При отсутствии двух основополагающих и необходимейших мировых конвенций – «Обязанности Человека» и «Этика журналистики» – СМИ России, Украины и множества других стран мира усиливают конфронтацию и ускоряют и без того интенсивное продвижение человечества к пропасти цивилизационного коллапса, столь убедительно предсказанного в трудах группы футурологов под руководством Д.Медоуза [6], а также в решениях трех мировых экологических форумов (от Рио-1992 до Рио+20).

   Эти явления не только не подтверждают самопровозглашенную людьми высшую двойную разумность (мы, если верить систематизаторам, являемся подвидом Sapiens вида Homo Sapiens), но и демонстрируют неожиданное явление другого рода – усиливается разрыв между объемом и разнообразием накопленной и зафиксированной информации и отсутствием убедительных признаков мудрости как способности использовать все это богатство на всеобщее и индивидуальное благо, на соединение роста своей численности с повышением качества жизни. Эта статья создана для формирования подходов к решению подобных проблем. В ней наше основное внимание будет обращено на теоретическую возможность перехода к «ноомышлению» как высшей и наиболее перспективной форме использования головного мозга, превосходящей по многим параметрам «мудрость».

   В словарях и энциклопедиях (включая Интернет) «мышление» определяется как «…процесс решения проблем, выражающийся в переходе от условий, задающих проблему, к получению результата. Мышление предполагает активную конструктивную деятельность по переструктурированию исходных данных, их расчленение, синтезирование и дополнение» [8, с.625].

   Этому процессу в философии, психологии и многих других науках придается особое значение, а пространные и разнообразные разъяснения и объяснения занимают много места. Но это правило повышенного внимания к этой важной способности людей не является абсолютом, так как легко отыскать большие философские произведения вообще без статьи «Мышление», создатели которых явно пренебрегают умственными способностями человека, акцентируя особенности его поведения и действий ([3; 4] и др.). Этот предельно краткий анализ трудов предшественников закончим всего одним замечанием: весьма часто в них акцентируется ничем не обоснованное утверждение о человеческой уникальности в аспектах мышления (в действительности, в процессе изучения приматов накоплена масса примеров их способности к планированию и осуществлению социальных действий на уровне теорий Макиавелли).

  Сконцентрируем внимание на интеграции самых разнообразных данных многих современных наук, касающихся головного мозга человека, его потенциальных возможностей и уровня их реализации. Будем опираться не столько на труды корифеев прошлого, сколько на достижения последних лет, связанные с появлением безвредных для человека инструментов слежения за активностью структур мозга во сне и в период бодрствования. Множатся группы ученых и становятся все доступнее измерительные средств, позволяющие получать первые объективные данные о наноизменениях в этих структурах в процессах их реакции на первичные внешние воздействия, запоминания, решения сложных проблем, формулировки выводов и (как оказывается – с заметным запозданием) перевода их из неосознанного в осознанное состояние. Новизна использованных нами фактов, конечно, окажется ограниченной – в статью войдет информация из Интернета и других источников, доступная на 8 апреля 2014 года.

*   *   *

   Труды биологов, относящиеся к эволюции живой материи на поверхности Земли, дают много ярких и убедительных доказательств того, как миллиарды лет усложнялся отклик ее усложняющихся элементов на воздействия внешней среды – от перемещения примитивнейших одноклеточных из опасного (неблагоприятного) места в зону комфорта в результате самой простой реакции на неравномерность освещения или распределения самых разнообразных химических веществ до появления сложной специализированной системы для предсказания характеристик и событий окружающего мира на основе упомянутых выше «условий, задающих проблему». Задачи предсказания – прогноз возможной траектории замеченной добычи для формирования последовательности собственных действий для ее поимки; анализ во время сна колоссального объема полученных за время бодрствования сигналов из множества участков разнообразных органов чувств и пр., – настолько важны, что мозг поглощает несоразмерно большую часть энергетических резервов организма, требуя в дополнение к этому продолжительных неконтролируемых состояний (сна или глубокой медитации), несомненно, временно повышающих возможность гибели от врагов и неожиданных природных явлений.

   Усилия длительной эволюции не оказались напрасными, т.к. головной мозг превратился в чрезвычайно полезный орган, позволяющий развитым видам доминировать над видами с упрощенной нервной системой. У каждого из нас в течение жизни он несколько раз испытывает почти полную трансформацию, меняя важнейшие программы своей деятельности, ликвидируя одни связи и соединения с целью создания и совершенствования совсем других и пр., и пр. Десятки миллионов лет эволюционного совершенствования головного мозга и всей нервной системы млекопитающих обеспечили их максимальную приспособленность для выполнения совершенно четких и конкретных задач, наиболее существенных для данного возрастного интервала.

  Мозг новорожденного, продолжая предыдущее развитие, стремительно наращивает массу, почти бесконечно умножает связи с целью предоставления малышу возможности членораздельно изъясняться на материнском языке, овладеть чрезвычайно сложным управлением множеством больших и маленьких мышц и т.д. Временно отодвигается за задний план долговременная память, «просыпающаяся» только в том интервале возраста, когда чуть подросший человечек отрывается от матери и в почти импрессинговом режиме начинает накапливать основной запас первичной информации о мире, в котором он оказался по воле Судьбы.

  Вторая (детская) стадия развития нашего мозга, специализированная на ускоренном обучении, является истинным подарком для всех педагогов и воспитателей. Их успех почти обеспечен, если они не совершают уж слишком грубых ошибок, избегая чрезмерно продолжительных перерывов в своем общении с детьми. Почти все выдающиеся педагоги мира имели дело с детьми, но почти нет примеров такого же оглушительного воспитательного успеха в случае их работы с младшими подростками.

  Это действительно трудный контингент, а переход к нему происходит быстро. В.Сухомлинский – один из лучших педагогов ХХ века – удивлялся тому, как всего за несколько месяцев исчезает возможность успешного влияния на школьников, как возникает настоящая стена непонимания и растет конфронтация. Лишь в самом конце ХХ века причины этих проблем подросткового кризиса были объяснены в своих главных чертах – слишком глубокой оказалась перестройка структур мозга, слишком сильно изменяются программы его деятельности, слишком активизируется отчуждение подростков от взрослых и чрезмерно влиятельна программа замыкания в референтной группе.

  Единственная значительная радость – неизменность зон, ответственных за опорно-двигательный аппарат и речь. Не нужно заново обучаться звуковому общению и передвигаться без вспомогательных средств, а вот почти все, что касается «я», «не-я», «они», «оно» и огромного количества абстрактных понятий, приходится осваивать почти с нуля. К этой вполне заметной дисфункциональности мыслительной деятельности прибавляется не слишком уместная активизация причастных к разнообразным эмоциям зон головного мозга. К каким неожиданным и нежелательным последствиям приводит совместное синергетическое воздействие всех этих социальных и физиологических факторов – общеизвестно.

  Для компенсации самого наихудшего эволюционный процесс «предусмотрел» необходимое количественное преимущество мальчиков над девочками еще до наступления пика подросткового кризиса ([2] и др.). Очевидная половая асимметрия этого состояния сохраняется и в дальнейшей возрастной перестройке головного мозга. Первая стадия взрослости у девушек наступает существенно раньше, чем у юношей, да и чрезвычайно важный для жизненного успеха процесс «профессионализации» головного мозга короче и выражен менее ярко. Кратко укажем, что этот процесс имеет в основе «побеление» мозга – огромное повышение скорости движения сигналов за счет образования слоистой белой жировой изоляции на большинстве самых нужных аксонов.

  В дальнейшем пару десятков лет человек может радоваться возможностям физически развитого тела и почти совершенного мозга №4 – взрослого, единственным серьезным недостатком которого можно считать чрезмерную чувствительность к влиянию гормонов и склонность к поспешному выполнению построенного в лобной части головного мозга интеллектуального результата. Впрочем, этот недостаток не так актуален для женщин, у которых почти вдесятеро чаще активизируется зона аудита указанного «лобового» решения – а вдруг что-то не так, вдруг оно не учитывает тот или иной существенный фактор и пр. (считают, что отсюда произрастает общеизвестная «женская интуиция», усиленная повышенным вниманием и чувствительностью к эмпатическим явлениям).

  На возрастной интервал прекращения фертильности женщин приходится очередная глубокая перестройка головного мозга от состояния №4 к следующему – №5. И опять она четче и своеобразнее у мужчин (стадия «седина – на голову, а бес – в ребро»). Не перечисляя всего комплекса причин и факторов, укажем только результат – мужчины довольно часто становятся внимательными, думающими и даже слегка мудрыми («соломонистыми»). Не нужно удивляться тому известному факту, что во многих странах конституции стимулируют выдвижение в президенты особей данной возрастной группы, а не крепеньких 25-30-летних самцов с резвыми телодвижениями и шустрыми мозгами с минимальной активизацией зоны аудита.

 Задолго до того как представители разных наук установили важнейшие особенности возрастных скачков в развитии мозга, люди сформировали консенсус относительно параметров качества его деятельности. В аспекте успешности решения самых сложных проблем принято считать, что наиболее совершенным является процесс мышления у старцев, для обозначения которых часто употребляется синоним – «мудрецы».

  Следует, однако, уточнить то обстоятельство, что мозг лиц третьего возраста рассматривается вовсе не лучшим для всех возрастов. Длительное время распространялась информация о том, что после окончания молодости мозг деградирует вследствие отмирания нервных клеток. Приводились пугающие данные о том, сколько процентов этого органа остается в возрасте 70 лет, а сколько – в 100-110. Если бы подобные гипотезы были правдой, то у самой пожилой француженки Жанны Луизы Кальман, умершей после истечения 122 лет [5], к моменту смерти голова была бы почти пустой.

   Лишь в наши дни были получены несомненные доказательства того, что, образно говоря, головной мозг является единственным органом, рассчитанным на время, превышающее продолжительность жизни (это утверждение непригодно в случае очень серьезного заболевания, выводящего мозг из строя преждевременно). Даже в пожилом возрасте непрерывно генерируются молодые клетки – тысячами ежесуточно [1]. Но их дальнейшая судьба критически зависит от того, занят ли мозг решением жизненно важных проблем, или пребывает в почти полном бездействии. В первом случае они включаются в работу и усиливают ресурсы мозга, во втором – исчезают или остаются мертвым балластом. Низкая ментальная активность служит основной причиной деградации мозга в старости [7; 11], что позволяет слегка трансформировать известную всем формулу «Умные живут дольше» в более точную и продуктивную: «Думающие действительно живут дольше и лучше».

*  *  *

   В своей совокупности черт наиболее распространенное представление о «мудрости» эквивалентно большому набору семантических конструкций, группирующихся вокруг «опыта», «осторожности» и «благоразумия». Из несметного множества имеющихся высказываний «по теме» изберем лаконичное и удачное, автором которого является ректор МГУ В.А. Садовничий: «В моем представлении понятия «знание» и «мудрость» не обусловлены друг другом. Вполне можно рассуждать о том, что такое «знание», и не использовать при этом понятие «мудрость». Понятие «знание» по сути своей больше тяготеет к понятиям рациональным. Оно допускает количественные и качественные оценки. «Мудрость», как мне кажется, ближе к моральным, нравственным, житейским понятиям. Как-то измерить «мудрость», по-моему, невозможно. Сравнить же двух «знатоков» можно, хотя сравнение будет весьма условным. Сравнить двух людей по какому-то эталону «мудрости» нельзя, ибо такого эталона просто не существует» [10, с.5].

   Развивая эту фундаментальную мысль, В.А. Садовничий акцентирует универсальность научного знания и локально-национальный характер традиционно воспринимаемой мудрости. Как ни печально, но «…такие присутствующие в лексиконе любого этноса слова, как совесть, долг, честь, порядочность, родина, истина, вера, надежда, любовь и т. д., имеют, если попытаться их перевести на «язык мудрости», мало общего, а иногда несут в себе прямо противоположный смысл. Чем такое различие можно было бы объяснить? Думаю, двумя обстоятельствами. Первое. Мудрость – это разговор о жизни, о ее смысле. А жизнь у всех народов разная. Второе. Родной язык, на котором этот разговор о жизни ведется, – его внутренняя музыка. Все это часто плохо воспринимается чужим ухом» [10, с.14].

   Это весьма прискорбно не только для одного человека – для судеб всего человечества неуниверсальность мудрости сулит не столько неопределенное, сколько исключительно мрачное будущее. Разнобой в смысле абстрактных понятий в условиях непрерывно обостряющейся конкуренции за ресурсы жизнеобеспечения, в сущности, не оставляет шансов на разрекламированное «синергетиками» самопроизвольное превращение нынешнего глобально хаотизирующегося мира в стройную и красивую упорядоченную структуру (имеется в виду удивительная в своей наивности убежденность многих наших философов в том, что любой хаос неминуемо сам собой трансформируется в порядок). В.А. Садовничий даже подчеркивает, что все наступившее столетие должно пройти под знаком ожесточения «борьбы за сырье и ресурсы» (в своих статьях он уточнял, что многие десятилетия нефть и газ будут оставаться самыми главными энергетическими источниками. Здесь уважаемый ректор ошибается – на самом деле им осталось доминировать всего несколько лет).

   Столь пессимистическая футурологическая картина вовсе не радует, но остается надежда на то, что во все времена эволюция наук представляла собой чередование линейного накопления знаний и опыта в пределах господствующих взглядов (основной парадигмы) с краткими периодами революций, вызванных отрицанием общеизвестных истин и железобетонных убеждений.

   Из этих соображений выскажем крамольное и еретическое предположение – в действительности ХХI век окажется эпохой консолидации человечества и его дальнейшего развития на основе экологически безвредных энергетических и прочих ноотехнологий, формирования более развитых поколений на основе ноопедагогики, успешного обучения всех их представителей не мудрости, а ноомышлению.

   Ноотехнологии представляют собой ненарушенные природные процессы, мудро направленные человеком на получение нужных ему результатов без необратимого разрушения биосферы. Их пока всего четыре, на подходе несколько других, пребывающих в эмбриональном состоянии. Но в целом это вполне реальное средство обеспечить соединение роста численности человечества с повышением качества его жизни в возрожденной биосфере. Конечно – для этого необходимо не божье благословение, а решение правительств ведущих стран развивать только ноотехнологии с одновременным запретом алхимических и индустриальных производств.

   Ноопедагогика – очень желательное средство ускорения появления на Земле ноообществ, о чем уже было указано прежде [4]. В прежних своих публикациях автор не использовал понятие «ноомышление», акцентируя перспективы новой технологической революции – приход 4-й волны (нооволны), замену индустриальных ноотехнологиями, решение всех энергетических проблем человечества созданием пояса огромных солнечных электростанций в безоблачной тропической зоне Земли, соединенных между собой и миллиардами потребителей сверхпроводящими кабелями. Но в данный момент появилась возможность обойтись без этих энергомагистралей, занавесив заборы и внешние поверхности всех жилищ людей симпатичными, яркими и разноцветными перовскитными фотопленками (новейший пример – огромный фасад из стекла и пленок нового сооружения в Швейцарии – «http://www.nanonewsnet.ru/articles/2013/ob-organiche... (24-12-2013»).

  Перовскитная и/или биоорганическая фотоэнергетика, спинтроника и масса будущих поколений 3D-принтеров, искусственный фотосинтез и пр. – явления желательные и перспективные. Они могут сделать комфортной жизнь не 10, а целых 20-30 миллиардов людей. Но, используя привычный для математика В.А. Садовничего профессиональный язык, можно утверждать, что все пункты предыдущего абзаца являются необходимыми, но совершенно недостаточными условиями превращения обитаемой зоны Земли в настоящую ноосферу – мечту В.И. Вернадского и его коллег-французов. Если не сформируется высокий уровень совокупной мудрости всей человеческой популяции – грош цена и знаниям, и их материальной реализации в фотоэнергетике, спинтронике и пр., и пр. Рамки статьи исключают анализ достаточного количества примеров того, как в наши дни полученные в формальном, неформальном и информальном обучении знания не предохраняют от глупостей и даже идиотизма (в Москве 1990-х президентом объединения обманутых вкладчиков в «пирамид-банки» оказался остепененный обладатель сразу двух высших экономических «образований»!). Но таких случаев – просто не счесть.

   Для продвижения в спасительном направлении люди вполне могут опереться на формирование ноомышления как средства предотвращения основных вариантов ошибок в интеллектуальной деятельности, а также для постепенного накопления того, что и можно назвать «глобальной мудростью».

   В своем первоначальном варианте «ноомышление» можно определить как наиболее совершенный способ использования головного мозга представителями каждой возрастной группы, учитывающий его особенности и использующий полезную часть совокупных знаний, накопленный большой группой современных наук, углубленно изучающих Homo Sapiens Sapiens.

   В будущих статьях автор приложит усилия для более детального разъяснения содержания понятия «ноомышление», наличной базы его построения в виде сочетания достижений молодых наук о человеке и всей совокупности мудрых советов для представителей всех возрастов (впрочем, традиционная «россыпь мыслей» требует комментариев и корректировки, иначе ее применимость окажется под вопросом), самых полезных аспектов школьных предметов, имеющих воспитательный ноомыслительный потенциал, в частности, трансформированной и чрезвычайно нужной всем «Безопасности жизнедеятельности» (эта дисциплина – одно из хобби автора статьи) и т.д. Полезно будет уточнить различие между «ноомышлением» и «критическим мышлением».

  И главное – хотелось бы надеяться на то, что в дискуссии по данной теме примут участие и другие авторы, что наверняка повысит ее возможную полезность и, возможно, превратит из индивидуальной идеи одного человека в средство решения проблем всего человечества.

Литература

1. Балабан П. Химический ключ к памяти (http://www.popmech.ru/article/12830-himicheskiy-klyu...;   1-02-2014

2. Власов В. Суицид. Новая хандра в 21 веке  (http://newsland.com/news/detail/id/1350590/)  4-04-2014 

3. Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Человек: Энциклопедический словарь. – М.: Гардарики, 1999. – 520 с. 

4. Корсак К.В. Идея ноопедагогики – мечта или основа глобального мега-проекта? // Вестник высшей школы (Alma mater). – 2013. – №4. – С. 26-30

5. Красиво жить: портвейн, табак и шоколад (http://newsland.com/news/detail/id/1347979/) 31-03-2014

6. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рэндерс И.  Пределы роста. – М.,МГУ, 1991; За пределами роста. – М.: Прогресс, Пангея, 1994; Пределы роста. 30 лет спустя. – М.: ИКЦ «Академкнига», 2008

7. Мозг стареет быстрее, чем ранее считали ученые  (http://newsland.com/news/detail/id/1302144/)  6-1-2014

8. Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Ин-т философии РАН, – М.: Мысль, 2001 – Т. II.- 2001 – 634, [2] с.

9. Постмодернизм. Энциклопедия. – Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2001. – 1040 c.

10. Садовничий В.А. Знание и мудрость в глобализирующемся мире // Философия образования. – 2005. – №2(13). – С.3-17

© Корсак Константин Витальевич