 |
||||||||||||||||||
|
|
|
|
 
Однако не меньший интерес представляют документы, собранные авторами в процессе многолетних поисков и самих изданий, и сведений о дальнейшей судьбе и потомках владельца издательства, Николая Парамонова, одной из самых неординарных и ярких фигур в предпринимательской элите старого Ростова и в культурной жизни города. Часть собранного представлена в книге: фрагменты переписки, воспоминаний, массив фотографий, относящихся к обеим эпохам жизни героя – в Ростове начала XX века и в эмиграции. Публикация исторических фактов сопровождается весьма удачной попыткой осмыслить в специальном очерке основные вехи издательской деятельности Н.Е.Парамонова. Авторам удалось показать ее как дело всей жизни своего героя, человека незаурядного, с огромным творческим потенциалом и организаторскими способностями, человека просвещенного и стремившегося просвещать, формировать и наращивать тонкий культурный слой в императорской России, а в эмиграции – поддерживать доступными изданиями русской классики выброшенных из привычной языковой и культурной среды соотечественников. Не меньший интерес представляет и описанная авторами каталога история поисков потомков Николая Елпидифоровича и его зарубежных изданий. Поднимать ниву российского просвещения – работа мало благодарная, как раньше, так и теперь, а судьбы отечественных просветителей, – и чем личность крупнее, тем чаще, – если не трагичны, то полны драматических изломов. Не избежал этой участи и Николай Парамонов, чья просветительская деятельность начала прошлого века – явление культурной истории страны, и вряд ли правильно рассматривать ее лишь в масштабах донского края. Как издатель–просветитель он вполне сопоставим с такими деятелями, как Иван Сытин или братья Сабашниковы, как предприниматель–промышленник – с такими знаковыми фигурами отечественного бизнеса начала XX века, как Павел Рябушинский или Александр Коновалов. Последнее сравнение становится вполне правомерным благодаря тому, что авторам каталога для второго его издания удалось найти вполне достоверное свидетельство о старообрядческих корнях клана Парамоновых, представленного в крупном бизнесе Ростова начала XX века двумя ветвями близких родственников: двоюродными братьями Парамоновыми –«Елпидифоровичами» и «Ивановичами». Заметим, что подтверждение близкого их родства получены были нашими библиографами от сына Н.Парамонова, Елпидифора Николаевича, еще при подготовке первого издания каталога. Для второго издания созданы родословные схемы не только этих двух ветвей клана, но и родственных семейству Е.Т.Парамонова ростовских фамилий Александриных, Панченко и Царда с детальной поколенной росписью. Для историков, исследующих историю бизнеса или культурной жизни старого Ростова, вся эта информация, тщательно выверенная и систематизированная, чрезвычайно значима. Создатели каталога в новом издании уточнили дату и год рождения Н.Парамонова – 1876, что примерно десятилетием раньше, чем считалось краеведами. Это также немаловажный факт для оценки его книгоиздательской политики начала XX века как общественной акции вполне зрелого человека. Установление старообрядческих корней крупнейшего предпринимательского клана старого Ростова дает возможность по-новому подойти к интерпретации и оценкам как истории дела Парамоновых, так и общественной деятельности Николая Елпидифоровича. Современная историография подчеркивает заметную роль старообрядческого капитала в развитии отечественного предпринимательства, отмечены специфические черты развития и функционирования этого капитала, а также взаимоотношений с рабочими и служащими, характерных для действий молодого поколения предпринимательских династий старообрядцев на рубеже XIX-XX веков [1]. Весьма подробно освещен вклад старообрядческого капитала в развитие благотворительности и меценатства в России. [2]. О побудительных стимулах этой деятельности писали и наблюдательные современники, и представители старообрядческих промышленных династий [3]. С этими наблюдениями и оценками теперь можно соотнести предпринимательскую деятельность братьев Парамоновых и их роль в общественной и культурной жизни Ростова-на-Дону и Донского края. Авторы очерка верно подметили, что издательская деятельность младшего сына Елпидифора Парамонова началась много раньше его занятий бизнесом, еще при жизни отца, полновластного и единоличного хозяина дела. Сыновья до смерти главы семейства в 1910 году деньгами самостоятельно распоряжаться не могли. И логично встает вопрос, откуда взялись деньги на издательство? Книгоиздание было санкционировано отцом семейства? Но такое предположение уже представляет в несколько ином свете личность самого Е.Т.Парамонова. Другой вопрос, что не все в издаваемой Николаем литературе могло нравиться Парамонову–старшему, равно как и политическая позиция сына, явно далекая от лояльности самодержавному режиму, хотя и не выходил он за рамки либеральной легальности. Лишь однажды, в период свободы слова, достигнутой явочным порядком в 1905 году, рамки эти оказались Н.Е. Парамоновым нарушены. Был опубликован архив партии «Народная воля» – революционной организации народников, той самой, которая осуществила убийство Александра II. Почему «Донская речь» опубликовала архив террористов–народовольцев? Вопрос, на который вряд ли возможно ответить, и ответить правильно, особенно сейчас, когда изменилось отношение общества к террору как таковому. Но Николай Елпидифорович жил и действовал в своей эпохе, в своей социокультурной среде, обладал присущей ей системой ценностей и приоритетов. Возможно, столь своеобразно мог проявиться большой заряд оппозиционности, накопленный в староверческой культурной среде за столетия преследований властью и официальной церковью. В начале XX века весьма зримы были особенности менталитета этой социокультурной группы населения России. Достаточно вспомнить П.П.Рябушинского, общественно-политическая позиция которого отличалась ярко выраженной оппозицией самодержавному правительству: и издание им газеты «Утро России», и усилия по образованию политической партии национального русского капитала – партии прогрессистов, и попытки консолидировать русских старообрядцев в качестве социальной опоры либеральных московских промышленников, и деятельность в руководстве военно-промышленных комитетов в 1915–1917 годах. В попытках найти ответ на этот вопрос можно вспомнить и о типичном для российских либералов конца XIX – начала XX века политическом «грешке» – поддерживать революционное подполье не только словом, но и деньгами. Ведь давали представители либеральной общественности деньги исполкому «Народной Воли» на организацию терактов, и деньги для конца 1870-х годов немалые. Давали и много позже, и эсерам, и большевикам–ленинцам. Н.Е.Парамонов в поддержке революционеров–радикалов столь далеко не шел. Но он переиздал их нелегальную литературу, пронизанную духом непримиримой борьбы с самодержавием, в тот кризисный момент, когда подобные публикации работали на развитие революционного движения в его самых радикальных формах. Так сказать, подлил масла в разгоравшийся огонь, о чем сам, как отмечают авторы книги со ссылкой на воспоминания его сына, в эмиграции сожалел. И все же нелегальная литература – только малая часть парамоновских изданий, широко разошедшихся по всей России. Преобладают русская классика, научно–популярные издания, и это позволяет говорить о просветительской, культурнической деятельности как главной для Парамонова–книгоиздателя. И, наконец, несколько слов о многолетнем подвижническом труде авторов предлагаемого издания. Воистину, бывают странные сближенья: составление каталога изданий «Донской Речи», поиск сведений о жизни Н.Парамонова и его потомков в эмиграции, работа по обобщению собранной информации, – все это происходит в цокольном этаже особняка Николая Елпидифоровича на Пушкинской, в комнатах, переполненных старинными книгами, поскольку официально размещается в них отдел хранения редких изданий зональной научной библиотеки Ростовского госуниверситета. Многолетний бескорыстный труд авторов каталога основан на энтузиазме чистой воды, на служении знанию, на вдохновленности идеей. И это – в лучших традициях провинциальной российской интеллигенции, всегда мало оплачиваемой и мало ценимой. Думается мне, что идея, вдохновляющая их труд, – стремление восстановить связь времен и поколений, утраченную в революционных потрясениях XX века. И авторам удается связывать разорванные нити: из-за рубежа в Ростов пересылают книги, изданные Николаем Елпидифоровичем за рубежом, собранные и сохраненные эмигрантами первой волны; найдены не только его прямые потомки, но и ныне живущие представители родственных Парамоновым семей. Только благодаря нашим подвижницам в конце 1990-х нашли друг друга после десятилетий неизвестности житель Лос-Анджелеса Е.Н.Парамонов и ростовчанин К.Э.Царда, его двоюродный брат по матери. Началась переписка, продолжавшаяся вплоть до кончины младшего сына Н.Е.Парамонова. Возможно, эта неизмеримая словами человеческая благодарность и есть то главное, ради чего делалась и продолжает делаться кропотливая и упорная работа. Литература. 1. См. например: Ананьич Б.В. Предпринимательство в России. Религиозно-национальный аспект // Экономическая история России XIX- XX вв.: современный взгляд. - М., 2001; Керов В.В. Конфессионально-этические факторы старообрядческого предпринимательства // Там же; Керов В.В. Духовный строй старообрядческого предпринимательства: альтернативная модернизация на основе национальной традиции // Экономическая история: Ежегодник 1998. - М., 1999; и др. 2. Боханов А. Предприниматели и меценаты. - М.,1990; Думова Н. Московские меценаты. - М.,1992; Хорькова Е.П. История предпринимательства и меценатства в России. - М., 1998. 3. Бурышкин П.А. Москва купеческая. - М., 1991; Рябушинский М.П. Цель нашей работы // Материалы по истории СССР. Т.6. - М., 1959; и др. ________________________ ©Самарина Наталья Васильевна |
       
|
