Главная
Главная
О журнале
О журнале
Архив
Архив
Авторы
Авторы
Контакты
Контакты
Поиск
Поиск
Плавучая атомная электростанция «Академик Ломоносов» – прорыв в атомной эне...
Репортаж c Плавучей атомной электростанции (ПАТЭС) "Академик Ломоносов".
№11
(364)
15.09.2019
Образование
Кооперационные межвузовские объединения
(№18 [24] 21.09.1999)
Автор: Николай Пелихов
Николай Пелихов
Постепенно, пожалуй, после слишком многолетних дискуссий о том, как сбалансировать негативные эффекты деструктуризации системы подготовки кадров для зарубежных стран, вызвавших целый поток негативных проявлений, существенно пошатнувших авторитет нашей высшей школы как за рубежом, так и внутри страны, мы все более и более уверенно подходим к восприятию необходимости развития профессионально ориентированных межвузовских объединений регионального значения, обеспеченных целевой государственной поддержкой.

В последние годы в условиях развивающейся самостоятельности вузов в различных регионах страны начали создаваться межвузовские объединения различного типа, ориентированные на развитие новых механизмов интеграции в международное образовательное и научное пространство. Передавая отдельные свои полномочия специально создаваемым ассоциативным структурам, использующим знания профессионалов и совместно аккумулируемые финансовые ресурсы, вузы могут сосредоточить свои усилия на наиболее свойственных для них функциях организации образования и научных исследований. При существующем количестве специалистов-международников в каждом отдельном вузе и жестком дефиците финансовых ресурсов одному вузу сегодня просто не под силу в одиночестве произвести комплексное решение вопросов интеграции в мировое образовательное и научное пространство, всесторонне отвечающее его потребностям и сочетающееся с интересами высшей школы России в целом. Передавая этим структурам функции освоения рынка для своих нужд, вузы получают возможность объединить усилия профессионалов-международников для оптимального решения собственных задач. При этом от результатов их деятельности могут формироваться дополнительные финансовые ресурсы, ориентированные на саморазвитие системы. Безусловно, трудно ожидать, что создаваемые образования позволят немедленно решить все рыночные проблемы вуза, но ускорить этот процесс они могут, причем существенно. Появляется возможность построения комплексных программ международного сотрудничества во взаимодействии с территориальными органами власти и управления, ориентированных на вопросы социально-экономического развития региона; перейти к формированию единой политики и стратегии становления комплексного взаимодействия интеллектуального потенциала региона и основных субъектов административно-хозяйственного механизма территории и его интеграции в мировое образовательное и научное пространство в интересах социального и экономического развития региона.

Формирование же чисто ассоциативных региональных объединений имеет ограниченную применимость, поскольку не позволяет в полной мере отразить в своей деятельности федеральные интересы. Например, формирование единой политики и стратегии действий в развитии международного сотрудничества высшей школы России; реализацию геополитических интересов России, которые могут найти свою частичную реализацию через подобные образования в части, касающейся направленности использования интеллектуального потенциала и др.

Данные ассоциативные межвузовские образования, подкрепленные государственной поддержкой с предоставлением им дополнительных полномочий и целевым финансированием, позволят форсировать освоение мирового рынка с одновременным построением механизмов защиты от самых негативных и крайне нежелательных для вузов страны проявлений рыночного воздействия. Формирование же государственной программы, поддерживающей становление и развитие региональных межвузовских ассоциативных образований, а на их основе межрегиональной структуры может привести к принципиальному качественному изменению всей ситуации. Фактически речь пошла о создании Российского Совета академической мобильности. Практика работы подобных образований в различных странах хорошо известна.

В начале 90-х годов, в период становления контрактного обучения в вузах России, мы научились многому: отработали наиболее приемлемые формы контрактных соглашений, как-то определились с ценами, нашли себе партнеров по организации набора, заявили о себе на международных выставках. Тогда и наметился небольшой, но все же стабильный рост поступления учащихся в вузы России и т.п. Вроде бы дела стали поправляться.

Однако отсутствие какого-либо регулирования или согласования наших действий привели к многоцветной палитре негативных проявлений. Начальная стадия организационных преобразований характеризовалась очень высокой покупательной способностью твердой валюты на внутреннем рынке страны; постепенным ухудшением общего экономического положения высшей школы в целом и отдельных вузов; падением среднего уровня профессионализма, как при наборе, так и при организации обучения иностранных учащихся, главным образом, из-за подключения к этой деятельности большого количества вузов ранее не имевших опыта подобной работы; отсутствием механизмов набора учащихся хотя бы в какой-то мере заменявших ранее существовавшие; открытием буквально при каждом вузе подготовительных отделений без даже минимального методического обеспечения этой работы; заметно ухудшившимся материальным положением профессорско-преподавательского состава.

Все это, безусловно, не могло не отразиться как на уровне стартовых цен, так и на первичных формах организации работы. Появилось в обиходе понятие коммерческой тайны, прежде всего, в вопросах ценообразования; усиливался сепаратизм вузов; погоня даже за самым незначительным долларом затмила стремление к росту престижности и авторитета нашей высшей школы; стала развиваться коррупция; в страну завезено по мизерным ценам огромное количество иностранных граждан, не помышлявших о необходимости образования (они растворились по стране, одарив новыми заботами органы внутренних дел); ну и апофеоз всему - сильно распространившийся внутригосударственный демпинг одного государственного учебного заведения против другого, столь же государственного (с точки зрения единого собственника - это нонсенс). В странах - потенциальных заказчиках наших образовательных услуг в газетах и других информационных источниках появились статьи и сообщения, в том числе и безусловно "заказные", дискредитирующие образование в России. В них безо всяких намеков речь шла о: коррупции на почве порой искусственно заниженных цен; продаже дипломов, даже докторов наук, аттестатов об окончании средних школ без подтверждения пребывания в России; низком качестве образования с момента начала контрактного обучения; проблемах безопасности в стране; отвратительных жилищных условиях и т.п.). В некоторых странах перестали признавать наши дипломы магистров как отвечающие соответствующему уровню. В лучшем случае их признают как дипломы бакалавров. Сформировалась острая проблема неконкурентоспособности наших выпускников.

При неправильно установленных ценах невозможно обеспечить ни качественного обучения, ни качественных условий проживания. Отсюда удар по авторитету высшей школы России, который не без удовольствия используют заинтересованные фирмы и организации. Зачастую именно слабые вузы, выступая на рынке с мизерными ценами, не имеющие возможности привлечь другие финансовые источники для выживания, формируют не только демпинговый уровень цен, но и дают некачественные знания и создают условия для непризнания российского диплома в различных странах. Причем непризнание при заинтересованном подходе - а такой подход постоянно поддерживается конкурентами на рынке от других стран - распространяется, как правило, не на вуз, обеспечивающий плохую подготовку, а сразу на все вузы России.

Отсутствие при этом какого-либо регулирования вопросов ценообразования со стороны единственного собственника наших вузов - государства - ведет к дичайшему демпингу, а отсюда - ко всей цепочке самых негативных проявлений.

Вопрос ценообразования это не только вопрос достаточности или недостаточности средств на обучение того или иного учащегося в том или ином вузе, не только вопрос защиты экономики вузов, но и вопрос нашей общей политики на рынке образовательных услуг.

Рынок чутко и жестко реагирует на любые финансовые движения на нем и, если принимает, то лишь в том объеме и в той форме, в которой ему это выгодно. Коль скоро мы вышли, с собственным интересом единичного вуза, на уже сформировавшийся, жестко распределенный рынок, то трудно ожидать, что этот рынок озолотит каждого из нас.

Сегодня остается чрезвычайно актуальным и вопрос финансирования перспективных международных программ. Собственных средств вузов от хозрасчетной деятельности сегодня явно недостает, прежде всего, из-за крайне низких цен, обусловленных демпингом, а на мировом рынке без стартовых вложений делать нечего. В особенно тяжелом положении здесь оказываются периферийные вузы. Кроме общего недостатка хозрасчетных средств, доступ к бюджету по международным программам крайне ограничен, а в последнее время прекратился вообще.

В последнее время особую популярность приобретает участие наших ученых в международных программах, проектах, грантах. Это позволило многим университетам поправить свое материальное положение. Однако следует иметь в виду, что ни одна страна мира или ее представитель в виде фонда или иных благотворительных объединений не будет вкладывать средства в нашу науку исключительно из меркантильных соображений.

Здесь формируется своя четко определенная
политика, направленная на освоение нового сегмента рынка идей и умов. Деятельность же разрозненных университетов не позволяет сформировать ответную политику при вступлении во взаимодействие с мировым сообществом.

Как правило, наиболее оптимальные варианты взаимодействия на рынке при наличии единого интереса лежат в сфере построения различных интеграционных форм. Эти интеграционные формы направлены на достижение единой цели, а любые отклонения, связанные с временным преобладанием интереса отдельного представителя должны регулироваться, а порой и жестко, в интересах главной цели или совокупности приоритетных целей всего объединения.

Принимая во внимание сложную собственную географию высшей школы России, равно как и географию ее интересов на мировом рынке для построения наиболее экономичного взаимодействия рядом вузов России была предложена схема взаимовыгодной интеграции с осознанной необходимостью переуступки ими части своих прав ассоциативным образованиям. Последние на основе общих скоординированных решений самих же государственных вузов смогли бы выработать единую политику на мировом рынке и совместно отстаивать интересы высшей школы России. Данная схема предполагает становление и развитие региональных центров международного сотрудничества, представляющих фактические интересы региональных вузов при выходе на внешний рынок с использованием всей географии России. Система региональных центров представляется очень удобной и для работы с международными фондами, программами и организациями. Последние видят свое существенное удобство в развитии взаимодействия с нестоличными вузами России через формирующиеся структуры.

Создание единой сети региональных центров международного сотрудничества как элементов федеральной программы академической мобильности, основанной, прежде всего, на добровольной и осознанной необходимости интеграции вузов России, с достаточно жестко регулируемыми в последующем механизмами взаимодействия с мировым рынком, с одной стороны, а с другой - стимулирующими активность и самостоятельность работы самих вузов - это на сегодня наиболее приемлемый путь выхода и высшей школы России, и отдельных вузов из возникшей тупиковой ситуации на рынке.

При таком подходе предлагается создать на основе устоявшегося территориально-экономического структурирования России серию региональных центров академической мобильности, координируемые в своей деятельности головной структурой. Такое структурирование единой системы позволяет наиболее полно отразить всю полноту региональных особенностей, которыми так богата наша высшая школа. Такой комплексный подход к формированию рыночных интересов высшей школы России позволяет объективно исключить те виды рыночной активности, которые для вузовского потенциала данного региона абсолютно бесперспективны или экономически нецелесообразны.

Конечно же, было бы наиболее целесообразным спланировать распределение усилий межвузовских объединений различных регионов по их активности на мировом рынке образовательных и научных услуг уже на самом начальном этапе. Это позволило бы экономически и организационно построить наиболее оптимальную схему взаимодействия с учетом территориальных, коммуникационных, национальных и других особенностей различных регионов России.

Отражение федерального интереса и целеопределения, если таковые существуют, должно сопровождаться выделением целевого федерального бюджета. Понятно, что в сложившейся экономической ситуации рассчитывать на существенные финансовые вливания не приходится, но финансирование не должно быть нулевым при наличии реального федерального интереса к происходящим процессам. Нулевое финансирование является объективным отражением нулевого интереса.

Наиболее оптимальным путем решением вопроса о формировании соответствующей государственной программы может стать:

- проведение комплексных исследований

- экономических, организационных политических и иных проблем, потребностей, возможностей и т.п.;

- выработка общей политики и стратегии действий;
четкое планирование действий и строгое соотнесение с финансовыми возможностями;

- объединение федеральных, региональных, вузовских финансовых и организационных возможностей для реализации поставленных целей и задач;

- активное включение механизмов франчайзинга с целью построения комплексных механизмов правопреемственности при организации своего полноценного представительства на международном рынке образования и науки.

Таким образом, речь идет о необходимости разработки целевой федеральной программы развития международного сотрудничества высшей школы России во взаимодействии с формирующейся инфраструктурой региональных объединений академической мобильности.

Просматривается отчетливая целесообразность (как организационная, так и экономическая) приведения в тесное взаимодействие формируемых региональных объединений академической мобильности, при их соответствующем развитии и организационном оформлении, с ассоциациями социально-экономического сотрудничества республик, краев и областей различных регионов России. В этом случае схема развития региональной инфраструктуры академической мобильности и международного сотрудничества в сфере науки и образования становится наиболее устойчивой (в силу объединения кооперационных интересов образования и науки региона с возможностями территориальных органов власти и управления) и приобретает четкую целевую ориентацию на содействие решению вопросов социально-экономического развития регионов.

Важным фактором является и уровень полномочий региональных центров, который, по-видимому, необходимо особо продумать при дальнейшей проработке межвузовского договора. Одним из важнейших фактором становления взаимодействия с международным сообществом является уровень компетентности и полномочного представительства руководителя такого центра. При непродуманности этого вопроса руководителю РЦАМ бессмысленно вступать во взаимодействие с зарубежными партнерами, это может привести только к дискредитации всей идеи.

Если говорить о структуре формирования региональных центров, то, по-видимому, их наиболее целесообразно на начальном этапе создавать при наиболее крупных и авторитетных в данном регионе университетах. Так оно фактически и происходило. Дальнейшие же формы их развития и организационная "привязка" могут трансформироваться в зависимости от уровня развития кооперационных процессов и степени направленности на решение вопросов социально-экономического развития территории.

Формы объединений могут быть различными: либо это могут быть ассоциации с самостоятельным юридическим лицом, либо ассоциативные объединения, в которых роль исполнительного органа могут играть уже функционирующие межвузовские центры международного сотрудничества, либо вузовские структуры. Фактор именно межвузовского, то есть учрежденного несколькими вузами, имеет очень важное значение, поскольку монопольное влияние на основной исполнительный орган одного, пусть даже самого авторитетного, университета приведет к неизбежным противоречиям и чревато постепенным распадом структуры. И потребуется немало драгоценного времени на ее восстановление. Это достаточно естественное и очевидное явление. На начальной стадии, пока региональное объединение слабенькое, головной вуз "тешит" себя тем, что он является головным в постановке и развитии региональных кооперационных межвузовских процессов. Остальные вузы на данном этапе не сильно возражают, поскольку результат на начальной стадии не велик, а перспективы еще весьма призрачные. На более продвинутой стадии, когда возможные результаты (организационные, политические или экономические) начинают просматриваться, головной вуз совершенно естественно будет стремиться к тому, чтобы отодвинуть кооперационную структуру на второй план и начать самостоятельно решать кооперационные вопросы через призму, прежде всего, своего частного интереса.

Университеты, а особенно крупные, производящие развитый комплекс образовательных и научных услуг, в части освоения новых механизмов рыночной активности постоянно мучает вопрос "сделать это самому или оплатить услуги другого", какую часть этого типа производства они могут обеспечить сами, а какую можно дешевле и качественнее получить от других фирм или организаций. Это также относится к механизмам, создание и последующее развитие которых требует высокой квалификации, высокого уровня ноу-хау, которое может быть обеспечено только высококвалифицированными кадрами. Как правило, это достигается взаимодействием со специализированными структурами.

Профессионально укомплектованные структуры в международном сообществе ежедневно показывают свою возможность конвертировать результаты академических исследований в рыночные продукты со значительно более высокой скоростью и содержательностью решений, чем это могут обеспечить бюрократически тяжелые и инертные структуры самих вузов.

Имеющие место виды на последующее отчуждение отдельными вузами результатов интеллектуального труда вспомогательных структур, также может оказать разрушающее воздействие на развитие кооперационных процессов. Во-первых, это разрушает формируемую экономику кооперационных структур, зачастую опирающуюся не столько на жестко правовые формы регулирования взаимоотношений, сколько на не формальный "кодекс чести" при их построении. Во-вторых, вносит всплеск конфликтных ситуаций в кооперационную среду, для обеспечения устойчивости которой это просто противопоказано, поскольку вселяет фактор недоверия в сложные конструкции партнерских взаимоотношений. В-третьих, стимулирует отток высокопрофессиональных кадров, теряющих уверенность в том, что к их знаниям будут относиться достаточно уважительно и результаты их, порой очень тяжелого, труда не будут отторгнуты, а без высокопрофессиональных кадров сложные кооперационные системы не могут быть устойчивыми.

Одним из механизмов развитой кооперации, обеспечивающих более высокий, хотя тоже полностью не гарантированный, уровень правовой уверенности действия партнеров в любой кооперационной схеме, является франчайзинг. Эта давно устоявшаяся и широко распространенная мировая практика подключения кооперационных сетей для осуществления эффективного маркетинга и обеспечения юридически сбалансированного рыночно динамичного производственного процесса. Механизмы франчайзинга, волей или неволей, хоть и не всегда осознанно, но уже получили уверенное распространение в системе кооперационных соглашений вузов России. Однако формы его практического использования, зачастую, несовершенны, что не обеспечивает необходимых правовых гарантий ни одному из партнеров франчайзингового договора.

Партнерство это сложнейший инновационный процесс, и он может иметь в своей реализации огромное множество разнообразных форм, где чрезвычайно важным моментом является определение мотивов тех или иных видов активности, формирующих партнерство или предполагающих его. Пожалуй, этот вопрос заслуживает того, чтобы стать предметом самостоятельного исследования, поскольку во все более и более растущем восприятии необходимости развития кооперационных процессов в вузовской среде при вхождении в мировое образовательное и научное пространство очень важно изначально заложить верные методологические основы их реализации.

Преимущества специализированных кооперационных объединений, в которых сосредоточены высокопрофессиональные, очень мотивированные команды специалистов, в том, что они могут сфокусироваться на базисных исследованиях и развитии принципиально новых и значимых видов деятельности, объединить финансовую силу, маркетинговое и иное ноу-хау, а также материальные возможности университетов и заинтересованных структур управления образованием и наукой как регионального, так и федерального уровней.

Целью партнерства для кооперационных межвузовских объединений регионального значения должна быть концентрация сил вузов региона на специфических программах совместного развития, имеющих принципиальное значение, как для самих вузов, так и для социально-экономического развития соответствующих регионов.

Поэтому на последующем этапе организационная поддержка таких региональных объединений должна реализовываться теми субъектами, которые наиболее заинтересованы в сохранности чистоты и направленности развития кооперационных интересов.

Центральный межрегиональный исполнительный орган представляется наиболее целесообразным формировать на основе совместного его учреждения региональными центрами, Госкомвузом России и другими заинтересованными министерствами и ведомствами. Здесь потенциально может проявиться особый интерес и организационная роль Межведомственной комиссии, поскольку РОСАМ может стать тем юридическим механизмом, который обеспечит практическую работу по становлению недостающих организационных взаимосвязей на межведомственном уровне в развитии программ академической мобильности на всероссийском уровне. Именно эти принципы работы сформировались в процессе становления и развития ведущих центров академической мобильности зарубежных стран. Пожалуй, только при таком организационном решении у нас в стране может появиться реальный инструмент полноценной работы на мировом рынке образования и науки.

В совет межрегионального центра или российской службы академической мобильности автоматически должны входить председатели советов всех региональных центров и представители министерств и ведомств-учредителей. Наиболее привлекательным и демократичным в управлении работой межрегионального совета представляется ротационный принцип, часто используемый в различных международных организациях, когда происходит обязательная ежегодная замена председателя другими представителями регионов из числа его заместителей с последующим переходом председателя в роль заместителей на следующий год и далее опять в обычные члены совета. В этом случае обеспечивается дополнительная защищенность интересов каждого региона.

Существенным преимуществом предлагаемого подхода к построению общей структуры взаимодействия является то, что учреждение ее происходит как бы "снизу". Вузами на местах создаются региональные образования, и далее эти региональные центры, взаимодействуя с Госкомвузом и заинтересованными министерствами и ведомствами России, создают головную структуру. Такой подход обеспечивает активное развитие горизонтальных управленческих связей и восстановление утраченных, но необходимых в новых условиях, - вертикальных.

Слабостью созданных ранее объединений вузов, ставивших аналогичные задачи, была, пожалуй, методологическая неточность в общей концепции их учреждения, когда они учреждались на внутригосударственном или даже межгосударственном уровне, а по регионам стремились открыть свои представительства.

Одним из важнейших видов деловой активности создаваемых центров должно стать их взаимодействие с заказчиками непосредственно в странах, где могут сформироваться рыночные интересы нашей высшей школы.

Уже сегодня просматриваются отдельные формы нашей активности на рынке как потенциально весьма результативные. К ним могут быть отнесены зарубежные представительства региональных центров, российские образовательные центры или центры обучения русскому языку и т.п. Причем очень важно приступить к созданию подобных образований лишь после того, как совместными усилиями мы определимся в основных принципах их формирования. Это позволит избежать излишних недоразумений и наиболее полно учесть интересы различных вузов. Это особый вопрос, который может быть полноценно решен только с помощью и при непосредственном участии Межведомственной комиссии, а также региональных центров академической мобильности, начавших во взаимодействии с территориальными органами власти и управления активную полноценную работу, ориентированную на решение вопросов социально-экономического развития своих территорий.

Самостоятельным, весьма значимым вопросом, как для становления описанной кооперационной схемы, так и для всей системы организации международного сотрудничества высшей школы является вопрос кадрового обеспечения. Но эта тема для другого серьезного анализа.
Равенство или стандартизация отношений?
Автор рассматривает идею равенства в современном обществе с учетом традиций в разных странах и ролевых отношен...
Большой взрыв и расширяющаяся Вселенная
Научно-популярная статья о теории Большого взрыва на основе новой науки - инфляционной квантовой космологии
Интернет-издание года
© 2004 relga.ru. Все права защищены. Разработка и поддержка сайта: медиа-агентство design maximum