Главная
Главная
О журнале
О журнале
Архив
Архив
Авторы
Авторы
Контакты
Контакты
Поиск
Поиск
Активизм и политика: корректировать или менять Систему?
Статья об общественно-политической ситуации в обществе, оценке протестных движен...
№13
(366)
01.11.2019
Вне рубрики
Новое в законодательстве о СМИ. Комментарии.
(№11 [209] 01.08.2010)

Смертная казнь для СМИ в России окончательно отменена

Автор / источник: Агентство правовой информации "Человек и Закон" (г. Москва)
Опубликовано: 01 июля '10

Некоторые комментарии к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации 

"О средствах массовой информации" 

 

Очень важное и долгожданное Постановление принял после длительного обсуждения и согласования, в том числе с экспертами Общественной Палаты РФ, Верховный Суд России. Самое главное в этом тексте то, что высшая судебная инстанция официально пресекла многочисленные слухи о возможности восстановления в России цензуры в той или иной форме. Это вопрос принципиальной важности, поскольку сторонники цензуры сегодня чувствуют себя очень уверенно, их позицию разделяют по различным социологическим опросам до 60-65% граждан страны. 

Однако согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается. 

Это положение распространено теперь и на новые способы коммуникации, на всю среду масс-медиа в целом. В этом бесспорная заслуга данного документа. 

Но ещё более важная роль Постановления Пленума ВС РФ заключается в том, что наши судьи теперь чётко и однозначно ориентированы на полную имплементацию положений статьи 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

На практике это означает полный запрет на применение «смертной казни», то есть всякого экономического удушения любых СМИ посредством правовым мер давления. Это фундаментальное достижение, которое делает теперь бесполезными многочисленные попытки чиновников заткнуть рот независимым журналистам под внешне благопристойным видом судебного разбирательства. Если невозможно через суд поставить СМИ на колени – нет смысла подавать такие иски вообще. Статистика свидетельствует, что в России именно чиновники являются безусловными лидерами по защите своей чести и достоинства в судах, регулярно выигрывают существенные суммы, разоряя редакции неугодных и СМИ. Теперь этому формально правовому давлению должен быть положен конец.  

В силу п.2.Постановления «К международным актам, которые регулируют вопросы свободы слова и массовой информации и являются обязательными для Российской Федерации в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, относятся, в частности, Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека. Это значит, что в случае всяких конфликтов российские журналисты могут напрямую апеллировать к международному сообществу, требуя там защиты от произвола. 

Главные претензии к Закону Российской Федерации "О средствах массовой информации", вступившему в силу 8 февраля 1992 года, заключались в том, что он не учитывает новинок научно технического прогресса в медиа пространстве, в частности, не знает понятия сеть Интернет. Теперь этот пробел заполнен. «Создание сайтов в сети Интернет и использование их для периодического распространения массовой информации законодательством не запрещено. С учетом этого, а также исходя из установленного частью 1 статьи 13 названного Закона исчерпывающего перечня оснований для отказа в государственной регистрации средства массовой информации, регистрирующий орган не вправе отказать в регистрации сайта в сети Интернет в качестве средства массовой информации, если его учредитель выразит желание получить такую регистрацию». 

При рассмотрении дел, связанных с распространением массовой информации через телекоммуникационные сети (в том числе через сайты в сети Интернет), судам необходимо иметь в виду, что положения части 2 

статьи 24 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" распространяют на эти случаи только установленные данным Законом правила в отношении радио- и телепрограмм. В частности, это означает, что к сайтам в сети Интернет не применяются правила распространения рекламы в теле- и радиопрограммах, установленные Федеральным законом "О рекламе". 

Вместе с тем общие правила распространения рекламы в средствах массовой информации, установленные этим Федеральным законом, подлежат применению к сайтам в сети Интернет, зарегистрированным в качестве средств массовой информации, с учетом особенностей распространения информации через такие сети. 

 

Вместо предлагаемой ранее премодерации сайтов судьи под давлением общественности установили принцип постмодерации контента. Теперь разъяснено, что сотрудники Интернет-издания сами должны просматривать комментарии и снимать с форумов подозрительные материалы, хотя у «доброжелателей» всегда есть возможность успеть первыми обнаружить крамолу и донести о ней куда следует. 

Предполагалось, что пожаловаться на публикации на форумах могут и Роскомнадзор, и прокуратура, и частные лица. Однако сразу же появились подозрения, что контролирующие органы будут действовать выборочно. Кроме того, складывается впечатление, что чиновники хотят, чтобы их функции выполняли журналисты. То, что Роскомнадзор вполне мог бы обращать внимание интернет-СМИ на реальное нарушение - это нормальная технология. Но вот уже первые реальные конфликты показали, что и здесь возникли свои сложности. Если на сайте появляется какое-то экстремистское высказывание, Роскомнадзор пишет в редакцию этого интернет-СМИ, просит разобраться. И редакция должна или отредактировать, либо убрать это сообщение с форума. И если редакция устраняет противоречие между требованиями закона и текстом комментария, то к редакции претензий быть не может. Но в какой срок должна последовать эта «обратная реакция»? Судя по первому прецеденту для устранения нарушения издателям отводятся только считанные часы! Насколько оправдана такая спешка и каким именно ведомственным регламентом она прописана?  

Важнейшие положения закреплены также в п.17.Постановления: Суд (судья) не может препятствовать представителям средств массовой информации в доступе в судебное заседание (часть 1 статьи 12 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации") и в освещении ими рассмотрения конкретного дела, за исключением случаев, предусмотренных законом (например, если дело рассматривается в закрытом судебном заседании, если представители средств массовой информации удалены из зала судебного заседания за нарушение ими порядка в судебном заседании (статья 159 ГПК РФ, статья 258 УПК РФ). 

При этом порядок доступа граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления в залы судебных заседаний, занимаемые судами помещения устанавливается регламентами судов и (или) иными актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности судов (часть 1 статьи 12 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"). 

Закрытое разбирательство дела (всего или соответствующей его части) допускается лишь на основании мотивированного определения или постановления суда (судьи) в предусмотренных федеральными законами случаях (статьи 10, 182 ГПК РФ, части 1, 2 статьи 24.3 КоАП РФ, статья 241 УПК РФ). 

При этом при осуществлении правосудия судам следует исходить из того, что рассмотрение дела в закрытом судебном заседании по основаниям, которые не предусмотрены федеральными законами, противоречит конституционному принципу гласности судопроизводства (часть 1 статьи 123 Конституции Российской Федерации), а также может быть признано нарушением права на справедливое и публичное судебное разбирательство, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

18. Исходя из положений части 7 статьи 10 ГПК РФ, части 3 статьи 24.3 КоАП РФ, части 5 статьи 241 УПК РФ представители средств массовой информации, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. При этом указанные нормы не устанавливают обязанность лица, ведущего аудиозапись, уведомлять суд об осуществлении такой записи, а равно получать разрешение на ее ведение. 

Важно также отметить существенное повышение роли общественный структур в разрешении медийных споров с участим самих судей. Теперь в п.20.Постановления указано: В соответствии со статьей 23 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" споры, связанные с освещением деятельности судов в средствах массовой информации, разрешаются судом в установленном законом порядке. Споры, связанные с освещением деятельности судов в средствах массовой информации, могут также разрешаться во внесудебном порядке органами или организациями, к компетенции которых относится рассмотрение информационных споров. 

Учитывая это, в случае возникновения такого спора не исключается возможность обращения за его разрешением в Общественную коллегию по жалобам на прессу (далее - Коллегия), которая в силу пункта 4.1 ее Устава, принятого 14 июля 2005 года, рассматривает информационные споры, прежде всего, нравственно-этического характера, возникающие в сфере массовой информации, в том числе дела о нарушении принципов и норм профессиональной журналистской этики. К компетенции Коллегии относится также рассмотрение информационных споров, затрагивающих права человека в сфере массовой информации. 

Весьма прогрессивные толкования даны к Статье 1521 ГК РФ, которая указывает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах. 

К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде. 

Кроме того, важное указание связано с тем, что «Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют». 

 Принципиальную позицию Пленум сформулировал в п.26. Если при рассмотрении дела одной из сторон ставится вопрос о раскрытии источника информации, послужившей основой для публикации в средстве массовой информации, то суду необходимо руководствоваться частью 2 статьи 41 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", согласно которой редакция обязана сохранять в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени, за исключением случая, когда соответствующее требование поступило от суда в связи с находящимся в его производстве делом. Таким образом, персональные данные лица, предоставившего редакции сведения с условием неразглашения его имени, составляют специально охраняемую федеральным законом тайну. Суд на любой стадии судебного производства по делу вправе потребовать от соответствующей редакции предоставить сведения об источнике информации, если исчерпаны все иные возможности для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и общественный интерес в раскрытии источника информации явно перевешивает общественный интерес в сохранении его тайны. Требование о раскрытии источника информации может направить редакции суд в связи с находящимся в его производстве делом. 

 Судам дано важное разъяснение о гарантиях творчества в сфере сатиры и гротеска: особо необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 5 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации юмористический и сатирический жанр, защищаемый статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допускает большую степень преувеличения и даже провокации при условии, что общество не вводится в заблуждение относительно фактической стороны дела. 

 Все перечисленные нововведения, несомненно, нужно оценить как позитивные, способствующие реальному наполнению прав и свобод граждан в целом и развитию журналистского сообщества в частности.

  

Законопроект об Интернете: дождались!

Автор / источник: Агентство правовой информации "Человек и Закон" (г. Москва)
Опубликовано: 20 июля '10

Наконец-то появилась первая достоверная информация о содержании давно подготавливаемого сразу тремя рабочими группами и самыми различными ведомствами таинственного проекта ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ ИНТЕРНЕТЕ. На практике всё оказалось не так страшно, предлагается уже не рожать отдельный ЗАКОН, а "всего лишь" внести очень существенные изменения и дополнения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» 

 Текст поправок в «трёхглавый» закон является долгожданным ответом на вызовы современности. Наконец-то отечественный законодатель сформулировал свою позицию по такому важнейшему элементу нашей жизни, каким стал Интернет. В общем разделе указано теперь, что правоотношения регламентируют деятельность при «применении информационных технологий, в том числе при использовании информационной среды глобальных компьютерных сетей». 

Дано уточнённое понимание базового понятия информация – сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, а так же мнения о них, независимо от формы их представления.»; 

В новой редакции изложено само понятие предмета регулирования: 

«глобальные компьютерные сети (сеть Интернет и иные глобальные информационно-коммуникационные сети общего доступа) – информационно-коммуникационная инфраструктура открытого доступа, образующая виртуальную интерактивную информационную среду, в которой в интересах неограниченного круга пользователей обеспечивается глобальный (территориально и юрисдикционно не ограниченный), оборот информации в различных режимах доступа, выраженной в электронно-цифровой форме.» 

Отечественный законодатель стал официально использовать новые технические термины сети, сделав их правовыми: 

« распространение информации посредством веб-сайта (сайта) – распространение информации на виртуальных интерактивных носителях в информационной среде глобальных компьютерных сетей»; 

«пользователь глобальных компьютерных сетей – лицо, получающее доступ к информации и (или) распространяющее информацию с использованием глобальных компьютерных сетей; 

оператор веб-сайта (сайта) – пользователь глобальных компьютерных сетей, выступающий оператором информационной системы, осуществляющий деятельность по организации, формированию и обновлению содержания информации, размещаемой на веб-сайте (сайте); 

оператор доступа к использованию глобальных компьютерных сетей (провайдер) – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие на основании заключенных договоров, предусмотренных гражданским законодательством, услуги пользователям по систематическому доступу и распространению информации с использованием глобальных компьютерных сетей.». 

 Ранее по каждому из этих понятий приходилось привлекать специалистов, либо проводить отдельную экспертизу в конфликтных ситуациях. 

Важнейшие положения закреплены теперь в «Главе 2. Основы деятельности в области информации»; 

«1. Информация является объектом правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения. 

Передача информации с использованием глобальных компьютерных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации. Передача информации и (или) доступ пользователя к использованию глобальных компьютерных сетей, могут быть ограничены только в судебном порядке и только на условиях, установленных федеральными законами.». 

 Государственное регулирование в сфере применения информационных технологий является закономерной неизбежностью. Цели этого регулирования теперь чётко сформулированы в законе. Само вмешательство государства является контролируемым и осуществляется посредством реализации правовых, экономических, организационных и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами международного права и международными договорами Российской Федерации, законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, для осуществления целей и обеспечения реализации принципов и особенностей регулирования, установленных настоящим Федеральным законом. 

В целях поощрения дальнейшего развития новых компьютерных технологий в Закон введена новая «Глава 4. Особенности государственного регулирования и стимулирования развития информационных технологий и деятельности с использованием глобальных компьютерных сетей 

 

 Ст.15 п.5. теперь гласит: «Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности нормативных правовых актов, регулирующих порядок осуществления деятельности с использованием глобальной компьютерной сети, толкуются в пользу пользователей глобальных компьютерных сетей и (или) операторов доступа к использованию глобальных компьютерных сетей». 

 

Статья 16. Устанавливает процедуру дальнейшей верификации профильного законодательства: 

 1. Нормативный правовой акт, устанавливающий особенности регулирования деятельности с использованием глобальных компьютерных сетей, признается не соответствующим настоящему Федеральному закону, если такой акт: 

1) издан органом, не имеющим в соответствии с законодательством права издавать подобного рода акты, либо издан с нарушением установленного порядка издания таких актов; 

2) отменяет или ограничивает права и законные интересы пользователей глобальных компьютерных сетей и (или) операторов доступа к использованию глобальными компьютерными сетями, установленные законодательством; 

3) вводит обязанности, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, или изменяет определенное настоящим Федеральным содержание обязанностей пользователей глобальных компьютерных сетей и (или) операторов доступа к использованию глобальных компьютерных сетей, иных лиц, обязанности которых установлены настоящим Федеральным законом; 

4) запрещает действия пользователей глобальных компьютерных сетей и (или) операторов доступа к использованию глобальных компьютерных сетей, или иных лиц, разрешенные настоящим Федеральным законом; 

5) запрещает действия органов государственной власти российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, их должностных лиц, разрешенные или предписанные настоящим Федеральным законом; 

6) разрешает или допускает действия, запрещенные настоящим Федеральным законом; 

7) изменяет содержание понятий и терминов, определенных в настоящем Федеральным законом, либо использует эти понятия и термины в ином значении, чем они используются в настоящем Федеральном законе; 

8) иным образом противоречит целям, принципам, общим началам, особенностям и (или) буквальному смыслу конкретных положений настоящего Федерального закона. 

2. Нормативные правовые акты, указанные в пункте 1 настоящей статьи, признаются не соответствующими настоящему Федеральному закону при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

3. Признание нормативного правового акта не соответствующим настоящему Федеральному закону осуществляется в судебном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Правительство Российской Федерации, а также иной государственный орган исполнительной власти или исполнительный орган местного самоуправления, принявшие указанный акт, либо их вышестоящие органы вправе до судебного рассмотрения отменить этот акт или внести в него необходимые изменения. 

Применительно к данной новелле важно дополнительно уточнить, кто именно и в каком конкретном порядке вправе инициировать судебное разбирательство по спорным ситуациям. Предполагается, что это может быть не только юридическое лицо (провайдер), но и любое физическое лицо – пользователь в сети Интернет. 

 

Принципиальным вопросом, который тормозил развитие отечественного правоприменения была проблема особенностей действия информационного законодательства, регулирующего деятельность с использованием глобальных компьютерных сетей во времени, в пространстве и по кругу лиц 

 Теперь этот вопрос принципиально решён в ст.17: 

1. Акты законодательства, регулирующие деятельность с использованием глобальных компьютерных сетей не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. 

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта информационного законодательства, устанавливающего особенности регулирования деятельности с использованием глобальных компьютерных сетей, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. 

Особенности действия во времени договоров гражданско-правового характера, заключенных в сфере использования глобальных компьютерных сетей, регулируются в соответствии с положениями гражданского законодательства. 

К отношениям, связанным с использованием глобальных компьютерных сетей, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, положения настоящего пункта не применяются, если иное не предусмотрено законодательством. 

3. Течение сроков, в отношениях, связанных с использованием глобальных компьютерных сетей, начинается в 12 часов дня по московскому времени полных суток, следующих за неполными сутками, в течение которых имели место обстоятельства, имеющие юридическое значение, послужившие основанием для начала течения срока. Сроки, в отношениях, связанных с использованием глобальных компьютерных сетей, прекращают течь в 12 часов по московскому времени полных суток, следующих за неполными сутками, в которых имели место обстоятельства, имеющие юридическое значение, послужившие основанием для прекращения течения срока. Положения настоящего пункта о порядке исчисления сроков в отношениях, связанных с использованием глобальных компьютерных сетей, применяются в случаях, когда иное не установлено законом или соглашением сторон. 

4. К отношениям, связанным с осуществлением деятельности, с использованием глобальных компьютерных сетей, вне зависимости от физического нахождения и (или) принадлежности технических средств, используемых для осуществления доступа и деятельности с использованием глобальных компьютерных сетей, применяется законодательство и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, при наличии одного из следующих условий: 

1) объектом таких отношений выступает имущество, находящееся (или находившееся на момент начала отношений) на территории Российской Федерации; 

2) субъектом (участником) таких отношений выступает: 

физическое лицо, гражданин Российской Федерации, состоящий регистрационном учете по месту жительства и (или) по месту пребывания в пределах Российской Федерации; 

физическое лицо, иностранный гражданин и (или) лицо без гражданства, получившее в органах внутренних дел Российской Федерации разрешения на постоянное проживание или вид на жительство в Российской Федерации либо временно пребывающее на территории Российской Федерации и подлежащее регистрации в установленном порядке по месту проживания; 

российское юридическое лицо (юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации); 

постоянное представительство обладающего гражданской правоспособностью иностранного юридического лица, компании, международной организации и других корпоративных образований, признаваемых таковыми в соответствии с международным правом; 

филиал и представительство иностранного юридического лица или международной организации, созданный на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

5. Юридические и физические лица иностранных государств, лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, регулирующими порядок осуществления деятельности с использованием глобальных компьютерных сетей, наравне с юридическими и физическими лицами Российской Федерации, если иное не установлено международными договорами. 

6. Положения пунктами 4 и 5 настоящей статьи применяются в части, не противоречащей международным договорам Российской Федерации. 

7. Лицо, не вправе ссылаться на использование в процессе осуществления своей деятельности глобальных компьютерных сетей, как основание для освобождения от соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации. 

Представляется, что теперь отечественным законодателем найдено оптимальное решение, позволяющее осуществлять качественное следствие и эффективное правосудие по данной категории дел.  

Общественные организации и правозащитники всегда утверждали, что Интернет это особая саморегулирующаяся среда, которая не приемлет внешнего вмешательства, игнорирующего стихийно складывающиеся нормы поведения самих участников. 

Важно, что российский законодатель фактически согласился с этими требованиями и в специальной статье № 18 закрепил принципы «саморегулирования, информационные обычаи (сетевой этикет), аналогия закона и права». 

 

Ст.18 п.1. Саморегулированием в сфере информационных технологий и использования глобальных компьютерных сетей, выступает самостоятельная, добровольная и инициативная деятельность, пользователей глобальных компьютерных сетей и (или) операторов доступа к использованию глобальных компьютерных сетей, содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил деятельности, связанной с использованием глобальных компьютерных сетей, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил. 

2. Информационными обычаями признается сложившееся и широко применяемое пользователями глобальных компьютерных сетей и (или) операторами доступа к использованию глобальных компьютерных сетей, правила поведения (сетевого этикета), не предусмотренное законодательством, но не противоречащее основным, установленным в законодательстве Российской Федерации началам публичного правопорядка, вне зависимости от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. 

3. Положения стандартов и правил саморегулирования, информационные обычаи, сетевой этикет, действуют в части, не противоречащей законодательству. 

4. Аналогия закона применяется при регулировании деятельности, осуществляемой с использованием глобальных компьютерных сетей, только к отношениям, основанным на равенстве сторон. При невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон таких, основанных на равенстве отношений по поводу использования глобальных компьютерных сетей, определяются исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости. 

Полагаю данную норму весьма прогрессивной. Однако, важно дополнить её указанием на уже созданные и активно действующие общественные структуры (РОЦИТ), куда все правоприменители обязаны обращаться за разъяснениями в спорных ситуациях. 

Важно отметить, что законодатель признаёт огромный экономический потенциал новых компьютерных технологий. В связи с этим в статье 20 прописаны особенности регулирования электронной экономической деятельности (экономической деятельности, осуществляемой с использованием глобальных компьютерных сетей): 

1. Государственное регулирование электронной экономической деятельности как предпринимательской, а также тесно связанной с ней непредпринимательской деятельности (иной, не запрещенной законом экономической деятельности), с использованием информационных технологий в информационной среде глобальных компьютерных сетей, осуществляется гражданским законодательством с учетом особенностей, установленных положениями настоящего Федерального закона. 

2. Гарантируется свободное использование своих способностей и имущества для осуществления не запрещенной законом электронной экономической деятельности. 

3. Использование при осуществлении не запрещенной законом экономической деятельности глобальных компьютерных сетей, не может служить основанием для применения к такому лицу никаких дополнительных обязанностей, разрешительных процедур, мероприятий и (или) процедур контроля, по сравнению с предусмотренными для лиц, не использующих глобальные компьютерные сети при осуществлении экономической деятельности. 

4. Не допускается электронная экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. 

5. Устанавливается добровольный порядок раскрытия информации при осуществлении удаленной торговли (торговой деятельности) с использованием глобальных компьютерных сетей. 

Информация размещается на веб-сайте, используемом для осуществления электронной экономической деятельности в глобальных компьютерных сетях, в форме и формате, максимально удобных для ее восприятия пользователями глобальных компьютерных сетей. 

Такой перспективный подход даёт надежду на скорейшее создание мощного экономического базиса для отечественного бизнеса в сфере Интернета. 

 

Законодатель разрешил вопрос о презумпции вины в сети Интернет: 

«По общему правилу ответственность за соответствие распространяемой информации требованиям закона несет лицо, непосредственно распространяющее такую информацию»; 

« Оператор доступа к использованию глобальных компьютерных сетей не несет ответственность за соответствие распространяемой пользователями информации требованиям закона. 

Пользователь глобальных компьютерных сетей, освобождается от ответственности за распространение не соответствующей закону информации, размещенной на сайте, оператором которого он выступает в случаях, когда в такая информация распространяется без его ведома или против его воли, либо была размещена другим лицом, с нарушением требований законодательства или иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Положения настоящей статьи применяется к пользователям глобальных компьютерных сетей, выступающих операторами веб-сайтов, зарегистрированных в установленном порядке в качестве средств массовой информации, с учетом положений главы VII Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации».». 

Такой подход вполне согласуется с ожиданиями нашего Интернет-сообщества. Поэтому принятие данного законопроекта в целом можно приветствовать. Необходимо резко оспорить утверждения в пояснительных записках к законопроекту о том, что внедрения данного закона не потребует никаких финансовых затрат. Для качественного его применения необходимы существенные усилия по существенному повышению уровня квалификации всех правоприменительных структур и судов, развитие сети экспертных центров, поддержку профильных общественных структур. Высказанные замечания без труда могут быть устранены в ходе обсуждения в Государственной Думе. Теперь уже на осенней сессии.


Физика в поисках эффективной теории
Эволюция взглядов на происхождение вселенной: от простейших законов к Мультиверсу и модельно-зависимому реализ...
Предсказуемость планетарной эволюции
Эволюционный ракурс рассмотрения будущего позволит логически связать историю, настоящее и необычные проявления...
Интернет-издание года
© 2004 relga.ru. Все права защищены. Разработка и поддержка сайта: медиа-агентство design maximum