Проблемы «новых медиа» (так называют множество современных медиаплатформ, объединяемых общими признаками – цифровым форматом, конвергентностью, интерактивностью, существованием в сетевом пространстве [Карякина]) находятся в центре внимания исследователей уже несколько лет. Ученые пытаются типологизировать новые медиа [Грешилов], отмечают изменение роли журналиста в современных условиях [Вартанова], спорят о том, правомерно ли считать новые медиа СМИ [Браславец] и т.д. Одной из центральных проблем является также взаимодействие новых медиа (и в первую очередь – блогов) с традиционными СМИ. Как отмечается в одном из исследований Института изучения журналистики Reuters (сентябрь 2009 года), «социальные медиа, блоги меняют принцип подачи новостей. «Новые медиа» содействуют «сжатию» новостного цикла…Новостные агентства уже не пытаются быть первыми в подаче новостей, вместо этого фокусируя внимание на их проверке» [Neuman]. Социальные медиа не заменяют журналистику, но создают очень важный слой информации и многообразных мнений, говорится в докладе.

При исследовании взаимодействия СМИ и блогосферы стоит присмотреться и к еще одной проблеме – может статься, что мы наблюдаем не просто появление новых разновидностей СМИ в отряде уже существующих. И не просто «подстройку» масс-медиа под современные требования и реалии. На наш взгляд, мы наблюдаем коренную перестройку самой модели функционирования значимой информации в обществе. В этой связи рассмотрение блогосферы с точки зрения теории установления информационной повестки дня представляется весьма продуктивным.

Теория информационной повестки дня зародилась на Западе в 1970-е годы в результате изучения влияния СМИ на политические предпочтения американских избирателей. Теория была разработана американским исследователями М. Маккоумзом и Д. Шоу. Изначально их целью было доказать, что масс-медиа навязывают аудитории определенные приоритеты, в результате чего аудитория начинает их считать важными. Для подтверждения теории использовался контент-анализ – выступлений СМИ, с одной стороны, а с другой – данных социологических опросов [Дьякова, с. 109]. Для интерепретации полученных сведений Маккоумз и Шоу ввели два новых понятия – «повестка дня» (agenda) – как набор сюжетов и проблем, считающихся в обществе наиболее важными на данный момент, а также «установление повестки дня» (agenda-setting) – как процесс внедрения данного набора сюжетов в сознание аудитории.

Исследования Маккоумза и Шоу доказали - корелляция между сообщениями СМИ и предпочтениями избирателей существует [McCombs]. То есть когда СМИ обращаются к тем или иным проблемам, аудитория также начинает их воспринимать как наиболее важные и заслуживающие внимания. В сознании читателей (зрителей) происходит своеобразное «воспламенение» («priming») соответствующей проблемной зоны. Формируется особая медиа-реальность, картина мира, профильтрованная через средства массовой информации [Дьякова, Трахтенберг]. Дальнейшие исследования только расширяли данную теорию. Например, они показали, что приоритеты аудитории никогда полностью не совпадают с официальной «повесткой». Существуют трудности, о которых люди думают и которые считают важными, даже если о них не говорится в СМИ. Подобные проблемы (например, безработица, высокие цены, плохая пища и т.д.) получили название «навязчивых» («obstrusive»). Помимо «навязчивых» проблем ученые выявили еще несколько не совпадающих друг с другом повесток – личную (охватывает наиболее важные лично для индивида проблемы), межличностную (то, что важно для близких людей индивида, той группы, к которой он принадлежит), а также предполагаемую общественную повестку дня (представления индивида о том, какие проблемы важны для его сообщества).

Задавшись вопросом, отчего зависит попадание тех или иных проблем в «информационное» поле, ученые перешли к исследованию самих механизмов установления повестки дня. В результате выяснилось, что повестка дня образуется «в процессе рутинного функционирования… под воздействием собственных организационных норм и оперативных правил, а также с взаимодействия с агентами продвижения социальных проблем, которые стремятся построить свою деятельность в соответствии с форматом СМИ» [Дьякова]. Иными словами, СМИ публикуют те новости, которые в условиях безостановочного конвейера наиболее легко встроить в уже имеющуюся систему координат, исторический контекст. С другой стороны, на СМИ влияют и различные игроки общественно-политического поля – лоббисты и политики. Интерпретированная таким образом, повестка дня воспринимается как результат компромисса воздействующих на СМИ сил. Мнение аудитории в этом компромиссе учитывается слабо. 

Какие «интеллектуальные дивиденды» может дать рассмотрение блогосферы с точки зрения теории установления повестки дня? На наш взгляд, именно развитие блогосферы (читай – самоорганизованной аудитории СМИ) приводит к потере веками установленного права традиционных СМИ на установление повестки дня. Аудитория сама начинает решать, что именно ее волнует и о чем нужно говорить. Некоторые исследователи уже уловили эту тенденцию: «Ключевая проблема…российских СМИ сегодня – потеря права на формирование повестки дня. Устаревая вместе со своей коренной аудиторией, основные газеты перестают быть каналом продвижения любой повестки дня (политической, экономической, социальной, потребительской)… Традиционный редактор не способен оторваться от мысли, что он делает продукт, – он живет dead-line, вещательным мышлением, желанием «впихнуть» читателю ассортимент… принятый его предшественником» [Гатов].

Одной из главных проблем блогосферы исследователи называют «информационный шум» - за счет полного равноправия в ЖЖ каждый может говорить все, что вздумается, и это порождает целую лавину сообщений, в которой сложно найти что-то действительно стоящее [Гарматин]. Однако, как показывает практика, в нужные моменты, когда дело касается реальных общественных интересов, блогосфера обретает способность консолидироваться и выносить в «топ» серьезные проблемы. Так, например, было с в случае с майором Дымовским. Видеоинтервью майора милиции, в котором он рассказал нарушениях в работе УВД Новороссийска, выложенное на сайт видеохостинга YouTube, за несколько дней стало сверхпопулярным. Пользователи, добавляя ссылки на видео на страницы своего ЖЖ (кросс-пост), добились того, что ролик со скандальными откровениями обсуждали тысячи людей. Журналистская реакция последовала лишь несколько дней спустя. Не самое «горячее» с журналистской точки зрения событие (мало ли кому дело есть до новороссийской милиции, кроме самых жителей города?) спровоцировало масштабную общественную дискуссию, проходившую сначала в блогах, а потом уже и в высших эшелонах власти. Курс на реформы системы МВД, провозглашенный позже, был во многом ответом на общественный запрос со стороны блоггеров. Важно подчеркнуть – первоначальное распространение информации прошло именно ЖЖ-юзеров. Масштабную дискуссию о проблемах милиции ничего «не предвещало», общество в лице тысяч блоггеров, по сути сам выбрало тему для выступления. 

Практику видеообращений к президенту подхватили и другие юзеры. Например, 7 марта 2010 года москвич Станислав Сутягин разместил в интернете видеообращение, в котором рассказал, как на Ярославским шоссе сотрудники милиции пытались остановить опасных преступников при помощи «живого щита» из гражданских автомобилей. В результате милицейской «операции» автомобиль Сутягина получил несколько серьезных вмятин. Видеообращение было размножено пользователями ЖЖ тем же способом, что и майора Дымовского, тем самым к проблеме привлекли внимание СМИ. Расследование показало, что сотрудники ГИБДД не впервые используют авто граждан в своей службе. И как правило, ранее им это сходило с рук. В ситуации же с Сутягиным глава московской милиции Владимир Колокольцев вынужден был принести автовладельцам свои извинения [Котова]. Также водителям отремонтировали их машины.
Месяцем ранее, в феврале, на площади Гагарина в Москве после лобового столкновения с «Мерседесом» вице-президента компании «ЛУКОЙЛ» погибли две женщины. Уже через несколько часов на YouTube появился видеоклип рэпера Noize MC «Дорогу колеснице», который посмотрело более полумиллиона человек. В блогах началось бурное обсуждение события. Благодаря блогерам нашлись свидетели ДТП, по факту аварии было заведено уголовное дело, которое поначалу пытались «замять» сотрудники ГИБДД, стартовала акция «Я не заправляюсь на ЛУКОЙЛе!». Случай получил широкую огласку в СМИ. Через несколько дней президент Медведев поручил главе МВД Нургалиеву разобраться в деле и доложить о результатах проверки [Мостовщиков, Новиков].

Разгромная запись известного блоггера, юриста Алексея Навального, посвященная работе московского аэропорта «Шереметьево-2» вызвала горячий отклик у сотен ЖЖ-юзеров (пользователей LiveJournal), которые поддержали жесткую критику Навального. В результате гендиректор аэропорта Михаил Василенко направил юзеру письмо с предложением войти в рабочую группу по исправлению недостатков «Шереметьево-2», а также завел личный блог, в котором каждый желающий мог предложить свои варианты решения проблемы. Теперь в нем обсуждаются большинство предлагаемых мер по улучшению работы аэропорта – например, начало борьбы с пробками, введение буквенных обозначений терминалов аэропорта, усиление мер безопасности и контроля [блог М. Василенко].

Подобных примеров можно привести множество. Важно отметить то, что блогосфера, как оказалось, обладает собственными альтернативными «журналистским» механизмами формирования повестки дня. Они изучены еще очень слабо, отдельными исследователями только предпринимаются попытки их описания. Например, по мнению колумниста сайта«Слон.ру» Алексея Мирошниченко, отбирать и «выносить» определенные темы на всеобщее обсуждение помогает «вирусная редактура», заложенная в саму природу ЖЖ. Данная процедура как бы «включается» на этапе распространения общественно значимой информации: «Увидев интересное сообщение, блоггеры копипастят, перепечатывают, пересказывают, ссылаются, домысливают, добавляют или пропускают какие-то детали. Количество воспроизведений темы растет лавинообразно. Вирусное распространение информации означает пропуск темы через множество частных фильтров интереса. А это обязательно предполагает повтор значимого и опускание второстепенного. Даже если какой-то блоггер случайно или намеренно добавляют ерунду, следующие сотни повторов от этой ерунды избавляются. А если не избавляются, то эта ерунда – значима» [Мирошниченко].

Иными словами, отбор значимой информации происходит самопроизвольно – за счет простого перепечатывания (кросс-поста) заинтересовавшего текста, ролика, фото. Благодаря интерактивным и гипертекстовым возможностям блогосферы любой желающий может написать о «навязчивых» (важных для него одного) проблемах или событиях. В том случае, если «навязчивые» проблемы в какой-то момент времени совпадают у большого количества пользователей ЖЖ, начинается лавинообразное распространение информации. Множество «фильтров интереса» помогают преодолеть информационный «шум», отобрать важные аспекты «смысла». Безусловно, воздействие блогов на общественную дискуссию тем сильнее, чем шире привлекаются ресурсы традиционных СМИ. Блогосфера выступает своеобразным «лифтом», поднимающим со «дна» общественного сознания злободневные темы. И в этом проявляется ее слабость, зависимость от «полноценных» масс-медиа. Если на федеральном уровне имеются независимые СМИ, способные «принять» предложенный информационный сигнал, развить его, то в регионах дело обстоит намного хуже: большинство СМИ по-прежнему находятся под контролем властей разных уровней, а зачастую грешат и самоцензурой [На семинаре экспертов…]. Впрочем, если процессы глокализации, а также кластеризации медиа продолжат развиваться, вполне возможно, надобность в общенациональных и региональных медиа вообще отпадет. Их заменят нишевые медиа и профессиональные блогеры и блогерские сообщества.

Литература: 

Алексеева Анастасия. Новые интерактивные медиа в контексте теорий информационного общества. - Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук (на правах рукописи). – М., 2006. 

Блог М. Василенко. Источник электронного доступа: http://mm-vasilenko.livejournal.com/ ;

Браславец Л.А. Социальные сети как средство массовой информации: к постановке проблемы//Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. 2009. №1. – С.125-132. 

Грешилов Ярослав. Типология социальных сервисов//www.greshilov.ya.ru, 19 февраля, 2008 г. Источник электронного доступа: http://greshilov.ya.ru/replies.xml?item_no=130&;ncrnd=3156  

Вартанова Елена. О современном понимании СМИ и журналистики//Медиаскоп, выпуск №1, 2010 г.

Гарматин Алексей. «Антон Носик о новом информационном пространстве»//www.relga.ru, №1, 15 января 2007 г.

Гатов Василий. Редактор и море//www.slon.ru, 11 января 2010 г.

Дьякова Е.Г. Массовая политическая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу//Политические исследования, №3, 2003 г. – С. 109-119.

Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. – Екатеринбург: УрО РАН, 1999.

Карякина Ксения. Актуальные формы и модели новых медиа: от понимания аудитории к созданию контента//Медиаскоп, выпуск №1, 2010 г.  

Котова Юлия. ГИБДД отказывается ремонтировать машину участника «живого щита» на МКАД//www.gzt.ru, 2 апреля 2010 г. 

Мирошниченко Алексей. Интернет как вирусный редактор: блоги, поезд, майор//www.slon.ru, 30 ноября 2009 г. 

Мостовщиков Егор, Новиков Константин. Свобода или Net// New Times, №12 от 5 апреля 2010 г.

На семинаре экспертов – участников проекта ФЗГ была представлена «Карта гласности»//Материалы сайта «Фонда защиты гласности», 21 Апреля 2010 года. Источник электронного доступа: http://www.gdf.ru/lenta/item/1/727#map ;

Nic Newman. The rise of social media and its impact on mainstream journalism. - The Reures Institute for the Study of Journalism, September 2009.

Maxwell McCombs, Donald L. Shaw. The agenda-setting function of mass-media//Public Opinion Quarterly, 1972, vol. 36

___________________________

© Сазонов Тимур Геннадьевич