Развитие технологий исторически опережает развитие законодательства, особенно эта проблема актуальна для сферы масс медиа. С 1991 года – времени принятия Закона о СМИ современные информационные технологии изменили рынок российских СМИ. Появились Интернет-СМИ, вместе с которыми оформились совершенно новые общественные отношения по производству, распространению и потреблению информации. Довольно часто возникали ситуации, для регулирование которых не находилось действующих юридических норм, даже в базовом для отечественных СМИ документе – законе РФ «О средствах массовой информации»

       Ведущие отечественные и зарубежные эксперты считают российский Закон о СМИ 1991 года одним из лучших образцов законодательных актов, регулирующих деятельность масс медиа.  Значимым является также то, что  закон был принят на два года раньше Конституции РФ, но предвосхитил ряд конституционных норм, например, недопустимость цензуры. Однако в 1991 году невозможно было предвосхитить появление онлайновых СМИ. Право регистрировать сайт в качестве СМИ оставили за  владельцам Интернет ресурсов. Но поскольку нигде это правило не было официально закреплено, очень часто наличие или отсутствие свидетельства о регистрации сайта в качестве СМИ создавало существенные проблемы с контролирующими органами.  Долгое время восполнить этот пробел не удавалось. 

         Наконец 15 июня этого года  Пленум Верховного суда РФ принял значимый для отечественных СМИ документ: Постановление «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».   Все присутствовавшие на заседании судьи, их было 78, проголосовали в его поддержку. Новое Постановление призвано отчасти восполнить упомянутый юридический пробел.

        В Постановлении  содержатся разъяснения по актуальным вопросам распространения информации в Интернете. На официальном уровне теперь закреплено, что:

- сайты не подлежат обязательной регистрации в качестве СМИ;

- для распространения сведений через сайты не нужна лицензия на вещание;

- сайты, зарегистрированные как СМИ, не несут ответственности за комментарии читателей.

       В последнее время вопрос относительно ответственности за сообщения на форумах был среди наиболее обсуждаемых, чему способствовали громкие судебные дела, связанные с административными санкциями против Интернет-СМИ за комментарии пользователей.  Например, в 2008 г. за экстремистские высказывания на форуме был закрыт сайт газеты «Вятский наблюдатель», в 2009 г. екатеринбургское интернет-издание «Ура.ру» оспаривало в суде предупреждения Роскомнадзора за экстремистские высказывания пользователей. Данное дело дошло до Высшего арбитражного суда, который вернул его на новое рассмотрение. Позиция представителей органов исполнительной власти заключалась в том, что интернет-ресурс должен нести ответственность за любую размещаемую информацию, в том числе – сообщения своих читателей.

      Благодаря принятому Постановлению комментарии читателей, размещенных на сайте, зарегистрированном как СМИ, приобретают статус авторских произведений, идущих в эфир без предварительной записи, за которые редакция СМИ в соответствии с законом ответственности не несет. За свои слова отвечает пользователь. Обязанность следить за содержанием комментариев возложена на Федеральный орган исполнительной власти – Роскомнадзор, который в случае обнаружения факта, что размещенные комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации, обязан обратиться в редакцию с требованием удалить комментарии, а редакция вправе удалить их сайта либо отредактировать в соответствии с законом.

    «Постановление Верховного суда является хоть и упрощенным, но правильным шагом в сторону европейской практики регулирования Интернета, - прокомментировал новации Постановления партнер юридической компании Salans Виктор Наумов. – Введение ответственности владельцев интернет-СМИ за размещенные на их форумах сообщения привели бы в конечном итоге к премодерации, что является проявлением цензуры».

     В Постановлении также есть  нормы, разъясняющие другие, не менее важные вопросы профессиональной деятельности журналистов. В частности, вопросы взаимодействия с органами судейского сообщества, доступ на судебные заседания,  ведения видео-, фотосъемки в зале судебного заседания, аккредитации.

      Постановление разъясняет, что аудиозапись журналисты, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести без уведомления  или получения разрешения у судьи. Однако журналист обязан поставить в известность судью о намерении вести кино-, фотосъемку, видеозапись, трансляцию заседания по радио или телевидению и получить соответствующее разрешение. При этом постановление рекомендует судьям исходить не только из процессуальных норм, но и учитывать баланс между иными правами, например, правом граждан на получение актуальной информации.

    Судам также рекомендуется в большей степени использовать потенциал СМИ для информирования населения о своей деятельности для поддержания доверия к системе правосудия, объективного, достоверного информирования о своей деятельности. При предоставлении информации СМИ судам необходимо соблюдать форму, сроки и порядок предоставления информации, предусмотренный законом.

    Для налаживания эффективного взаимодействия между представителями СМИ и органами судейского сообщества в июле в Ростове проводился двухдневный семинар для представителей этих профессий «Доступ к информации о деятельности судов и перспективы судебной журналистики». Это было первое в стране после вступления в силу ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов» столь масштабное мероприятие. Участники семинара выразили взаимные претензии, которых накопилось немало у обеих сторон,  и пришли к выводу  о важности построения конструктивного диалога, поиска совместных решений для преодоления взаимного отчуждения и недоверия. 

     Среди других важных разъяснений, устраняющих определенные проблемы в толковании и правоприменении, отметим разъяснения относительно того, что считать официальным сообщением, а что официальным выступлением. Квалификация подобного рода материалов часто вызывает трудности и конфликты между редакционными коллективами и учредителями, а также при определении ответственности за достоверность информации. 

        К официальным, например, следует относить выступления должностного лица на заранее запланированном заседании, проведенном с участием журналистов в специально выделенном помещении в здании соответствующего органа, организации, общественного объединения и  соответствии с утвержденной повесткой дня.

       Даны важные разъяснения относительно того, что можно считать общественным интересом, и при каких обстоятельствах журналист обязан раскрыть источник информации. В Постановлении разъясняется, что только суды могут потребовать от журналистов раскрыть источник информации при условии, что исчерпаны все иные возможности, а также когда общественный интерес в раскрытии источника информации явно перевешивает общественный интерес в сохранении его в тайне.

     Думается, что принятое Постановление должно быть руководством не только для судей в вопросах применения Закона о СМИ,  но и для владельцев СМИ, редакционных коллективов, журналистов, а также потребителей СМИ в вопросах интерактивного общения и самовыражения на любимых сайтах. Дабы избежать разбирательств в суде.  

__________________________________

© Капустина Анна Георгиевна