После вступления в силу Федерального закона от 08 мая 2010 года №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» Фонд развития информационной политики постоянно получает вопросы, связанные с растущей озабоченностью работников государственных региональных средств массовой информации и представителей общественности судьбой редакций СМИ краев, областей, городов и районов нашей страны. 

 Используя нормы федерального Закона от 03.11.2006 "Об автономных учреждениях", многие редакции государственных и муниципальных СМИ в 2007- 2008 г г. были переведены в организационно-правовую форму автономных учреждений с порядком финансирования в виде субсидий (государственных заданий). Это дало дополнительный стимул к развитию и позволило в условиях существенного бюджетного недофинансирования пережить кризисный период в 2008 - 2009 гг. 

 За счет статуса автономных учреждений редакции смогли перейти на упрощенную схему налогообложения, избавились от тесных административных рамок процедуры госзакупок, упростили порядок расчетов за счет ухода от работы через казначейство в коммерческие банки. Это дало возможность оптимизировать бюджеты редакций и за счет экономии обновить материальную базу, повысить заработную плату сотрудников, а самое ценное - привело к экономии бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований в части поддержки СМИ. Необходимость участвовать в формировании собственного бюджета способствовала более активной работе редакций с аудиторией, стимулировала улучшение качества публикуемых материалов. 

 В новом законе пресса, радио, ТВ, информагентства не внесены в список возможных направлений деятельности, по которым они могут существовать в форме автономного учреждения. Новый закон - это шаг назад, это откат как минимум на пятилетие для сферы масс-медиа, получающих государственную поддержку. Его реализация не мотивирует редакции самостоятельно зарабатывать деньги, что приведет к дополнительным расходам государственной казны на поддержку СМИ. 

 В соответствии с нормами Федерального закона №83-ФЗ все редакции, работающие в форме автономных учреждений до 11 мая 2011 года должны изменить форму собственности, что нанесет серьезный удар по местной прессе. Просим вас приложить все усилия для восстановления прав редакций средств массовой информации и способствовать внесению поправок в действующие нормы законодательства с тем, чтобы редакции СМИ могли существовать в форме автономных учреждений. 

_______________________

© Колесник Светлана Григорьевна

 Обсуждение статьи на сайте: www.frip.ru

 Надежда Ледюкова, г. Москва (27 Октября 2010 в 16:57:45)

 Автономия СМИ - необходимое правило существования гражданского общества. Даже имея законное право быть автономными, СМИ, как правило, не могут в полной мере проявить свою свободу - они постоянно подстраиваются то под власть, то под владельца, то под вкусы массовой культуры. Поэтому когда автономии СМИ противоречат даже сами законы, то обидно вдвойне.

Игорь Николаевич Чернов, Волгоградская область (27 Октября 2010 в 17:08:12)

 Необходимо поддержать инициативу Фонда развития информационной политики. 

Хотелось бы также получить профессиональный комментарий о возможных причинах изменений в законах, которые приведут к ухудшению положения местных СМИ.

Фонд Развития Информационной Политики , г. Москва (27 Октября 2010 в 17:28:43)

 Мой текст: 

В цивилизованном демократическим государстве должны мирно и плодотворно существовать три вида юридических лиц: 

1. государственные 

2. частные (принадлежащие одному лицу или группе), 

3. некоммерческие (принадлежащие группе лиц, не имеющих цели извлечения прибыли из созданного ими проекта). 

 Никакие извращения и ново-измышления типа "автономий"..., СРО... и прочих больных фантазий быть не должно. 

Особым бредом представляется проект "Не рыба - не мясо". Таким винегретом представляются частные компании с государственным участием..., НКО, сидящие как на игле на государственных грантах... 

 Что касается СМИ. 

Они должны быть следующих видов: 

1. Государственные органы могут выпускать информационные бюллетени. Если это бюллетень городской Администрации, то финансирование его выпуска должна осуществлять Администрация города. 

2. Коммерческие - без комментариев. Только по государственным нормам (нет призывам к насилию, нет порнографии и так далее...). 

3. Принадлежащие некоммерческой организации (политической партии, религиозной организации, кружку любителей бабочек, Объединению города Урюпинска, Совету жилищных активистов Иванова...). 

 Вот и всё! 

Только при таком раскладе такие СМИ будут служить своим учредителям и нормам государства. 

Получим конкуренцию и стимул создавать любые СМИ. 

 Г.А.Нагария

Саяна Чодураевна Монгуш, Республика Тыва (27 Октября 2010 в 17:31:32)

 Хочу обратить внимание на то, что его " ... реализация не мотивирует редакции самостоятельно зарабатывать деньги, что приведет к дополнительным расходам государственной казны на поддержку СМИ", а самое тревожное - только усилит зависимость редакций от кнута и пряника губернаторов и удельных князькев. У нас и без того за последнее десятилетие все СМИ (и электронные в т.ч) приобрели общее лица выражение, от которого читатели и зрители бегут в тоске, т.к. безликое приложение к деятельности пресс-служб отчего-то называемое "новостями региона" никого ни к чему не стимулирует. Это будут действительно тонны заведомой макулатуры и голова от этих расходов должна пухнуть у распределителей бюджета в первую очередь. Обсуждение назревающей проблемы и содержание Письма должны обсудить отделения СЖР по всей стране с рекомендациями в адрес СФ, я не представляю иного выхода для приостановки этих нововведений

 Алексей Владимирович Зверев, Московская область (27 Октября 2010 в 17:56:52)

 Мой первый вопрос, почему закон принят в мае, а опасения появились к ноябрю? Спали? Закон забыли почитать? 

 А если серьезно, я не вижу взаимосвязи между свободой слова и формой юридического лица редакции. 

 Эти опасения напоминают мне ситуацию с благотворительностью. Наши благотворительные организации требуют сделать налоговые льготы для частных чертвователей и при этом не могут объяснить законодателям, почему сейчас люди в массовом порядке особо не жертвуют. Типа, льготы будут и деньги народ начнет давать налево и направо? Так и здесь. 

 Может я что-то не правильно понимаю, но чем меньше государственной поддержки СМИ, тем больше надежды, что появятся, наконец, действительно независимые медиа. Не дают делать автономные учреждения, сделайте что-то другое. Сейчас за губернаторские газеты просто стыдно жирными слезами 24 кеглем с подчеркиванием. Такая муть, такая казенщина. Откровенный бред, который даже, простите, в туалете со скуки читать тошно. 

"вопросы, связанные с растущей озабоченностью работников государственных региональных средств массовой информации и представителей общественности судьбой редакций СМИ краев, областей, городов и районов нашей страны". 

 Многие из этих "СМИ" стоит отправить в топку. Без сожалений.

Фонд Развития Информационной Политики , г. Москва (27 Октября 2010 в 17:59:20)

 Для тех, кто не понимает, попытаюсь объяснить суть вопроса: 

в соответствии с внесенной в часть 1 статьи 2 Федерального закона № 174-ФЗ поправкой Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ 

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных учреждений», создание автономных учреждений в иных сферах, не относящихся к социальной, возможно только в случаях, установленных федеральными законами. 

При этом, положениями пункта 14 статьи 31 Федерального закона № 83-ФЗ установлено, что автономные учреждения, созданные до 01.01.2011 для выполнения работ, оказания услуг в сферах, не предусмотренных частью 1 статьи 2 Федерального закона № 174-ФЗ (в редакции Федерального закона № 83-ФЗ), подлежат реорганизации и ликвидации в течение одного года со дня официального опубликования Федерального закона № 83-ФЗ. 

Таким образом, до 01.01.2011 года автономные учреждения могут оказывать услуги по доведению до населения массовой информации, но до 10.05.2011 (до срока окончания переходного периода) они должны быть реорганизованы, ликвидированы либо у них должен быть изменен тип учреждения. 

По мнению руководителей ульяновских СМИ,имеющих статус автономки, а 

это как правило все наши районки, новый закон - это даже два шага назад: мало того что государственной казне дополнительные расходы, а также возврат в бюджет - это потеря районных кадров!! Ибо перед вступлением в аушки простой корреспондент районной газеты получал от силы 4,5 тыс. руб - это с гонорарами. Редактор, смешно сказать - потолок 7 тыс. руб. Районки начали двигаться к рентабельности, у нас за два года районки не потеряли в тиражах, а наоборот прибавили. Извините, что сумбурно и многословно, просто руки опускаются от наших законов. 

 С уважением, Вера Матвеева

Евгений Мирошниченко, г. Москва (27 Октября 2010 в 18:01:51)

 Смысл обращения из письма не понятен. 

Если есть проблема, предлагаю следующую стратегию: 

1. Провести круглый стол, экспертное заседание по данной теме для полного разъяснения ситуации. (Если нужно помещение, наш клуб готов предоставить зал на 20 человек в центре Москвы) 

2. Сформировать рабочую группу по разработке кампании в защиту общественных интересов (advocacy) по данной проблематике 

3. Разработать advocacy "для восстановления прав редакций средств массовой информации" 

4. Презентовать план advocacy заинтересованным сторонам в формате круглого стола или презентации. Пригласить всех добровольцев к реализации проекта. 

5. Приступить к реализации. 

 Примечание: 

Проект по защите общественных интересов - комплексное системное мероприятие, требующее синергии, синхронизации, согласования участия разных сторон. 

 Ваш Евгений

Оксана Александровна Константинова, Томская область (27 Октября 2010 в 19:13:45)

 Уважаемая Светлана Григорьевна! 

Тревогу бить надо - однозначно, новый закон - это два шага назад. Однако при рассмотрении вопроса о ликвидации аношек, нужно посмотреть - что остается? Какая альтернатива? 

Наша редакция - АНО с 2005 года. Плюсы политики перечислили сами - ушли из-под казначества, появился стимул расширять доп. услуги, но ведь и зависимости от местной власти меньше не стало. Абсолютно ничего не изменилось, если не считать еще и грубейших нарушений, когда под роскерк пера представителя администрации в счет договора об информ. обслуживании бесплатно ставим объявления от РОВД 9 фед. структуры!) И вообще, в составе учредителей - только работники редакции, три человека. в том числе и я. Но у меня нет возможности проследить за финансовой деятельностью и распределением прибыли. И зарплата что-то не растет. Премии квартальные дают - но по отдельным ведомостям и нет никаких критериев : от чего зависит размер. Говорю об это вслух и редактору, и на планерках. Ну так за разговорчивость и бьют по карману. 

Ну контроль-то какой-то должен быть? В Тюменской области к примеру, в состав учредителей кроме редакторов входят представители департамента по инф. политики, районной администрации. Естественно, существует и контроль, и аттестация редакторов. У нас госзаказов нет. Работаем с местной администрацией исключительно по договору об информобслуживании. И от области, РО СЖР и Фондов развития независимой журналистики ( есть такой в Томске), комитета по инф. политике помощи ждать не приходится. Мол, не наше это дело. Вот что делать в такой ситуации? И кто может помочь? Или просто плюнуть на всё?

Виктор Павлович Юкечев, Новосибирская область (27 Октября 2010 в 19:42:43)

 В своем личном кабинете я опубликовал любопытный, на мой взгляд, документ: законопроект "О разгосударствлении печатных средств массовой информации" (см: www.4cs.ru/member/materials/add/wp-itype_1/?&;my_text_id=1215). Это "иноземный", украинский законопроект . Уже достаточно "взрослый" (для законопроекта) - ему уже 6 (шесть) лет. И на исторической его родине, в Украине, его не донесли до обсуждения в Раде, и у нас, в России, о нем не говорят, хотя кое-кто знает историю его создания. Два года назад я его лично перевел на русский язык и предложил к обсуждению участникам проекта "Новая жизнь старых газет", коими были районки Новосибирской области, застигнутые врасплох государственной инициативой о переводе государственных организаций СМИ в автономные (тоже, впрочем, государственные). Обилие в этой фразе слова "государственный" - ошибка не стилистическая, но какая-то политико-игровая. Нам тогда поверилось (размечтались!), что обретение районками статуса автономных учреждений - это полу-шаг (во всяком случае, некое движение!) к формированию настоящего медиарынка. Игра наших политиков оказалась шулерской: "я тебе право на ход дал, я же его и отбираю, самому ходить охота". 

Даже если мы и узнаем, как принимались эти решения (сначала сделать намек на то, что предприятия СМИ тоже могут изменить организационно-правовую форму, а потом безо всяких намеков запретить им это делать), мы не сильно повлияем на природу нашей власти и ее патологическую боязнь остаться без "своей" прессы. 

А посему я бы предложил самым серьезным образом озаботиться проблемой разгосударствления СМИ и формированием адекватного рынка прессы, включающего в себя, в том числе, и механизмы поддержки газет в депрессивных регионах и муниципальных образованиях. Читайте законопроект, там многое заложено, есть что обсуждать. Иначе вечно будем бегать за властью с просьбой правильно расставить запятые во фразе" казнить нельзя помиловать".

Мария Олеговна Эйсмонт, г. Москва (27 Октября 2010 в 19:44:04)

 Ради кого вы стараетесь? Ради тех, кто пиарит власть? Ради тех, кто, получая субсидии от государства (не всегда финансовые, но и в виде бесплатной бумаги, бесплатной или копеечной аренды, обязательной подпски на предпирятиях, итд) создают условия неравной конкуренции на рынке для частных независимых СМИ? Зачем им помогать? Какое отношение государственные СМИ имеют к свободе слова и к гражданскому обществу? Да они никогда не посмеют писать о коррупции тех, кто их содержит. Их редакторы - это сотрудники местных администраций, которые могут быть уволены (и полно таких историй) как только проявят самостоятельность в работе над серьезными, щекотливыми темами. Да, согласна, есть такие дремучие села, где нет рынка для существования частных СМИ. Но это не повод поддерживать СМИ государственные! Може, стоит подумать над проектом общественного финансирования тех изданий, которые пытаются работать для своей аудитории, а не только для начальства, - пусть это будут гранты, что угодно. (Это касается только небольших сельских поселений, потому что в большинстве регионов, включая малые города, сегодня ЕСТЬ возможность издавать независимую неубыточную газету. (кому интересно - могу дать десятки примеров). 

Я сочувствую тем работникам муниципальных СМИ, которые с трудом сводят концы с концами. Давайте поможем им найти хорошую работу. Но не надо делать вид, что мы стараемся для населения, потому что населения из районок не получает объъективной инофрмационой картины, а следовательно, не всегда может принимать важные для их жизни решения. Мне кажется, что те, кто работает в области развития СМИ, должен в первую очередь думать о потребителях информации, а не о ее поставщиках

Сергей Викторович Антонов, Белгородская область (27 Октября 2010 в 20:01:21)

 У нас в регионе зависимость значительной части СМИ (в первую очередь районных газет) стало основной причиной деградации изданий. Редакторы подсели на бюджетную иглу и коллективы по сути бездельничают, выпуская отписки. Полностью согласен с Н.А. Нагария: СМИ должны быть либо коммерческие, либо принадлежащие НКО. Если уж государство так заботится о доступности информации для граждан (о чем кричат районки, когда их обвиняют в халтуре), то пускай подписывает социально незащищенные слои населения на адекватные издания, которые можно читать.

Ольга Владимировна Новосад, Калиниградская область (27 Октября 2010 в 22:30:14)

 Также как и выше высказавшиеся на эту тему коллеги, я против всяких государственных СМИ, в том числе и ведомственных. Их расплодилось в Калининградской области туча, тратятся миллионы бюджетных денег на возвеличивание местных начальничков. В некоторых районах, например, Черняховском выходят три газеты, две из них частные. Так-что муниципалки должны уйти в прошлое, содержание жуткое, полиграфия того хуже. Всех на рынок, пусть крутятся и ищут деньги. Гранты-хорошо, реклама-отлично, договор с НКО-тоже вариант. Без поиска денег, а только сидя на шее у бюджета никакого движения вперед. Запретить власти иметь свои СМИ-разгосударствление СМИ-дело необходимое. Автономки-это полумера. Никакой монополии на информацию.

Эксперты для гражданского общества , г. Москва (27 Октября 2010 в 22:38:06)

 Об АНО-прессе 

Мне трудно оценить экономику районных газет. Поэтому не могу ничего вразумительного сказать о плюсах и минусах правовой формы АНО. 

Но зато я вижу (как журналист и гражданин) насколько выродились наши местные газеты, какое циничнейшее лизоблюдство процветает 

на их страницах. И с недавнего времени как депутат местный я знаю, какие тендеры и за что выигрывают местные газеты. 

Как, оказывается, просто обеспечить спокойствие власти - надо каждой газете, газетище и газетенке дать по паре сотен тысяч рублей или побольше, деньги же не свои - бюджетные. 

Поэтому я - за независимость прессы! Увы! 

Приношу извинения честным журналистам, но они же понимают, что их такие пассажи не касаются. 

Жители останутся без информации? 

Может быть, это и хорошо - оставаться без такой "информации"? 

С уважением, главный редактор газеты "Местное самоуправление" 

Шапиро Людмила Валентиновна

Светлана Германовна Кателла, Краснодарский край (27 Октября 2010 в 23:47:36)

 Я полагаю, что думать надо не о продажных сегодняшних журналистах, а о том, чтобы не нарушалась Конституция, в которой четко прописано о свободе слова. И если сегодня СМИ кормятся с руки властей, то извините, кто платит, тот и заказывает... Конечно, не с этого надо бы начинать, ибо свободные СМИ только в своболной стране не боятся говорить правду. Вы список погибших журналистов видели? А пока это мало что даст, но бороться все равно надо.

Оксана Александровна Константинова, Томская область (28 Октября 2010 в 00:04:17)

 Коллегам, кричащим "АТУ" их! 

Не слишком ли вы торопитесь? районки жили, живут и будут жить вечно. Прежде всего, потому что они необходимы власти как рычаг управления массами. И 131 Закон еще никто не отменял: власти сотрудничают с прессой путем заключения договоров об информ. сотрудничестве. Но это не значит, что все они однолики. Да, много запрещенных тем, ибо как писать о коррупции, если.... продолжите сами! 

Но... на стр. районках пишем ведь и о простых людях, о их потребностях. Где нельзя открыто, то эзоповым языком. 

 И кто-то из вас готов создать свою газету в глухомани, как кто-то же из вас и выразился? И что такое глухомань - вы знаетет? Далеко не Москва и Московская область, где житель на жителе и жителем погоняет.)))) 

 Еще раз расставляю акценты: нужен просто контроль. Неважно, какая там форма у газеты - ООО, ГАУ, АНО или что-то еще. Там, где монополия на информацию - там и нарушения и Конституции, и законов. Потому в пору кричать : ФАС! 

 И еще один из вопросов: как реально сегодня могут помочь общественные институты, институты развития прессы, СЖР, Фонды и пр. - не существующим от власти изданиям, а простым журналистам? Вот как?

Фонд Развития Информационной Политики , г. Москва (28 Октября 2010 в 01:42:54)

 Тамара Макарова 24 окт 2010 в 22:55 

Несколько раз публично задавала этот вопрос и каждый раз на меня смотрели как на ненормальную, причем свои же коллеги-журналисты. И все же озвучиваю его снова. Итак, в городе N. есть газеты рекламные (бесплатные) и общественно-политические (которые продаются за деньги). В первых много рекламы и соответственно неплохие доходы от нее, нет ограничений по рекламной площади, минимум расходов на журналистов, зато больше налогов. 

В общественно-политических СМИ рекламы не более 40 % (да и ее бы наскрести после того, как "сливки" сняли рекламные издания), штат журналистов больше (хотя бы потому, что как минимум 60 % газетной площади надо заполнить интересной читателю информацией). Да, налоги для таких СМИ меньше, чем в рекламных, но скромные доходы позволяют платить журналистам, скажем так, весьма скромную зарплату. 

Вопрос: почему одним СМИ вершки (доходы от рекламы), а другим корешки (затраты на содержание журналистов)? Почему государство не позаботилось о выравнивании доходов столь разных СМИ? Ведь собранные с рекламных СМИ повышенные налоги можно направить на поддержку других (нерекламных СМИ), распространяющихся на той же территории. 

Сдается мне, что если проблема вершков и корешков не будет решена, общественно-политическая журналистика вымрет. Журналисты - тоже люди и хотят кушать.

Любовь Борисовна Некрасова, Алтайский край (28 Октября 2010 в 07:35:37)

 Интересное обсуждение. Из высказанных точек зрения мне ближе всего позиция Марии Олеговны Эйсмонт из Москвы. Как редактор и владелец независимого от власти интернет-издания считаю, что это иллюзия, что те, кто лоббирует принятие этого закона не понимают что делают. Понимают, и очень даже хорошо понимают. Так что загнать районки опять в "прокрустово ложе" - это одна из целей этого закона, чтобы иметь больше рычагов давления и управления ими. А дальше каждый принимает решение сам: остаться в системе или рискнуть и сделать что-то ...

 Муса Шабанович Мусаев, Республика Дагестан (28 Октября 2010 в 10:53:52)

 Внимание, господа, ГосДумой РФ приняты поправки, отменяющие экономическую автономию СМИ. Их лишили возможность как самостоятельных хозсубъектов самим зарабатывать деньги. В таком случае СМИ будут вынуждены вертеться вокруг властей и с протянутой рукой и делать все, что они говорят. Об этом пишет Светлана Колесник «В новом законе пресса, радио, ТВ, информагентства не внесены в список возможных направлений деятельности, по которым они могут существовать в форме автономного учреждения. Новый закон - это шаг назад, это откат как минимум на пятилетие для сферы масс-медиа, получающих государственную поддержку. Его реализация не мотивирует редакции самостоятельно зарабатывать деньги, что приведет к дополнительным расходам государственной казны на поддержку СМИ». Это небольшой, но важный фрагмент текста Светланы Колесник на сайте «Эксперты для гражданского общества» 

 СМИ лишаются автономии и, прежде всего автономии зарабатывать деньги. По сути, такие газеты, телеканалы и радио перестают быть СМИ. Они становятся государственными органами, по пропаганде властей, рекламно имиждевыми подразделениями органов власти на разных уровнях. Они становятся административным ресурсом по подавлению политической конкуренции и гражданских инициатив. 

Господа, пора уже понимать, что СМИ это, прежде всего бизнес. Это своеобразный вид бизнеса. Только в таком качестве частного предпринимательства, независимых хозяйствующих субъектов они могут служить гражданскому обществу, а именно удовлетворять спрос на свободу слова. 

Прибыльность этого бизнеса напрямую зависит от качества журналистских материалов. Журналистская продукция или услуги приобретают полезные свойства, т. е. становятся качественными в процессе самовыражения журналистов. 

Но здесь интересы властей и общества расходятся. Власти делают все, чтобы снизить качество, чтобы журналистский труд не был востребован. И стараются вытеснить с рынка свободные СМИ, ограничивая конкуренцию на рынке СМИ, свободу слова, и поддерживая средства пропаганды и средства массовой дезинформации. Экономическая автономия СМИ, в том числе и бюджетных – это в определенной степени гарантирует независимость работающих там журналистов. Хотя бы неполная экономическая независимости, предохраняет журналистов от тотальной цензуры. А чем меньше цензуры, тем больше шансов самим заработать деньги. Это формула у нас, к сожалению не работает. Светлана Григорьевна Колесник – президент ФРИП неспроста бьет тревогу. Сначала законодателями был сделан шаг для предоставления экономической автономии. В результате многие СМИ получили шанс зарабатывать деньги на рекламе, на тиражах, на рейтинге посещаемости. 

Многие воспользовались этим шансом. Многие даже государственные СМИ на 10-50% формировали свои бюджеты за счет рекламы, тиражей, и подписки. И сейчас видимо власти, почувствовав опасность, совершают шаг назад. У СМИ обратно отнимают шанс быть независимыми, самодостатоными. Лучше пускай СМИ буду убыточными. В таком случае они всегда будут вертеться вокруг власти с протянутой рукой и делать все, что им говорят. 

 Вместо проведения реформ законодатели принимают половинчатые законы, дают маленькие послабления цензуры. Но потом снова отменяют эти нормы. Таким образом, общество лишается качественного информационного продукта. Граждане лишаются свободы слова и возможности инвестировать СМИ, которые поставляют им эту свободу слова. 

Если наше общество может существовать без свободы слова, вопросов нет. Если нет, то мы господа граждане должны реагировать, на скрытные антидемократические действия и бездействия властей. Поддерживать тех, кто их выявляет, в данном случае Светлану Колесник, и пресекать всеми законными средствами, и самым решительным образом. 

Елена Николаева, Новгородская область (28 Октября 2010 в 21:59:08)

 С глубочайшим уважением отношусь к Светлане Григорьевне Колесник, которая умеет увидеть опасность для свободы СМИ там, где другие до поры до времени видят только розовые облака. 

Но возможно именно потому, что работаю в частной газете "Старая Русса" (gazetarussa.ru), для меня сегодня не понятны тревоги за судьбу редакций, работающих как АНО. 

Попыталась найти внятный ответ в ФЗ № 83, а куда же должны уйти АНО-шки? 

В никуда? Ликвидироваться, как будто их и не было? 

В частные руки? 

Стать изданиями администраций? 

НЕ НАШЛА ОТВЕТА (конечно, может, плохо искала). 

О, вы, просвещённые и всёзнающие коллеги, комментариями которых я зачитываюсь на этой странице! 

Расшифруйте с юридической точки зрения (без заламывания рук и плача Ярославны): какие варианты действий у АНО в рамках принятого закона. 

Ну не верю я, что газеты, в которых работают ХОРОШИЕ журналисты, не смогут найти своё место под солнцем, какую бы форму собственности они ни избрали.

Виталий Алексеевич Челышев, г. Москва (Сегодня в 03:16:02)

 Первое: 

Правительственная газета (РГ) сообщала 1 июня, что Федеральный закон от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", а также подзаконные акты к нему будут проходить апробацию на площадке Республики Татарстан. 

Кто-нибудь из Татарстана знает что-нибудь об этой апробации? 

Второе: 

Там же (www.rg.ru/2010/06/01/zakon.html) утверждается, что закон «вступит в силу со следующего года, на переходный период дается еще полтора года, поэтому на практике он начнет работать только с июля 2012 года. С этого времени больше имущественной самостоятельности предоставляется бюджетным учреждениям. Фактически же, по словам заместителя министра финансов Татьяны Нестеренко, 90% изменений касаются того, что на бумаге рядом с "бюджетным" нужно будет ставить "казенное". Многое так и не будет изменено. К примеру, счета учреждений по-прежнему открываются в казначействе, на все закупки распространяется действие закона N 94-ФЗ, недвижимым имуществом новое бюджетное учреждение не может распоряжаться без согласия собственника». 

Третье: 

Среди моря документов Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям я не нашёл ни одного документа, связанного с этим законом. 

Четвёртое: 

Жалоб с мест получаю немало, но по этому поводу – ни одной. 

 ВЫВОД: проспали все, кроме Светланы Григорьевны. 

 Честно говоря, меня этот закон заинтересовал, прежде всего, как возможный удар по системе образования. И радужные плакаты от г-на Фурсенко (mon.gov.ru/dok/akt/7789) никак не убеждали. Проспал и я. 

Это мой давний спор – о будущем районок. Когда Лесин был министром – спорил с ним. С Панфиловым спорил, с Яковенко. В той или иной форме они говорили, что районки должны погибнуть. Я считал, что они выживут по многим причинам. Разделим мух и котлет. 

Мухи – PR властей и «типа властей» всех уровней. Котлеты – реальная информация, объявления о продаже инвентаря и животных, сообщения о свадьбах и смертях, о работе, всё, что касается людей непосредственно. 

Не хочу объяснять, почему прекрасно живут маленькие районные газеты в странах Запада (т.е. и у них кризис, но наших проблем нет). Вернёмся к нашим районкам. Почему предусмотрен лаг до середины 2012 года? Догадайтесь с одного раза. Пока не пройдёт вся череда выборов, перед районками будут держать морковку, и они за этой морковкой будут шагать, потому что никто ничего другого им не предложит, а реорганизоваться (т.е. выйти за скобки бюджетного или теперь «казённого» финансирования страшно и гибельно). Это, кстати, не впервые, в подробности вдаваться не буду. 

Волнует меня и судьба тысяч коллег. Все на улицу? Всех на огороды? На подножный корм? Только потому, что они родились в маленьком посёлке, любили свой посёлок и работали, как могли, для своих соседей? 

Государственное финансирование может осуществляться по-разному. Хорош или плох Саркози, но в момент кризиса он принял замечательное популистское решение, дав бесплатную подписку на одну из газет молодым французам. НА ОДНУ ИЗ ГАЗЕТ, а не на газету своей партии. Конечно, он «покупал» не молодых французов, а прессу, но, как говорил один великий, журналисты и деньги возьмут, и правду напишут (миф, конечно). 

Михаил Полторанин, создавая когда-то ФИЦ (Федеральный информационный центр), хотел превратить его в негосударственный фонд поддержки прессы. Ну, это у нас. Недолго музыка играла. Запустили слух, что Михал Никифорович хочет подмять под себя все СМИ и… стать президентом. Все понимали, что слух дурацкий, но он сработал. 

 Зайдите на сайт той же Роспечати (www.fapmc.ru) и посмотрите реестр тех же автономок. Вы согласны превратить этот огромный список в кладбище газет? Хорошие-плохие, не о том речь. Есть очень хорошие. Есть очень плохие. Есть борцы, каких в столицах поискать. Есть регионы, где без всякого 83-ФЗ журналистов превращают в чиновников, заставляют их работать вместо чиновников в губернаторских общественных приёмных, заставляют подметать улицы, заставляют присылать на цензуру свёрстанные полосы. Ни сопротивление, ни превращение лучших – в независимых не меняют общий окрас ситуации. 

 *** 

Хотелось бы понять, что реально происходит на местах. Как сами условно автономные пока СМИ относятся к своему будущему.