Я родился в 1929 году на территории Восточной Пруссии, в Растенбурге – ныне польский город Кентчин. В те времена возможность европейской интеграции казалась невероятной, особенно в период второй мировой войны. Отец мой погиб в августе 1941 года на Украине, на переправе через Днепр, в звании лейтенанта артиллерии. В конце войны наша семья (мать и пятеро детей) лишились родины и собственности. В 1945 году мы бежали в Оттенхаузен, небольшую деревню в Тюрингии, недалеко от Эрфурта, где вначале были американские войска и куда затем пришла Советская Армия. В результате раздела Германии семья также была разделена: трое детей обосновались в ФРГ, а двое остались в ГДР.

Кто мог бы предположить тогда, что спустя 65 лет я буду выступать перед жителями своего родного города и делиться мыслями о значении Европейского Союза для наших народов?.. Кто мог тогда предположить, что бывший премьер-министр Польши, а теперь Председатель Европарламента профессор Ежи Бузек будет выступать в Берлине, в Университете имени Гумбольдта, на тему «Европейский Союз после Лиссабона. Сколько Европ нужно гражданам»? Такое невозможно было представить! А сейчас это стало реальностью. Отсюда видно, насколько сильно изменился мир за время моей жизни. Ежи Бузека приветствовали и поздравляли в Берлине как «нашего Председателя»! А я вернулся на мою малую родину, и меня приветствуют здесь как друга! Оба этих случая я рассматриваю как чудо. Хотя это реальность, а не сказка! И она стала возможной благодаря существованию Европейского Союза.

Для начала мне хотелось бы вкратце напомнить историю этого объединения.

Исключение военных конфликтов между европейскими странами и развитие их экономического потенциала было целью государственных деятелей, которые спустя только семь лет после окончания войны созданием Монтан-Униона (название пакта, провозгласившего образование Европейского объединения угля и стали, в которое вошли Бельгия, Голландия, Люксембург, Франция, ФРГ и Италия) - сделали первый шаг в направлении интеграции Европы. Начальный импульс этому придал бывший министр иностранных дел Франции Роберт Шуман 9 мая 1952 года, поэтому именно день 9 мая позже был объявлен Днем Европы. Это исторически важная дата, которую Ежи Бузек в своем недавнем выступлении в Берлине назвал днем создания важнейшего «мирного проекта Нового времени».

Когда Роберт Шуман призвал все европейские страны объединиться и пригласил к участию в переговорах, реакция на это была самой различной. Я помню, как Англия, в силу своих обязанностей перед колониями, отказалась принять участие. Отказались также скандинавские страны, а всем восточноевропейским сателлитам Советского Союза Сталин запретил вступать в такие переговоры. В результате первый шаг в направлении европейской интеграции сделали только шесть государств: Франция, ФРГ, Италия, Нидерланды, Бельгия и Люксембург. Заключительным же этапом европейского объединения стало подписание 7 февраля 1992 года Маастрихтского договора, положившего начало Европейскому Союзу, включившему 27 государств.

Уникальность Европейского Союза

Теперь мне хотелось бы сказать несколько слов по поводу того, как организован Европейский Союз. Политическая организация ЕС отличается значительным своеобразием. Даже ученые, юристы и политологи, не могут до конца разобраться в политической природе ЕС. Чаще всего они называют его организацией «как таковой», подчеркивая, что это «особенная», «до сих не существовавшая» политическая система.

Проще сказать, чем ЕС не является: блоком государств и федеративным государством, хотя иногда такие определения используются из-за отсутствия более точного термина. Что же такое Европейский Союз, если обычными понятиями его не описать?

Прежде всего будем иметь в виду, что ЕС действительно явление новое, ранее не существовавшее: это не империя, не монархия, не республика, не Лига наций и не ООН. Чем же отличается этот Союз? По моему мнению, он характеризуется двумя отличительными свойствами, каких нет у других политических систем.

Во-первых, страны-участники ЕС являются «хозяевами его конституции»; в частности это означает, что государства должны единогласно решать, какие компетенции могут быть переданы наднациональным институтам.

Во-вторых, это принцип субсидиарности, согласно которому в компетенцию Союза переходят только те вопросы, с которыми не могут справиться отдельные государства.

Другими словами, ЕС не является «суверенным», каковыми, как правило, являются национальные государства. Он не в состоянии решать, какими вопросами ему необходимо заниматься. Он «субсидиарен», то есть его функция состоит в том, чтобы включаться тогда, когда отдельные государства не могут с чем-то справиться. Все остальное остается в компетенции отдельных государств. Подобная организация привела к определенным последствиям, два из которых я хотел бы упомянуть.

Преимущества и недостатки Европейского Союза

Одним из следствий особой конструкции Европейского Союза является то, что он, по всей вероятности, не превратится в «государство-монстра», которое постепенно все полномочия сконцентрировало бы у себя. Это происходило не только с диктатурами, такими как Советский Союз, но и с демократическими государствами, такими как США и ФРГ. От этого ЕС защищен тем, что сами государства решают, какими полномочиями его наделить. Они могут их расширить или сузить. Но все европейские государства, как правило, заинтересованы в том, чтобы ограничить власть ЕС, поскольку расширение его власти происходит за счет сужения властных полномочий государств-участников. Являясь, как уже говорилось, «хозяевами конституции», они способны предотвратить ситуацию, когда Союз станет слишком влиятельным, империалистическим и заболеет «манией величия».

Таково позитивное следствие конструкции Европейского Союза, но есть и негативный момент. Так как для расширения компетенции ЕС необходимо согласие всех участников, то любое государство своим правом вето может помешать развитию ЕС и сделать его недееспособным. Приведу только два примера.

Многие европейцы считают, что общей должна стать внешняя и военная политика стран ЕС. В настоящий момент этого нет. По существующим договорам каждое государство может вести самостоятельную внешнюю и оборонную политику, а ЕС не должен в нее вмешиваться. В этих областях государства остаются по-прежнему суверенными и решают всё самостоятельно.

Так же обстоят дела и в области энергетической политики. До сих пор не существует общей европейской политики, касающейся поставок нефти и газа. Существуют только национальные договоры, заключающиеся без консультаций с другими странами. Такое положение дел многими оценивается как устаревшее и вредное для сообщества. Но государства не смогли до сих пор договориться о том, чтобы эти области, так же как экономика и финансы, стали бы общими.

Самая же большая проблема состоит в том, что, по существующим законам, воли одного государства достаточно, чтобы остановить реформу ЕС.

Это обстоятельство тем, кто знаком с польской историей, напоминает существовавшее в XVIII веке право вето, которое помешало необходимым реформам и в конце концов привело к концу феодальную Речь Посполиту. Аналогичная судьба ожидает и Европейский Союз, если он не в состоянии будет провести необходимые реформы.

В настоящий момент трудно говорить о том, как и в каких формах интеграционный процесс будет продолжен. Ясно лишь то, что, если Европейский Союз окажется не способным к реформам, рано или поздно он распадется. Таков непримиримый ход истории.

Теперь я хотел бы сказать о том, почему считаю членство в Европейском Союзе выгодным для всех государств-участников.

Назову только две причины.

Во-первых, все европейские страны, даже бывшие великие державы, слишком малы и слабы, чтобы самостоятельно утвердиться в современном мире. Только если они будут едины, их станут воспринимать всерьез. По отдельности они неизбежно попадут в зависимость от какой-нибудь из современных супердержав.

Во-вторых, поскольку все международные рынки сегодня слишком ограничены, для того чтобы добиться высокого уровня жизни, европейским народам необходим общий рынок с единой валютой. Только в таких условиях может расти их благосостояние. Другими словами, если европейские народы не желают быть политически зависимыми и экономически отсталыми, им нужна такая организация, как Европейский Союз. Это означает, что если бы ЕС не было, его необходимо было бы придумать!

Опасения и надежды

Попробую обосновать свое мнение о том, что Европейский Союз является благом для всех европейцев, а особенно для поляков. Я понимаю тех, кто сохраняют определенный скепсис в этом отношении и имеют по этому поводу определенные опасения. Поляки не забыли печального исторического опыта, когда их страна теряла независимость. В восемнадцатом веке, будучи разделенной между тремя европейскими великими державами, и в двадцатом, когда ее оккупировали гитлеровская Германия и сталинский Советский Союз, что было связано с большими страданиями и жертвами. Поэтому у поляков есть некоторые сомнения по поводу того, не означает ли принадлежность к ЕС, что они снова окажутся «между колесами» и потеряют свою независимость и самостоятельность.

Я не разделяю этих опасений и считаю их неосновательными.

Обратите внимание на то, какой опыт имели другие народы, входившие в ЕС. Имеет ли, например, гордый испанский народ или маленький народ Люксембурга ущерб от членства в ЕС? Чувствуют ли себя ущемленными в чем-либо французы и итальянцы? Конечно же нет! Они ничего не потеряли, напротив, только получили большую безопасность и больше материального благополучия. Эти народы, как и другие, не имели причин отвернуться от ЕС, выйти из него, на что имеет право любая страна, входящая в Европейский Союз. У Польши также нет причин опасаться ЕС, совсем наоборот.

Почему я убежден в том, что участие в ЕС соответствует интересам Польши? Приведу всего два аргумента.

Во-первых, членство Польши в Европейском Союзе избавляет ее от опасности снова стать игровым мячиком больших соседей. Такой опасности больше не существует, потому что существование Польши гарантировано, как и существование других государств – членов ЕС. Впервые в своей истории она может почувствовать себя в полной безопасности, ибо нахождение в Европейском Союзе устраняет угрозу со стороны двух угрожавших ей некогда стран. Со стороны Германии, которая находится «на поводке у ЕС», то есть не может преследовать свои интересы против интересов всех других стран Европейского Союза. А также со стороны России, находящейся в настоящий момент в «политическом нокауте». Противостоя пятистам миллионам европейцев, нынешняя Россия не в силах изменить существующий в Европе порядок, хотя и может казаться опасной некоторыми своими глобальными амбициями.

Во-вторых, членство Польши в ЕС дает ей возможность полностью освободиться от опасений по поводу своего существования и все силы направить на экономическое развитие и модернизацию страны. В этом направлении необходимо еще многое сделать, но с помощью Брюсселя и зарубежных инвесторов реально своими силами добиться «экономического чуда на Висле».

Я полагаю, что благодаря членству в ЕС Польша впервые в своей истории может освободиться от страхов по поводу своего существования и создать условия для экономического роста. То есть для Польши только через участие в Европейском Союзе настали «нормальные» времена, которых у нее не было на протяжении столетий. Для них ЕС явился неизбежной предпосылкой. Без Европейского Союза Польша рискует снова провалиться в «историческую пропасть».

Хочу опровергнуть еще один предрассудок, присущий тем, кто недостаточно осведомлен о функционировании Европейского Союза.

Очень часто можно слышать мнение, что в Брюсселе сидит огромный дорогостоящий бюрократический аппарат, самый большой в Европе. Нет ничего абсурднее, чем такое утверждение! Согласно статистике, персонал ЕС составляет двадцать пять тысяч служащих, из них больше половины – переводчики. Для сравнения возьмем, например, такой город-миллионер, как Франкфурт-на-Майне, который имеет восемьдесят тысяч чиновников, или такой город, как Гданьск, – пятьдесят тысяч. Если еще иметь в виду, что персонал в Брюсселе обслуживает более пятисот миллионов человек, то его количество становится до смешного незначительным. Это, однако, не исключает возможности того, что они могут быть плохо организованы. Но критика, направленная на количество служащих в Брюсселе чиновников, есть не что иное как чистая антиевропейская демагогия.

В заключение хочу напомнить недавние слова из выступления в Берлине Ежи Бузека: «ЕС нуждается в сильных, самостоятельных и ответственных государствах и Союзе, который был бы дееспособен в вопросах своей компетенции. Но самое главное – ему нужны активные, проевропейски настроенные граждане».

В основу статьи положено выступление автора на праздновании дня Европы в г. Кентчин (Польша) 7 мая 2010 года.

___________________

© Вагнер Гельмут (WAGNER Helmut), 2011

© Афанасьев Валерий – перевод с немецкого