 |
||||||||||||||||||
|
|
|
|
 
В № 4 (222) 25.02.2011 была напечатана статья Х. Вагнера «Европейская интеграция – благо для всех». В своей новой статье автор продолжает ту же тему, размышляя о перспективах Европейского Союза, вопреки некоторым проблемам сообщества, возникшим в последнее время. В настоящее время российские средства массовой информации говорят о крахе еврозоны и конце Европейского Союза, ссылаясь при этом на сообщения западных информационных агентств. Однако, как известно, Европейское Сообщество не распалось, а Европейский Союз продолжает развиваться. Прогнозируемая автором данной статьи перспектива сводится к концепции «Большой Европы», которая, по его мнению, должна возникнуть в будущем.
I. Интеграция Европы
На протяжении трех столетий европейской политической системе удавалось поддерживать баланс входящих в нее государств. Каковы же были причины краха ее в 1945 году? Ведь ни Наполеону (1805–1815), ни немецкому кайзеру (1914–1918), ни Адольфу Гитлеру (1939–1945) не удалось ее разрушить! Ответ очевиден. Две мировые войны настолько ослабили европейские государства, что тон начали задавать новые супердержавы – Соединенные Штаты Америки и Советский Союз. Старая система была уже не состоянии сохранять мир и должна была быть заменена на новую. Обстоятельства вынуждали, и у европейских государств не было другого выбора.
В этих условиях некоторым дальновидным европейским политикам удалось в тени биполярности сделать первые шаги к новому европейскому порядку. Это был французский министр иностранных дел Роберт Шуман (1886–1963), немецкий канцлер Конрад Аденауэр (1875–1967) и итальянский премьер министр Альчиде де Гаспери (1881–1954). В 1952 году, через семь лет после окончания Второй мировой войны, они основали Монтан-Унион, в который вошли шесть европейских государств, и дали тем самым толчок для европейской интеграции. Они начали процесс, который позже, в 1958 году, привел к созданию Европейского Содружества и, наконец, в 1993 году закончился основанием Европейского Союза, в который сегодня входит 27 государств. Поэтому можно сказать, что Вторая мировая война и двухполюсная мировая политическая система способствовали и породили процесс интеграции в Европе. Тем самым, по замыслу основателей ЕС, войны между европейскими странами должны быть исключены раз и навсегда, а путем создания единого рынка должны быть созданы условия для роста благосостояния европейских народов. В последнее время процесс интеграции получил и другие акценты. Недавно немецкий министр финансов Вольфганг Шойбле так сформулировал основную задачу ЕС: «Мы знаем, что политическое и экономическое единство Европы в грядущие десятилетия глобализации так же необходимо, как и в предшествующие годы. Оно стало результатом двух мировых войн и потребности сохранения мира и свободы во время холодной войны. В условиях нашего экономического участия в мировом разделении труда и при нашей зависимости от глобального развития в области безопасности, обеспечения энергией и другими ресурсами, сохранения окружающей среды и климата в каждой стране даже Германия с ее населением, составляющим примерно один процент от населения мира, является слишком маленькой для того, чтобы отстаивать свои интересы и нести ответственность. Это возможно только совместными усилиями европейских стран» Как и большинство его европейских коллег, Шойбле против создания «европейского супергосударства», которое имело бы монополию на решение всех вопросов. Вместо этого он решительно выступает за сохранение существующих «европейских принципов», предполагающих «умный баланс общеевропейских и национальных интересов и демократическую легитимацию каждого решения». Упомянутые им принципы европейской политической системы дают странам ЕС преимущества, которых нет у других стран: надежную защиту и гарантию того, что полномочия ЕС распространяются только на те вопросы, которые они сами не могут решить, остальные же вопросы остаются в их компетенции. Оригинальность Европейского Союза состоит в том, что, в отличие от других политических сообществ – как империй, так и федераций, – государства-участники сохраняют свой суверенитет, а не отдают его союзным структурам. Тем самым предотвращается такое развитие, которое можно наблюдать у других государственных объединений, даже демократических, когда они рано или поздно превращаются в «государства-монстры». Европейским государствам гарантируется сохранение их культурной идентичности, экономической самостоятельности и политической независимости. Тот факт, что ЕС является защитой для входящих в него стран, а не их тюрьмой, ясно демонстрируется в статье 61 Лиссабонского Договора, которая предусматривает для всех государств ЕС право выхода из организации, если участие в ней не соответствует их национальным интересам. К этому я хотел бы только добавить, почему для меня, как немца, Европейский Союз привлекателен. Мне стало ясно, что объединенная Германия, в силу своего центрального положения, своего населения и его энергии не смогла найти себе места в старой европейской системе равновесия. Я пришел к выводу, который пока еще не понимает большинство моих соотечественников: Германию необходимо было разделить на части, поскольку только для них было место в старой европейской системе. И поэтому необходимо было изменить политический порядок, при котором объединенная Германия только потому нашла себе место, что она, как и другие государства, стала суверенна не в полной мере На Германию повлияла интеграция Европы, которая была организованна по-новому. Тем самым получил свое разрешение так называемый «немецкий вопрос», который возник в 1871 году после объединения Германии, воспринятого соседними странами как угроза для своего существования, что нашло свое подтверждение в XX веке дважды – в 1914 и в 1939 году. Решить «немецкий вопрос» в рамках традиционного европейского порядка было невозможно, а новая послевоенная система справилась с этим достаточно легко. Отсюда следует, что только немецкое национальное государство, в отличие от других государств, было несовместимо с прежней европейской системой баланса сил. Понять это и согласиться с этим смогли пока немногие. Они объясняют странное поведение немцев другими, очень сомнительными причинами. И еще на что я хотел бы обратить внимание. В 1945 году союзники-победители использовали сразу три «средства лечения» для «немецкого вопроса»: отделение территорий, «раздел» на части и интеграцию. В 1945 году они согласились со Сталиным и отделили одну четвертую территории Германии, восточнее линии Одер – Нейссе, а их немецкое население было выселено. В 1949 году по воле бывших союзников возникли два немецких государства: Федеративная Республика Германии на западе и Германская Демократическая Республика на востоке. Наконец, в 1990 году они согласились с объединением Германии, с тем условием, что единая Германия войдет в Европейское Сообщество, а отнятые Сталиным территории 1937 года останутся за Польшей и Россией.
Видя все это, поражаешься, что после 1945 года Германия стала одной из движущих сил европейской интеграции. Достаточно в этой связи вспомнить только два эпизода, которые были решающими. Первый навечно связан с именем Конрада Аденауэра. Без его оперативного согласия и тактической поддержки предложения Роберта Шумана создать Монтан-Унион в 1950 году невозможен был бы этот первый шаг в объединении Европы. Второй не менее важный эпизод связан с именем Гельмута Коля (род. В 1930), которому принадлежит заслуга введения Евро вначале в 12 странах. Сегодня в еврозону входят 17 государств ЕС и шесть других государств Европы. Вначале за участие Германии в европейском проекте был один только Конрад Аденауэр, однако постепенно он нашел поддержку широких слоев населения Германии. Сегодня почти все немецкие партии поддерживают это. В уже почти 60-летней истории европейской интеграции с 1952 года имелись различные фазы. Был и значительный прогресс и длительная стагнация. Это было связано с тем, что любой новый шаг требовал одобрения всех стран-участниц. Одного-единственного вето было достаточно, чтобы остановить необходимые для интеграции процедуры. Это одобрение со стороны первоначальных шести государств было получить проще, чем сегодня, когда необходимо опрашивать 27 государств. Но без этой процедуры интеграция стала бы невозможной. Опыт показал необходимость еще двух факторов для успешного процесса интеграции: внутреннее или внешнее давление и совместные усилия ведущих европейских стран. Последнее нашло форму «французско-немецкого тандема», без которого интеграция была бы невозможна. На мой взгляд, можно констатировать, что европейцы могут гордиться тем, чего они достигли в процессе интеграции, надеются на ее продолжение, поскольку она отвечает их общим интересам. Не существует достойной альтернативы этому процессу, поэтому интеграция, которая далеко не завершена, показала себя возможной и необходимой.
II. Дезинтеграция и изоляция России
В 60-летнем процессе интеграции, консолидации и расширения ЕС имеются немалые достижения, в России же за последние 20 лет проявился процесс дезинтеграции и изоляции. Каковы типичные признаки этого процесса? Во-первых, необходимо констатировать, что в 1990 году Советский Союз потерял все территории, которые были захвачены в течение нескольких столетий, за исключением Калининградской области. Россия вернулась в границы Империи Петра Великого (1672–1725), то есть примерно на 300 лет назад. Территория царской России и Советского Союза распалась на 14 независимых государств, которые были признаны международным сообществом: Эстония, Латвия, Литва, Белоруссия, Украина, Молдавия, Армения, Азербайджан, Грузия, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Кыргызстан и Туркмения. Россия буквально была отброшена на свои исконные земли. Так же, как и бывшая польская, испанская, османская, немецкая, австрийская, японская, французская, английская империи, Российская Империя прекратила свое существование, став последней в мире империей. В лучшем случае от бывших территорий оставалась лишь та часть, с которой начинались завоевания. Если сегодня спросить, что же стало с этими государствами, то можно сказать, что все они, если у них была такая возможность, вошли в большие и сильные сообщества государств. Дело в том, что они по отдельности чувствовали недостаток своих сил в мире новых континентальных супердержав. Что же сделала Россия в этой ситуации? Реакция прежних империалистических стран была различна. Вспомним, как осилили некоторые из них свои потери и адаптировались к новой ситуации. Турция, оставшаяся после краха Османской империи, попала в руки Мустафы Кемаля Ататюрка (1881–1938), была им насильственно модернизирована и сегодня стремится войти в ЕС. Веймарская республика, оставшаяся после распада Германского рейха, была до неузнаваемости реорганизована Адольфом Гитлером (1889–1945), а часть его нереализованного «Третьего Рейха» в форме ФРГ стала составной частью ЕС, одной из его несущих колонн. Четвертая Республика, оставшаяся после распада французской империи, путем переворота генерала Шарля де Голля (1890–1970) была преобразована в Пятую Республику, которой он дал новую конституцию. Но участие в ЕС он не запрещал, так Франция не только последовала инициативе Роберта Шумана об объединении Европы, но и стала адвокатом ЕС, добившись при этом больших заслуг. Наиболее элегантно освободилась от своей бывшей империи Англия. Прагматическому англичанину удалось путем выборов нового правительства лейбористов под руководством Клемента Эттли (1883–1967) в 1945 году относительно безболезненно и спокойно покинуть свои колонии. И хотя следы господства англичан в колониях остались до сегодняшнего дня, это не помешало Англии в 1973 году войти в состав ЕС. Как же отреагировала Россия на потерю своей империи? Российская Федерация во время смены руководства в 1999 году получила сильного политика в лице Владимира Путина (родился в 1952 году), который два года был Председателем правительства, затем восемь лет президентом (2000–2008) и с 2008 снова является Председателем правительства. Ему удалось консолидировать РФ, которая по-прежнему оставалась самым большим государством в мире, создав авторитарную систему правления и государственно управляемую экономику. Но внешнеполитически страна оставалась изолированной, а экономика – отсталой. Но эти проблемы не волновали Путина, во всяком случае они не были приоритетными. Однако рано или поздно они начнут негативно действовать на страну. Если я правильно понимаю, внешнеполитически Путин придерживается мнения, что Россия должна идти своим собственным путем, независимо от того, что думают об этом соседи и другие державы. В этом он находит полную поддержку народа, поскольку такой была и внешняя политика Советского Союза. Но она вводит в заблуждение соседей и ведет к изоляции от крупных держав. У них складывается впечатление, что Путин играет фальшивую игру, когда он по-прежнему верит, что представляет весь бывший СССР, для чего сил РФ явно недостаточно. В качестве мировой супердержавы Россия уже никем не воспринимается. То, что она ведет себя, как будто бы она является таковой, выглядит заносчивостью. Это приводит к тому, что Россию хотя и уважают, но не считают надежным партнером. Стремление выдать себя за мировую державу приводит к тому, что она теряет на международной арене друзей и партнеров, которые ей так необходимы. Экономическая политика Путина имеет такой же недостаток. Она только там сильна, где необходимо управлять старыми производствами, и несостоятельна там, где необходима модернизация. Его кредо состоит в мобилизации природных ресурсов страны для экспорта, но он не уделяет достаточного внимания развитию инфраструктуры своей страны. Все это приводит к тому, что индустриальные центры становятся привлекательными, а сельские районы обезлюдели. Тем, что породило «экономическое чудо» в Европе и Китае и значительно повысило жизненный стандарт населения, было развитие производства для частных потребителей, чего в России не понимают. Есть опасения по поводу того, что экономическая политика Путина не сможет создать предпосылок для русского «экономического чуда». Если исходить из того, что так же, как и немецкая, российская нация сможет пережить потерю империи, то вопрос о выгодном исходе остается для нее открытым. Имеются значительные сомнения по поводу последнего. По моему мнению, при наличии изоляционистской внешней политики и превалировании государственной экономики этого сделать не удастся. Но есть возможность избежать этих проблем в будущем и повысить жизненный уровень россиян. Речь идет о перспективе сближения, кооперации и окончательного объединения с Европейским Союзом, то есть необходимо сделать то, что другие нации уже сделали и что пошло им на пользу.
III. Необходимость объединения
Мне нет необходимости утаивать мое убеждение, что в интересах России было бы вступить в Европейский Союз, как это сделала Германия и другие европейские государства. Когда это произойдет, я не знаю. Этого никто не знает. Но я уверен, что это произойдет в не столь отдаленном будущем. Для такого моего убеждения есть основания. Существует, по моему мнению, три причины, которые указывают на необходимость объединения России и ЕС: общие интересы, логика истории и культурно-религиозное значение этого проекта. Мне хотелось бы, однако, подчеркнуть, что будущее историческое развитие потребует усилий не только отдельных личностей, но и целых народов. Но, как мы все хорошо знаем, такая активность, как правило, не только не всегда бывает взвешенной и наполненной смыслом, но иногда может быть и самоуничтожающей. Поскольку и в данном конкретном случае всего этого невозможно исключить, то я говорю о «моей мечте», которая, судя по некоторым фактам, имеет шансы стать реальностью.
Одним из факторов, говорящих за необходимость объединения ЕС и РФ, является политическая заинтересованность Европейского Союза в создании объединенного и мирного континента. Эта заинтересованность распространяется на все европейские государства, в том числе на Россию и Турцию. Благодаря своей оригинальной конституции Европейский Союз обеспечивает защиту национальной идентичности входящих в него государств и в то же время, благодаря принципу субсидиарности, берет на себя те полномочия, с которыми не могут справиться государства-участники. Другими словами, ни одна международная организация не предоставляет своим членам возможности сочетать интересы их безопасности с ростом их благосостояния, какую предоставляет ЕС. Другим решающим фактором, который несет в себе членство в ЕС, является предоставление общего рынка, что очень важно для современной развитой экономики. Через разделение труда и специализацию народы способны добиться высокой производительности и высоких доходов, благодаря развитию регулируемой конкуренции. Создание общего рынка дополняется единой социальной политикой, позволяющей контролировать рынки, страховать граждан и, если необходимо, выплачивать им необходимые пособия. Общие стандарты экономической и социальной политики гарантированы во всех государствах-участниках и согласуются с высокой экономической эффективностью и социальной безопасностью отдельных граждан и семей. Россия сегодня очень далека от этих экономических и политических достижений. Почему же невозможно в России то, что стало возможным в ставшей маленькой Великобритании, сокращенной на четверть Германии, в таких новоиспеченных государствах, как Эстония, Словения и Словакия? Здесь быстро вырос стандарт жизни широких слоев населения. Почему все это невозможно в современной России, принявшей границы Российской империи времен Петра I, даже если все это произойдет с некоторым опозданием? Предпосылкой для этого может послужить реформа существующей сегодня в РФ авторитарной правительственной системы и модернизация существующей управляемой государством экономики. Ясно, это этот процесс потребует много времени. Но кто будет утверждать, что все то, что стало возможным в других странах, невозможно осуществить в России, если она этого действительно захочет. Нет сомнения в том, что все это будет сделано в России, с Путиным или без него. Скорее всего Путину удастся перепрыгнуть через свою тень. В своей статье в «Süddeutschen Zeitung» от 25.11.2010 он указывает на проблемы, которые хорошо известны, но которые до сих пор не решаются. Он высказывается за тесную кооперацию между РФ и ЕС и предлагает создать зону свободной торговли «от Лиссабона до Владивостока», где будут отменены визы, получат распространение «развитые формы экономической интеграции» и будет создана единая «диверсифицированная система энергоснабжения» на основе «российско-европейского энергетического договора». Впервые Россия делает такое конкретное предложение Европейскому Союзу. Но реакция европейцев оказалась, как это можно было предположить, далекой от энтузиазма. Очевидно, их настораживает опыт предшествующих инициатив Путина. Многие наблюдатели считают самого Путина помехой на пути осуществления его же предложений. Его считают не реформатором и модернизатором, а талантливым менеджером, стремящимся сохранить существующее положение вещей, а не подготавливать новое будущее для России. Недавно журнал «Economist» назвал основную черту характера Путина: «Он всегда умел использовать критические ситуации для укрепления своей власти. Нет оснований предполагать, что в 2011 году, когда будет решаться, кто будет следующим президентом России, его тактика поменяется». Но независимо от фигуры Путина, на пути длительного процесса сближения, тесной кооперации и объединения Европейский Союз будет лучшим партнером России. Он может предложить России модель реформ и модернизации, а также средства для их реализации, чего не могут предложить ни США, ни Китай. В связи с этим существование ЕС и его развитие является для России тем счастливым случаем, которым она должна воспользоваться для объединения.
2. Логика истории
Существует еще один аргумент, который говорит за объединение ЕС и Российской Федерации. Это логика истории, которая показывает, что в настоящее время происходит становление новых супердержав. Небольшие государства вынуждены объединяться и образовывать большие единства, если они хотят сохранить свое существование и влиять на международную политику. Если дальнейшая интеграция Европейского Союза будет успешной, то он в будущем станет одной из супердержав глобального мира. Во всяком случае у него есть такой потенциал. Он конституционно гарантирует странам, входящим в ЕС, сохранение их культурной идентичности и политическую самостоятельность. В силу своего геополитического положения Россия стоит перед выбором объединения с Китаем или с ЕС. Для меня нет никакого сомнения в том, что РФ, оказавшись пред таким выбором, выберет то, что соответствует ее экзистенциальным интересам. Хотя существует опасность, что российская нация может снова расколоться на «красных» и «белых» и тем самым совершить самоубийство, я надеюсь, этого не произойдет. Однако остается вопрос: почему Россия, как самая большая страна в мире, не может стать сама супердержавой? В этом приходится усомниться, если вспомнить исторический опыт таких европейских супердержав, как Великобритания, Франция и Германия, которые оказались не в состоянии сохранить свой статус. Все они отказались от подобных амбиций, сделали выводы и вступили в Европейский Союз. Пока этого не произошло с Россией. Имеет ли она в своем сегодняшнем усеченном виде и со своим ослабленным, по сравнению с Советским Союзом, потенциалом претендовать на роль супердержавы? Или произошедшие на глобальном уровне изменения она просто «проспала»? Чтобы быть в XXI веке супердержавой, по моему мнению, необходимо удовлетворять четырем условиям: территория, совпадающая с континентом, население как минимум несколько сотен миллионов, технический потенциал, позволяющий военное присутствие в любой точке мира, и значительная экономическая сила, которую можно измерить по способности к инновациям, по высокой производительности и развитой внешней торговле. Современная Россия удовлетворяет только одному из этих четырех критериев, а что касается оставшихся трех, то они у неё явно отсутствуют. Что касается развития экономики, то его можно оценить по следующим статистическим данным: В 2009 году ее ВВП составил 1229 триллионов долларов, что сравнимо с ВВП Испании (1464) и намного меньше ВВП Англии (2183), Франции (2676), Германии (3352), Китая (4909), США (14256) и ЕС (21947) . Здесь видно, что РФ не принадлежит к числу самых сильных экономических держав мира, уровень развития ее экономики ниже среднего. Несмотря на стремление Росси считать себя развитой экономической державой на основании значительных поставок энергоносителей, ее экономическая отсталость очевидна. Развитие экономики можно оценивать и по величине экспорта. Статистика, на которую я ссылаюсь, относится к 2009 году и уже устарела, потому что Германия здесь находится на втором месте в мире по величине экспорта (раньше она была на первом месте), в то время как по последним данным Германия находится на третьем месте после Китая и США. Тем не менее приведенные ниже цифры представляют определенный интерес, поскольку они показывают, что Россия сохранила за собой четвертое место в мире по величине своего экспорта. Если бы она была членом ЕС, она смогла бы занять одно из первых мест. А сегодня она находится позади таких гигантов экспорта как Европейский Союз, Китай и США, с которыми она любит себя сравнивать.
Мировые страны экспортеры (2009) млрд $
3. Культурные и религиозные аспекты
В конце моего выступления за объединение ЕС и РФ я хотел бы, несмотря на историю, полную мирного сотрудничества и военных конфликтов, поговорить о том, что для меня имеет особое значение: общность европейско-русской культуры и религии, по меньшей мере в двух аспектах. Речь идет о европейской любви к русской литературе и музыке и о русской тоске по Константинополю. С одной стороны, русские писатели и композиторы занимают в европейской культуре важное место. Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Достоевский, Толстой, Чехов, Горький, как и Замятин, Ахматова, Пастернак и Солженицын, а также Глинка, Мусоргский, Римский-Корсаков, Чайковский, Танеев, Рахманинов, как и Стравинский, Прокофьев, Шостакович, везде присутствуют сегодня как и вчера в Европе: в школах, в магазинах, на сценах. Все они считаются частью европейской культуры и не воспринимаются как чуждые Европе. Можно даже сказать, что объединение европейской и русской культуры уже состоялось, намного раньше, чем стали говорить о политическом объединении. Русская культура стала составной частью европейской культуры и тем самым обогатила ее. С другой стороны, в России существует старая традиция восхищения Константинополем, из которого пришло Православие. В XIX веке даже существовало стремление освободить святой город от неверных и присоединить его к России. Из этого ничего не получилось и ничего не получится. Однако, в случае вступления в ЕС Турции и России, Константинополь будет принадлежать «Большой Европе», будет находиться под надежной крышей и может даже стать тайной столицей ЕС. Это определенно вызовет радость всех православных верующих, как русских, так и европейских. Но это может осуществиться только в случае вступления России и Турции в Европейский Союз. Здесь есть над чем поразмыслить. Это те аргументы, которые говорят за объединение ЕС и РФ. Это аргументы выходца из Восточной Пруссии. Здесь я высказал мою тайную мечту и надеюсь, некоторые из моих читателей доживут до того времени, когда она осуществится. Я же в любом случае считаю Евросоюз без участия в нем России неполноценным. Европа и Россия нуждаются друг в друге. Только вместе они могут охватить и представлять всю Европу. _________________________________ © Вагнер Хельмут (Wagner Helmut) © Перевод с немецкого В. Афанасьев |
       
|
