Главная
Главная
О журнале
О журнале
Архив
Архив
Авторы
Авторы
Контакты
Контакты
Поиск
Поиск
Активизм и политика: корректировать или менять Систему?
Статья об общественно-политической ситуации в обществе, оценке протестных движен...
№13
(366)
01.11.2019
Коммуникации
Сетевая публицистика как явление персонального журнализма
(№2 [240] 01.02.2012)
Автор: Галина Тимофеева
Галина Тимофеева

     Вначале объясним, почему мы тут оперируем более широким понятием «персональный журнализм», а не привычным «журналистика».

Есть две трактовки понятия «персональный журнализм».

1. Персональный журнализм как явление эпохи Просвещения. В это время авторы в одиночку, собственными силами издавали журналы публицистической направленности.

2. Персональный журнализм как явление индустриальной эпохи, выражающееся в том, что владелец СМИ (газетный магнат) фактически диктовал информационную повестку дня данного издания или группы изданий. Практически все газеты находились под влиянием медиамагнатов, подчиняясь их деловым и политическим интересам. Этот период длился до 90-х гг. XIX в.

Считается, что на этом эпоха персонального журнализма заканчивается. Новый журнализм, положивший начало журналистике XX в., уже не является персональным, так как информационная повестка того или иного издания диктовалась не отдельной личностью, а сообществом журналистов, государственными структурами и отчасти обществом потребителей информации.

Казалось бы, явление персонального журнализма безвозвратно ушло в прошлое. Но так ли это?

Нет, не так. На смену этим двум видам персонального журнализма – эпохи Просвещения и индустриальной эпохи, пришёл третий – сетевой персональный журнализм эпохи информационного общества, или, если угодно, общества Веб.2.0, – в общем, того времени, которое наступило в самом конце XX века и набрало силу в первом десятилетии третьего тысячелетия.

Но почему журнализм, а не просто журналистка?

Сошлёмся на определение, данное Е. А Игнатьевой: «Журнализм понимается нами как объективно существующий самодостаточный феномен, многофункциональное социокультурное явление. Понятие это превышает привычный семантический объём слова “журналистика”, является его обобщённо-собирательным аналогом, содержит ореол универсальных ценностных смыслов, условий, явленных и потенциальных, реальных и эталонных признаков, эффектов рецепции журналистики, её влияния на общественное сознание, её функций и указывает на то новое измерение, которое вносит журналистика в жизнь социума, в развитие культуры и, в частности, в литературный ландшафт» [1].

На более широкий смысл значения слова «журнализм» указывает и Л. Г. Свитич: «В XIX в. словом журнализм обозначали журналистскую профессию, род занятий, литературно-публицистическую работу в периодических изданиях. Широко распространенный термин “персональный журнализм” употреблялся именно в таком смысле. Если слово “журналистика” соотносится с термином “средства массовой информации”, то слово “журнализм” — со специфической профессиональной информационной деятельностью в этой сфере» [2].

При этом Свитич отмечает, что к этому термину близки слова «коммуникация» и «медиация».

Иными словами, если журналистика – это довольно узкопрофессиональная сфера, в практическом виде существующая в виде всем привычных СМИ, то многофункциональное социокультурное явление, существующее в Интернете в виде личных сайтов и блогов, зачастую относится всё-таки не столько к журналистике, сколько к персональному журнализму, уходящему корнями к классическому персональному журнализму эпохи Просвещения.

Несмотря на многие принципиальные различия между классическим персональным журнализмом и современным сетевым, которые мы рассмотрим дальше, несложно заметить и некоторые объединяющие эти явления черты. Так, например, многие блоги имеют просветительский, обучающий, пропагандирующий характер. Пропагандируют всё: от любви к литературе до здорового образа жизни. Блогеры обмениваются опытом воспитания детей, занимаются морализаторством, поднимают глобальные вопросы, например, о смертной казни или экологических проблемах.

Современные блоги Рунета всё чаще похожи не на личные дневники (хотя таких пока большинство), а на массово-культурные издания: искусствоведческие, педагогические, экологические, общественно- политические и т. п.

Эту черту блогов Рунета подмечает Екатерина Давыдова: «В Америке, да и в большинстве стран мира, LiveJournal — игрушка для подростков, форма обсуждения насущных сексуальных, сугубо личных проблем в рамках реально существующей закрытой тусовки. В нашей стране ЖЖ стал площадкой для выражения и отстаивания политических взглядов, демонстрации плодов своего творчества и местом встреч профессионалов в какой-либо области. Для журналистов, писателей, художников, фотографов, программистов, политологов, дизайнеров он является многофункциональным карьерным инструментом» [3].

 

Персональный журнализм Рунета

    Начало персонального журнализма в Рунете зародилось вместе с появлением личных сайтов. Но особенно интенсивно сетевой персональный журнализм начал развиваться вскоре после появления в русскоязычном сегменте Интернета блогов. Впрочем, об истории развития блогов уже написано немало. Нас интересует другой аспект: развитие персонального журнализма в блогосфере. Поэтому мы будем рассматривать не явление блогинга в целом, а его узкий сегмент – сетевую публицистику как феномен персонального журнализма в блогосфере.

Что такое личные сайты публицистов, блоги журналистов, писателей, политиков и людей других профессий, размышляющих о важных явлениях, фактах и событиях современности? Фактически это СМИ, полностью ведущееся одним человеком. Он здесь и редактор, и автор, и корректор, а нередко – и иллюстратор, и фотограф, и аудиооператор, и даже видеооператор и режиссёр.

С появлением блогов исследователи охарактеризовали блогинг как «продолжение традиций "персонального журнализма", процветавшего в европейских странах на рубеже XVII-XVIII веков, в эпоху Просвещения» [4].

К блогам, которые можно отнести к явлению персонального журнализма, мы относим те ресурсы, на чьих страницах отражаются, анализируются и обсуждаются актуальные проблемы, явления и факты общественно-культурной жизни.

При этом важен не столько объём публикаций, сколько публицистический масштаб и стиль их подачи. Можно сказать, что нас интересуют только те ресурсы, которые содержат публицистические материалы.

Новостные блоги, как правило, редко содержат аналитические и публицистические материалы, поэтому большей частью мы оставляем их за пределами нашего внимания. К тому же новостные сайты никогда не бывают персональными в полном смысле слова – в современных условиях невозможно в одиночку добывать новости. Новости – это всегда труд группы людей, и даже если она небольшая, то в её работе обязательно будут задействованы информационные агентства и другие СМИ.

В целом можно отметить, что хотя в сетевом персональном журнализме и присутствует новостная ветвь, она малоперспективна. Блогер-одиночка не может полноценно соревноваться с новостными СМИ, информационными агентствами и лентами новостей, в которых работают десятки, а то и сотни людей, получающих информацию со всего мира.

Впрочем, блогер-одиночка по эффективности не может сравниться даже с автоматическим агрегатором новостей. Конечно, блогер тоже может стать своего рода агрегатором новостей, и некоторые избрали для себя такое направление, но оно может представлять интерес только в тех случаях, если удаётся собирать уникальную информацию, эксклюзивные новости (что само по себе – огромная редкость в наши дни), или если автор ведёт узкоспециализированный блог и отбирает только тематические новости.

Настоящие перспективы имеет, на наш взгляд, другое направление персонального журнализма. Это – публицистика и аналитика в чистом виде. Ведь как бы там ни было, в анализе информации и способах убеждения машины пока не могут конкурировать с человеком. И публицистика, и аналитическая журналистика остаются делом людей, отдельных личностей.

 

Блогинг = журналистика?

В настоящее время ведётся много споров о том, является ли блогинг журналистикой и заменят ли блоги СМИ. На наш взгляд, эти споры бессмысленны. Вполне очевидно, что ставить знак равенства между блогингом и журналистикой нельзя. И в то же время нельзя отрицать того факта, что часть блогов вполне можно приравнять к СМИ, а некоторые из них даже зарегистрированы в  этом качестве – официально или в различных каталогах интернет-ресурсов, DMOZ, ЯндексКаталоге и т. п. (последнее, впрочем, ещё не гарантирует, что перед нами действительно средство массовой информации).

И всё же есть некоторые отличия классической журналистики и любительской (её также называют блоговой или гражданской журналистикой). Впрочем, надо отметить, что некоторая часть любительской журналистики по качеству, стилю подачи материала и прочим параметрам не уступает профессиональной журналистике. А часть качественных блогов и вовсе ведут профессиональные журналисты.

Некоторые исследователи ставят знак равенства между профессиональной журналистикой и журналистикой блогеров. Так, например, тот же К. Б. Гетманский приводит в качестве примера  съезд Демократической партии США в Бостоне в августе 2004 г., на котором в числе 15 тысяч журналистов, представляющих корпоративные СМИ, были аккредитованы 35 популярных американских блогеров. Из чего он делает вывод, что блогинг является «новым типом журналистики, новым каналом распространения печатного слова» [5].

Однако для нас важно не признание блогинга как журналистики (всё-таки между журналистикой и блогингом на данный момент есть некоторые довольно существенные различия, не позволяющие ставить знак равенства между двумя этими явлениями), а другая сторона вопроса. Дело в том, что блогеров, аккредитованных в качестве равноправных коллег журналистов на упомянутом съезде, активно сравнивали с памфлетистами, творчество которых было очень популярно «во времена становления Соединенных Штатов».

И хотя Гетманский называет это явление «информационным блогингом», на наш взгляд, точнее было бы называть его персональным журнализмом или сетевой публицистикой, поскольку в основе стиля этих блогеров лежит не новостная подача информации, а в первую очередь авторский взгляд на события, через призму отдельной личности.

Впрочем, Гетманский и сам отмечает эту особенность аккредитованных на съезд блогеров, и генеалогически возводит явление авторских публицистических блогов к традициям «персонального журнализма, процветавшего в европейских странах на рубеже XVII-XVIII в. в эпоху Просвещения», к изданиям французов Пьера Бейля, Жана Леклерка, Жана Донно де Визе, англичан Даниеля Дефо, Джонатана Свифта, Джозефа Аддисона, Ричарда Стиля, немца Готфрида Лессинга и др. Все эти просветители являлись и авторами, и редакторами, и издателями своих персональных журналов. И здесь вполне можно проводить параллель с современным явлением персонального журнализма, функционирующего в форме личных сайтов.

Однако между классическим и новым журнализмом довольно много отличий.

Как отмечает К. Б. Гетманский, «блоги, в отличие от изданий эпохи Просвещения, подвергавшихся гонениям со стороны государства за распространение памфлетов и других сатирических произведений, а также за публикацию неугодных научных произведений социального, политического и философского характера, практически свободны от какой-либо цензуры».

Впрочем, есть и более важные, принципиальные различия. И мы их сейчас рассмотрим.

 

Отличия нового персонального журнализма от классического

Основные отличия нового персонального журнализма от классического носят концептуальный, технологический и контентный характер.

Рассмотрим некоторые концептуальные различия.

В эпоху классического персонального журнализма личные издания, как правило, носили элитарный характер. Их язык, поднимаемые темы были понятны и доступны далеко не каждому читателю.

Язык нового сетевого журнализма, как правило, ориентирован на массовую аудиторию. Впрочем, и уровень образованности современной  аудитории стал гораздо выше, чем в эпоху Просвещения.

Читателям современных сайтов нередко предоставлена возможность на равных общаться с автором интернет-ресурса: в форме комментирования, в виде дискуссии с автором и другими читателями, в форме публикации гостевых постов и т. д.

В эпоху Просвещения редко кому из читателей удавалось напрямую пообщаться с автором издания и уже тем более опубликовать свои мысли в журнале.

В эпоху классического персонального  журнализма автор, как правило, был профессионалом: научные журналы издавали и редактировали действительно учёные, литературные – литераторы и т. д. Сейчас вовсе не обязательно быть медиком, чтобы вести медицинский блог или философом, чтобы говорить с читателем о философии. И это, конечно, не может не отражаться на качестве материалов.

Также имеется целый ряд технологических отличий нового сетевого журнализма от классического.

В эпоху классического персонального  журнализма (особенно в период Просвещения) тираж авторских изданий был небольшим и всегда ограниченным. У интернет-публикаций нет ограничений по тиражу.

С этим же связаны физические ограничения распространения продукции классического персонального  журнализма (ограниченный тираж, язык, география, подписка, определенная плата за доступ к изданию) и практически полное отсутствие ограничений в доступе к интернет-изданиям (достаточно иметь под рукой Интернет).

К сожалению, лёгкость издательского процесса имеет обратную сторону, что нередко отражается на качестве контента. Зачастую это выражается не только в низком профессиональном уровне, но даже и в полном отсутствии профессионализма: плохая осведомлённость в освещаемых темах, некачественная редактура и т. п.

Причём чаще всего непрофессионалу в данной сфере довольно сложно определить, насколько качественным и профессиональным является издание. Этому способствует и то, что зачастую в сетевых изданиях неполно предоставлены, а иногда и вовсе отсутствуют выходные данные издания. Как правило, не имеется репрезентативной информации об авторе и редакторе сайта (данных о его образовании, профессии, специализации, профессиональном опыте и достижениях).

К тому же, если в интернет-издании используется копипаст или рерайт, чаще всего это не указывается (далеко не всегда есть ссылки на первоисточники).

Мы проанализировали около тысячи сайтов Рунета, которые можно отнести к категории персонального журнализма, выделили наиболее типичные черты и сделали вывод о существенных принципиальных различиях между классическим и новым персональным журнализмом.

 

Различия понятий и свойств в сфере классического и нового журнализма

Классический персональный журнализм Новый персональный журнализм
Элитарность Массовость
Профессиональный уровень Преимущественно любительский уровень
Ограниченный (и, как правило, небольшой) тираж Неограниченный тираж
Относительно фиксированная периодичность Отсутствие определенной периодичности
Наличие редактуры Как правило, полное отсутствие редактуры
Наличие цензуры Отсутствие всякой цензуры
Наличие выходных данных Чаще всего выходные данные отсутствуют или представлены неполно
Чётко обозначенные цели и задачи Чаще всего цели и задачи не сформулированы
В основном планируемая тематика издания Тематика преимущественно расплывчатая
Характер издания чаще всего просветительский Характер издания преимущественно развлекательный
Доминирующая позиция автора Позиции автора и читателя равны
Язык издания, как правило, один Иногда присутствуют материалы на иностр. языке (чаще всего – англ.), иногда - функция перевода материалов на другие языки
Доступ, как правило, платный Доступ преимущественно бесплатный (достаточно иметь выход в Интернет)
Отсутствие рекламы Чаще всего реклама есть
Персонализированность информации Чаще всего полная анонимность
Материалы всегда авторские Распространён копипаст и рерайт

 

Таким образом, мы видим, что новый персональный журнализм, хотя генеалогически и восходит к персональному журнализму эпохи Просвещения, фактически имеет немного общих с ним черт. Поэтому с полным правом можно назвать сетевой персональный журнализм новым социокультурным явлением, нуждающимся во всесторонних исследованиях. Хотя бы по причине его масштабности и объёме взаимодействия с традиционной профессиональной журналистикой.

 

Литература:

1. Игнатьева Е.А. Явление журнализма в творчестве Гоголя. Автореферат канд. дисс… - Саратов, 2008. - С. 4.

2. Свитич Л.Г. Профессия журналист. М.: Аспект-Пресс, 2003. – 255 с. - С. 54.

3. Екатерина Давыдова. Персональный журнализм // Карьера. 2005. N9 (82). 5 сентября. С. 38. http://www.kariera.idr.ru/items/?item=459.

4. Константин Гетманский. Блог-пост на пути к успеху // Карьера. 2005. N 9 (82). 5 сентября. С. 32-37. http://www.kariera.idr.ru/items/?item=458.

 5. К.Б. Гетманский. «Живой журнал» – возрождение персонального журнализма? (на примере американского сектора Интернета) // Профиль. 2003. № 5.  (также опубликовано: Самиздат. 05/02/2007 http://samlib.ru/g/getmanskij_k/blog_sbornik.shtml).

_______________________

© Тимофеева Галина Леонидовна

 

Предсказуемость планетарной эволюции
Эволюционный ракурс рассмотрения будущего позволит логически связать историю, настоящее и необычные проявления...
Мегапроекты нанокосмоса
Статья о тенденциях в российских космических программах на основе материалов двух симпозиумов в Калуге
Интернет-издание года
© 2004 relga.ru. Все права защищены. Разработка и поддержка сайта: медиа-агентство design maximum