Главная
Главная
О журнале
О журнале
Архив
Архив
Авторы
Авторы
Контакты
Контакты
Поиск
Поиск
Главлит придет, уверенно и беспощадн
Воспоминания и размышления журналиста и деятеля СЖ СССР в связи с приказом ФСБ...
№10
(388)
07.10.2021
Коммуникации
Российские Интернет-сервисы на государевой службе
(№8 [246] 22.05.2012)

http://openinform.ru/fs/j_photos/openinform_368.pdf

Как уже неоднократно отмечалось, российские власти, осознавая значение глобальной Сети и ее роль катализатора самоорганизации граждан, стремятся максимально усилить свое влияние в этой сфере. Однако из-за плохого понимания технологической природы Интернета и отсутствия системного подхода, конкретные инициативы носят более или менее хаотический характер. Тем не менее, новый тренд в регулировании российской части всемирной паутины становится все заметнее.

В целом его можно выразить словами «загребать жар чужими руками» - регулирование и контроль осуществляется не прямыми действиями и решениями госорганов, а через посредников. Формы ограничений разнообразны и зависят от того, какая именно государственная структура работает «в паре» с посредником: Минсвязи через некие «саморегулируемые организации», Росфинмониторинг через банки или силовые ведомства через провайдеров, регистраторов и администрации соцсетей. Причем подобное взаимодействие не всегда происходит добровольно и осознанно, нередко достаточно создать условия, при которых посредник будет вынужден действовать определенным образом.

 

«Черные списки» сайтов

 

Несколько месяцев назад представители Лиги безопасного интернета (крупнейшей и наиболее авторитетной в России организации, созданной для борьбы с опасным контентом, как указано на сайте самой Лиги) заявили о разработке поправок в федеральные законы «О связи» и «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Поправки предполагают создание «черных списков» Интернет-ресурсов, которые хостинг-провайдеры и операторы связи будут обязаны блокировать.

В настоящее время они должны это делать по судебному решению, хотя нередко соглашаются закрыть доступ к тому или иному сайту и просто на основании запроса прокуратуры (законность этого подвергается серьезным сомнениям).

Помимо того, что принятие поправок фактически узаконит блокировку сайтов без судебного решения, под вопросом сам порядок формирования таких списков некими экспертами. Министр связи Игорь Щеголев заявил, что созданием списков должна заняться саморегулируемая организация [1], подчеркнув при этом выдающуюся роль Лиги безопасного интернета. Предположим, что именно Лига, тесно сотрудничающая с правительством, госкомпаниями, РПЦ и управлением «К» МВД России [2], создающая кибер-дружины для отслеживания «неугодного» контента в Сети и активно лоббирующая введение внесудебных способов ограничения доступа к Интернету, может стать для властей наиболее удобным инструментом контроля. При этом будет соблюдена видимость участия «общественности» и научного подхода к делу с привлечением «экспертов». Характерно, что перечень «запретных» тем постоянно расширяется — это уж не только порнография и педофилия, но и ЛГБТ, суицид, нетрадиционные религии, анархизм и т.д.

 

Социальные сети

 

Инициативно в деле ограничения свободы выражения себя ведут и администраторы некоторых социальных сетей. Так, в феврале этого года появилось сообщение о том, что администрация «ВКонтакте» удаляет группы, посвященные суициду [3]. Кстати, правилами пользования сайтом предусмотрено право администрации блокировать группы, которые противоречат, в частности «признанным этическим нормам и принципам морали, в том числе относящимся к таковым по мнению Администрации Сайта». Ситуация, практически аналогичная истории с регламентом регистрации доменов. С 18 марта до настоящего времени «ВКонтакте» блокирует группу, посвященную митингу против телеканала НТВ. Пресс-служба сети тогда сообщила, что группа заблокирована якобы из-за попыток ее взлома [4]. Еще ранее, в июле 2011 года «Эхо Москвы» сообщило о том, что администрация «ВКонтакте» из-за несоответствия правилам сайта заблокировала группу белорусской оппозиции под названием «Революция через социальные сети» [5].

Не остались в стороне и другие сервисы. В ноябре 2011 года администрация социальной сети «Мой мир» закрыла сообщество «Русский язык в школах Татарстана», насчитывавшее около 15 000 человек, которые активно обсуждали проблему преподавания русского языка в татарстанских школах. Некоторые эксперты тогда предположили, что руководство республики, недовольное активностью граждан, «смогло договориться» с владельцами ресурса [6].

Формально во всех перечисленных случаях государственные власти остаются как бы ни при чем — закрытия неугодных сообществ происходят по инициативе администраторов сайтов, которые ссылаются на собственные пользовательские соглашения. Тем не менее, тематика закрытых групп, каждая из которых вызывала неудовольствие тех или иных чиновников, наводит на мысли о том, что именно власти хотят блокировать широкое обсуждение острых вопросов.

С ростом числа пользователей Интернета увеличилось и количество уголовных дел, возбужденных в связи с публикациями в социальных сетях. Из всех 38 уголовных дел, связанных с использованием Интернета и попавших в мониторинг Ассоциации АГОРА в 2011 году [7], 32 дела возбуждено в отношении пользователей сети «ВКонтакте», единственное дело в отношении пользователя «Одноклассников», и не удалось обнаружить ни одного дела, по фактам публикации в Facebook или Google+. Такая пропорция, даже учитывая численность аудитории (по данным ComScore у «ВКонтакте» в России 34,3 млн. активных пользователей, у «Одноклассников» - 27 млн., а Facebook может похвастаться 9,3 млн. [8]), может свидетельствовать об активном сотрудничестве администрации «ВКонтакте» с правоохранительными органами.

 

Регистраторы

 

Одной из наиболее ярких иллюстраций реализации стратегии действий чужими руками служит применение Правил регистрации доменных имен в зонах .RU и .РФ, утвержденных Координационным центром национального домена сети Интернет (некоммерческой организацией, выполняющей функции главного российского регулятора в сфере регистрации доменных имен в Рунете). В ноябре 2011 года им были приняты новые правила, пункт 5.5 которых определяет, что делегирование домена может быть прекращено регистратором на основании письменного решения руководителя органа, осуществляющего оперативно- розыскную деятельность.

Заметим, что в соответствии с предыдущей редакций правил регистратор мог лишь приостановить делегирование на основании мотивированного решения органа, осуществляющего ОРД и только в случаях, предусмотренных законом. Причем, по решению суда блокировка должна была быть прекращена. Теперь все гораздо проще — не нужно ничего мотивировать и вовсе не требуется проверять соответствие решения закону.

Одной из первых жертв новых правил стал Фонд содействия защите здоровья и социальной справедливости им. Андрея Рылькова, выступающий за гуманизацию российской наркополитики и оказывающий помощь наркозависимым людям. Сайт Фонда Рылькова был заблокирован в начале марта этого года на основании представления начальника Управления ФСКН по Москве. Наркоконтролер сослался лишь на то, что ему «поступила информация, что на домене... неустановленным лицом размещены материалы, пропагандирующие (рекламирующие) потребление наркотических средств». Какие именно материалы вызвали неудовольствие, и почему он счел распространение информации о доступе к лечению, в том числе об одобренных ООН и Всемирной организацией здравоохранения программах заместительной терапии, и защите прав человека пропагандой наркомании, никто обсуждать не стал.

Более активную позицию заняла компания RU-CENTER, один из крупнейших отечественных регистраторов в зонах .ru, .com, .net, .org, а также в российских геодоменах третьего уровня, вроде .msk.ru и .spb.ru. Регламент регистрации доменов третьего уровня, являющийся обязательным приложением к договору оказания услуг, позволяет компании незамедлительно прекратить делегирование домена в случае распространения порнографических материалов, призывов к насилию, осуществлению экстремистской деятельности, свержению власти и др., а также деятельности, противоречащей общественным интересам, принципам гуманности и морали, оскорбляющей человеческое достоинство либо религиозные чувства, и т.д. При этом регистратор вправе самостоятельно давать оценку деятельности пользователя на предмет нарушения законодательства, в том числе в случаях, когда определение таких действий не закреплено нормативными актами. То есть RU-CENTER наделил себя правом определять, что хорошо, а что плохо, что нравственно, а что – аморально.

Использованные в регламенте максимально неконкретные понятия, такие как «деятельность, противоречащая человеческим интересам», «принципы гуманности и морали», а также открытые перечни неприемлемых действий, позволяют регистратору в любой момент заблокировать любой ресурс, создавая условия для осуществления сколь угодно жесткой цензуры. Причем, блокирование домена по инициативе регистратора, допускаемое регламентом 1/15, со стороны будет выглядеть обычным «спором хозяйствующих субъектов», в котором государство формально участвовать не будет.

Не случайно вскоре после публикации новых правил редакция сайта «Эхо Москвы» объявила о том, что рассматривает возможность «переезда» на новый

сетевой адрес [9].

При этом, ответственность регистратора за отказ блокировать домены на основании немотивированных запросов без судебного решения вовсе не очевидна, и, скорее, тут следует говорить о перестраховке и дружеском сотрудничестве.

Контроль платежей

В феврале этого года Росфинмониторинг внес изменения в собственные Рекомендации по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок (приказ от 14 февраля 2012 года No43). Отныне кредитным организациям предлагается вкачестве признака необычной сделки, осуществление которой может быть направлено на финансирование терроризма, рассматривать осуществление расчетов с использованием Интернет-технологий с регионами «с высокой степенью риска террористических и экстремистских проявлений, межнациональных конфликтов, вооруженных столкновений и боевых действий».

Оценивать степень риска, по-видимому, предлагается банкам, которые традиционно рассматривают рекомендации Росфинмониторинга и Центрального банка как непосредственные руководства к действию. Очевидно, что, опасаясь отзыва лицензии, банки предпочтут осторожничать и будут трактовать это понятие максимально широко. А значит, делая покупку в обыкновенном зарубежном Интернет-магазине, покупатель рискует оказаться под подозрением в финансировании терроризма и экстремизма. Все операции по такому счету будут находиться на особом контроле, причем клиент об этом даже не узнает.

Также под удар попадают пользователи всевозможных сервисов электронной коммерции, вроде системы «Яндекс.Деньги», которые стали популярными

средствами сбора пожертвований для гражданской активности. К примеру, в связи опубликованием персональных данных жертвователей проекта «РосПил» Яндекс сообщил, что интерес к этим сведениям проявляла ФСБ, которая запрашивала соответствующие сведения в компании [10].

 

Школьные и библиотечные контент-фильтры

 

В 2008 году во все российские школы поступил пакет программ, обеспечивающих фильтрацию информационных ресурсов, «не совместимых с задачами образования и воспитания учащихся» [11]. С тех пор руководителей образовательных учреждений регулярно привлекают к дисциплинарной ответственности за необеспечение фильтрации доступных ресурсов.

Данные Информационно-аналитического центра «СОВА» свидетельствуют о десятках случаев санкций в отношении сотрудников библиотек за отсутствие фильтров на библиотечных компьютерах [12].

Весной этого года появились сообщения о том, что московская областная дума рассматривает вопрос об обязании владельцев Интернет-кафе устанавливать системы контент-фильтрации.

В общем эти претензии к организациям, предоставляющим гражданам доступ в Сеть, основываются на положениях ст. 12 федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», которая устанавливает запрет использования сетей связи общего пользования для занятий экстремизмом.

Никакого более детального и аргументированного основания требовать от школ, библиотек, Интернет-кафе и любых других организаций, предоставляющих компьютеры для доступа в Интернет не существует. Напротив, на международным правом закреплен принцип, согласно которому системы фильтрации Интернет- контента, которые не подконтрольны конечным пользователям, являются формой предварительной цензуры и не могут быть оправданы, будучи ограничением свободы выражения мнений [13].

 

Резюме

Традиционные прямолинейные способы контроля чреваты слишком большими репутационными потерями, поэтому властям, не отказываясь от уголовного преследования пользователей и оперативного сопровождения несанкционированной государством сетевой активности, приходится искать новые формы. При этом становится очевидным стремление разделить ответственность с сервис-провайдерами, регистраторами, школами и библиотеками, а также некоторыми «негосударственными» организациями. В результате все большее число случаев ограничения свободы Интернета не связаны с прямыми административными мерами государственных органов и должностных лиц, а принимают вид гражданско-правовых споров и действий перечисленных «посредников», за спинами которых всегда ощущается присутствие чиновника.

 

Ссылки и примечания:

  1. http://minsvyaz.ru/ru/news/index.php?id_4=43185 
  2. В Попечительский совет Лиги входят представители ФСБ, МВД, Роскомнадзора, Госдумы, Совета Федерации и операторов связи. Возглавляет совет министр Щеголев.
  3. http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2012/02/12... 
  4. http://lenta.ru/news/2012/03/18/ntvfake/ 
  5. http://www.echo.msk.ru/news/789754-echo.html http://www.kommersant.ru/doc/1813140 
  6. http://openinform.ru/news/unfreedom/13.02.2012/26385... 
  7. http://www.forbes.ru/news/76078-comscore-facebook-vy...
  8. «Эху Москвы» аукнутся новые правила закрытия сайтов // http://www.izvestia.ru/news/516401
  9. http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=188423
  10. http://www.interfax-religion.ru/?act=news&;div=23647 
  11. http://www.sova-center.ru/misuse/news/persecution/20...
  12. Совместная декларация о свободе выражения мнений и Интернете (принята 1 июня 2011 года специальными докладчиками ООН, Организации американских государств, Африканского Союза и Представителем ОБСЕ по вопросам свободы СМИ)

____________________________

Дамир ГАЙНУТДИНОВ, правовой аналитик Ассоциации Агора, кандидат юридических наук 

Павел ЧИКОВ, председатель Ассоциации Агора, кандидат юридических наук

Межрегиональная ассоциация правозащитных организаций


Человек-эпоха. К 130-летию Отто Юльевича Шмидта
Очерк о легендарном покорителе арктики, ученом-математике О.Ю.Шмидте.
Виноградари «Узюковской долины»
Статья о виноградарях Помещиковых в селе Узюково Ставропольского района Самарской области, их инициативе, наст...
Интернет-издание года
© 2004 relga.ru. Все права защищены. Разработка и поддержка сайта: медиа-агентство design maximum