Главная
Главная
О журнале
О журнале
Архив
Архив
Авторы
Авторы
Контакты
Контакты
Поиск
Поиск
Реализация невозможности
В статье содержится всесторонний анализ общественной ситуации в связи с арестом ...
№08
(361)
25.06.2019
Общество
Хроники «дела Артамоновой»
(№9 [265] 05.07.2013)
Автор: Светлана Синицына
Светлана Синицына

  В 2011 г. в «Relge» впервые вышла моя статья о «деле Артамоновой» (http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/w...;level1=main&level2=articles). За прошедшие почти три года об этом случае научного мошенничества вышло много статей как моих, так и известных российских ученых, которые были опубликованы и перепечатаны многими ведущими массмедиа России, Украины, блогерами. Для того чтобы в этом убедиться, достаточно в любой поисковой системе набрать словосочетание «плагиат Артамоновой». Однако не этот факт, ставший печальной и позорной нормой нашей общественной и научной жизни, заставил меня писать еще одну статью об этом и так получившем резонансную публичность деле. 

   Проблема заключается в показательной и не менее страшной и знаковой, нежели сам плагиат Артамоновой, реакции украинского научного и официального властного сообщества на интеллектуально-моральную фальсификацию и откровенное жульничество в науке и высшей школе. Пожалуй, пришло время утверждать, что известный гоголевский вопрос «над кем смеётесь?» уже давно пора переформулировать в более трагифарсовый – «кого обманываете?». К этому утверждению меня привела цепочка следующих весьма показательных событий и фактов.

  Помимо того, что «дело Артамоновой» постепенно, прежде всего через публикации в массмедиа, формировало вокруг себя атмосферу общественного неприятия, осуждения, оно еще и поставило российских учёных, пострадавших от нечистоплотности и непорядочности заведующей кафедрой журналистики Донецкого национального университета (ДонНУ), а также тех, кто её поддерживает и прикрывает, перед необходимостью более ответственных и юридически значимых шагов. 

     Обратимся к некоторым событиям только последнего учебного года. 

В мае-июне 2012 г., после того, как стало известно, что Артамонова присвоила себе части текста докторской диссертации российского учёного с мировым именем, ныне уже покойной Г.Э. Кучеровой, к руководству ДонНУ и Сумского государственного университета (СумГУ), опубликовавшему проблемные статьи, вынуждены были обратиться С.Г. Корконосенко и руководство Южного Федерального Университета (ЮФУ). Корконосенко был оппонентом Кучеровой и не смог отстраненно смотреть на то, как унижают честь и достоинство человека, который уже по объективным причинам не может себя защитить. ЮФУ, бывший Ростовский государственный университет, вступился за честь своего профессора, воспитавшего не одно поколение студентов. Тем более, что в ЮФУ от мошеннического промысла Артамоновой пострадали еще несколько молодых ученых, специализирующихся на проблемах интернета. Привожу выдержки из обращений (полные тексты предоставлены в редакцию):

     С.Г. Корконосенко, профессор, доктор политических наук, зав. кафедрой теории журналистики и массовых коммуникаций, зам. декана по научной работе факультета журналистики СПбГУ, заслуженный работник высшей школы РФ: «Прошу прощения за доставленное беспокойство. Обратиться к Вам меня вынудили весьма неприятные и существенно значимые для академического сообщества обстоятельства. Мне довелось выступать оппонентом по яркой и содержательной работе Кучеровой. К несчастью, Грета Эдуардовна вскоре после защиты скончалась, и теперь она не в состоянии защитить свои авторские права, а также деловую репутацию. Поэтому я с особым вниманием отнесся к представленным мне текстам и проверил по архивам журнала их идентичность. Дословное и многократное совпадение не вызывает сомнений, начиная с заглавия статьи, как и отсутствие ссылки на источник. Если виной тому служат обстоятельства подготовки статьи к печати (что сомнительно), то это случай некорректного цитирования. Если же это осознанное заимствование, то оно, согласитесь, категорически неприемлемо. Не берусь судить о правовой стороне вопроса, поскольку плохо знаком с украинским авторским правом. Но несомненно, что принятые в науке этические нормы и правила публикации научных произведений здесь грубейшим образом нарушены. К сожалению, тень падает и на репутацию издания и Вашего авторитетного университета, который, конечно же, никоим образом не причастен к факту заимствования. Уважаемый Петр Владимирович! [и.о. ректора ДонНУ на тот момент] Насколько мне известно, в момент публикации статьи И.М.Артамонов являлась сотрудницей ДонНУ, возглавляя кафедру журналистики. Я многие годы посвятил преподаванию и исследованию журналистики и так же, как мои коллеги в С.-Петербурге и других городах, не могу себе представить сочетание этической нечистоплотности с воспитанием молодых журналистов. Полагаю, что адекватная реакция на поступок автора статьи является делом чести всякого члена академического сообщества, надеюсь, что мы найдем с Вами взаимопонимание по этому огорчительному поводу, и прошу Вас в пределах своей компетенции выразить публичное отношение к факту научной недобросовестности. Должен добавить, что с подобным письмом я уже обратился к руководству Сумского государственного университета».

Обращение Корконосенко к руководству ДонНУ осталось безответным, руководство СумГУ посоветовало ему направиться в суд. 

    Е.К. Айдаркин, первый проректор по научной и инновационной деятельности ЮФУ написал в обращении на имя проректора по научной работе ДонНУ, доктора физико-математических наук, профессора С.В.Беспаловой: «Обращаюсь к Вам от имени научной общественности Южного федерального университета по поводу фактов вопиющего плагиата в отношении научных работ сотрудников факультета филологии и журналистики нашего университета, неоднократно допускаемого со стороны заведующей кафедрой журналистики вашего факультета И.М.Артамоновой. Данные факты подрывают научный авторитет Вашего вуза, доверие научного сообщества и просто позорят Донецкий национальный университет, имеющий наивысший 4 уровень аккредитации, что не позволяет усомниться в профессионализме Ваших сотрудников. Сегодня резонансное обвинение заведующей кафедрой журналистики филологического факультета И.М.Артамоновой в научном плагиате представлено в интернете очень широко. Тем более нас удивляет коллегиальное молчание по поводу всего происходящего на филологическом факультете Вашего университета и отсутствие каких-то внятных оргвыводов администрации вуза. Надеемся, что Вы не станете и в этот раз отмалчиваться, а все-таки публично выскажете свою позицию в отношении изложенных в приложении к данному письму фактов. Несколько лет назад в список объектов заимствования И.М.Артамоновой попали диссертационные работы наших коллег А.А.Гарматина и В.А.Колодкина. За научную честь всех российских ученых вступился профессор факультета филологии и журналистики, главный редактор электронного научно-культурологического журнал «RELGA» А.И.Акопов.   Однако его выступление, равно как и многочисленные выступления его электронного журнала RELGA (www.relga.ru) в адрес И.М.Артамоновой, и выступления других авторов в ее осуждение остались гласом вопиющего в пустыне. Недавно нам стало известно еще об одном факте интеллектуального заимствования И.М. Артамоновой научного текста. На сей раз речь идет о докторской диссертации Г.Э.Кучеровой, которая скончалась почти 10 лет назад. На наш взгляд, и сам плагиат – дело основательно грязное, ну уж покушаться на собственность (пусть интеллектуальную) человека, который никогда не сможет себя защитить – предел аморальности. Хотя, конечно, можно ли говорить о морали с плагиаторами?». 

    Это обращение, продублированное уже в декабре 2012 г., когда в ДонНУ был избран и утвержден в должности новый ректор, доктор юридических наук, тоже осталось безответным. Не то, что цивилизованного или же формального, вообще никакого ответа и никакой реакции не последовало. И это несмотря на то, что А.Н.Генераловой – начальником общеуниверситетской информационной службы ЮФУ – неоднократного отправлялись ещё и электронные обращения в ДонНУ (от 24.12.2012 г. и 15.03.2013) к проректору Беспаловой и ректору Гринюку. И даже были получены беспристрастные электронные подтверждения об их прочтении. Далее цитирую электронное письмо Генераловой к ректору-юристу: «Уважаемый Роман Федорович! В июле по почте, а также в декабре 2012 года по электронной почте я Вам направляла письма по поручению руководства Южного федерального университета, обеспокоенного случаями вопиющего плагиата, допускаемого со стороны заведующей кафедрой журналистики вашего факультета И.М.Артамоновой. Получила подтверждение о прочтении письма. Еще раз убедительно прошу Вас разобраться и дать ответ руководству Южного федерального университета о принятых мерах. С уважением, Генералова Ангелина Николаевна, начальник общеуниверситетской информационной службы Южного федерального университета». Ответа, как всегда, не последовало. 

       Всё это вынудило меня обратиться в суд за защитой своих прав. История выигранного мною суда первой инстанции в общем очерчена в статье «Перекрёсток гражданской позиции и возможности информационного права», написанной и опубликованной по просьбе И.И.Засурского – к.ф.н., доц., заведующего кафедрой новых медиа, заведующего «Лабораторией конвергенции» МГУ им. Ломоносова, главного редактора известного интернет-издания «Частный корреспондент», к тому же руководителя дипломных работ студентов, тоже пострадавших от нечистоплотности Артамоновой. (http://www.chaskor.ru/article/plagiat_perekrestok_gr...). 

    В суд на СумГУ за распространение фальсифицированного информационного продукта (статей Артамоновой) подала я. Артамонова, которая так хотела обратиться сама в суд с иском на меня за распространение якобы ложных слухов о ней (http://govorit.donetsk.ua/eshche-raz-pro-plagiat-art...), не то, что так и не подала иск, но даже в суд г. Сумы так и не явилась. Хотя судья неоднократно, особенно после получения результатов судебной экспертизы и настаивал на её личном присутствии и пояснении фактов построчного перевода. Не явились ни разу в суд и даже не были заявлены те свидетели её интеллектуально-моральной порядочности, о которых так ратовала Артамонова. Этот факт многое проясняет в сложившемся положении дел, когда голословные заявления-запугивания оказываются на деле элементарным симулякром. Вопрос только в том, почему этого не хотят понять прикрывающие этот симулякр люди: ведь в скандальной ситуации, разрушающей существующие нормальные научные, деловую репутацию и человеческие отношения, в конце концов, оказываются они. 

    Прекрасно понимая, что мы столкнулись с порочным кругом поруки и нежеланием признавать очевидное, я и российские учёные в марте 2013 г. направили каждый от своего имени и организации обращения на имя:

1. Д.В. Табачника – министра образования и науки Украины.

2. А.С. Гриценко – народного депутата Верховного Совета Украины, члена Комитета по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией. 

3. Л.М. Гриневич – народного депутата Верховного Совета Украины, Председателя Комитета по вопросам науки и образования Верховного Совета Украины.

   Тексты обращений имеются в редакции журнала. Для читателей привожу выдержки из этих обращений. 

    А.Л. Факторович, доктор филологических наук, профессор кафедры истории и правового регулирования массовых коммуникаций ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет», член Ассоциации лингвистов-экспертов Юга России, почетный работник высшего профессионального образования РФ, спецкор еженедельника «Московский комсомолец» на Кубани: «Обращаюсь к Вам в связи с парадоксальной ситуацией, касающейся плагиата в работах заведующей кафедрой журналистики Донецкого национального университета И.М.Артамоновой. Так, свою недавнюю статью донецкий журналистский авторитет составила преимущественно из фрагментов чужой докторской диссертации Г.Э.Кучеровой. Это случай подстрочного перевода. На такой способ «дескрипции нового знания», применяемый И.М.Артамоновой, обращено внимание в работах целого ряда специалистов, в частности, профессора ЮФУ, главного редактора электронного журнала «Релга» А.И.Акопова (http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/w...;level1=main&level2=article. №14 [232] 15.08.2011): «…не просто идеи, а огромный массив, десятки, если не сотни страниц идут подряд, дословно из чужих текстов!» (Отметим, что издание и его редактор удостоены ряда престижных российских и международных профессиональных наград). Отвратительно и комично выглядит плагиат всегда, и весьма опасен он в так называемых «ВАКовских журналах», что тоже входит в арсенал научного поиска донецкой зав. кафедрой. Особенно трогает этот антинаучный цинизм потому, что он сродни ограблению могил: Г.Э.Кучерова, автор оригинального текста, «источника вдохновения» И.М.Артамоновой, умерла свыше 10 лет назад. В Кубанском госуниверситете имя Греты Эдуардовны Кучеровой окружено особым уважением: именно у нас защитила докторскую диссертацию эта выпускница МГУ им.Ломоносова, блестящий педагог и всемирно известный исследователь, почитаемый, в частности, такими признанными авторитетами, как Я.Н.Засурский, С.Г.Корконосенко (они были официальными оппонентами на защите Кучеровой в 2001 г.; автор письма помнит ее в деталях, поскольку был в то время ученым секретарем этого диссертационного совета, сейчас – зам.председателя). Для специалистов в данной области ссылки на труды Кучеровой – дело чести. А поскольку нельзя предположить, будто И.М.Артамонова не владеет правилами цитирования, – вывод напрашивается сам собой. Впрочем, помимо глумления над усопшими, И.М.Артамонова не обходит своим благосклонным вниманием и живых, о чем писала одна из многих ее жертв, к.ф.н. доцент Казанского (Приволжского) федерального университета М.В. Симкачева: фрагменты из ее диссертации были похищены таким же образом…» (см..:(http://trv-science.ru/2011/03/29/ob-etike-uchenogo/)... Замечательные украинские изобретатели создали ряд звуковых и иных приборов, препятствующих кражам, изобличающих вора особыми сигналами и позволяющих покарать преступника. Сейчас сама фамилия Артамоновой становится подобным сигналом, а связанное с нею сообщество может ассоциироваться с гнездом криминала. Хочется верить, что поиск истинного знания, олицетворяемый Вашим ведомством, окажется сильнее криминальных инсинуаций и плагиат получит достойную оценку». 

      С.Г. Корконосенко, профессор, доктор политических наук, зав. кафедрой теории журналистики и массовых коммуникаций, заместитель директора по научной работе Института «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» СПбГУ, Заслуженный работник высшей школы РФ: «Начиная с 2010 г. российскому академическому сообществу, исследователям массмедиа стало известно о фактах научной недобросовестности, встречающихся в трудах заведующей кафедрой журналистики Донецкого национального университета И.М.Артамоновой. Ее публикации в период подготовки к защите докторской диссертации в 2009 г., а также некоторые иные публикации содержат фрагменты, дословно совпадающие (в переводе с русского на украинский) с другими источниками. Это части текстов монографий, учебных пособий, статей, диссертаций российских учёных, включая дипломные работы студентов факультета журналистики МГУ им. Ломоносова. Сличение текстов не оставляет сомнений в совпадении, однако ссылки на использованные источники у И.М.Артамоновой не приводятся. На наш взгляд, тем самым нарушаются принятые в науке этические нормы и правила публикации произведений. В качестве примера приводим некоторые работы российских авторов, подвергшиеся такому некорректному обращению. Сухов П. В. Интернет-СМИ Рунета: системные характеристики: Диссертация ... канд. филол. н. по специальности 10.01.10. Москва, 2005. Землянова Л. М. (докт. филол. н., МГУ им. Ломоносова). Модернизация современного журналистского образования – значение научного опыта зарубежной коммуникативистики // Медиаскоп. 2007. Вып. 1 (http://mediascope.ru/node/61). Солганик Г. Я. (докт. филол. н., МГУ им. Ломоносова). К определению понятий «текст» и «медиатекст» // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2005. № 2. Дипломные работы студентов 5 курса факультета журналистики МГУ им. Ломоносова (Лаборатория медиакультуры, коммуникации, конвергенции и цифровых технологий). Интернет и интерактивные электронные медиа: Исследования. В 2-х ч. / Под ред. И. И. Засурского. М.: МГУ, 2007. Кучерова Г. Э. (докт. филол. н., Ростовский гос. ун-т). Журналистика как объект теоретического анализа в европейской научной мысли XIX - первой половины XX вв.: Дис. ... докт. филол. н. по специальности 10.01.10. Краснодар, 2001 (особенно тревожный случай, поскольку в настоящее время некому защищать права скончавшейся исследовательницы). Представители научной общественности неоднократно делали попытки нормализовать эту ситуацию. Во-первых, они письменно обращались к руководству университета, где работает И.М.Артамонова, и университетов, публиковавших её статьи (доцент Казанского (Приволжского) федерального университета М. В. Симкачёва, профессор СПбГУ С.Г.Корконосенко, ректорат Южного федерального университета). Во-вторых, в СМИ публиковались материалы, доказывающие бесспорность фактов неправомерного заимствования (доцент М. В. Симкачёва, профессор Южного федерального университета А. И. Акопов, доцент, заведующий кафедрой МГУ им. М.В.Ломоносова, главный редактор интернет-издания «Частный корреспондент» И.И. Засурский). Однако на эти обращения и публикации либо вообще не было ответов, либо они носили уклончивый и неконкретный характер. Со стороны украинских ученых публичная реакция также не последовала. Таким образом, ни один из испробованных ранее способов решения проблемы и восстановления справедливости не дал результатов, на которые можно было бы рассчитывать в здоровой академической среде. Учитывая обострившееся в России общественное внимание к чистоте научных рядов и предпринимаемые государственными органами шаги в этом направлении, мы считаем, что процесс оздоровления должен охватывать и поле сотрудничества российских ученых с их украинскими коллегами. Наше сотрудничество формировалось на протяжении долгих лет, и оно недолжно подвергаться коррозии в результате недобросовестности отдельных лиц. В этой связи убедительно просим уделить внимание приведенным фактам и способствовать восстановлению объективности в подходе к созданию научных репутаций, а также справедливости по отношению к российским учёным».

    За прошедшие три месяца с 29 марта 2013 г., даты, когда были в МОН Украины и Верховном Совете Украины получены обращения и сопровождающий их пакет документов, ответы на обращения были получены только из МОН Украины и от А.С. Гриценко. Были они оба предельно формализованы, содержали только указание на то, что материалы переданы по принадлежности (Гриценко) и обращайтесь в суд (Табачник). Л.М. Гриневич вовсе не дала никому и никаких ответов. Даже формальных. 

    Особенно странно это выглядит на фоне того, что украинская Высшая школа, ученые, поддерживаемые и МОН Украины, и Гриневич, председателем Комитета по вопросам науки и образования ВР Украины, автором одного из законопроектов о Высшем образовании, активно стремятся к академической мобильности студентов, молодых и уже известных ученых, к интеграции в мировое научное и образовательное пространство. Многие вузы, в том числе и ДонНУ, жаждут заключать договора о реальном международном сотрудничестве, обмене студентами с Россией, Польшей, Болгарией, Словенией, Черногорией, Турцией… Об этом часто появляются материалы на официальном сайте МОН Украины. Это является одной из концептуальных идеологических основ программы Гриневич. Это пропагандируется официальной образовательной прессой Украины. В связи с этим возникает только один вопрос: что принесёт позитивного и прогрессивного мировому научному и образовательному сообществу интеграция с украинской наукой и образованием? Ведь если многолетние публичные попытки в Украине многочисленных российских ученых и вузов, пострадавших от интеллектуально-морального мошенничества Артамоновой, защитить свои права остаются по сути безуспешными, то чем всё остальное мировое сообщество лучше, с точки зрения и украинских ученых, преподавателей, чиновников различного ранга? Понятно, что это вопрос уже сугубо риторический. Ответ на него одни: с любым, позволившим заявить, что его интеллектуальную собственность похитили, права нарушили, поступят в соответствии с моделью «дело Артамоновой». 

   Таким образом получается, что, пытаясь прикрыть плагиат Артамоновой и непрофессионализм, зависимость от круговой поруки всех, кто его пропустил, кто защитил её фальсифицированную докторскую, продолжает до сих пор публиковать её, не имеющие оригинальности, научной новизны, признаков творческого труда и авторства, статьи, сделал её руководителем аспирантуры, докторантуры, членом докторского спецсовета (Классический Приватный Университет, г. Запорожье), главным редактором журнала по социальным коммуникациям, обманывают и наказывают уже сами себя. Не думаю, что интеграция в мировое научное и образовательное сообщество предполагает столь очевидный, циничный обман и пренебрежение теми, с кем стремишься сотрудничать. 

  14 июня 2013 г. Заречным районным судом г. Сумы было уставлено, что «редакционная коллегия Вестника Сумского государственного университета не выполнила надлежащим образом свои обязательства. В следствие чего, по заявлению И.М.Артамоновой в вышеназванном научном издании СумГУ были опубликованы статьи И.М.Артамоновой «Системні характеристики онлайнових та офлайнових ЗМІ» («Вісник СумДУ. Серія “Філологія”», №1 за 2008 р.) и «Філософсько-ірраціональні аспекти концепцій журналістики (А.Шопенгауер, Ф.Ніцше і З. Фройд)» («Вісник СумДУ. Серія “Філологія”», №1 Т. 1 за 2007 р.), которые являются фальсифицированным информационным продуктом. <> Из вывода судебной экспертизы в сфере интеллектуальной собственности усматривается, что статьи И.М.Артамновой «Системні характеристики онлайнових та офлайнових ЗМІ» («Вісник СумДУ. Серія “Філологія”», №1 за 2008 р.) и «Філософсько-ірраціональні аспекти концепцій журналістики (А.Шопенгауер, Ф.Ніцше і З. Фройд)» («Вісник СумДУ. Серія “Філологія”», №1 Т. 1 за 2007 р.) не отвечают требованиям оригинальности, не имеют признаков творческого характера и не содержат в себе признаков объектов авторского права. Указанные статьи выполнены путём перевода с русского языка на украинский фрагментов текста диссертаций: П.В.Сухов «Интернет СМИ Рунета: системные характеристики» и Г.Э.Кучеровой «Журналистика как объект теоретического анализа в европейской научной мысли XIX – первой половины ХХ вв.»; использование указанных диссертаций как основы и первоисточника для написания собственных статей. <> Суд постановил: признать напечатанные в («Віснику СумДУ. Серія “Філологія”» статьи Артамоновой Инессы Михайловны «Системні характеристики онлайнових та офлайнових ЗМІ» («Вісник СумДУ. Серія “Філологія”», №1 за 2008 р.) и «Філософсько-ірраціональні аспекти концепцій журналістики (А.Шопенгауер, Ф.Ніцше і З. Фройд)» («Вісник СумДУ. Серія “Філологія”», №1 Т. 1 за 2007 р.) фальсифицированной информационной продукцией».   

    Теперь очень важно, как отреагирует руководство ДонНУ на интеллектуальное мошенничество Артамоновой, подтвержденное мотивированной судебной экспертизой по вопросам интеллектуальной собственности? Снова промолчит, оставив всё, как есть, но при этом активно стремясь к международному сотрудничеству? Что предпримет МОН Украины, настойчиво отправлявшее меня и российских исследователей в суд? Будет ли им инициирована, как то и положено по закону и задекларировано в его же в формальных ответах, процедура лишения Артамоновой степени доктора наук на основании установленного интеллектуального мошенничества? Что будет делать Гриневич? Даст ответ? И какой? Или всё же промолчит? Ответы на эти вопросы и покажут, в каком направлении развивается то, что уже традиционно обозначается «делом Артамоновой».

_______________________

© Синицына Светлана Леонидовна


Современная украинская художница Ольга Кошелева
Творчество художницы Ольги Кошелевой необычно и по содержанию, и по форме. Она пытается отобразить глобальные ...
Технология блокчейн, её развитие и перспективы
Статья о сетевой технологии блокчейн, проблемах её внедрения и значении для коммуникации и финансовых операций...
Интернет-издание года
© 2004 relga.ru. Все права защищены. Разработка и поддержка сайта: медиа-агентство design maximum