Санкт-Петербургский  госуни­верситет издал труды Анатолия Собчака. Не только его научные работы, но и выступления, пу­блицистику, интервью, ранее не опубликованные заметки. Как бы ни от­носиться к личности первого мэра Петер­бурга, следует признать, что это один из ценнейших источников для осмысления новейшей российской истории, а также и повод для размышлений о наших днях. Ну вот, к примеру, само собой напра­шивается сопоставление двух ярких лич­ностей дней минувших и дней нынешних - Анатолия Собчака (того, четвертьвековой давности) и сегодняшнего Алексея Навального. Оба - мужчины великолеп­ной фотогеничности, неукротимой энер­гии, быстро завоевавшие круг не просто сторонников, но скорее поклонников. Оба легко чувствовали себя в общении с людь­ми. Собчак начинал свою политическую карьеру со встреч с людьми возле станций питерского метро. Этим летом мы видели Навального, занимавшегося в сущности тем же самым в Москве. Отличие лишь в том, что свои политико-технологические новации Собчак открывал совершенно са­мостоятельно, а Навальный банально ис­пользовал американские пособия по про­ведению электоральных кампаний. Оба поднимались на волне борьбы с коррупцией и несправедливостью. Оба для под­тверждения этой борьбы пользовались открытыми источниками.

  Но здесь аналогии заканчиваются. Собчак, как это можно увидеть из упомя­нутых трудов, никогда не отказывался от интеллектуального осмысления самих причин коррупции. Навальный ограни­чивается громкими обвинениями и обе­щаниями всех «уволить и посадить». Не слишком ли просто?

  Собчак в своих последних статьях му­чительно ищет причины того, почему об­щероссийская ситуация «пошла не туда» Он не обличал «преступный режим» Ельцина, хотя знал, что именно Ельцин был главным инициатором слома его по­литической карьеры, - он искал причины возникновения такого режима, отнюдь не замазывая собственные ошибки и упуще­ния. Но мне трудно представить себе На­вального, поднявшегося до такого интел­лектуального и морального уровня.

     Сторонники Навального упорно лепят из него фигуру «бесстрашного человека». Но бесстрашным был как раз Анатолий Собчак. Совершенно невозможно себе представить, чтобы Навальный, почти не раздумывая, бросился в Тбилиси в апре­ле 1989-го, когда там началась бойня, или в Таджикистан, где занималась гражданская война, - чтобы умиротворить си­туацию, найти пути решения сложней­ших межнациональных проблем. В этом смысле Собчак в своих лучших поступ­ках был воплощением гуманизма совет­ских «шестидесятников»-интеллигентов, с их неукротимой верой в возможность людей устроить справедливое общество, отказом от насилия, стремлением к тор­жеству права и законности, врождённым неприятием    ксенофобии. Навальный – иной. В его «бэкграунде» совершенно нет тех культурных слоев, которые были присущи Собчаку. Представить Наваль­ного в филармоническом зале, слушаю­щего Брамса или Чайковского? Не могу -          увольте. В ночном клубе – пожалуйста.

      Значит, что-то, выходит, изменилось. Возможно, изменилось основное - из со­временной политики ушла Культура. В самом широком смысле. Собчак принад­лежал к поколению, читавшему не только Маркса и Ленина, но Канта и Гегеля, Локка и Монтескье, к поколению, воспитанному на русской и европейской классике. Это давало, помимо прочего, мощный нрав­ственный заряд. Не избавляло от ошибок и прегрешений, но давало ориентиры. Навальный же обращается к «твиттер-поколению», где мысль ограничивается ста сорока буквами. Такое поколение го­раздо податливее на соблазн простых ло­зунгов, иллюзию элементарных решений. И ещё один парадокс: Собчак, став мэ­ром Петербурга, оказался совсем непло­хим хозяйственником. Вообразим себе мэра Москвы Навального, столкнувшегося с нехваткой продовольствия, «та­бачным» или «бензиновым» кризисом, с непрекращающимся саботажем разного рода хозяйственных служб, с непониманием городских задач федеральным центром. Наш сегодняшний герой разошёлся бы не на шутку. С вполне непред­сказуемыми последствиями. Собчак же сумел самые острые проблемы решить без шума, суеты, криков, угроз, прыжков и ужимок. Сегодня об этом почти все за­были. Но, перечитывая Собчака, начина­ешь об этом вспоминать, думать о нём в несколько ином ракурсе.

Когда Собчака с подачи самых вы­соких кремлёвских персон принялись мелко и подло гнобить, кое-кто был от­кровенно этому рад, подливал своего масла в огонь. Последовал вынужденный отъезд за границу, где, кстати, Анатолий Александрович ни единым словом не выступил против России. Это ли не до­казательство истинного патриотизма? И когда он вернулся, оказалось, что Собчак - человек ничуть не мстительный. Ни­кого не обличал, никого не разоблачал. Лишь с какой-то неуловимой грустью и иронией отзывался о своих гонителях, веря, что история всё расставит по пра­вильным полкам. К этому дело и идёт.

Никто не собирается делать из Собча­ка икону. Но университетская инициати­ва по изданию его наследия очень своев­ременна. У этих книг найдутся читатели. И хорошо бы среди них была неистовая Ксения Анатольевна - перечитала труды отца и задумалась: с кем она сегодня?..

______________________

 © Островский Валерий 

Газета Невское время, 18 сентября 2013 г.

http://www.nvspb.ru/tops/pochemu-sobchak-ne-stal-nav...