Широко известно, что каждый гражданин имеет право на собственное мнение о культурном качестве песни, опираясь на расхожее «о художественных вкусах не спорят». Однако, при всём при этом всегда известно также и то, что существует большое различие между суждениями «обыденного сознания» (короткие рефлексивные цепочки, не более одного скачка рефлексии) и «суждениями из сферы фундаментальной науки» (длинные рефлексивные цепочки [1], более двух скачков рефлексии). 

Эта статья посвящена процессу собирания архива песен, не просто фрагментарному собиранию «как могу и когда есть время», а собиранию с целью выхода на уровень «культурный след исторического явления». Мы покажем читателю соотношение между такими понятиями как: алфавизм [2], сегментный архив, полный архив.

Все наши демонстрации направлены на тему «Наша песня» [3] и её близкие публичные синонимы: бардовская песня и авторская песня.

§1. Простая классификация уровней организации песенных архивов 

Практика собирания и организации песенных архивов даёт простую трехуровневую классификацию: алфавизм, сегментный архив, полный архив.  

1. Алфавизм 

Алфавизм – это тип собирательства информации, когда собираются конкретно тематические сообщения средств массовой информации (СМИ) всех уровней и из них формируется тематическая мегакартотека на основе алфавита. Этот тип собирательства информации ориентирован на минимальную селекцию информационных потоков со стороны её собирателя. Собирателю информации нужно здесь иметь четыре главных инструмента: «тематические сигналы» [4], «ножницы» [5], «клей» [6] и «ящик» [7]. 

Казалось бы все несложно, но это только кажется поверхностному умозрению. Попытка поточнее определить множество «тематические сигналы» для темы «наша песня» приводит, например, к построению таблицы из 60 признаков песни. Краткого определения не получается. Эта проблема известна в сегменте «Наука об авторской песне» как проблема краткого определения понятия «авторская песня» и песни вообще. Сам факт сложности такого вида понятийной работы указывает, что песня есть сложным объектом для умозрительного понимания, но самым демократичным по легкости доступа к нему.

Что же делать? – А ничего. СМИ сами находят решение, ведь у них есть много соображающих ресурсов, у них здесь  действует известный принцип «психология собаки» [8]. Они работают для массового сознания, а не для фундаментальной науки. Именно так произошла замена «понятийной крыши» в доме «самодеятельная песня». После неё вся информация стала потоком дома с крышей «авторская песня». Но заменили только крышу дома, а его наполнение? – Про это помнили только фанаты. СМИ же достаточна адресация по верхам и «то, что в тусовке на слуху».

Что нам нужно здесь запомнить? – Не много, но всё же:

•  Алфавизм транслирует понятийный уровень СМИ.
•  Алфавизм начинает себя с алфавитного указателя.
•  Алфавизм не требует и не формирует теоретической модели.

2. Сегментный архив

 Такой собрание информации есть собранием [9] (коллекция, архив, музей), представляющим наблюдаемое явление только частично, в виде одного из возможного здесь множества собирательных сегментов. Культурный след явления не представлен как целое. Но выбранный сегмент представлен близко к энциклопедическому принципу собирательства сегмента культуры, но не ниже действующей здесь культурной нормы. 

«Сегментный архив» есть более сложным инструментом сбора культурного следа, чем «алфавизм», но менее сложным, чем «полный архив» .

В качестве примера широко известных информационные собраний этого уровня, называющих себя музеем, можно назвать: государственный русский центр-музей В. Высоцкого (г. Москва), польский музей В. Высоцкого (г. Кошалин), альпинистко-охотничий музей им. В. Высоцкого (в горах возле г. Нальчик). 

Формирование музейного фонда, как минимум, опирается на разработку трех типов информационных множеств: репрезентативное [10], референтное [11], учебное [12]. Понятно, что для ответственного построения таких множеств нужна направленная исследовательская деятельность. Каждая песня музейного фонда получает соответствующий атрибут своей принадлежности этим множествам.

Перед создателем музейного фонда возникает и проблема «Аутентика песенного следа», для решения которой необходимо строить модели теоретического схватывания изучаемого явления.

Что нужно здесь особенно подчеркнуть и даже запомнить? – Несколько важных сигналов:

•  Сегодня есть музеи, посвященные культурному следу только одного барда – В.Высоцкого. 
•  Музей начинает себя с более развитого принципа чем алфавизм.
•  Музей требует формирование специального исследовательского пространства – пространства формирования теоретических моделей.

3. Полный архив

   Такой уровень собирания информации представляется нам самым высоким из нам известных. Он охватывает культурный след явлений в целом, формируя полноценное представление о гармонии «целое-часть». Здесь процесс познавания явления гармонически соединяет движения «внутрь» и «над», превращая его в двухстороннюю цепочку  «сборки <-> разборки» – восхождение к Целому вложенностей «слой - метауровень к слою» и обратное нисхождение. Такое познавание не под силу «алфавизму», вследствии слабой проработки понятийной связки его информационно-организационных единиц. Этого нельзя сделать и на уровне «фрагментный архив», в силу направленно суженного спектра собирания информации. 

  Полный архив – это архив, образованный не просто многосегментным собиранием, но также «прошитый» или «пропитанный» результатами выполнения специальной работы на понятийное понимание рассматриваемого явления. Фазы такой работы известны как элементы современной нормы культурного легендирования  результата познания. Нами выполнена цепочка из 14 фаз такой нормы, а именно [13]: 1) погружение в практику исполнения песен; 2) рефлексия личного опыта [14]; 3) публичные статьи; 4) сборники статей разных лет [15]; 5) серия книг; 6) монография; 7) диссертационная книжка; 8) лекции; 9) энциклопедия [16]; 10) учебник - самоучитель «Гитара бардов»; 11) музей «Барды мира»; 12) справочник; 13) Учение Бардов; 14) компьютерная автоматизация работы с архивом. Именно в такой цепочке родились наши оригинальные преставления, которые усиливают «ориентационную оптику» исполнителя песен, позволяя ему хорошо ориентироваться в «море песен бардов».

    Сегодня в мире нет музея «Песни народов мира». Кроме нас никто не заявил практико-ориентированную и теоретически обоснованную модель музея «Барды Мира» [17] или музея «Песни бардов народов мира». Нам известно, что так называемый «культурный след КСП» содержит десятки личных архивов так называемых «архивистов КСП», которые собрала «Архивная служба авторской песни» [18]. Однако, уровень культурной организации такого собрания не известен, открытой информации на этот счёт у нас нет и наши письма остаются без ответа.  

  Когда мы говорим о явлении «Барды», то вершинную понятийную крышу здесь образуют такие понятия, как: «Круг бардов народов мира» [19] и «Авторская культура песен» [20].

Что значит изучать «Авторскую культуру песен бардов народов мира»? – Это значит, как минимум, что исследователь должен сформировать песенный архив с такими численными характеристиками:  репрезентативное множество – 40000 песен, референтное множество – 5000 песен, учебное множество – 150. 

А если изучать только песни «бардов русского круга», которые заявили о себе «взрывом непрофессионального песенного творчества» в советской культуре второй половины 20 века? С чем мы здесь имеем дело, имея в виду процесс целостного легендирования культурного следа этого явления? – Простой вариант ответа звучит так [21]: репрезентативное множество – 18000 песен от 250 авторов, референтное множество – 1100 песен от 250 авторов, учебное множество – 70 песен для учебника «Гитара бардов» от 27 авторов.

Что нужно непременно не забывать? – Вот эти важные сигналы целостного понимания:

•  В культуре народов мира есть новый для общественного признания слой «Авторская культура песен», заявленный бардами народов мира. Нужно признать его равноправное сосуществование с уже признанными двумя слоями мировой культуры: «Фольклорно-народная культура песен» и «Профессиональная культура песен».
•  Впервые в мире предложена теоретико-организационная модель музея «Бар-ды Мира», заявляющая о бардах как в целом, так и по одиночке. 
•  В 2012 году, в г. Нюрнберг,  начал работу первый в мире музей «Барды мира». 

§ 2. Оценка и иллюстрация уровня организации русских песенных архивов в Интернет

 Простым выражением понятия «русское песенное море Интернет» есть концентрированные хранилища – песенные сайты:  «Русскоязычная авторская песня» [22], проект «Русские барды – песни и судьбы» [23], несколько видеорхивов передач с направленностью «Авторская песня» в Ютуб [24].

  Главным методом собирания информации здесь является алфавизм, дающий один главный признак аккумуляции информации – наименование сигнального события. Ведя разговор о песне, мы здесь всегда сталкиваемся с фамилией автора-исполнителя песни. Исполняется песня – вот это и есть сигнальное событие. Мегасайты подают на одном и том же уровне организации сотни фамилий. Способ познания – случайный выбор или последовательный перебор. Такой уровень организации примитивен и мало приемлем для оперативной работы исполнителя песни. Нужна дополнительная «умозрительная оптика» (структурные слои, пласты, табель о рангах и т.п.). Продемонстрируем преимущество такой оптики перед стихийно-обыденным и невооруженным зрением.

  В качестве мишени для сравнения выберем результат проекта Евдокимова Г.Ф. «Русские барды – песни и судьбы». Как пишет его автор: «Цель данного проекта – собрать воедино разрозненные и отрывочные сведения о русскоговорящих бардах или авторах-исполнителях собственных песен». Проект не претендует на полноту обзора песенного феномена «Русские барды», но все же называет своё содержание «своеобразной монографией авторской песни». Всего представлено 160 авторов песен, выбранных на основе публикаций в СМИ, начиная с 30-х годов 20 века и до наших дней. Для каждого автора песен сделана выборка «наиболее примечательных песен». 

  Проект Евдокимова Г.Ф. заявляет своё представляет явления «Русские барды и их песни» как «полный архив» (претендует на охват явления в целом), сочетающий два организационных элемента: «алфавизм» (упорядочивает множество бардов в алфавитном порядке их фамилий) и «референтное множество песен» (отбирает наиболее примечательные песни каждого барда). Однако, это далеко не все значимые характеристики этого проекта. Ниже мы предлагаем читателю 7 направлений различения свойств этого проекта (мишени сравнения) и нашими результатами. 

1. Разница внешней и внутренней хронологии песни. Проект Евдокимова Г.Ф. опирается на хронологию событий истории бардов, запечатленных СМИ. Такая хронология является внешней, она фиксирует не столько все события по песенно-творческому усилию автора, а только те, которые достигли широкого публичного внимания. При этом, хронологическую фиксацию находит не дата написания песни, а дата её общественного признания. Наша же теоретическая модель опирается на внутреннюю хронологию – хронологию событий, привязанных к датам создания песен, независимо от их публичного признания. Мы изучаем песню саму по себе, а не опосредованно через публичное признание. 

2. Разница между представительским и референтным множествами песен. Проект Евдокимова Г.Ф. сообщает, что не претендует на полноту охвата рассматриваемого песенного феномена. Мол СМИ написали, а мы только собрали и обобщили. Но если задать вопрос: «А какова полнота представлений культурного следа в СМИ?» – Она очень фрагментарна. Даже музеи работают с досадными пропусками, а что же говорить о СМИ. Именно борьба с фрагментарностью культурного следа заставила нас очень внимательно отнестись к ответу на вопрос: «А собственно  какое множество песен мы изучаем?». Ответ был получен как эмпирическое обобщение собранных нами данных изнутри феномена «Барды и их песни». Представительское множество получило верхнюю оценку – 18000 песен от 250 авторов, а референтное (значимое по качеству разнообразия) – 1100 песен от 250 авторов [25]. 

3. Разница между «все хороши» и «табель о рангах». Проект Евдокимова Г.Ф. просто располагает фамилии бардов, упомянутых в СМИ, по алфавиту. Не задается вопросом о разнокачественности и ранге. Назвали СМИ кого-то бардом и он автоматически попадает в список Евдокимова Г.Ф. Но бард ли этот человек на самом деле? Мало ли хороших авторов песен, но разве все они барды? Именно кропотливое выстраивание «табеля о рангах» оказало нам существенную помощь в уточнении понимания «аутентичный бард». Нам пришлось строить такой табель, как двунаправленную структуру: по вертикали – аналог яблока (основатели, ядро, внутренний слой, граница), по горизонтали – аналог дерева (корни, ствол, ветки, листья). Практически быстро обнаружилось, что барды пишут не только бардовские песни, но и другие. Например – на сторонний заказ. Настоящий бард имеет в своем творческом багаже некий оригинальный «бардовский минимум» [26] (единичное, слой, русло). Оригинальность здесь выводится как оригинальное состояние «акцентного гнезда триединой песни». При этом сама оригинальность толкуется не жёстко – повторения возможны, но ограничены понятием «ступень закрепления разнообразия». 

4. Разница между аутентичным и обыденным. Вряд ли будет новизной, если мы отметим, что СМИ работают с обыденным сознанием граждан. Вряд ли в проекте Евдокимов Г.Ф. можно найти, что песня, которую пели и поддерживали в КСП, была не просто песней, а – «триединой песней» (соединение трех песенных линий: самодеятельное, бардовское, авторское – 1). Когда триединство распалось, то песня стала другой. А это произошло, согласно наших графиков творческой активности бардов, примерно в 1977 г. Что это значит? – Это значит, что основным историческим отрезком песенного взрыва «Песни бардов» («Массовое оригинальное песнетворчество непрофессионалов») был отрезок 1950-1977 гг. А дальше? – Идут отрезки: «инерция» и «диффузия». «Источник» массового песнетворчества «Песни бардов» закрылся. Осталась только чувствительность единиц. Поэтому современная «авторская песня» это не тоже самое, что «авторская песня-1»  – одна из линий «триединой песни».

5. Разница в отборе примечательных песен. В таблице 1 показаны песни, отобранные Евдокимовым Г.Ф. (14 песен) и нами (28 песен), для «сжатого» представления барда Б. Окуджавы. Только семь песен в этих множествах совпадают. Они выделены жирным курсивом. Кого обслуживает собрание Евдокимова Г.Ф.? - Неизвестно. А мы? – Наш фокус направлен на деятельность аутентичных исполнителей триединой песни (читай «Авторская культура песен бардов»).

 Таблица 1. «Сжатое» преставление песенного следа Б. Окуджавы

Названия песен (по первой строке) отсортированы по алфавиту раздельно в каждой колонке. Одинаковые песни выделены жирным наклонным шрифтом.  

  6. Разница в списке авторов песен. Список авторов от Евдокимова Г.Ф. содержит 168 имен, а наш – 250 имен. Совпадает 93 имёни (37% нашего списка). О чём это говорит? – О разном, но не в пользу точности песенных представлений Евдокимова Г.Ф., например:   

•  Очевидный именной пробел [27]. Отсутствует ряд очевидно известных фигур, которые несомненно должны попасть в список «барды русской культуры 20 века», как минимум 28 фамилий, а именно: Аделунг Ю., Васильев Вл., Васин А., Данской Г., Дикштейн Г., Загот Ан., Зарифьян Ан., Захаренков Ал., Земсков Ан., Иванов А., Каденко Вл.М., Калмыков Ан. и Луньков И., Канер Вал., Кошелев П. ,Краснопольский А., Крылов С., Левинзон И., Лемыш Ан., Решетняк Е., Рысев Б., Слабиков Евг., Старченков Н., Устинов Ю., Федоров В., Ченцов Ил., Шангин-Березовский Ген, Щеглов Б., Ященко З.
•  Хаос вычленения линии «бардовская песня» [28]. В список входят: фамилии деятелей шансона, театральной песни, дворовой песни, эстрадной песни, вторичные в ряду песенных первоисточников; не исполнители песен, а только авторы текста; не авторы, а только исполнители песни; так называемые «христианские барды» и «барды – националисты»; авторы и исполнители переводов не своих песен с других языков (французского шансона, ирландского фолька); любители электрогитары и электронной акустики. Например, из списка вполне можно безусловно удалить, например такие 44 фамилии как: Авилов, Алон, Асмолов, Бадамшин, Баль, Банников, Бар-Яалом, Болдырева, Валявин, Ветрова, Волошин, Вольдман, Гершенович [29], Городецкий, Духовской, Егоров Вл., Зонов, Керба, Кристи [30], Карпов, Корф, Летов, Марли, Масленникова, Маховиков, Медведев, Милицкий, Морозов Ал., Муромцев, Муратова, Мультики, Олевская, Непомнящий, Приезжаева, Сёмкин, Сипер, Тишина, Фрейдкин, Харчиков, Хомчик, Шаповалов, Шапошников, Щербина, Ширяева. А откуда здесь фамилия рок звезды Андрея Макаревича [31], и его товарища по рок группе «Машина времени» Е. Маргулиса, эстрадного артиста С.Трофимова? Если они – барды, тогда барды и Б. Гребенщиков, и И.Тальков [32], и А. Башлачёв!? А что здесь делает В.Токарев? Ответ прост. Составленный список есть результат понятийного хаоса в голове его автора. Всё время идет подмена понятий: понятия «бард» на понятие «хороший автор и исполнитель песен», понятий «бардовская песня» и «авторская песня» на понятие «хорошая самостоятельно сочинённая и исполненная песня». Даже странно, что в списке нет таких песенных направлений как «солнечные барды» и «барды ролевых игр», информации о которых немало в Интернет.
•  Нет раздела «Неизвестный» [33]. Практика исполнения песен всегда выводит на несколько хороших песен, авторы которых не известны исполнителю. 

7. Качество биографической справки. Что же касается информации о творческой биографии бардов, то у Евдокимова Е.Ф. здесь также наблюдается полный произвол. Не проводится никакого различия между понятиями «биография» и «творческая биография». Непонятно что хочет сказать составитель информации о барде. А ведь главное в том, чтобы отметить уникальность и оригинальность песенного человека. Важно подчеркнуть такие индивидуальные признаки барда, как например [34]: «показатель пик» [35], общее количество песен, количество и название широко известных песен, дата написания первой песни и её название.

8. Вывод. Проделанное сравнение позволяет считать существенным масштаб различия теоретических результатов и простого алфавизма проекта Евдокимова Е.Ф. Теоретическая модель оказалась намного сильнее [39]. Но почему? - Потому, что она даёт возможность доступа и использования таких значимых маркеров качества процесса познания, как например: 

•  Особенная заточенность теории. Теоретическая модель остро ориентирована на главного деятеля песни – исполнителя песни. Отражает его потребности организованного видения «песенного моря» и развиваться сквозь песенную материю.
•  Проявленный исторический выбор. В качестве источника для построения теоретической модели выбран не вообще песенный поток, а сигнальный поток «Песенный взрыв непрофессионального творчества» в русской культуре второй половины 20 века. Выделены корневые свойства этого потока: двойное триединство [36] и поляризация внутренним тяготением к Красоте Пронзительной [37].   
•  Фундаментальное связывание. Теория обращает внимание на связь фундаментальных явлений «Песня» и «Неостановленное развитие человека» и строит между ними понятийный мост.

Попутно мы приводим общую схему (см. рис. 1) организации документирования песенно-хронологического (исторического) потока бардов, которую можно читать и как «реальное положение дел», и как «устремленность к лучшему результату». Схема есть неким интегральным образом (компактным интегральным конспектом) содержания текста этой статьи.  

Рис. 1. Общая схема организации документирования культурного следа бардов.

Схема показывает, что деятельность по документированию культурного следа бардов опирается на два основных блока: методологическая норма «Культурный след» и итоговую форму представления культурного результата. В каждом блоке выделены значимые структурные элементы – маркеры вопросов, на которые исследователь должен обязательно и содержательно ответить. Самым совершенным вариантом организации здесь есть соединение маркеров: «полный архив», «музей», все маркеры блока «Структурное множество».

Пытливый читатель обратит внимание, что схема рис.1, по уровню схватывания сущностного содержания, сильно отличается от схем мейнстрима «Наука об авторской песне», в частности, от схем в работах ученого-культуролога Л. Беленького [38].  

   Резюме

   В статье показано соотношение между такими уровнями восходящей цепочки организации культурного следа, как: алфавизм (алфавитный каталог явления), сегментный архив (только сегмент явления), полный архив (явление в целом на основе теоретической модели). Пространство СМИ заполнено преимущественно информацией от первых двух уровней организации, что мешает воспринимать правильно гармонию отношений «часть-целое». Название «Авторская песня» не точно, закрывает первоисточник «Авторская культура песен бардов народов мира». Впервые автором заявляется информационное пространство уровня «полный архив» в виде рабочего проекта «Музей Барды Мира», опробование которого было начато в 2012 году в г. Нюрнберг. В качестве иллюстрации особенностей информационного содержания проведено сравнение этого проекта, по 7-ми содержательным линиям, с  проектом Евдокимова Е.Ф. «Русские барды – песни и судьбы». Подчеркнуты различия между песенными направлениями, такими как: «триединая песня бардов», «современная авторская песня», «христианские барды», «барды - националисты», «солнечные барды», «барды ролевых игр». Сделаны выводы о масштабе различий между крайними уровнями организации информации «алфавизм» и «полный архив», выделены главные линий такого различия: особенная заточенность теории, проявленный исторический выбор, фундаментальное связывание. «Алфавизм» от Евдокимова Е.Ф. «угадал» примерно 37% списка авторов песен «полного архива».

Источники и примечания

1. Хорошим примером здесь есть дедуктивный метод героя произведений А.Конан-Дойля частного детектива Шерлок Холмса. Это не только рефлексивные скачки, но и быстрое движение между ними.

2. Слово заимствовано нами из публикаций доктора филологии М.Эпштейна в Интернет.

3. «Триединая песня» – тип песни, в которой неразрывно соединены три песенных линии: самодеятельная песня, бардовская песня, авторская песня-1. Такая песня имела массового непрофессионального автора в период 1950-1977 гг. советской культуры.

4. Это поле сигнальных слов. Оно живое. Нужно внимательно следить за его актуальной содержательной чистотой и точностью. Собственно селекция потоков информации и происходит на основе слов из этого множества.

5. Имеется в виду механизм вырезания нужного информационного блока из потока информации.

6. Имеется в виду механизм соединения вырезанной информации в некий картотечный элемент.

7. Имеется в виду механизм размещения картотечного элемента в некое итоговое пространство хранения информации и активного доступа собирателя.

8. Собака не может справиться с принципом неопределенности ситуации. Она не может лишь очень кратко находится в состоянии такой неопределённости.

9. К собирательство такого типа склонны поклонники (фанаты) таланта того или иного барда. Часто первичное наполнение музейного фонда образуется здесь за счёт коллекций частных лиц.

10. Представительское множество. Является прямым и полным ответом на вопрос: «Какое множество фактов первоисточника вы изучаете?». В приложении к песне этот вопрос приобретает вид: «Какое множество песен вы изучаете фактически?». Ответ принимается как трояко аттестованная информация: полный список песен, полный список авторов песен, оценка верхней границы мощности изучаемого множества.

11. Множество достаточного разнообразия. В идеале образуется путём предельного «выдавливания» оригинального своеобразия из представительского множества. Выделяются чистые линии оригинальности за счёт исключения повторения в цепочке «первоисточник - вторичное проявление».

12. Множество для первичного знакомства. Формируется на основе референтного множества, ориентируясь на некую общую линию той или иной учебной программы.

13. Это происходило в интервале исторического времени с 1975 г. по 2012 г. – 27 лет. Оформленные результаты см. на нашем интегральном сайте - http://orlovskyysa.wix.com/muzeumbm.

14. Гитарная школа КСП г. Днепропетровска.

15. Серия «Культурология песни», из 4 сборников.

16. Готов первый том, задающий принципы и теоретическую модель организации энциклопедической серии книг «Авторская культура песен бардов народов мира. Мировое Песневедение Бардов». В работе находятся тома со 2-го по 5-ый.

17. Образ такого музея описан в наших опубликованных статьях (см. ж. «Релга» и др.) и заявлен в 2012 году в г. Нюрнберг.

18. Такая служба действует в г. Москва, рук. П.А. Трубецкой.

19. Исторический круг или историческая цепочка имен бардов народов мира. Сегодня мы знаем здесь 187 имен из 27 стран, за последние 30 веков.

20. Мы настаиваем на том, что в культуре есть три имманентных слоя: фольклорно-народное, профессиональное, авторское. В приложении к песне получаем три слоя культуры: фольклорно-народная культура, профессиональная культура, авторская культура. Барды поют не «Авторскую песню», а – песни из «Авторской культуры песен» (триединая песня: самодеятельное, бардовское, авторское-1). Современная «Авторская песня» не есть обязательно песней бардов и наоборот – песни барда не есть обязательно «Авторской песней». Но аутентичный бард обязательно поет триединую песню – песню из «Авторской культуры песен бардов народов мира».

21. Из результатов нашего многолетнего исследовательского проекта «Барды Мира».

22. Мегасайты: www.bards.ru, www.bard.ru.

23. Результат проекта появился в Интернет в 2011 году. Вот его адрес: http://russian-bards.jacum.com/. Ссылку на проект можно также найти и в разделе «Авторская песня» Википедии.

24. В нашей статье «Культурная «оптика» феномена «авторская песня»» мы рассматривали содержание разных телеканалов Ютуба, посвященных авторской песне. Статья опубликована в открытом Интернет.

25. Такое множество песен мы храним в виде специальной таблицы из 1100 строк и шести столбцов. Удержание актуальной чистоты такой таблицы и есть главной работой исследователя в позиции «теоретик песни». Она есть источником для дефиниций: «первичное-вторичное», «ступенчатое», «использованный потенциал – весь потенциал».

26. Например, бард Б.Окуджава вошёл в референтное множество как автор 28 авторско-характерных ( индивидуально-оригинальных, аутентично-оригинальных ) песен. В «табеле о рангах» он помечен как «основатель, корень, русло». Акцентное гнездо его песен имеет 18 оригинальных состояний из 96 возможных для пространства аутентики «Авторской культуры песен бардов».

27. Полное количество не указанных фамилий огромно и составляет число 157 (157=250 - 93) фамилий. Неполнота списка составляет 63%. То есть, составителем угадано меньше половины того, что должно быть. 

28. Неправильно или не точно вычленена 71 (71=164 - 93) фамилия или 43% от все фамилий списка. Даже не привлекая дополнительных источников информации, а опираясь только на выставленные в проекте Евдокимова Г.Ф. аудио и биографические данные.

29. Марина Гершенович прекрасный поэт, но не исполняет свои песни и не пишет к своим стихам музыку. Песни на её стихи пишет и исполняет Е.Фролова, которая и фигурирует в списке.

30. Нам часто приходится слышать о предтечах ( А. Охрименко, С. Кристи, В. Шрейберг) русской авторской песни 20 века, которые сочинили широко известный текст «Я был батальонный разведчик», который, в нашем дворе, народ пел на мотив «Дом восходящего солнца» Б. Дилана. Мы сами неоднократно исполняли эту песню у себя во дворе. Позже, уже в практике потока песен бардов и строя здесь теоретические модели, мы никогда не ассоциировали эту деятельность с песней «Я был батальонный разведчик».

31. Мы не отрицаем, что у А.Макаревича есть песни, похожие на песни бардов. Он даже был в гостях у ведущей передаче «Авторская песня» Нателлы Болтянской, на радио «Эхо Москвы», 05.06.2015. Однако, всё же, главный интерес А.Макаревича – интеллектуальный рок. По крайней мере в тусовке «авторская песня 20 века» А.Макаревич замечен не был. Его можно вставить сюда только культурологически, придав реальной истории культурно соединяющую метавозвратность. Но такая работа ещё ни сделана никем.

32. Игорь Тальков в включён в список авторов «Авторской песни» в докторской диссертации И.Б. Ничипорова (2008 г.).

33. Например, в нашем референтном множестве таких песен 19 (11%).

34. Здесь известны различные варианты «информационных карт автора песен». В нашем варианте такой карты содержится 18 текстовых позиций и одна графическая (хронологический график динамики песенно-творческой активности).

35. Количество песен, написанное автором в год максимальной песенно-творческой активности, отнесенное к его возрасту в этом году.

36. Первое триединство (внутреннее) – единство трёх песенных линий: самодеятельная песня, бардовская песня, авторская песня-1. Второе единство (внешнее) – синкретика песенных элементов: текст, музыка, исполнение. Оба единства вложены друг в друга как внутреннее вложено во внешнее.

37. Исполнитель песни является деятелем «песенного маршрута», который барда строит в пространстве «Красота» с тремя полюсами: Натурально природное, Пронзительное, Завораживающее. Тайна песен бардов состоит в том, что исполнитель акцентирует свою внутреннюю устремленность к полюсу «Красота Пронзительная».

38. Мы имеем в виду схемы, выставленные Л. Беленьким в его статье «Авторская песня как особое явление отечественной культуры» по адресу http://www.ksp-msk.ru/page_227.html. В мае 2015 года им была защищена диссертация «Авторская песня в отечественной культуре второй половины 20 века» - автореферат диссертации см. по адресу http://files.msuc.org/diss/04/avtoref/belenkiy_syn.p.... С текстами статей Л.Беленького можно познакомиться и на мегасайте авторской песни www.bards.ru. ;

39. При всей нашей критике проекта Евдокимов Е.Г., надо признать, что его автор выполнил труд, который имеет право на своё культурное существование в Интернет. Наша критика направлена не автора, а только на определение уровня качества результатов его труда. Проектов такой направленности единицы по всему миру. Евдокимов Е.Г. мог не знать об уже сделанных аналогах и требованиях к качеству проектов этого направления. Но каждый автор должен понимать, что имея право на свободу создание того или иного проекта, он также притягивает свободу права получить на свой проект критический отзыв.

__________________________

© Орловский Сергей Павлович