Пока суд да дело, – хочу кое-что высказать о разнице между триадой графа Уварова и идеологическими "скрепами" нынешней власти, которая мне кажется почти очевидной, но которую почему-то не все ощущают.

   Уваров, Победоносцев или, скажем, архиепископ Вологодский Никон, позднее зверски убитый большевиками, своими идеологическими находками, самая известная из которых – триада "православие - самодержавие - народность" загнали российское государственное сознание, и, возможно, еще больше и страшнее – русскую церковность - в исторический тупик, не выдержавший испытания войнами и революцией. Они полагали, что избыточная регламентация и, скажем так, лубок, служат средством решения огромного клубка проблем и вызовов, перед которыми оказалась их огромная, крайне разнообразная и сильная страна в результате всплеска внутренних и внешних противоречий и которая при этом требовала быстрого развития с целью недопущения цивилизационной отсталости. 

  Территория Российской империи превосходила территорию СССР, отмена крепостного права сама по себе не дала нужного импульса развитию, укоренялось всякого рода подполье. Террористы убили сотни людей, включая Александра Второго, и работал "маятник": теракт - казнь, теракт - казнь... А к западу от тогдашней российской границы одновременно шло и мощное экономическое развитие, и войны, а политические режимы сотрясались от нестабильности. Попытка составить "ранжир", в рамках которого вопросы общегосударственного масштаба решал бы только царь и его министры, а область свободы делалась очень зауженной и ограничивалась "малыми" локальными,  региональными и отраслевыми делами, - она была глубоко ошибочной, но искренней. Уварову, Победоносцеву и другим не были нужны карьера, власть, богатство, личная безопасность. Они действовали так, как на самом деле понимали благо своей страны. И действовали ошибочно, во многом преступно. Но страна развивалась, не только экономика и технологии развивались, не только наука и образование, но и гражданское общество: его неотъемлемой частью были такие граждане России, как А.П. Чехов и В.Г. Короленко.

    "Скрепы" ни к чему такому не имеют ни малейшего отношения. Они представляют собой чистый регресс. В них нет никакой подлинности. Ну, некоторое им историческое оправдание может быть, когда-нибудь найдут в том, что набитую паленой водкой, образованщиной и оружием Российскую Федерацию носители очень низкой лидерской культуры и не имеющие настоящих взглядов люди так старались уберечь от опасности хаоса. Это даже не идеология, не "назначение правды", а просто произнесение каких-то слов, потому что сейчас именно такие слова легче произносить, нежели другие. 

    И эта ложь, эта попытка обживать выгребную яму, вместо того, чтобы её вычищать, оставляет все меньше шансов оказаться вне такой среды обитания. Пелевин, Прилепин, Дарья Донцова – при всем неуважении к "инструкциям жизни" вековой-полуторавековой давности – не держат масштаб Чехова, Лескова, Льва Толстого, Короленко, Бунина, даже Горького, Мамина-Сибиряка, Амфитеатрова, а Сколково не может стать и тенью потенциала Менделеева, Мечникова, Павлова и Лебедева. И так же Путин, его коллеги и друзья вряд ли соответствуют тем, кого они, по всей видимости, в историческом прошлом видят себе в сравнение.

    Впрочем, кто знает? История – штука парадоксальная. И изнутри исторического момента оценивать, какой он на самом деле, и перспективу – как он будет выглядеть через годы вперед – надо с крайней осторожностью, чтобы в публицистическом угаре не позвать куда-то "не туда"...

____________________________

© Коган-Ясный Виктор Валентинович