http://crimpravo.ru/ru/blog/3647.html/ ;

http://evolkov.blogspot.com.es/2016/05/blog-post_24.html

Предисловие на обоих сайтах:

Уважаемые коллеги, эта статья была опубликована в сборнике трудов «Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Международный ежегодник». Вып. 1(31). 2015. С.58-62. Не будучи чисто криминологической (юридической), она отражает взгляд автора на сегодняшнюю российскую ситуацию с наукой и высшей школой. Возможно, она вызовет отклики и у посетителей этого сайта.

    Национальных наук не бывает. Любая наука интернациональна, если она – наука. Это – общее место. Но особенное значение интернационализация науки и научной деятельности приобретают в современную эпоху постмодерна (ориентировочно с 1970-х – 1980-х годов). Для мира постмодерна характерна глобализация экономики, финансовых потоков, технических и технологических достижений, транспортных и людских (миграция) потоков и, конечно же, научных знаний и достижений.

  Глобализация и технологический прогресс порождают виртуализацию жизнедеятельности: мы живем одновременно в мире реальном и виртуальном. Мир Интернета, IT обеспечивают возможность моментальной передачи идей, знаний, открытий, что способствует глобализации и ускорению обмена научными достижениями.

   Изоляционизм безумен и катастрофичен в современном глобальном мире. Хорошо известно, что власти СССР выстроили «железный занавес», ввели официальную цензуру (породившую, разумеется, и «внутреннюю цензуру»). Если физики/математики может быть еще имели какую-то возможность контактировать с зарубежными коллегами (ради развития ВПК!), то для гуманитариев, обществоведов это было практически исключено до 1980-х годов. Мне приходилось рассказывать, как мы, проводя конкретные социологические исследования в 1970-е – 1980-е годы, пытались хоть что-то донести до коллег: публикация отрывочных данных (по одной цифре) в разных регионах (Ленинград, Москва, Иркутск, Таллинн); публикация цифровых данных буквами, прописью – авось цензор проморгает; публикация данных в республиках Прибалтики, где «занавес» и цензура были полегче, чем на территории РСФСР [Ленинградская социологическая школа…]. Многие работы выходили с грифом «Для служебного пользования» (и тогда мы могли хотя бы давать их коллегам) или «Секретно» (и тогда нам их только показывали в спецхране…). Конечно же, были обязательны ссылки на последний доклад Генерального секретаря ЦК КПСС и последнее постановление Пленума ЦК КПСС… Я уже не говорю о сталинском запрете генетики, кибернетики, социологии, криминологии, как «буржуазных лженаук».

  С конца 1980-х – начала 1990-х годов отечественные социальные науки, благодаря горбачевской «перестройке», преодолевая страх и ужас советской идеологической машины, step by step интернационализируются. Мы начинаем выезжать за рубеж, участвуя в международных конференциях (автора этих строк впервые выпустили на конференцию в «капстрану» - Швецию в 1990 г.); переводим и публикуем труды зарубежных коллег; приглашаем их к нам для участия в конференциях; проводим совместные компаративистские исследования; сами активно публикуемся за рубежом.

  Так, сотрудники (бывшего…) сектора социологии девиантности и социального контроля Социологического института РАН участвовали в пятилетнем проекте «Social Problems around the Baltic Sea», осуществляемом под руководством профессор Юсси Симпура (Финляндия) по единой программе и методике, наряду с коллегами из всех стран Балтийского региона. Результаты каждого года исследования публиковались [Social Problems around the Baltic Sea…]. Другим многолетним международным сравнительным эмпирическим исследованием совместно с VERA Institute of Justice (New York), продолжавшимся четыре года, был проект «Police and Population» с публикацией результатов на русском и английском языках [A cross-national comparison of citizen perceptions of the police in New York City…]. Общие результаты этого международного исследования обсуждались на международных конференциях в Санкт-Петербурге и в Сантьяго-де-Чили. Проводились совместные компаративистские исследования с Германией, Польшей и другими странами.

  С 1987 г. ежегодно проходят Международные Балтийские криминологические семинары/конференции поочередно в Эстонии, Латвии, Литве, Ленинграде/Санкт-Петербурге с участием ученых Великобритании, Венгрии, Германии, Норвегии, Польши, Словении, США, Финляндии, Чехии. А с 1994 г. - ежегодная Международная школа социологии науки и техники (Санкт-Петербург).

   Долговременные международные научные связи сложились в 1980-е - 1990-е годы у обществоведов Москвы и Санкт-Петербурга, Владивостока и Иркутска, Саратова и Новгорода. Конечно, в рамках настоящей статья приходится ограничиваться лишь отдельными примерами.

   К сожалению, с середины 2000-х годов начинается step by step откат к печальному советскому прошлому. Прекращается публикация необходимых достаточно полных статистических данных о явлениях, нежелательных для власти (преступность, самоубийства и т.п.). Минимизируется издание зарубежных авторов. Так, по родной для автора криминологии после 1970-х - 1990-х годов была переведена и издана на русском языке лишь… одна книга (Криминология / под ред. Дж. Шели. СПб: Питер, 2003), а в 2010-е годы – 0. Практически отсутствует финансирование зарубежных поездок российских ученых (во всяком случае – гуманитариев). В результате многие годы на Мировых криминологических конгрессах и ежегодных конференциях Европейского общества криминологов (ESC) Россию представлял… один человек. Изредка бывало 2-3 человека. Это подтверждено ежегодными публикациями этой организации. Так, на очередную конференцию «в 2009 г. приехали члены ESC из 49 различных стран. Были представлены: Великобритания (184 члена), Германия (69), США (69), … Эстония (4), Украина (4), Литва (4), … и Албания, Армения, Китай, Грузия, Иран, Косово, Мальта, Новая Зеландия, Россия, Южная Африка, Тринидад и Табаго и Уругвай – по одному члену из страны» [Newsletter of the European Society of Criminology. N2, 2010], а «в 2010 г. приехали члены ESC из 45 стран… Они были представлены Великобританией (155 членов), Бельгией (96), Германией (68), ... Эстонией (4), Литвой (3), Арменией (2), и Албанией, Болгарией, Грузией, Ираном, Мальтой, Новой Зеландией, Румынией, Россией, Тринидадом и Тобаго… по одному члену из страны» [Newsletter of the European Society of Criminology. N2, 2011]. Прекращены (доведены до минимума) совместные компаративистские исследования.

  Политика изоляционизма, возникающие визовые проблемы привели к резкому сокращению приезда зарубежных ученых на российские конференции. Так в 2011 г. французский коллега отказался присылать «необходимую» для получения визы копию паспорта. Он сообщил: я езжу по всему свету и никогда никому не посылал копию своего паспорта. Профессор М.П. из Польши получила визу от российского посольства в Варшаве… со следующего дня после окончания конференции, на которую была приглашена в Санкт-Петербург. Понятно, что больше мы этих высококвалифицированных ученых в России никогда не увидим. 

  Всё это дополняется немыслимой даже в советские годы бюрократизацией каждого шага ученого и преподавателя высшей школы. Бесконечные планы, отчеты (уже ежемесячные!), компетенции (которые никто не смотрит и никогда им не следует), модули (хотел бы я, зав. кафедрой и профессор, знать – что это такое), УК (не уголовный кодекс!), ОПК, ПК, ФГО, УВПО, ФГБОУ ВПО (а с недавних пор ФГБУ ВПО!), рейтинги, хирши и тому подобный бред. Когда солидная монография «дешевле» никчемной (публикуемой только «для рейтинга») статьи в «ваковском» журнале. Когда недоверие к ученым дошло до того, что в очередном отчете о НИР к сведениям об участии в конференции надо приложить не только Программу, но и свою фотографию на фоне конференции. Скоро, очевидно, потребуется акт экспертизы, не фальшивая ли это фотография… К бредовым «компетенциям» прибавилось требование указывать в программах «контрольно-измерительные материалы оценки сформированности компетенции» (??!!).

    А чем измерять «компетенцию» авторов подобных требований? Заключением психиатрической экспертизы?  Последнее время встреча с коллегами из любого региона страны начинается с взаимных воплей: «Работать невозможно! Это – издевательство! Это – вредительство!». Кстати, о вредительстве: не пора ли действующий уголовный кодекс РФ дополнить ст. 69 УК РСФСР (1960 г.) – «Вредительство» с наказанием до 5 лет лишения свободы… Похоже, что сверхбюрократизация в сфере науки и образования направлена на уничтожение и науки, и образования.

Все это неминуемо ведет к упадку отечественных общественных наук, чтобы не сказать – к их гибели.

Литература

Ленинградская социологическая школа (1960-е 1980-е годы). Материалы международной научной конференции. - М.-СПб., 1998.

A cross-national comparison of citizen perceptions of the police in New York City and St. Petersburg, Russia // Policing: An International Journal of Police Strategies and Management. 2004. Vol. 27. N1.

Journalists, Administrators and Business People on Social Problems. A Study around the Baltic Sea – Helsinki: NAD Publication N 35; 1998.

Newsletter of the European Society of Criminology. N2, 2010.

Newsletter of the European Society of Criminology. N2, 2011.

Public Opinion on Social Problems. A Survey around the Baltic Sea. – Helsinki: NAD Publication N36, 1998.

Social Problems around the Baltic Sea. - Helsinki: NAD Publication N21, 1992.

Social Problems in Newspapers. Studies around the Baltic Sea. -  Helsinki: NAD Publication N28, 1994.

Statistics on Alcohol, Drugs and Crime in the Baltic Sea Region. – Helsinki: NAD Publication N37, 2000.

_____________________

© Гилинский Яков Ильич 

Отклики на сайте: crimpravo.ru/  

Аликперов Х.Д. 24.05.2016

Уважаемый Яков Ильич!

Академик  РАН  В.И. Арнольд  такую алогичность власти объясняет тем, что «низкий уровень общей культуры и школьного образования в стране — сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни — вот они и стремятся не допустить культурности и образованности (которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом)». В.И. Арнольд, академик РАН. (Из статьи «Новый обскурантизм и российское просвещение»).

 Полагаю, что эту гипотезу академика можно экстраполировать и на науку.  

Гилинский Я.И.

Уважаемый Ханлар Джафарович! Соглашаясь в целом с акад. Арнольдом, я бы сместил акценты. Главное для авторитарной (тоталитарной) власти: «манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом». Такой власти не нужны (опасны!!!!) достаточно образованные, самостоятельно думающие граждане, а нужно именно стадо. А уж всякие экономические цели в данном случае вторичны. Ведь уничтожаются в России и наука, и образование. Если бы Вы только могли представить себе, КОГО мы выпускаем с вузовским дипломом! Да ладно — мы, медицинские вузы (!), технические вузы (!).  

Аликперов 25.05.2016

Увы, это — трагедия  не только России, но и многих стран постсоветского пространства... 

Мирошкин М.Л. 25.05.2016

Уважаемые господа! Антимобильность — «да», как продолжение общей деградации научной сферы и особенно гуманитарного «блока»: зарплаты в государственных институтах сильно просели даже в рублях, «Династия» оказалась иностранным агентом и самораспустилась, гуманитарный РГНФ слит с РФФИ, а по сути, ликвидирован. Архивное дело переподчинено лично Президенту, в библиотеках и вузах меняется руководство, любая диссертация — хоть по истории — ушат обвинений в экстремизме и т.д. «Тенденция, однако»©. Насчет «интеллектуальной» — «нет», с интеллектом всё нормально. Подозреваю, что и количество ума на Земле стабильно, просто население растет стремительно.

Про то, что проект «Россия-тоже Европа» благополучно провалился, в последние лет пять не говорил только глухонемой. Отсюда для тех, кто хочет оставаться европейцем, а не становиться ордынцем-имперцем-упырепоклонником, нормальная рекомендация — уезжать. Дальше как получится. С лучшими пожеланиями,  

Гилинский Я.И.

Уважаемый Михаил Леонидович! "Да" — можно продолжать до бесконечности, не хватит ни места, ни времени описывать факты ежедневного глумления над наукой и высшей школой. О "нет". Оно, во-первых, вызвано названием конференции «Интеллектуальная мобильность в глобальном мире». Так что это мой ответ на «интеллектуальную мобильность». Во-вторых, как Вы знаете, «бытие определяет сознание». Так что с нашим бытием — с сознанием (интеллектом) начинаются трудности… Попробуйте с таким «да». Все свое время преподаватели, ученые тратят на заполнение безумных бумаг, бланков, тех самых ОПК, ФГО (правда, не знаю, что это такое...), о которых я пишу. Только сегодня получили очередное указание ВСЕМ ПРЕПОДАВАТЕЛЯМ иметь свое порт-фолио со всеми данными о себе, включая копии обложек всех публикаций, фото на конференциях и т.п. Задали вопрос: а о всех, с кем спали, надо сведения выдавать?.. Завтра иду на совещание, где нам будут впаривать 43 страницы новых указаний по аспирантуре...

Рыбак А.З. 25.05.2016

Здравствуйте, уважаемый Яков Ильич! У нас совершенно аналогичная ситуация. На следующий год «горловуху» для доцентов поднимают до 850 часов. А накануне с кафедр собрали заявки на размещение дисциплин и модулей на электронной платформе университета. Вроде как, хорошо: сбросил студентам лекции и не надо надиктотывать материал, обсуждай уже только проблематику. Мы заявились на ТГП, Гражданское, Уголовное, Уголовно-процессуальное право и т.д. Только после сбора заявок пролетела пуля, что на заявленные дисциплины не будет выделяться аудиторная нагрузка (дистанционка). Приехали! https://www.youtube.com/watch?v=PjA8QKmBZDQ

И так-то на науку времени не оставалось, а теперь опускаемся до уровня ГПТУ («господи, помоги тупому устроиться»).

С ув., А.Р.

Гилинский Я.И.

Уважаемый Алексей Зиновьевич! Это не только «у нас» и «у вас». Это — везде, по всей Руси великой… (Чтобы она окончательно перестала быть таковой...). Я же говорю: перечислить весь бред, ежедневно сваливающийся на нас — невозможно. А как Вам нравится приказ, чтобы рецензировали дипломные работы только преподаватели других кафедр? Это все равно, что идти лечить зубы к гинекологу… Как я — уголовник — буду рецензировать работы по… гражданскому праву (которое я «сдавал» лет 55 тому назад...)? 

Рыбак А.З. 25.05.2016

Доброе утро, уважаемый Яков Ильич! Хорошо живете! У нас рецензии с прошлого года вообще отменены. Взаиморецензирование (в рамках одной кафедры) по специалитету было запрещено еще в 2010 году. По многим направлениям подготовки университета отменены государственные экзамены, осталась лишь защита ВКР. С содроганием ждем выхода нового ФГОС по юриспруденции, поскольку высока вероятность отмены госэкзаменов (их проведение могут оставить на усмотрение вуза, а реакция вуза уже предуготована).

Любую статью разрешается издавать только после прохождения «секретной комиссии». Люди, ведь, могут думать, и надумать себе государственную тайну. Если бы это касалось только нас, юристов. Под раздачу попали философы, филологи, педагоги...

С ув., А.Р. 

Гилинский Я.И.

Уважаемый Алексей Зиновьевич! «По многим направлениям подготовки университета отменены государственные экзамены, осталась лишь защита ВКР». Это где как. В одном из «моих» вузов дипломные и госы, в другом — только гос, объединенный по 5 дисциплинам (воют и студенты, и преподаватели). В третьем, известном мне, только диплом без госов...А вообще уже давно пора, как в «кошачьем городе» — утром молодые коты поступают в вуз, а вечером им выдают дипломы… Чего 4 года тянуть, результат тот же... 

Мирошкин М.Л. 26.05.2016

К вопросу о финансировании сферы образования…

 Зато за последние 20 лет Россия списала более 140 миллиардов $ США иностранным заемщикам. Крупнейшими случаями было прощение долга Кубы (32 миллиарда долларов)  КНДР (11 млрд$.) и Сирии (9,8 млрд)  В 2000 году выплатила даже царский долг перед Францией, погашения которого там ждали более ста лет. В 2006 году полностью погасила долг СССР перед Парижским клубом в размере 23,7 милд$. В 2013 году расплатилась с Чехией (3,6 милд$), Черногорией (18 милл$) и Финляндией (30 милл$). Что-то я не слышал о парламентских дискуссиях по данному поводу, общественные слушания не проводились, разные позиции (а они были, наверно) в ТВ-ящике не озвучивались.

При том, что инвестиции в образование — самые ликвидные, когда весь развитый мир переходит от мальтузианской модели развития, основанной на ограниченности невозобновляемых ресурсов, к технологической, основанной на знаниях. А знания создают люди, которым нужна свобода и безопасность, и условия для конвертации труда в собственность, а не идиотские скрепы XVI-XVII вв. с подходящими труположниками в руководящих крслах и поисками врагов.

Отклики на сайте: evolkov.blogspot.com 

Владислав Шинкунас 

Дорогой Яков Ильич! Не далее как вчера в НИУ ВШЭ Андрей Илларионов, выступая перед слушателями сказал, что по его мнению опорой существующего режима являются три социально-политические силы: "Первая, и самая главная - это корпорация сотрудников спецслужб. Это уникальное явления для современного мира... Вторая социально-политическая сила - организованная преступность ... И третьей социально-политической силой являются сислибы, системные либералы." И я с этим утверждением полностью согласен! Однако, на мой взгляд, публика СИС очень плохо влияет на состояние умов россиян. Это и сисюры (системные юристы), и сисполы (системные политики), и сисаки (системные академики), и сисНКОки (понятно кто), и др. И всю эту невменяемую публику объединяет наглая уверенность в том, что имеют дело с быдлом, которое мало что понимает и которое надо обязательно долго просвещать. Это своего рода оправдание собственного бессмысленного существования. И ни у одного из этих СИС почему-то не возникает вопроса о том, в государстве ли они живут! Это больше похоже на красно-коричневый притон! Яков Ильич, я разделяю Вашу обеспокоенность! Но эта болезнь лечению не подлежит! 

Яков Гилинский

Дорогой Владислав Иосифович! С Андреем Николаевичем Илларионовым я общался вчера и слушал его в более приватной обстановке, и я слышал от него об этих трех силах. Более того, у меня были комментарии к этим силам... Особенно по части организованной преступности... Что касается сислибов, у меня давно есть формула (чисто абстрактная, конечно!) на этот счет: сотрудничество с преступной властью есть соучастие в преступлении... Андрей Николаевич говорил еще о ПРАВЕ, как основе взаимодействия государства и населения. По поводу полностью разрушенного ПРАВОпорядка, как Вы догадываетесь, у меня тоже есть свое мнение... Наконец, как Вы хорошо знаете, о полной неизлечимости имеющего быть заболевания я повторяюсь до неприличия