В прямом соответствии с ростом стоимости мира вещей

                                                         растет обесценение человеческого мира. 

Карл Маркс

     Одной из характерных черт эпохи развитого капитализма является массовое производство продукции как эффективное средство получения прибыли крупными производителями. Массовое производство позволяет быстро удовлетворять потребность населения в необходимой для существования продукции и даже создает условия для ее перепроизводства. В этой ситуации производители массовой продукции для поддержания спроса стремятся какими-либо усовершенствованиями своих изделий заинтересовать потребителей в замене ранее приобретенных товаров на новые. При этом  для привлечения внимания массового потребителя  широко используется весь спектр рекламных возможностей. Таким образом при наличии в обществе свободных финансовых ресурсов был сформирован культ потребления массовой продукции, включая и  массовую культуру. 

     Отличительной и в какой-то степени негативной особенностью общества потребления массовой продукции стала быстрая сменяемость приобретаемой продукции, зачастую не утратившей свои потребительские свойства для данного потребителя, но уже имеющая более модный и раскрученный в СМИ аналог. За такой массовый эксперимент в совершенствовании продукции общество вынуждено расплачиваться горами мусора из вышедших из моды товаров.      

     Однако сформировавшаяся система  производства и социально-экономических отношений, похоже, подходит по ряду причин к переломному моменту в своем развитии. Как показано в [1, 2], одной из причин этого является растущая автоматизация, которая может лишить крупных производителей товаров потребителей их массовой продукции, поскольку не получая зарплату люди не смогут покупать товары. Рассуждая на эту тему, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня" доцент НИУ ВШЭ Павел Родькин в [3] высказывает предположение, что владельцы роботов откажутся от содержания ненужных работников, и мир будущего сократится на  99% населения, ставшего лишним. И делает заключение, что в этом случае «Социальная структура человечества в новом мире предельно упрощается и должна быть сведена в итоге только к двум суперклассам: элите и обслуживающим ее работникам. Такая структура общества означает конец политики и социальной коммуникации как таковой». 

     Чтобы избежать такого развития событий, в [3] рассматривается идея перехода на «путь социальной справедливости и гуманизма», звучащая как мало обоснованный лозунг. Не менее утопическими кажутся идеи Аарона Бастани и его сторонников, проповедующих теорию полностью автоматизированного роскошного коммунизма (Fully automated luxury communism) [4]. Эта теория предполагает построение такого посттрудового общества, в котором будет осуществлена полная автоматизация, обеспечивающая каждому человеку изобилие необходимых товаров и услуг. При этом предполагается  общественная собственность на средства автоматизации. 

     Анализируя приведенные идеи преобразования социально-экономических отношений, можно отметить, в частности, следующее. Говоря о том, что роботизация освободит людей от работы, остается не ясно, чем они будут заниматься. Что будет с естественной для людей конкуренцией, которая является важным источником общественного развития. И не приведет ли безудержное изобилие к истощению ресурсов планеты.

     Павел Родькин в [3] верно считает, что при полной автоматизации массового производства не нужен будет творческий труд, и это может привести к деградации общества. Действительно, у людей, потерявших квалифицированную работу, снижается социально-экономический статус (СЭС). И по результатам недавних исследований, в [5] показано, что у лиц с более низким СЭС наблюдаются менее организованные функциональные сети мозга и меньшая толщина коры по сравнению с индивидуумами с более высоким СЭС. Также у них проявляются признаки функционального и структурного старения головного мозга в более раннем возрасте. Что для рассматриваемой ситуации является дополнительным свидетельством деградации общества. Однако, говоря о снижении СЭС у массово высвобождающихся работников и соответственной этому деградации общества в [3] делается в прогнозе ошибка, поскольку не учитываются другие особенности технологического развития, которые делают анахронизмом способ массового производства и позволяют перейти к индивидуальному производству. А оно уже  требует креативного  мышления.

     В [6] говорится, что «уровень современных технологий уже принципиально позволяет совместить производство конкретного уникального продукта с конкретным индивидуальным заказом». И, отмечая неразрывную связь финансово-экономической системы с научно-техническим прогрессом, делается вывод о неизбежности кризиса современной экономической системы и о возможности технологического обеспечения новой формы согласования производства и потребления.

     Как выход из анализируемой ситуации в [1, 7] предлагается переход от общества производства и потребления массовой продукции к индивидуальному производству и соответственно к обществу субъектно-ориентированного потребления, в котором индивидуальные изготовители будут выполнять, по условиям пользователя, конкретные заказы. Это даст как повышение качества и комфортности для пользователя продукции, так и создание большого количества рабочих мест. 

     Как было показано в [8], весьма полезными помощниками индивидуальных изготовителей – Творцов будут совершенные универсальные инструменты на основе систем с искусственным интеллектом. И при таком изменении характера труда потребуется, как изменение системы образования, которое будет давать универсальные знания, так и обучение таким «гибким навыкам» (soft skills), которые будут не под силу роботам [9, 10].

     Будем надеяться, что человечество в очередной раз решит возникающую проблему занятости и подтвердится дедуктивное умозаключение многих экономистов, построенное на историческом опыте смены технологий производства, о том, что за переходом к новым технологиям следует ждать появление принципиально новых рабочих мест. Иначе это будет уже другая история. 

     Таким образом, можно прийти к заключению, что для решения всей совокупности накапливающихся в обществе проблем, с учетом современного развития экономики и технологического обеспечения, следует переходить к новому социально-экономическому укладу, построенному на субъектно-ориентированном отношении к потребителю продукции. И возникает вопрос, какими усилиями это практически можно осуществить. Для перехода к такому социально-экономическому укладу, необходимому для дальнейшего развития общества, в [11] рассматривается уход от представительной демократии как политического государственного устройства к политии в виде демократии Творцов, являющейся неким симбиозом прямой  демократии и широкой творческой аристократии.

     Далее рассмотрим возможности формирования и существования такого общественного устройства.

     На основе данных исследований Института Гэллапа  в 2010 году по ощущению удовлетворенности жизнью жителями США лауреаты Нобелевской премии по экономике основоположник бихевиористской экономики психолог Даниэль Канеман и экономист Энгус Дитон отметили, что в среднем рост удовлетворенности при увеличении годового дохода выше 75 тыс. долларов прекращается [12]. И если учесть, что дальнейшее увеличение дохода требует дополнительных физических и умственных затрат, без увеличения чувства счастья от этого, то цифру в 75 тыс. долларов на текущий момент можно считать оптимальной для граждан США. Авторы делают вывод, что для разработки экономической политики, которая сокращала бы бедность и повышала благосостояние, в первую очередь,  нужно  понимать  принципы потребления на индивидуальном уровне.

     Однако существует вторая компонента для ощущения индивидуального счастья. Это чувство самоудовлетворения при получении результатов, лучших по отношению к его окружению. И это чувство, в силу своей относительности, нельзя выразить в абсолютных величинах. У разных людей оно выражается по-разному и может принимать крайние формы. Один стремится купить самую большую яхту, в социологии это называется «демонстративным потреблением» [13]. Другой удовлетворяет свое Я, как Марк Цукерберг, который отдает 99% своих акций на благотворительность. Или как изобретатель и инвестор Илон Маск, готовящий полет на Марс и тратящий деньги на проекты по предупреждению угрозы человечеству со стороны искусственного интеллекта. 

     По-настоящему полное удовлетворение своего Я возможно только в творческой деятельности, и индивидуальный труд для удовлетворения субъектно-ориентированной потребности может стать одной из форм такой деятельности. Однако господствующие в современном обществе системы массового потребления и  массовой культуры не способствуют развитию креативных свойств личности. И зачастую подавляют собственное  Я.

    По данным исследований [14] наибольшее отчуждение испытываемое работником к своему труду вызывает дробление функций, присущее сфере массового производства.

     Известный британский экономист Адэр Тернер отрицает, что экономическая политика всегда должна стремиться к максимальному увеличению валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения, и считает, что в этом нет смысла, так как рост ВВП на душу населения не способствует счастью и благосостоянию людей. С ростом производства люди хотят все больше товаров, которые становятся символом их статуса. Но поскольку статус относителен, то таких товаров никогда не бывает достаточно. При этом он считает, что неправильно измерять богатства через ВВП, так как с помощью ВВП измеряется объем производства, а не важное для потребителя качество продукции. По утверждению Тернера существенным фактором счастья является равенство. Согласно проведенным исследованиям члены общества, в котором они считают, что их общество обеспечивает большее равенство, счастливее, чем в обществе, где велики социальные разрывы [15].

  Переход к индивидуальному производству будет способствовать  интеллектуализации труда. Проявляемое при этом творчество будет создавать психологически комфортное состояние для личности, а древний мыслитель Конфуций говорил: «Выберите себе работу по душе, и вам не придется работать ни одного дня в своей жизни». При этом важна комфортность отношений с партнерами по работе. И по данным исследований  ученых Тель-Авивского университета и MIT [16] «дружба является более сильной мотивацией, чем деньги. Поэтому наиболее эффективный способ добиться результатов в любой области – делать работу вместе с друзьями».

     Некоторые ученые считают, что эволюция сетевой экономики, децентрализующая трудовую деятельность во времени и пространстве, приведет к взаимосвязанному экономическому порядку, основанном на увлечении людей [17]. Такую же увлеченность работой можно обеспечить и в локальных группах ремесленников.   

     Творческая деятельность, обеспечивающая наиболее полное психологически комфортное состояние каждой личности, в сочетании с развивающимися технологиями индивидуального производства оптимально подходит для тех стран, которые стабильно обеспечивают своим гражданам основные жизненные потребности. 

     В таком обществе индивидуальных производителей, создающих субъектно-ориентированную продукцию индивидуального потребления, начнут возникать произведения культуры, удовлетворяющие спрос не массового потребителя и ориентированные на  некие усредненные запросы, а появляется возможность и даже  необходимость в создании широкой палитры художественных произведений и в стимулировании расцвета культуры, который был характерен для аристократических обществ. Ведь анализируя времена создания величайших произведений человеческой культуры, можно, к сожалению, говорить, что «при демократии искусство отдыхало». Этому можно найти объяснение в том, что талантливые художники кисти и пера переключались на удовлетворение потребности масс. А массы лучше потребляют захватывающие сюжеты детективов по сравнению с произведениями для интеллектуального восприятия. И условия существования деятелей искусства заставляют их адаптироваться под массового потребителя. При переходе к субъектно-ориентированному производству каждое изделие становится элементом творчества и многообразие, а не однообразие массового производства, будет приводить к созданию отдельных образцов высокохудожественных произведений по всем видам изделий утилитарного назначения, не говоря о целевом изготовлении произведений духовного потребления.

   Общественная мысль ищет пути решения материальной поддержки высвобождаемых в экономике работников и создания условий для обеспечения их занятости. Многие футурологи и экономисты, такие как Маршал Брейн и Пол Мэйсон [18, 19], считают, что государство должно выплачивать всем безусловный базовый доход. А некоторые предлагают геймифицировать трудовую деятельность, превратив ее в удовольстие [20].

     Такая социальная концепция, как безусловный базовый доход, постепенно набирает популярность. В ней предполагаются регулярные выплаты денежного пособия всем членам общества вне зависимости от необходимости выполнения работы. По инициативе творческой интеллигенции в Швейцарии в июне 2016 г. был проведен уже второй референдум о безусловном доходе на уровне 2500 франков.  Проведенный перед этим  опрос показал, что при положительном решении, только 2% перестанут работать [21]. Большинство швейцарских избирателей (65%) высказались против, однако референдум показал недовольство населения монополизацией экономики. И трудно прогнозировать результаты следующего референдума. 

     В нескольких развитых странах, таких, как Голландия, Канада и Финляндия, уже запланированы эксперименты по введению безусловного базового дохода [22]. Проведенный в 2016 году в ЕС опрос показал, что большинство его жителей поддерживают введение безусловного дохода и только менее 4% откажутся от работы при его введении [23], то есть примерно на уровне существующего сейчас количества бомжей. 

     Во Франции рассматривается предложение об обеспечении каждого гражданина личным социальным счетом, на котором находятся баллы, которые можно расходовать, например, на такие необходимые дела как обучение или переквалификацию [24]. Владельцы счетов могут их увеличивать путем выполнения полезных для общества работ.  

    Ряд экономистов предлагают вместо безусловного основного дохода использовать такую систему достойного существования, как базовый именной грант, позволяющий получать каждому гражданину страны определенную долю ВВП [25].

     В конечном счете настанет время от экспериментов переходить к экономике, ориентированной на индивидуальные потребности каждого субъекта общества, и использовании безусловного основного дохода или базового именного гранта,  как средства материальной поддержки творческого развития индивидуума. Начнется это в странах, наиболее подготовленных экономически и ментально для этого. И одним из основных источников средств для безусловного дохода может быть, упомянутый выше налог на роботизацию. И роботы фактически будут служить на благо всего человечества.

    При этом, как говорилось в [11], для преодоления сопротивления либерально-олигархических кругов общества уже потребуется переход к новому политического устройству  в виде демократии Творцов.

     Человеческая потребность в конкурентном самовыражении может стать мощным стимулом для развития будущего социально-экономического общественного уклада. Люди обладают разными талантами, и многообразие их применения позволит заполнить весь объем общественных потребностей в новой исторической эпохе.

     Индивидуальная трудовая деятельность может стать семейным делом, что будет укреплять семейные отношения и способствовать разрешению демографического кризиса, а это позволит решить болезненную проблему Европы в необходимости использования труда эмигрантов с вытекающими из-за этого деструктивными процессами в обществе.   

     Переход к индивидуальному производству изменит психологию потребления, и человек будет пользоваться только теми вещами, которые будут ему удобны. В отличие от современных предметов массового потребления, срок службы которых исчисляется от одного года до нескольких лет, изготовленные по индивидуальному заказу вещи будут служить долгие годы, подвергаясь только при необходимости ремонту и модернизации на основании опыта эксплуатации и новых требований. Например, смартфон, изготовленный по конкретным требованиям к его функциям, внешнему виду и эргономике будет меняться не как сейчас в среднем каждый второй год, а им будут пользоваться, как любимой вещью, значительно дольше и необходимое совершенствование будет проводиться в основном на программном уровне с небольшой заменой некоторых деталей его мастером-изготовителем. 

     Будет  развиваться  наметившаяся  тенденция  рационального  коллективного использования тех предметов, которые редко используются или нужны периодически на определенное время. Например, самоуправляемый автомобиль может обслуживать несколько человек, при этом он будет адаптироваться каждый раз под вызывающего клиента, имея в памяти управляющего автомобилем робота информацию по каждому потенциальному клиенту. Робот, управляющий автомобилем, для человеко-машинного взаимодействия будет наделен матрицей искусственных эмоций, которая позволит создавать каждому пассажиру комфортные условия при поездке [26]. Введение практики сетевой системы коллективного использования самоуправляемых автомобилей резко сократит количество требуемых автомобильных стоянок и очистит города от стоящих на улицах автомобилей, а также позволит повысить надежность транспорта, так как появится возможность для каждого автомобиля наладить оптимальное сервисное обслуживание.

     В   отличие  от общества  массового   потребления  в  обществе  субъектно-

ориентированного потребления намного легче будет внедрять ресурсо- и  энергосбережение и применять идеологию замкнутой экономики. Разумность потребления гармонизирует человека с окружающей средой.     

     Следует учесть, что сформировавшаяся при экономике массового производства психология массового потребления в течение длительного времени  закрепилась в генетической памяти навыков у большинства людей. И для формирования полноценного общества мастеров потребуется смена как минимум двух поколений для закрепления прочных навыков нового отношения к окружающему миру и стремления к творчеству в генетической памяти новых поколений. Этот процесс сродни 40 годам, потраченных Моисеем, по воле создавшего законы генетики Высшего существа для формирования нового сознания у евреев.  

Литература:

1.  Козлов М. Что же делать, чтобы роботам не пришлось платить зарплату. NIZI.co.il / Наука и жизнь Израиля. 17.12.2016

2. Поздеев А. Автоматизация труда: антиутопия или технокоммунизм. FST , 24.04.2018. fastsalttimes.com/sections/technology/829.html 

3. Родькин П. Гроботизация под видом роботизации изменит мир не в пользу общества. РИА Новости.  25.04.2017. https://ria.ru/zinoviev_club/20170425/1493086803.html

4. Merchant B. Fully automated luxury communism. The Guardian. 18 Mar 2015

5  Chan M.Y. et.al. Socioeconomic status moderates age-related differences in the brain’s 

functional network organization and anatomy across the adult lifespan. PNAS. May 14, 2018 - https://doi.org/10.1073/pnas.1714021115

6. Болдачев А. В. Финита ля история. Политико-культурно-экономическая сингулярность как абсолютный кризис цивилизации. Оптимистический взгляд в будущее // Сингулярность. Образы "постчеловечества". Автор составитель К. Г. Фрумкин. — М.: Алгоритм, 2016. - C. 7-37 

7.  Козлов М. Закат глобализации или вперед к гильдиям ремесленников. NIZI.co.il / Наука и жизнь Израиля. 30.12.2016

8. Козлов М. Эволюция человеко-инструментального взаимодействия от Homo habilis до Homo intelligentes. NIZI.co.il / Наука и жизнь Израиля. 15.09.2017

9. М. Козлов. Как стать мастерскими мира или зачем надо реформировать образование. NIZI.co.il / Наука и жизнь Израиля. 20.05.2014

10. Re-educating Rita.  The Economist.  Jun 25th 2016

11. Козлов М. Рассуждения о будущей политии, или как избежать пророчества Шкловского про участь сверхцивилизации. NIZI.co.il / Наука и жизнь Израиля. 29.04.2018

12. Kahneman D., Deaton A. High income improves evaluation of life but not emotional well- being. PNAS 2010. vol. 107 no. 38, Pp.16489–16493

13.  Stanley T.J, Danko W.D. The millionaire next door. Simon and Schuster, 1998

14.  Blauner R. Alienation and Freedom: The Factory worker and his industry. -Published by The University of Chicago Press,1968

15. Turner A. Economics After the Crisis. Objectives and Means. The MIT Press. - 2012

16. Almaatouq A., Radaelli L., Pentland A., Shmueli E. Are You Your Friends’ Friend? Poor Perception of Friendship Ties Limits the Ability to Promote Behavioral Change. -PLOS ONE, 2016. 11 (3)

17. Benjamin L. Winning by Sharing: A New Way of  Working, a Different Way of Doing Bussiness. Business For Good. 2005

18. Brain M. Robotic Nation and Robotic Freedom. -Kindle Edition. - 2015 

19. Mason P. PostCapitalism: A Guide to our Future. Allen Lane. - 2015

20. Gartner Says By 2015, More Than 50 Percent of Organizations That Manage Innovation Processes Will Gamify Those Processes. - Gartner. Egham, UK, April 12, 2011.

21. Швейцария проведет 5 июня референдум о ежемесячных выплатах $3,5 тыс, всем    гражданам. www.interfax.ru/world/511649

22. Бурчаков А. Добро пожаловать в посттрудовую экономику. vc.ru. 21.03.2016.

23.http://www.basicincome.org/wp-content/uploads/2016/0... Results.pdf

24. Dervi? K. Getting Basic Income Right. Project Syndicate.  March 21, 2017.   

25. About basic income. www.basicincome.org/basic-income/

26. Гуревич В., Козлов М. Эволюция матриц искусственных эмоций  интеллектуальных агентов в мультиагентных системах./Сб. трудов виртуальной научной конференции «Исследования в области прикладных наук-2015»// Арад (Израиль), октябрь 2015, Издательство ИПИ. - С. 144-151

___________________________

© Козлов Михаил Венедиктович