 |
||||||||||||||||||
|
|
|
|
 
Если «Пиковая дама» носит звание самого мистического произведения Пушкина, то «Сказка о золотом петушке» – последняя пушкинская сказка – звание самой загадочной сказки. Сразу же хочу обратить внимание на её финал: «Сказка ложь, да в ней намек/ Добрым молодцам урок». О каком намеке-уроке идет речь? Чтобы ответить на этот вопрос надо определить, кто есть кто в сказке. Мудрец – если исходить из предложенной мной классификации пушкинских персонажей – именуемый «стариком, «старцем», «старичком», «скопцом» и «звездочетом», конечно же – Разум (в черновиках сказки «старик» и «мудрец» взаимозаменяемы: Ты мудрец (старик) с ума сошёл). Шемахинская царица, имеющая в своем распоряжении только шатер (читай, кровать) и не имеющая никакого военного снаряжения, что не мешает ей уничтожить двух царских сыновей, их армии, поработить самого Дадона, стать причиной смерти и его, и Старика-Разума, вне всякого сомнения, символизирует Любовь. Она до того сильна, что царь при виде её забывает о своих детях, ею убитых, а Кастрат-Разум – без тавтологии тут никак не обойтись – теряет разум. Но, вот что писал о сказке заверявший читателей в пушкинской простоте С. М. Бонди: «Шутливая форма рассказа, иронический тон в описании царя Дадона и его действий, крайняя лаконичность повествования, отсутствие авторских разъяснении – все это часто приводило критиков к неправильному пониманию простого смысла сказки о золотом петушке: в ней искали политической темы, намеков на личные отношения Пушкина к Николаю I и т. д… …На самом деле Пушкин написал шутливую сказку на тему об опасности, гибельности женских чар»… …Сначала оба сына царя, а затем и сам Дадон находят красавицу шамаханскую царицу. Она и есть тот враг, о котором предупреждал золотой петушок: от нее погибают два сына Дадона, заколовшие друг друга во время пира, и оба их войска, от нее гибнет старый скопец-звездочет, настойчиво требующий у Дадона исполнения его неосторожного обещания. От нее гибнет и сам старый Дадон. Шутливая сказка заканчивается шутливым нравоучением: Сказка ложь, да в ней намек! Как видно из цитаты, неправильному пониманию смысла сказки Сергей Михайлович противопоставляет своё – простое и правильное, позволяющее ему при наличии в «Петушке» гор трупов, искренно верить в шутливость происходящего. Сравнение приведённых ниже цитат из Пушкина и Шекспира – свидетельство в пользу того, что в «Золотом петушке» Александру Сергеевичу не до шуток. Шамаханская царица, … Вся столица Хи-хи-хи! Да ха-ха-ха!
Любовь, любовь! Ты властвуешь над светом, Молитва, пост – ничто перед тобой! Ты все! Весь мир тебе вручен судьбой! Где ты царишь – немеют ум и опыт, В твоем огне сгорают честь и стыд, И любящим людской невнятен ропот, И безразлична боль чужих обид. Рассудок, совесть, вера, долг – все спит… … Дика в безумстве и глупа на вид, Пусть юных старит, дряхлых молодит… … Пусть явится причиной войн и смут, Отца и сына перессорив в доме… Раздоры в ней рожденье обретут… Все любящие в сказке – это исключительно мужчины – гибнут, а с их гибелью, удивительное дело, исчезает и объект любви. Тут возможны два прочтения. Первое, объект был реален пока существовали влюбленные в него. Второе, все четверо любили то, что изначально не существовало. Нельзя не обратить внимания на то, что в звездочете Разум являет одно целое с Поэтом. На поэтическую ипостась мудреца указывает его сравнение с «лебедем поседелым»: лебедь, как известно, птица поэтов, и именно в эту птицу превращается поэт в стихотворении Г. Р. Державина «Лебедь» [2]. Я вовсе не считаю, что разговор о простоте «Петушка» не уместен. Простота здесь налицо, только это иная простота. В чрезвычайно простом финале произведения сведены воедино и гибнут три его главных героя, и это не шутливое нравоучение, а намёк на биографический момент: треугольник Поэт-Царь-Шамаханская царица есть калька с треугольника Пушкин-Николай-Гончарова. Нельзя в финале не заметить и ещё одной простоты. Из всех персонажей сказки в «живых» остается только Золотой петушок – бессмертное творение погибшего Поэта-Разума. Применительно к биографии Поэта вывод здесь следующий: в литературном произведении всегда заложено нечто, некий «золотой петушок», который даже после смерти его создателя, способен покарать злодея: Поэт казнит, поэт венчает; Уверен, Александр Сергеевич был непревзойдённым мастером по изготовлению «золотых петушков». О том же, что данная сказка есть камень в огород Николая I подробно пишет в своей работе «Последняя сказка Пушкина» Анна Ахматова. В ней она называет и произведение, послужившее источником при создании сказки. Этот источник – «Легенда об арабском звездочете» Ирвинга Вашингтона. Я же хочу обратить внимание на следующее: в «Легенде» арабский звездочет Ибрагим изготавливает мавританскому королю Абен-Габузу, для защиты последнего от постоянно нападающих врагов, флюгер-талисман. Именуется этот талисман медным всадником [3]. И разве не чудо, что в поэме, названной Пушкиным «Медный всадник», также как в «Петушке» существует треугольник – Евгений-Царь(памятник)-Параша. Роли в том треугольнике распределены несколько иначе, чем в сказке, но суть происходящего та же: Поэт погибает в результате того, что Царь становится помехой его любви. Что же до концепции, согласно которой Поэты даже после своей смерти карают злодеев – в их числе и царей – и несут правду потомкам, а не современникам, то Пушкин воплощает её, концепцию, и в других произведениях. Таким Поэтом-отшельником, пытающимся донести до грядущих поколений правду, является, к примеру, Пимен из «Бориса Годунова». Еще одно, последнее сказанье – И летопись окончена моя, Исполнен долг, завещанный от бога Мне, грешному. Недаром многих лет Свидетелем господь меня поставил И книжному искусству вразумил; Когда-нибудь монах трудолюбивый Найдет мой труд усердный, безымянный, Засветит он, как я, свою лампаду – И, пыль веков от хартий отряхнув, Правдивые сказанья перепишет, Да ведают потомки православных Земли родной минувшую судьбу, Своих царей великих поминают За их труды, за славу, за добро – А за грехи, за темные деянья Спасителя смиренно умоляют… …А между тем отшельник в темной кельe Здесь на тебя донос ужасный пишет: И не уйдешь ты от суда мирского, Как не уйдешь от божьего суда. При всём старании не могу заставить себя поверить в простоту сказки о любви сексуально озабоченного кастрата к сексуально озабоченной Шамаханской царице, хотя и осознаю, что научное обоснование пушкинской простоты имеет право на существование. К сожалению, эта научно обоснованная простота может приобретать порой совершенно уродливые формы и в руках менее одарённых преемников превращаться в дубину, с помощью которой они крушат всё вокруг. Начну с цитаты из воспоминаний В.Н. Турбина: «Сверхпочтительно склоняясь перед памятью Сергея Бонди, не могу не вздохнуть: его анализы Пушкина опирались на излюбленное массами «Да он просто...». Темперамент. Жар. Безупречное знание текстов Пушкина. И что-нибудь вроде: в «Барышне-крестьянке» Пушкин просто рассказал о капризах молоденькой девушки. С кафедры летели камушки в огород коллег, рассуждавших хотя бы о пародиях на сентиментализм. Никаких пародий там нет! Да он просто... Создавалась атмосфера бунта против глубокомыслия (разумеется, «ложного»), построения концепций (конечно же, «высосанных из пальца»), приведения в систему («раскладывание по полочкам») или сопоставлений («сваливание всего в одну кучу»). На высокой кафедре Коммунистической (!) аудитории Московского университета шестидесятилетний Моцарт-Бонди громил всевозможных Сальери, того же Благого. Аудитория аж стонала от какого-то полемического сладострастия. «Да он просто...» звучало как хлыстовское заклинание на воскресном радении…» [4]. Возможно, среди этих стонущих была и редактор выходящего в США литературного интернет-журнала, приславшая мне приведённый ниже то ли доброжелательно-высокомерный, то ли назидательно-снисходительный, ответ. 14 декабря 2017, 21:47 Здравствуйте, И. И.! Есть огромная рукопись "Тайные стихи обдумывать люблю", посвященная тайнописи Пушкина. Владимир Косулин 14 декабря 2017, 23:52 Дорогой Владимир, спасибо за обращение в наш журнал! Люблю Пушкина и была рада снова окунуться в его стихию. Однако Ваш метод не кажется мне плодотворным. Я ученица большого пушкиниста Сергея Михайловича Бонди. Он был пушкинистом-текстологом, следил за мыслью Пушкина и расшифровывал его тайнопись. И он же говорил, что у Пушкина все – точно, все всегда связано с реальностью. И если он говорит о нагайке, то здесь нет никакой дополнительной символики (тем более, что "тайнопись" этого стихотворения легко расшифровывается на бытовом уровне). Не поняла, почему Вас смутило начало стихотворения, сочиненного ночью во время бессонницы. Там все понятно. "Всюду мрак и сон докучный" – это же не о себе, а об окружающих, они спят, он нет... Короче, метод не кажется мне приводящим к творческим находкам. Наоборот, он сбивает с толку. Тайнопись у Пушкина бесспорно есть, но она лежит в другом месте. Всего Вам доброго, успехов. Если что-то другое напишете о Пушкине (и менее объемное), присылайте. С зимними праздниками, И. Ч. Источники: 1. А. С. Пушкин. Собр. соч. в 10 тт. Государственное издательство художественной литературы. Москва. 1960.Т. 3. Примечания. С. 529-530 2. «Лебедь» Г. Р. Державина – свободное переложение 20-й оды 2-й книги Горация. 3. Анна Ахматова. С/с в 6 томах. Москва. Эллис Лак 2000. Т. 6. «Последняя сказка Пушкина», «Комментарий «Сказка о золотом петушке». С 13-55. 4. В. Турбин. Пролог к восстановленной, но неизданной авторской редакции книги «Пушкин. Гоголь. Лермонтов» (1993). http://mir.zavantag.com/literatura/272930/index.html ______________________________ © Косулин Владимир Александрович |
       
|
