I. Хроника пенсионной реформы   

  27.08.2018    

     Перед последними выборами Президента много было разговоров о том, что после них всё внимание государства должно быть направлено на рост экономики и благосостояния россиян. Сразу же после выборов началась работа по улучшению благосостояния, и на сегодня в первом чтении уже принят проект закона по увеличению пенсионного возраста российских граждан. Причина спешки такова: в стране катастрофически мало работающих, на налоги, взимаемые с которых, жируют пенсионеры. То есть, в нашем – согласно 7 статьи Конституции – социально ориентированном государстве, работающие создают условия, обеспечивающие пенсионерам достойную жизнь. А и в самом деле, не государству же в лице Правительства заниматься этим обеспеченьем! Оно и не занимается. 

     На предложение ввести плоскую шкалу отчислений в Пенсионный фонд Правительство заявило, что повышение отчислений из зарплат высокооплачиваемых граждан с 10% до 22%, загонит их в тень.  Неужто добропорядочные граждане, я бы даже сказал, – патриоты, к коим можно отнести руководителей госкорпораций, депутатов Госдумы, сотрудников администрации Президента и членов Правительства, начнут прятаться от уплаты налогов? На сегодняшний день существуют несколько рецептов пополнения пенсионного фонда, но главный лекарь нашей экономики Дмитрий Медведев всё-таки настаивает на повышении пенсионного возраста: «Это как горькое лекарство. Человек не хочет его пить, но понимает, что, если он это лекарство не выпьет, все может закончиться гораздо хуже. Также и эти изменения». Благодаря такой откровенности мы в очередной раз пониманием, что зодчие вертикали отстраивали её не для того, чтобы самим испить и горечь плоского пенсионного налога, и горечь прогрессивного подоходного, не для того чтобы потчевать горькими лекарствами олигархов и перечисленные выше категории госслужащих. Они сооружали вертикаль для того, чтобы залечить до смерти малоимущих. И ещё одно соображение – возможно, ошибочное – хочу высказать. Если у нас работающие содержат пенсионеров, то чем эта пирамида, выстроенная властью, отличается от МММ, отец-основатель которой был осуждён за мошенничество? Рано или поздно пирамида должна была рухнуть. 

    Теперь более подробно, о том, как пошагово власть организовывала принятие необходимого ей закона. 

     После того, как Президент в 2005 году заверил граждан, что пенсионный возраст во время его президентства пересмотрен не будет, начать пенсионную реформу не представлялось возможным. Но так как власть способна преодолевать любые сложности, возможность приступить к осуществлению реформы была изыскана. 5 мая 2014 года в Воронеже Президент заявил, что через четыре года (как видим, речь шла о 2018-м – годе начала реформы) средняя продолжительность жизни россиян должна составить не менее 74 лет. Для того, чтобы достичь таких показателей, была поставлена задача повышать качество жизни пенсионеров во всех регионах страны. При этом было сказано: «…Пенсионеры уже не воспринимаются как слабые, беззащитные, нуждающиеся в постоянном патронате государства; в России уже немало людей старшего возраста, которых ни по внешнему виду, ни по состоянию здоровья, что называется, к старикам не отнесешь». Также Владимир Путин подчеркнул, что: «Каждый третий пенсионер продолжает трудиться».

         10 марта 2016 года в Ново-Огарёво глава Минздрава Вероника Скворцова на встрече с Президентом доложила ему, что продолжительность жизни уже увеличилась до 71,2 года. Видимо, сказалось повышение качества жизни пенсионеров во всех регионах страны.

      21 марта 2017 года на Заседании Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам Президент заявил, что на данный момент продолжительность жизни в стране составляет почти 72 года, и есть все возможности для того, чтобы к 2025 году увеличить продолжительность жизни в России до 76 лет.

     А уже через 9 месяцев, 11 октября 2017 года, министр здравоохранения сообщила, что продолжительность жизни россиян превысила 72,5 года.

    14 Мая 2018 Президент подписал Указ "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года", где усложнил задачу по увеличению продолжительности жизни, порекомендовав увеличить её не до 76 лет, как намечалось в марте 2017-го, а до 78 лет (к 2030 году – до 80 лет!).

    Власть не зря организовывала все эти вбросы, якобы свидетельствующие об увеличении продолжительности жизни: они были необходимы ей исключительно для принятия Закона о повышении пенсионного возраста. Несомненно, увертюрой к его принятию стал другой закон: «Федеральный закон о повышении пенсионного возраста госслужащим № 143 от 23.05.2016 года». Но разница между двумя законами огромная. Если госслужащим, так или иначе вписанным в вертикаль, закон значительно продлевает срок беззаботного пользования госкормушками разных уровней, и они остаются при своих в поте лица заработанных, то люди реально работающие, заработок которых составляет 7-8 тыс.  рублей, остаются при своих интересах. Вроде бы, одинаковые законы, но тот, что для госслужащих – социально ориентирован, а у того, который для всех прочих, ориентация иная. 

    Есть и другое мнение о подготовке к реформам, вызывающим у народа отторжение. Член президиума ЦК КПРФ, первый секретарь Московского городского комитета, депутат Госдумы Валерий Рашкин считает, что: «Власть загодя увеличила и численность силовых структур, и зарплаты силовикам. Росгвардия, полиция, юридические службы получили новую экипировку и технику. Весь силовой блок – государственные рычаги угнетения населения – были, я считаю, значительно усилены. К тому же силовикам возраст выхода на пенсию повышать не стали. Еще раньше было изменено законодательство по запрету пикетов, шествий, подаче заявок на митинги. На деле власть ощутимо урезала права и свободы граждан».

     Что же касается увеличения пенсионного возраста, то, вероятно, будет принят ещё не один подобный закон: уж больно сильно раззадорили министра Скворцову. Так раззадорили, что 28 мая 2018 г. в интервью "Известиям" она сообщила, как, в соответствии с майскими указами президента России Владимира Путина, ведомство намерено увеличивать продолжительность жизни россиян до 80 лет, а 10 июля 2018 года заявила, что «потенциал жизни человека достаточно велик, по самым скромным оценкам не менее 120 лет». Не знаю, могут ли эти соображения министра стать веским аргументом для ликвидации Пенсионного Фонда, но уверен, если Скворцова и Росстат возьмутся сотрудничать ещё плотнее, то смогут продлить жизнь россиян аж до 150 лет.  

     Несколько слов о маленьких хитростях, без которых не бывает большой политики. Первая хитрость в том, что у нас телегу ставят впереди лошади: сейчас увеличение пенсионного возраста до 65 лет, а в 2024-м увеличение продолжительности жизни до 76-78 лет. Может правильнее дождаться обещанного в 2024 году увеличения продолжительности жизни, а после этого увеличивать пенсионный возраст? Вторая хитрость. Пресс-секретарь Президента Дмитрий Песков неоднократно заявлял, что Президент не занимается пенсионной реформой. Как же так, во время каждого телемоста президент занимается тем, что дарит кому-то велосипед, кому-то квартиру, кому-то путевку в Сочи, кого-то газифицирует, кому-то строит дорогу и при этом не занимается пенсионерами, которыми он, как гарант Конституции, обязан заниматься и которых по заверениям власти в нашей стране с каждым годом всё больше и больше. Да и его речь в Воронеже – свидетельство тому, что уже в 2014 году он задумался о пенсионерах. И ещё одна совсем маленькая хитрость. Когда рейтинг Правительства, Премьера и Президента, после заявления о повышении пенсионного возраста, начал падать, тот же Песков заявил, что Путин к рейтингу весьма прагматично относится и «для него все-таки главное – продолжение работы, выполнения своих обязанностей главы государства. Он никогда не оглядывается на свой рейтинг, зная, что интересы людей всегда для него превыше всего». Создаётся впечатление, что Дмитрий Сергеевич сознательно запутывает ситуацию: неужто пресс-секретарь считает, что для главы государства превыше всего интересы всех российских  граждан, кроме пенсионеров, или последние не российские граждане? И, конечно, особенно бросаются в глаза рассуждения по поводу рейтинга. 

     Начав в 2014 году внедрять в сознание россиян мысль о неизбежности повышения пенсионного возраста, власть почему-то к конкретным шагам приступила только после выборов, прошедших в 2018-м. Это значит, что собственный рейтинг оказался не нужен власти только после выборов, а до них был просто необходим, ведь, проводимая пенсионная реформа, будучи объявленной до выборов, мало кого привлекла бы на избирательные участки. В этой ситуации единственно в чем можно согласиться с Песковым, так это в том, что Владимир Владимирович прагматик, то есть, человек, который выстраивает свою систему поступков и взглядов на жизнь в аспекте получения практически полезных результатов. Так как пресс-секретарь не уточняет, о каком прагматизме он ведет речь – о личном, или о прагматизме в решении государственных вопросов – выскажу следующие соображения. 

    Прагматизм Президента виден не только в том, что им и Правительством точно рассчитано время оповещения о реформе, но и в том, что он долгое время дистанцируется от обсуждения этой непопулярной темы. А сколько осмотрительности в том, что сообщения о законопроектах по увеличению пенсионного возраста и повышению НДС были озвучены 14 июня, в день начала многодневного государственного праздника – чемпионата мира по футболу. Тут, конечно, нужно говорить исключительно о прагматизме Правительства, ведь, оно выступило с заявлениями без ведома Президента.   

      И ещё один пример вопиющего прагматизма.  04.07.1991 г. был принят «Закон РФ №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"», предусматривающий бесплатную приватизацию жилых помещений. В статье 16 этого Закона было зафиксировано следующее положение: «…За бывшим наймодателем (читай – государством) сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда». Может и не прагматичная, но совершенно справедливая формулировка.  

        29.12.2004 г. был принят "Жилищный кодекс Российской Федерации" № 188-ФЗ, в где речь не шла не только о капитальном ремонте за счёт наймодателя, но и о капитальном ремонте вообще. Сам Кодекс заканчивался разделом VIII (ст. 165). 

     В 2012 году Жилищный кодекс на основании «Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ» был дополнен Разделом IX «Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». В статье 166 этого раздела говорится о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, который должен финансироваться за счет средств Фонда капитального ремонта, сформированного из взносов собственников. Как видим, власть вспомнила о своем прагматизме и, переложив обязанности государства по капитальному ремонту на плечи собственников, превратила бесплатную приватизацию, оказавшуюся сыром в поставленной ею мышеловке, в платную. Конечно, если говорить словами Дмитрия Пескова, с 1991 до 2012-го столько воды утекло! Вода водой, ротация ротацией, но, ведь и преемственность власти никто не отменял. Понять руководство страны можно – бюджет не резиновый – но зачем же загонять народ в Фонд и уподобляться большевикам, загоняющих крестьян в колхозы. А то, что 12 апреля 2016 года Конституционный суд РФ вынес решение о том, что создание Фонда не противоречит Конституции, так ведь и сплошная коллективизация, начатая в 1928-м, Конституции 1924 года тоже не противоречила.   

    И опять самыми пострадавшими в этом проекте оказались люди пожилого возраста. Капремонт, начавшийся в 2014-м, максимально рассчитан на 30 лет. Пенсионеры, которым в 2014-м исполнилось 60, чтобы насладиться его результатами обязаны жить до 90 лет. А если им в 2014-м было больше 60-ти?  Не похоже ли это на взимание платы за неоказанную услугу? Если бы власть была не прагматична, а гуманна, она бы уже 50-летних освободила от взносов в Фонд капитального ремонта, ведь, жизнь до 80-ти министр здравоохранения Вероника Скворцова гарантировать гражданам пока не может, хоть и бьётся над её продлением, ежесекундно улучшая охрану здоровья нации.                          

 II.  Двухходовка

   30.08.2018    

    29 августа Президент был вынужден обратиться к народу с пояснениями по поводу повышения пенсионного возраста. Обращение не стало чудом – и это правильно, ведь, президент не иллюзионист, достающий кроликов из цилиндра – но кое-какие моменты прояснило. Начну с тех, которые остались неясными.    

1. Путин не разъяснил, почему для силовиков не предусмотрено увеличения пенсионного возраста, в то время как для шахтеров, сталеваров, работников химических предприятий, дальнобойщиков, артистов балета – предусмотрено, не разъяснил, почему это не является дискриминацией. 

2. Не разъяснено, почему сформированные в стране необходимые финансовые ресурсы и осуществляемый с 2016 года стабильный экономический рост не отразились положительно на остающихся низкими доходах пенсионеров. 

3. Президент доходчиво объяснил, почему бессмысленно введение прогрессивной шкалы подоходного налога, почему бессмысленно продавать здания Пенсионного фонда; видимо, по этой же причине бессмысленно и введение плоской шкалы взносов в Пенсионный фонд. Я, не будучи экономистом, легко с этим соглашусь. Но мне трудно согласиться со следующим. Вот точная цитата из Обращения: «Ну, посмотрите, вроде бы эффективная, кажущаяся справедливой мера – введение прогрессивной шкалы подоходного налога». То ли у Президента плохие спичрайтеры, то ли наоборот – чересчур хорошие. Эта мера не кажется справедливой, она и в самом деле справедлива, кажущейся является не она, а её эффективность. И если бы власть знала, что справедливость – это то, что во все времена беспокоило, беспокоит и будет беспокоить народ, то она бы решилась на три перечисленные неэффективные меры, а народ… Народ понял бы жест и оценил бы его. Неужто скупость обитателей вертикали помешала выйти с этими предложениями?  

4. Президент ни слова не сказал о том, почему у государства нет планов пополнения Пенсионного фонда за счет возвращения капиталов, вывозимых олигархами в офшоры (в 2017 году было вывезено почти 2 трлн. руб.), почему  можно постоянно гасить долги частных корпораций  за счёт бюджетных средств, но нельзя направлять эти средства в Пенсионный фонд, почему не усилить контроль за высокооплачиваемыми персонами, не желающими платить налоги, почему не ужесточить законы в отношении чиновников, работающих с деньгами, выделяемыми на значимые проекты, и имеющих с этих денег не менее значимые откаты. И наконец, почему за всех перечисленных граждан должны, по сути, платить российские старики. 

5. В обращении Президент заявил: «В 2005 году соотношение работающих граждан, за которых регулярно выплачиваются взносы в Пенсионный фонд, и граждан, получающих страховую пенсию по старости, у нас составляло почти 1,7:1. А в 2019м оно составит уже 1,2:1. То есть практически 1:1.». Почему  же он не сказал о том, что  при роботизации производства, сопровождающейся  сокращением количества рабочих мест, работодатель должен повышать оставшимся работникам зарплату. И, может быть, тогда – чем черт не шутит – каждый из работающих сможет прокормить не одного, а 2-3 пенсионеров. Так ведь, работодатели – эта нижняя ступень вертикали – не только не повышают зарплату, но для ухода от налогов даже низкую норовят выплачивать «в конвертах». (Кстати, конверты получают не только работники от начальства, но и начальство от работников. Так многие арендодатели получают часть арендной платы законно – через бухгалтерию, и точно такую же часть – незаконно в конвертах. Арендодатель – счастлив, арендатор – обобран.) Ни слова не сказал Президент о том, как власть намерена бороться с этими преступлениями.  

6. Владимир Владимирович не разъяснил, почему стабилизировать Пенсионный фонд за счёт увеличения пенсионного возраста патриотично, а за счет денег, незаконно получаемых олигархами и чиновниками-казнокрадами – непатриотично. 

7. Непонятен следующий момент, озвученный Президентом: «Считаю принципиальным сохранить на переходный период, до завершения преобразований в пенсионной системе, все федеральные льготы, действующие на 31 декабря 2018 года. Имею в виду льготы по налогам на недвижимость и землю». Следует ли из этого, что после переходного момента льготы будут отменены? А, может быть, власти, если, конечно, она понимает, что её моральный капитал равен нулю, есть смысл ввести дополнительные льготы, например, такую: отмену для всех пенсионеров взносов в Фонд капитального ремонта? 

8. И последний настораживающий момент, не имеющий отношения к Обращению, но имеющий отношение к реформе. Секретарь генерального совета «Единой России» Андрей Турчак предложил депутатам и сенаторам отменить себе все пенсионные преференции, а член комиссии Госдумы по этике Раиса Кармазина предложила отменить пенсионные надбавки и чиновникам правительства. Не являются ли эти предложения увертюрой к последующей отмене льгот для всех пенсионеров? Если помните, ведь пенсионный возраст чиновники поначалу продлили только для госслужащих. И чем это заканчивается?

      Теперь о том, что Обращение прояснило.    

1. Прояснило оно недостоверность сообщения Пескова о том, что Президент пенсионной реформой не занимается, ведь судя по Обращению, Владимир Владимирович хорошо был знаком со всеми положениями реформы, и с самого начала крепко держал её штурвал. Не мог не знать Президент и о прошедших в мае 2017 года консультациях, в которых участвовали с одной стороны представители МВФ, с другой – Министр финансов Силуанов, Министр экономики Орешкин, Председатель Центрального банка Набиуллина, другие высокопоставленные должностные лица и представители финансовых, научных и коммерческих организаций. На консультациях обсуждались планы повышения НДС и повышения пенсионного возраста: в документе, датированном 15.06.217 года и озаглавленном «Российская Федерация. Доклад персонала для консультаций 2017 года в соответствии со статьёй IV», на стр. 14 МВФ заявляет о программе, разработанной нашими высокопоставленными чиновниками, согласно которой «утверждение пенсионной реформы может произойти только через некоторое время после президентских выборов» (Николай Стариков. https://nstarikov.ru/blog/95129).  Из цитаты видно, что членами Правительства было принято решение приступить к пенсионной реформе именно после выборов Президента. И они не поставили Президента в известность об этом?

2. Более понятны стали последние ходы, предпринятые для продавливания реформы. Первый ход. Дмитрий Медведев 14 июня 2018 года закручивает последние гайки реформы,  Дмитрий Песков сообщает, что Президент в этом не участвует: то есть, Председатель Правительства действует по собственной инициативе. Так как план не сработал, делается второй ход. Премьер исчезает на две недели и вышедший на авансцену Президент, доверительно разъяснив всю серьёзность нависшей над страной опасности, на пол-оборота закрученные гайки всё же отпускает.

   Президент, Правительство и Единая Россия вновь на коне. Уверен, двухходовка не предполагала некоторой растерянности Владимира Владимировича во время обращения. Эта растерянность, на мой взгляд, как человека характеризует его только положительно. Президент нервничал, так как понимал, что в глазах избирателей в обострившемся противостоянии народа и аппарата он оказался на стороне аппарата (и олигархата). А если кто-то видел ролик, рассказывающий об отдыхе Путина в Тыве накануне 29 августа, то, вероятно, обратил внимание, что и там он был задумчив и грустен. Таким Президента во время отдыха я ещё никогда не видел. Помогла ли ему эта передышка отвлечься от предстоящего непростого разговора с народом? Не знаю. Возможно, она была необходима Владимиру Владимировичу, но мог ли такой печальный ролик придать электорату уверенности в том, что ничего страшного ни 29 августа, ни в дальнейшем не случится?..  

III.Тормоза для протеста

04.09.2018

    Акции против пенсионной реформы, намеченные на 2 сентября, состоялись. Привожу цитаты из материала РИА Новости «Эксперты заявили о провале протеста против пенсионных изменений», где два эксперта – профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Олег Матвеичев и директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов – с радостью несут народу весть о деградации протеста.

«Малочисленность митингов против изменений пенсионного законодательства, участниками которых в РФ стал в основном лишь актив коммунистов, свидетельствуют о провале протеста, кризисе компартии как основного организатора акций».

«То, что на протестные акции по такому важному, затрагивающему всех, вопросу пришло в разы меньше заявленного количества людей, говорит об отсутствии доверия прежде всего к КПРФ, которая была самым крупных организатором митинга».

«Вот такая удивительная картина деградации некогда большой системной партии. Ну что делать, видимо, всё когда-то кончается». 

     Отсутствию доверия организаторам митингов оба эксперта противопоставили следующий момент: «Вот Путин разговаривал с народом как с равными, приводил цифры, факты, объяснял, это людям понравилось, потому что отношение было уважительным» (МОСКВА, 2 сен — РИА Новости. https://   news.mail.ru/politics/34605654/?frommail=1). Понравилось? Кому? Разве можно серьёз воспринимать таких экспертов, даже в мелочах выдающих желаемое за действительное и будто не подозревающих, что есть совершенно противоположные цифры, факты и объяснения. К счастью, есть в стране и другие эксперты. Александр Одинцов: «Что показывает процесс реформы: 1) элитам плевать на народ и самые незащищенные слои населения, они не хотят брать на себя социальную ответственность; 2) реформа отбирает деньги примерно по 1 млн руб. с каждого у самых бедных на фоне роста числа миллиардеров и триллионов долларов в офшорах; при росте профицита бюджета и цен на нефть это более чем цинично; 3) наше государство чисто олигархическое и далее будет все хуже, им нет дела до «общего блага», на котором стоит любое устойчивое государство.

   Мы четко движемся по плану США – следующим шоком за пенсионной реформой будет частичное введение платной медицины и уменьшение доли бесплатного образования, потом дальнейшее сиквестирование льгот… Нас ждут новые непопулярные налоговые реформы, например, обложение личных дачных хозяйств, в котором все дырки бюджета будут затыкать не элиты, а простой народ. Все будет растянуто во времени, но наш магистральный путь, с которого мы не свернем – полный демонтаж социального государства.

    Наша политика двойственна – истинный вектор направлен на Запад, а для внутреннего использования – «патриотизм». Манипуляция сознанием общества достигла предела: вместо того, что думать о развитии нам навязали дискуссию о пенсионной реформе, которая поглотила все информационное пространство, но которую все равно примут так, как нужно нашим хозяевам.

    Если люди не поймут этого, страна, не имеющая никаких тормозов, полетит под откос. 

    Нынешняя реформа является второй по значимости после реформ 90-х мерой по продолжению геноцида против русского населения. Реформы 90-х уничтожили рабочие места, а пенсионная реформа уничтожает социальное обеспечение старших слоев населения.

   Реформа реально направлена на улучшение соотношения «работающие/неработающие», но не за счет роста числа занятых, а за счет уменьшения числа пенсионеров и сокращение среднего возраста жизни (Александр Одинцов. Пенсионная реформа: почему она станет роковой ошибкой Кремля. 4 Августа 2018:http://kapital-rus.ru/articles/article/pensionnaya reforma_pochemu_ona_stanet_rokovoi_   oshibkoi_kremlya/) ».

   В срыве (если он был) протестных акций, скорее всего, виноваты организаторы, которые порой затевали свары вместо того, чтобы консолидироваться. Вот яркий пример противоречий, возникших из ничего. В Астрахани «Справедливая Россия» и КПРФ до последнего решали важный вопрос, кто главный организатор акции: в ход шли и словесные оскорбления, и заклеивание листовок тех, кто, вроде бы, должен быть соратником. В результате: вместо консолидации – противостояние. Стоит заметить, что и власти не дремали. Московские силовики в качестве подготовки ко 2 сентября на 30 дней арестовали Сергея Удальцова – через две с половиной недели после его участия в акции, прошедшей 28 июля 2018 года (мотивировка: за несанкционированную акцию в день согласованного митинга, где он «уничтожил портреты лиц, похожих на членов правительства РФ») – и Алексея Навального – спустя полгода за участие в акции, проведённой им 28 января 2018 года. Допустим, организовано это было с целью уберечь от провокаций и власть, и участников акций. Но можно ли назвать адекватными аресты, проведённые через полгода после нарушений, да ещё с подобными формулировками?..    

   Мне этот развал протестного движения напоминает развал профсоюзов в 2005-2006 годах, вина за который лежит, конечно же, на профсоюзных боссах, старавшихся всеми законными и незаконными способами урвать в те годы кусок пожирней. Но большая часть вины лежит на власти, с помощью телевидения и СМИ организовавшей не компанию против отдельных руководителей, а травлю всего профсоюзного движения. Результат этой хорошо продуманной акции – масштабный выход людей из профсоюзов. В организации развала власть и тогда преуспела, и сейчас всё у неё пока складывается удачно.

   И несколько слов о референдуме, виды на который после 2 сентября трудно назвать радужными. Кроме сентябрьских акций есть и косвенные причины, вызывающие сомнение в возможности его проведения.

    Во-первых, 19 июля, в ходе пленарного заседания в Госдуме решение по референдуму в результате голосования оказалось отрицательным, а на больших парламентских слушаниях 21 августа представителем Единой России было заявлено, что «большие парламентские слушания можно считать профессиональной альтернативой референдума».

     Во-вторых, 29 августа Президент о нём ни словом не обмолвился. На сегодня неизвестно, как будет разворачиваться ситуация, но у власти, если она того пожелает, есть возможности противостоять референдуму и с помощью кандидата в мэры Москвы Ильи Свиридова, из-за вброса недостоверных подписей провалившего в декабре 2013 года референдум по платным парковкам в Москве, и с помощью игр, которые уже начаты с инициативными группами.  Затеяла игры власть, но нужно отдать должное и самим руководителям групп. Имею в виду я следующее.

    Глава Центральной избирательной комиссии Элла Памфилова считает, что организация референдума об изменении пенсионного возраста в регионах фактически провалена, потому что среди 5 инициативных групп царит атмосфера склоки. В СМИ пишут о том, что Памфилова действительно призывала инициаторов пенсионной реформы объединиться, но этого не произошло. Коммунисты в свою очередь утверждают, что власти специально создали спойлерские группы, задача которых сорвать проведение референдума, а сама Памфилова, отклонив инициативу КПРФ, приняла заявку Ильи Свиридова, поданную, якобы, задним числом. Остаётся надеяться, что время покажет, кто здесь прав, а кто виноват.  

   Допускаю, что анализ происходящего, данный в статье, может оказаться в чем-то ошибочным, как ошибочно, вероятно, и моё ощущение того, что нам в очередной раз продают по 25 рублей десятитысячные ваучеры, на которые мы в будущем ничего не сможем приобрести...    

 __________________________

© Косулин  Владимир  Александрович