Еще несколько лет назад я был уверен в том, что защищать Пушкина либо другого гения, пусть меньшего масштаба, - смешно. Ну, как можно повредить гиганту, колоссу мировой культуры? Как могут разные шавки, копающиеся в грязном белье или на мусорных свалках истории, что-то изменить - и в суде вечности, и в свете, излучаемом истинным творцом, независимо от того, сколько лет прошло после его ухода из земной жизни – сто, двести, пятьсот… Гармония природы, совершенство прекрасного – это, неподвластное обычному человеку, вдруг воплощается в музыке, живописи, слове через головы гениев, по очень меткому выражению, «самих себя сжигающих, чтобы осветить мир». Ну, и причем тут критики, хулители, собиратели сплетен и т.п.? Мы ведь имеем дело с явлением природы, принадлежащем всему человечеству.

Особенно мне непонятно было необоснованное и неосознанное стремление «защищать» столпов отечественной культуры под углом квасного патриотизма, который был очень распространен в конце 80-х, в ходе бурных общественных дискуссий накануне назревающих перемен. Бывая на многих диспутах в разных учреждениях столицы – от ВПШ, Домжура, Библиотеки им. Ленина до павильонов ВДНХ, на многих митингах – от Пушкинской площади, Смоленской, Парка Горького до внешнего периметра Лужников, - я все никак не мог взять в толк, почему люди, называющие себя патриотами, говорят о величии национальной культуры, которую якобы хотят отнять враги, связывая это со своим движением (мы, мол, не дадим). Одному, помню, я так и сказал: «Толстой и Достоевский – великие, конечно, но ты-то причем? Что ты-то переживаешь?».

Так, и необходимость возвеличивать давно ставшее великим, и тревога о том, что это кто-то отнимет, и мысли о том, что это защищать надо, мне казались нелепыми, неестественными. Всплеск споров на эту тему - уже не в массе, а в интеллектуальной элите - возник после публикации «Прогулок с Пушкиным» Андрея Синявского. Не будучи специалистом по литературе, тем более, по Пушкину, я тогда искренне не понял, «в чем подвох-то, пацаны?». Восприняв «Прогулки» как художественное произведение, я не оценил его так высоко, как почитатели Синявского, но и не увидел общественной опасности, о которой громко кричали хулители. Так же спокойно я относился к анекдотам о Пушкине и даже публиковал смешные, на мой взгляд, карикатуры художницы из украинского города Сумы на тему «Пушкин и Гоголь в Сумах» (смешное начиналось с того, что ни один, ни другой никогда в Сумах не были). Время, однако, шло, и я, как, наверное, и многие другие граждане, не заметил, что мы живем уже при капитализме. А следовательно, изменились и взгляды, и критерии, и причины, и следствия…

К пушкинскому юбилею в нашем издании, называвшемся тогда «Ростовская электронная газета», мы опубликовали более 30 фрагментов из серьезного исследования профессора Ростовского университета Нины Владимировны Забабуровой, которое никто из издателей не хотел печатать по банальной, примитивной, но такой понятной для новых реалий причине – невыгодно. Однако в это же время в массовом порядке выходили многие опусы масскультуры, где случайные авторы складывали вырванные факты из лже-документов, опровергнутых и высмеянных уже в 19 веке и давно забытых, как пережиток ушедшего в далекое прошлое идиотизма. Наблюдая этот шабаш ведьм антикультуры Нина Владимировна, до того тоже не считая происходящее опасным, не выдержала, и написала статью-отповедь, которая была опубликована в 2000 г. в «Ростовской электронной газете», я предлагаю читателям ее прочесть . Но пока люди заглянут и для тех, кому некогда это делать, хочу процитировать оттуда фрагмент:

«Несколько лет назад российские издательства и библиотеки штурмовали проспектами бестселлера, изготовленного в Америке, - так называемыми "Тайными записками Пушкина 1836-1837 годов". Эта грязная фальшивка - плод эротических фантазий сочинителей - была представлена как публикация пока неведомой рукописи поэта. Реклама авторов не подвела: пресловутые "Записки" были переведены на все основные языки мира. Коммерческий проект реализован с размахом: имя Пушкина магически притягивает. Серьезные исследователи просто отказались комментировать эту в сущности хулиганскую выходку (впрочем, в духе модного релятивизма ее можно трактовать и как броский постмодернистский пастиш). Были ли они правы?
Поэт действительно в защите не нуждается. Но стоит ли бросать на произвол судьбы легковерную и не очень образованную публику? Она и так читает преимущественно всякую дребедень в глянцевых обложках, которой завален любой книжный рынок.
Если хранить молчание и не противостоять, то расхожая парапушкинистика обречена на успех. Понятие "парапушкинистики" появилось в критике в последнее десятилетие по аналогии с "парапсихологией", "паранормальными" явлениями и пр. Речь в любом случае идет о разрыве с традиционными научными подходами и представлениями и опоре на постулаты, которые эмпирическим опытом и логическими доказательствами не подтверждаются. В этой сфере, которая по существу смыкается с оккультизмом, многое следует просто принимать на веру. Не случайно парапушкинисты обрушивают на ученых-пушкинистов потоки прямо-таки классовой ненависти».

Эти самые парапушкинисты тогда навалились на нас с предложением о сотрудничестве. Но когда не сталкиваешься, не знаешь фамилий, каких-то узнаваемых данных, недолго и лопухнуться, что со мною чуть было не произошло. Люди пишут о литературе, мол, давайте сотрудничать – мы известное всему миру издательство, в том числе много Пушкиным занимаемся, о нас писали: «Новый мир», «Знамя», «Литературная газета» и дальше перечисляются литературные журналы. Я чуть было не ответил на радостях – давайте! Но все же что-то заставило меня обратиться сначала к Нине Владимировне, которая и объяснила, что это за опасные проходимцы, и что упомянутые литературные издания действительно о них писали, но в виде самой страшной ругани. Она же посоветовала не отвечать, потому что даже если отматерить, эти субъекты используют себе на пользу. А после заглянул на сайт и чуть в обморок не упал: эти пакостники на своем сайте, наряду с вышеупомянутыми «Тайными записками Пушкина», продавали материалы по порнографии, некрофилии и зоофилии! При том называя себя деятелями культуры, занимающимися в том числе «парапушкинистикой». Только, заметьте, парапушкинистика у них, в отличие от употребления Н.В.Забабабуровой и других нормальных ученых, - не аномальное явление сдвинутых псевдоисследователей, а просто параллельное пушкиноведение! Ну, знаете, тут уж я вспомнил все слова, услышанные на заре молодости в ногайских степях от заключенных строителей, рвал и метал, так хотелось рожи набить – сил нет! Но умная, уравновешенная Н.В. остановила: все, что ни сделаете, эти оборотни используют в свою пользу! И я послушал: не выступил, не отматерил, а рожи набить не получилось, потому как денег на билет не хватило – в Америке спрятались, козлы вонючие.

Прошли годы, забыл я об этом, как о страшном сне, как вдруг… (а Вы думаете, зачем пишу все это?) подонки вновь прорезались: написали, как ни в чем не бывало, рекламное письмо – продаем «Тайные записки Пушкина», покупайте всюду, требуйте на Московской выставке-ярмарке. Написали как раз накануне традиционной Московской книжной выставки-ярмарки, что проводится в первой декаде сентября аж с 1974 года. У меня нет данных, продавалась ли эта гадость на прошедшей только что выставке. Хочется надеяться, что все же нет. Но возникает вопрос: а стоит ли волноваться? Ну, капитализм, что делать, каждый зарабатывает, как может. Однако, случайно оказавшись на одной из пушкинских конференций, я увидел бодро выступающими среди серьезных ученых – шарлатанов, психически больных людей, невежественных, темных - до уровня табуретки, страстно кричащих о патриотизме (мол, нас, истинных патриотов, чистокровных русских, зажимают, не дают сказать правду о Пушкине). И что оказалось? На конференции были спонсоры этих несчастных и убогих – как раз из того же центра в Америке. (Он мог вполне оказаться и в любой другой стране, американцы тут, ясно, ни при чем). То есть, мы имеем дело с громадным по масштабу международным коммерческим проектом, где люди много лет цинично зарабатывают на обливании грязью нашего гения, наряду с зоофилией, некрофилией и детской порнографией.

Возникает вопрос, поставленный в начале статьи: так ли велика опасность, можно ли навредить гению? Ответ такой: Ему конечно нельзя, но нам – можно. В период хрупкости общественного сознания, увлечения всякой аномальной дребеденью, неустойчивости психики, резкого падения уровня образования и общей образованности народных масс, увы, мы постоянно сталкиваемся со сдвигами в головах людей, принимающих на веру бредни, либо просто снижающих в своем восприятии великие духовные ценности. Известны случаи, когда учителя в российских школах по невежеству (а, может, и за какой-то интерес, кто знает?) пропагандировали ученикам и их родителям такие и подобные им позорные сочинения, искажающие историю культуры, историю страны, менталитет народа…

Случайно или нет, но в один день (!) с письмом оборотней в редакцию приходит интервью Ирины Коняевой из Риги о Пушкине-«матерщиннике», которое мы в данном номере публикуем. И то, что это вопрос национальной безопасности, как выразилась журналистка, теперь у меня сомнений нет.

А оборотней не называю умышленно, чтобы не рекламировать геростратов.