Россия планирует создать на участке «Енисейский» в пределах ЗАТО Железногорск (архейские гнейсы, на глубине 450-550 м) национальный шахтного типа ПГЗРО – пункт глубинного захоронения радиоактивных отходов (РАО) 1 и 2 классов опасности, твердых. Речь идет об объекте, у которого по международным представлениям перспектива на миллион лет экологических тревог и на сотни миллиардов долларов затрат только в обозримом будущем. По принципу условной паритетности военных и гражданских ядерных программ СССР/России и США объем российских РАО предположительно можно оценивать лишь в сравнении с американскими. А российский ПГЗРО в центре страны – с совокупностью двух (WIPP и Yucca Mountain) американских в приграничной пустыне.  

Недалеко от будущего ПГЗРО завершают захоронение промышленных реакторов «на месте» [1] и эксплуатируют полигон «Северный» (осадочные пласты-коллекторы во впадине скального фундамента, захоронение жидких РАО). Участок «Енисейский» принадлежит Атамановскому кряжу Саян – тектоническому узлу Западно-Сибирской плиты, Сибирской платформы и Алтае-Саянской орогенической области. Русло и берега Енисея, маркирующего глобальную континентальную неоднородность/глобальный геологический переход, не будут миллион лет безразличными к динамике земной коры, наложенной на динамику реки. В пределах той же промышленной площадки комплексно следят за состоянием горного массива объекта-аналога (см. протокол ГКЗ – ФБУ «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых», В.А. Караулов и А.А. Верчеба в [2]). 

Массив участка «Енисейский» сложен. Особое внимание при его изучении и эксплуатации должно быть уделено флюидному режиму, влиянию разломно-блоковой структуры земной коры на состояние подземной гидросферы. Важно не только наличие в массиве блоков с относительно низкой водопроницаемостью, но и наличие по их границам зон повышенной водопроницаемости (мощностью 0,2-13 м). В условиях масштабных горных работ и последующего автономного функционирования многозвенного ПГЗРО с прогревом пород и подземных вод до 100 градусов (протокол ГКЗ в [2]), при благоприятных для образования трещин растягивающих напряжениях в «горе» и ее «потряхивании» отголосками землетрясений в соседних регионах, именно сеть таких границ будет определять безусловное присутствие и динамику воды в массиве и горных выработках с РАО – главный фактор выноса радиоактивности. 

На монолитность пород ПГЗРО трудно рассчитывать в принципе, исходя из представлений о процессах в земной коре. Север (Заангарье) и юг (Саяны) региона –провинции месторождений золота и урана, генетически обусловленные геодинамической историей территории. Кроме того, «Грандиозность позднемеловых движений можно считать доказанной и надежда, что гнейсы в районе участка «Енисейский» ими не затронуты – явный самообман. К тому же в течение кайнозоя… были новые… подвижки, о чем свидетельствуют разломы... Подновления разломов происходят иногда и сейчас», породы целевого интервала для ПГЗРО выходят на поверхность вне участка «Енисейский» [3]. Они могут быть независимо изучены там. Результатом движений является и сброс размером не менее 200 м на глубине 500 м полигона «Северный» (с. 20, поперечный геологический разрез ПГЗ ЖРО полигон «Северный», [4]). Следы разнонаправленных подвижек с потерей консолидации гнейсов на участке «Енисейский» и пример непрекращающегося поступления через целевой интервал воды массива в скважину отмечены в разделе XLI [2]. 

И еще. «На участке выделено два блока - 37 и 38. Но 38-й отвергли из-за наличия водонасыщенных угленосных месторождений» [5]. Впервые применительно к участку «Енисейский» дали повод задуматься о возможном опасном соседстве (природные вода и метан с наложенным радиолизом от РАО?). Пласты угля повышенной водопроницаемости (наряду с другими недостатками) ранее фиксировали вблизи полигона «Северный» [6]. К возможности проявлений угля на участке «Енисейский» и в окрестностях (на путях питания/разгрузки подземных вод) с разных позиций необходимо относиться очень внимательно. Это ведь территория в контурах Канско-Ачинского угольного бассейна, Приенисейского горнопромышленного района [7]. И соседние с Железногорском районы Красноярского края (Сухобузимский, Березовский) – часть угленосной (с проявлениями урана) провинции [8, табл. 25 и 27]. А статус ЗАТО вряд ли предполагал проведение здесь ранее изысканий по части полезных ископаемых. Возможно, по этой причине зафиксировано мнение в протоколе ГКЗ (см. [2]), что на участке «Енисейский» полезные ископаемые отсутствуют. Месторождения угля с водой – весомое основание для отказа от площадки ПГЗРО, а не только от ее отдельного блока! В протоколе ГКЗ (см. [2]) информация о углях не замечена. Необходима, видимо, ревизия представленных на экспертизу геологических данных и дальнейшее совместное изучение нескольких блоков массива на стадии детальной разведки до начала горных работ. 

Российский ПГЗРО – природно-техногенная генерирующая энергию геосистема внутриконтинентального перехода, входящая в эффективный водосборный бассейн Енисея. А если это будет прототипом для дальнейшего развития идеи за рубежом? В настоящее время сброс жидких РАО Фукусимы в океан все более приобретает черты плановой неизбежной практики. И ураганы самовольно моют территорию. Но здесь ждут и много твердых РАО [9]. При демонтаже/выводе из эксплуатации ядерных объектов Японии, Республики Корея и КНДР где-то будут хоронить значительные объемы образующихся при этом РАО. Если в национальном варианте, то фактически – в переходной зоне «суша-море». Других территорий у этих стран нет. Для такой переходной зоны были и российские предложения: научные и управленческие [10]. Этот вариант, конечно, не будет аналогом Балтики, где побережье и дно (граниты) осваивают для ПГЗРО Швеция и Финляндия. И потребуется обоснование или обоснованный запрет при внимательном постоянном сравнении с Енисейским проектом. В том числе, при сравнении относительно механизма триггерной активизации «спящих» негативных факторов под воздействием деформационных тектонических волн от удаленных сильных землетрясений [11].  

Гнейсы переходной зоны в контуре угольного бассейна/провинции месторождений полезных ископаемых! А есть ли вообще подобное в мировой практике выбора площадок для захоронения РАО наивысшей опасности? Автор настоящей статьи не знает таких примеров. 

Создание российского ПГЗРО и соответствующее пользование недрами позиционируют как абсолютно безопасное дело – «стройка века и на века» [12]. Такая позиция – результат ошибочных взглядов, сформированных ранее: «Главной гарантией является гидрогеологическая характеристика горной породы, которая образовалась в архей-протерозойский период развития Земли (от 2500 до 541 ± 1 млн лет назад). За это время разрушению подверглись только первые 30 метров пород массива (и стали доступны для проникновения поверхностных вод). По прогнозам вода с поверхности попадет в зону размещения отходов не ранее, чем через 15 миллионов лет. Срок потенциальной опасности объекта оценивается в 2 миллиона лет. Геологическая среда является основным барьером по обеспечению экологической безопасности. Зона размещения объекта находится в горных породах (водонепроницаемых с застойным режимом трещинно-поровых вод). Движение подземных вод носит нисходящий характер и не выходит на поверхность» [13]. Однако, в последние годы представления о геологических условиях участка «Енисейский» и их соответствии существующим нормам коренным образом меняются [2,14]. 

При утверждении «стройка века и на века» геология дела (главный гарант масштабной безопасности) должна быть изучена полно и безупречно. Этот этап работ уж совсем не должен сопровождаться комплексом нарушений, как предшествующий [15]. Ведь в ИБРАЭ РАН (научное руководство Енисейским проектом) не исключают, «что спустя несколько десятков лет мы вынуждены будем… искать другое место» [16]. Хотя, например, комиссия по экологии Общественного совета Госкорпорации «Росатом» вообще не видит какие-либо работы по Красноярскому ПГЗРО приоритетными в 2021 году [17]. 

Литература

1. Производство по выводу из эксплуатации ядерно и радиационно опасных объектов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sibghk.ru/activity/reactor-plant.html.

2. Комлев В.Н. Закон о недрах и радиационная безопасность страны [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://proza.ru/2020/09/20/903. 

3. Васильев Н.Ф. Отзыв на статью // Уральский геологический журнал. 2021. № 1. С. 58-59. 

4. Баринов А.С., Ткаченко А.В., Спешилов С.Л. Глубинная закачка жидких радиоактивных отходов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.atomeco.org/mediafiles/u/files/Prezenteti...;

5. В подземной лаборатории пройдет более 150 исследований // Город и горожане. Железногорск, 16 ноября 2017. URL: http://www.gig26.ru/news/reklama/nid-11876.html.&nbs...;

6. Красноярский горнохимический комбинат (ГХК) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.yabloko.ru/Publ/Atom/atom00016.html.

7. Клер В.Р. Канско-Ачинский буроугольный бассейн [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.mining-enc.ru/images/k/4/kanskoachinskij_...;

8. Схема территориального планирования Красноярского края [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://minstroy.krskstate.ru/dat/bin/art_attach/7633...;

9. Утилизация радиоактивных отходов в Фукусиме обойдется недешево [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://bezrao.ru/n/4296. ;

10. Курильский остров Симушир может стать хранилищем радиоактивных отходов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ecosakh.ru/category/glavnaya/raze/simushir/ или https://sakhalin.info/news/9807 или Радиоактивные отходы превратят в минералы https://www.nkj.ru/news/18950/.  

11. Гарагаш И.А., Лобковский Л.И. Деформационные тектонические волны как возможный триггерный механизм активизации эмиссии метана в Арктике // Арктика: экология и экономика. — 2021. — Т. 11, № 41. — С. 42-50. 

12. ФГУП «НО РАО». Стройка века и на века [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://norao.ru/press/multimedia/2495/ ;

13. Красноярский «могильник»: разговор начистоту [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://online.newslab.ru/noran. ;

14. Комлев В.Н. Геологическое изучение площадки российского пункта глубинного захоронения радиоактивных отходов (Первый шаг – всегда самый сложный) // Маркшейдерский вестник. – 2021. - № 1. – С. 48-54. 

15. Ковач Татьяна. Про пункт захоронения высокоактивных радиоактивных отходов (ПГЗРО) в ЗАТО Железногорск [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://groups.google.com/g/enwl/c/PcnanPXU55Y

16. Представители Российской академии наук ответили на вопросы о подземной лаборатории [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.atomic-energy.ru/news/2020/07/16/105480

17. В Москве прошло очередное заседание Общественного совета Росатома [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.atomic-energy.ru/news/2021/03/26/112659

____________________

© Комлев Владимир Николаевич