 |
||||||||||||||||||
|
|
|
|
 
Исследование проводилось на основании изучения выпусков «Огонька» de visu: 1988, 1989, 1990, 1991 – спешное чтение всех номеров, статистический анализ типологических признаков – 10 номеров (с 24 по 33) в середине каждого года; – выборочно, отдельные номера 1956, 1966, 1976, 1986 – «этапы» типологического формирования; – 1923, 1889, 1899 – общее представление об истоках. Исследование проводилось с целью определить типологическую природу издания, ее изменения во времени, причины роста и падение тиража, предложения по совершенствованию издания. Для эффективного проведения анализа периодического издания, для выявления его проблем, выяснения причин успехов и неуспехов, оценки его деятельности и предложений на будущее, – для любого профессионального разговора о газете или журнале, необходимо уяснить его тематическую сущность. Вот и «Огонек»: что это такое? Откуда он? Каков был, каким стал, каким должен быть? Чуть-чуть истории. В 1879 году известный издатель Герман Гоппе начал издавать «Огонек» – «иллюстрированный журнал литературы, науки, искусства и политики» (редактор журнала Н.П. Аловерт). Что же заставило издателя, выпускающего наряду с газетами («Русские ведомости», «Воронежский телеграф» и др.) журналы «Семья и школа», «Здоровье», «Семейные вечера», «Развлечение» – еще и «Огонек»? Видимо, это была попытка найти некий симбиоз – издание, воплощающее четыре разных по типу журналов – научно-популярного («Здоровье»), литературного и юмористического («Развлечение»), семейно-бытового. Всё это наблюдается в содержании журнала: научно-популярные статьи, исторические и другие романы и повести, познавательные заметки обо всем понемногу. Имели место и иллюстрации, хотя не такие яркие и не в таком количестве, как сейчас. При этом редакция не забывала на каждой полосной иллюстрации (чаще всего – портреты известных людей) подчеркнуть: «Бесплатное приложение к журналу «Огонек». Издателям всё же не удалось найти индивидуальное типологическое воплощение, оставалось ощущение не нового типа, а простой смеси, где, не влияя друг на друга, существовали массивы то научно-популярных, то литературно-художественных, то иных материалов. Журнал просуществовал 5 лет. Следующий «Огонек» был задуман издателем С.М. Проннером в 1899 г. как приложение к газете «Биржевые ведомости». Несмотря на многообещающий подзаголовок, – «иллюстрированное обозрение общественной и политической жизни, наук и изящных искусств», это издание было сугубо информационным, состояло из набора информационных сообщений. Выходил журнал до 1918 г. Оба этих журнала были еженедельными, «тонкими», иллюстрированными, большого формата, широкой тематики, то есть по облику, чем-то приближающимся к современному. Кроме них в дореволюционный период (1900-1917) выходит ряд местных одноименных изданий в Каменец-Подольском, Одессе, Саратове и др. При этом слово «Огонек» почему-то ассоциировалось у людей с юмором, потому и все эти «Огоньки» – сатирические и юмористические (в Симферополе, кстати, журнал так и назывался во множественном числе – «Огоньки»). Большое внимание имеет смысл обратить на «Огонек» 1923 года, откуда современный журнал ведет свое летоисчисление. Считаю, что год издания в современном журнале определен верно. Именно с этого времени рождается и выходит в свет в Москве новое издание – массовый еженедельный иллюстрированный журнал со своими традициями, с преемственностью редакционного коллектива. Выходит практически без перерыва. Даже во время войны «Огонек» выходил регулярно. Не надо уподобляться многим изданиям и стремиться искусственно увеличить свой возраст, определить себя «подревнее». Это невежество. С другой стороны, свой законный юбилей – 70-летие в 1993 году, на мой взгляд, нужно отметить специальным юбилейным номером (1 апреля), с обложкой где все 4 страницы будут составлять фоторепродукции всех обложек ранее выпущенных номеров – это крайне интересно. Тогда и будет видно, что «Огонек» – это история страны, и от нее никуда не деться! Огонек №1 вышел 1 апреля 1923 г. Главный редактор журнала М.Е. Кольцов. Адрес редакции («главная контора») – Москва, ул. Тверская, 38. Тираж – 50 тыс. экз. Кольцовский «Огонек» по структуре был массовым журналом, сочетающим различные тематические блоки: - хроникально-информационный (краткие заметки о событиях в стране и в мире, сопровождаемые большим количеством фотографий); - научно-популярный (заметки и статьи о любопытных вещах из истории и современной жизни); - литературно-художественный (рассказы М. Зощенко, В. Катаева, И. Бабеля, стихи О. Мандельштама и пр.); - публицистический (1 или 2 статьи, но не в каждом номере). Блоки не делились на разделы, материалы различной тематики и разных жанров – перемешивались (как принято было в массовых дореволюционных журналах). Наиболее слабая часть журнала была публицистическая, она как бы выпадала из остального массива. Однако затем она усиливается за счет жуткой политизации журнала, которая прогрессирует, пропитывая все издание. (Репортаж с 12 съезда РКП, фото делегатов, но уже Ленин, Троцкий, Сталин – крупно, а Бухарин, Каменев, Калинин – помельче; процесс «князей церкви» – над патриархом Тихоном) и др.; «Еврейские синагоги – подклубы», процесс сотрудников ЧЖО под председательством Петерса; научно-популярный материал из Китая – «На границе двух культур» с фотографией: на площади человеку отрубают голову, остальные озабоченно наблюдают, в том числе, на первом плане наши славные чекисты и слова: «Харбин живет тем, что часами войдет в советскую республику»; «Камера смертников» – фото открытой кареты, где показана якобы жестокость царской охранки, видно, как за решеткой везут заключенного, хотя любой и тогда видел, что это – курорт, так «удобно» и «гуманно» ни разу не возили при советской власти; любопытный своей «идейной» спецификой материал: «упрощение музыкальной грамоты»… В послевоенные годы «Огонек» уже ничем внешне не отличался от современного: те же 32 полосы, та же обложка, мелованная бумага, обильные цветные иллюстрации, тот же формат. Издаваемый издательством «Правда» журнал в одной обойме с другими изданиями становится рупором тоталитарной власти. В 1949 г. тираж достигает 300 тыс. экз. (гл. редактор – А.А. Сурков). Конечно, к 70-летию Сталина все стремились выложиться в выражении беззаветной любви, но всё же «Огонек» превзошел всех. Номера 51 и 52 в этом смысле, думаю, вошли в историю прессы. В порядке самокритики, а также отдавая дань истории, «Огонек» к ближайшему юбилею (1994, 1999) кое-что должен перепечатать, например, обложку № 52 (портрет вождя с расходящимися лучами на Красной Площади) или заголовок («Гимн любви народной», «Глубокая любовь миллионов», «Сталин с нами везде и всегда», «Дорогое и близкое имя», «Мудрый учитель», «Сталин – золотое утро человечества», «Наше счастье», «Великий зодчий коммунизма», «Дань беспредельной любви») или стихи А. Твардовского («Великий вождь, любимый наш отец»), М. Дудина («А Сталин видит через расстоянье»), Е. Трутневой («Утром солнце пробудилось рано»), Т. Жаронова («Спасибо, любимый Сталин»), С. Михалкова («Песня сердца») и пр. После смерти «великого кормчего» тираж журнала растет, а в год ХХ съезда впервые достигает невиданной цифры – 1 млн. экз.! Затем рост продолжается, и в 1960 г. составляет 1,75 млн. экз. Этот год заложил основу стабилизации читательской аудитории. «Огонек» –самое стабильное издание в советской истории. Нет больше ни одного периодического издания, тираж которого в пределах 1,7-2,0 млн. экземпляров не изменился в течение почти 30 лет! То есть, с 1960 по 1988 гг. включительно колебания достигают до 10-15%. Собственно говоря, если брать период с 1960 по 1991 г., то исключение составляет лишь два года – 1989 и 1990 гг. – период взлета, который нужно осмыслить (это мы сделаем позже), что важнее, чем последующее падение…. Тираж – отражение стабильности издания. «Огонек» с 1955 по 1985 гг. оставался неизменным по типу (редакция к изменениям, видимо, и не стремилась), который точнее всего можно выразить так: массовый, иллюстрированный, общественно-политический, публицистический и литературно-художественный еженедельный журнал. Все годы была неизменна и внутренняя структура журнала: I-й блок – яркие крупные иллюстрации – черно-белые и цветные фото репортажи из жизни страны, обязательно политического содержания: съезд, пленум, Хрущев и его команда, затем Брежнев и его команда в разных вариациях, передовики труда, лауреаты и т.п. на фоне колхозных полей, ферм, заводских конвейеров. II-й блок – научно-популярная и познавательная информация (репортаж, статья об интересном событии, короткая корреспонденция или информационная заметка). III-й блок – зарубежная информация. Обычно это очерк, содержащий рекламно-туристические, этнографические, географические и социально-экономические сведения о какой-либо одной стране; попытка познакомить читателя со страной, известной и неизвестной. Сопровождается такой очерк фотографиями, чаще цветными. IV-й блок – посвящен культуре, преимущественно искусству. Это несколько полос, занятых цветными иллюстрациями, либо к этому еще и текстовой материал информационно-сопроводительного характера или, что реже, статья, репортаж, заметка на культурные темы. V-й блок – художественная литература. Это – стихи, рассказы, повести, главы из романов. Последнюю полосу занимали кроссворд, игры, шарады, афоризмы и тому подобные материалы для досуга. Исследование показывает, что типологическая структура «Огонька» в послевоенные годы в течение более чем 40 лет практически не изменялась. Также неизменным остаются формат (70х108 1/8), объем (32 полосы), цветная иллюстрированная обложка, бумага (мелованная почти все годы). Таблица 1 Тираж
Примечание к табл. 1: определение тиража журнала за 1981-1987 гг. либо не проводилось, либо отсутствовали данные. Наиболее традиционными, сохранившимися до сих пор оказались блоки с иллюстрированными репродукциями картин и художественными произведениями, не говоря уже о последней страничке досуга. Иллюстрации (4-8 полос) посвящались картинам классического репертуара, как правило, из собраний Третьяковской галереи, Эрмитажа, Русского музея, музея им. А.С. Пушкина. Расширение этого репертуара производилось редко. За неимением в 40-60-е годы больших возможностей в приобретении иллюстраций или книг по изобразительному искусству, читатели «Огонька» нередко годами собирали журнальные репродукции, а иногда, по бедности, и вывешивали их на стену. Привлекало высокое по тем понятиям качество цветных иллюстраций. В целом же иллюстрированность журнала зачастую казалось избыточной, создающей искусственный образ неизменно благополучной жизни в СССР. Недаром в начале 50-х в одном из изданий (кажется, в «Литературной газете») были помещены строчки дружеского шаржа, обращенные к «Огоньку»: «Не от того ли он немного пресный, что каждый номер у него воскресный» (имелось в виду не только выход в свет – по выходным, но и определенный стиль, образ издания). «Огонек» всегда воспринимался как журнал для досуга, для домашнего семейного чтения или для времени в дороге (неспешное чтение лежа на вагонной полке, коллективное разгадывание кроссворда соседями-пассажирами). Журнал всегда избегал острых проблем, конфликтных ситуаций, оперативной информации, предпочитая спокойную, безмятежную, радостную жизнь. При этом политизированность, которой, конечно, было пропитано все издание, воспринималась читателями естественно, как данность, присущая всей отечественной печати. Так или иначе, журнал «Огонек» еще с 50-х годов приобрел своего читателя, довольно прочного и стабильного; читателя, который сознательно выбрал среди других изданий именно этот типологический образ. Неверно для современных работников было бы перечеркнуть всё достигнутое докоротичским «Огоньком» – не в смысле содержания и гражданской позиции, а в смысле типологической модели, которая формируется годами и подчиняется объективным, не всегда осознанным законом развития. Стабильность читательской аудитории в 40-80 гг. связана именно с моделью издания, а не идейно-политическим направлением. Людей, обитающих при тоталитарном режиме, не отталкивала его идеология на страницах журнала, они относились к портретам Сталина, Брежнева, Хрущева, Андропова, Черненко, к политической трескотне текущего момента – как к естественному фону. Ведь первые страницы легко перелистать, не читая, понимая и сочувствуя редакции, остановившись с благодарностью на остальных материалах. Разительное несоответствие журнальной публицистики с жизнью тоже не вызывало раздражения. Реакция у читателей была та же, что и у зрителей кинофильмов (например, «Кубанских казаков»). Люди привыкли к тому, что кино не должно отражать жизнь, какая есть, а дать помечтать, отдохнуть, увидеть исполнения желаний хотя бы в той, придуманной жизни. Тогда и приговорка ходила – «как в кино», означающая: «не так, как в жизни, нереально». Так, вполне искренне, масса не ожидала и от журнала (уж тем более, издаваемого издательством «Правда») действительного анализа жизни или динамику событий. Люди хотели «просто жить», избавив свою единственную жизнь от вечной борьбы, вечного бытия, от которого устали. Это и давал им «Огонек». Повышение интереса к журналу после ХХ съезда КПСС произошло тоже не в силу ожидания борьбы за демократию, а опять же из-за интереса к жизни, более открытой, более честной, новой, но одновременно спокойной, ровной, стабильной. С приходом В.А. Коротича в 1986 году тип журнала и его структура не изменились. Изменения касались лишь качества отдельных публикаций, привлечения более профессиональных авторов, постановок журналом все более острых проблем общества. Последнее обстоятельство и привело к новому свойству журнала, ранее «Огоньку» не свойственному. Речь идет о публицистичности. Журнал стал печатать проблемные статьи и очерки, освещая разные стороны жизни общества. Темы постоянно расширялись, соответственно этому изменялась острота подачи. В советской прессе стали появляться критические, а затем – изобличительные материалы, приводились факты, компрометирующие сначала сталинский режим, затем брежневское правление административно-командную систему, наконец компартию и марксистко-ленинскую идеологию. Во всем этом потоке «Огонек» стал лидером, опережая по разоблачению и остроте самые демократические издания. Тем не менее, несмотря на существенные изменения социально-политической позиции, тираж в 1986-1987 гг. практически не изменился. Политизация журнала, однако, привела к размежеванию читательской аудитории, изменению ее состава. Примерно 40% читателей прекратили чтение журнала, но столько же появилось новых, ранее не читающих именно вследствие его «воскресности». Несмотря на сохранившийся объем, внешнее оформление и во многом – структуру, в целом в 1988 году мы видим другой журнал. Мало изменившийся тираж (1,8 млн. экз. хотя это были уже другие почти наполовину люди) ни о чем не говорит. Ведь люди убеждались (и убеждали в этом других) об изменениях (позитивных, по их мнению) в течение этого, текущего года, и практически на подписку это могло повлиять лишь на будущий год, что и произошло. Далее попробуем разобрать «взлет и падение» журнала в период 1988-1991 гг. с разных позиций, его типологической натуры. Внутренняя структура Под этим понимается деление материала внутри журнальной книжки (тетради) на разделы и рубрики (либо отсутствие такового). Постоянные разделы, присущие литературно-художественным журналам, в «Огоньке» отсутствуют. В 1988 г. еще довольно широко не пользуются рубрики тематического, целевого или жанрового характера. Основные из них следующие: Перестройка: проверка временем Слово читателя (письма) Литературные заметки Рампа (театр) Палитра (худож. искусство) Азбука гласности Светотень Навстречу ХХ партконференции Поэтическая антология Литературный факт Прошу слова! Полемика Фотоконкурс Отечество мое Из истории современности Спокойно, снимаем По следам выступлений «Огонька» Репортер проводит расследование Интервью «Огонька» Часть рубрик (например, «Отечество мое») остались со старых времен, другая часть, будучи новой по словам, была построена по старому принципу («Перестройка: проверка делом», «Навстречу ХХ съеду партии», «Азбука гласности»), остальные в принципе были новыми. Но в целом редакция явно стремилась уменьшить число рубрик, как бы не желая нести ответственность за заявленную тему, развязывая себе руки на случай новых находок и импровизаций. В 1989 году появляются: «Позиция», «Боль отечества», «150 лет фотографии», «Колонка редактора», многое повторяется, но в целом число рубрик уменьшается. В 1990 и 1991 гг. добавляются новые рубрики, но, как правило, к принципиально новым видам материалов. Например: «Свободная трибуна», «Деловой клуб», «Земля у нас одна», «Метроном», «Светская хроника», «Политический барометр», «Поверх барьеров». В принципе тенденция отказа от рубрик, замене последних подзаголовками «врезами», «криками», клишированными элементами, выделяющими данный тип публикации неверна, в особенности для журнала. Набор рубрик в журнале необходим. Отличные, четко обозначенные по характеру материалы: «Свободная трибуна» (выступление читателя, внештатного автора, специалиста или общественного деятеля на социально-политическую тему; это хорошо, это – нужно, это-то, что стоит между письмом и статьей профессионального публициста и как раз было необходимым); «Метроном» (подборки кратких информационных сообщений, заметок, комментариев); «Светская хроника» (краткие заметки о сенсациях). Но этого мало. Для журнала также важно деление на более крупные блоки (разделы). Рубрики – более частное деление, но читателю еще хотелось бы привыкнуть к определенным крупным кускам (ну, например, как в толстых журналах: «Проза», «Поэзия», «Критик» или еженедельных газетах: «Политика», «Культура», «Экономика» и пр.). Кроме того, желательно точнее отводить место для данной рубрики и площадь под нее. Считать, что такие вещи ограничивают свободу творчества – заблуждение. Постоянному читателю, подписчику именно это нужно. Тематика и публицистика журнала Для того, чтобы проанализировать тематическую структуру «Огонька» и проследить за ее изменением, был составлен перечень из 10 крупных тем и произведен подсчет материалов и площади (количество полос с округлением до целого числа в 10 номерах журнала, взятых подряд – с 23 по 32-й номер, по каждому из четырех анализируемых лет (с 1988 по 1991 гг. вкл.). Эти данные сведены в таблицу №2. Материалы малого объема (реклама, объявления, досуг), неопределенной тематики, разового применения – не учитывались. Естественно, иногда возникали затруднения, связанные с совмещением, смешением тематик. Вследствие исключительной политизации общества «Огонек» стал особенно политизироваться с 1988 года. Много печаталось материалов политической истории (о Сталине и сталинизме, брежневщине и т.п.) и современной политике (включающей, естественно, работу советов). Число материалов, посвященных политической истории резко возросло в 1989 г. (14 материалов, 45 полос в 10 номерах) по сравнению даже с предыдущим 1988 годом (4 материала, 10 полос). Но затем, в 1990 и 1991 гг. объем публикаций по политической истории снизился более чем вдвое (по 6 материалов объемом соответственно 18 и 21 полос). Это объясняется снижением интереса к этим проблемам в обществе вследствие массированной публикации всеми средствами массовой информации. За счет этого в 1990 году значительно (в полтора раза) увеличилось 1988 (14/39) по 1990 гг. (21/57) число и объем публикаций по современной политике (сюда включаются статьи и интервью на политические темы, материалы по работе советов, выступления депутатов, интервью с ними и т.п.). Таблица 2 Соотношение тематики в журнале «Огонек» (10 номеров – с 23 по 32, число материалов/число полос)
Проблемные статьи по различным направлениям развития современного общества достигли максимума публикаций в 1989 г. (19 публикаций объемом 55 полос, т.е. примерно по 2 статьи в номере, по 3 полосы каждая). Как ни странно, самая актуальная сфера – экономика практически журналом не поднимается: число публикаций (от одной до пяти) и число полос (от 2 до 12) в десяти номерах журнала говорят сами за себя. «Огонек» как бы вспоминал свои давние традиции и стал публиковать обычные журналистские материалы о жизни и судьбах простых людей, без претензий на постановку крупных социально-политических проблем. Число публикаций по этой тематике росло неуклонно (с 9 в 1988 г. (объем 23 полосы) до 21 в 1991 (объем 60 полос). Публикация литературно-художественных произведений (стихи, рассказы, повести и т.п.) немного снизилась. Они занимали в каждом номере по 4-5 полос в 1988-1989 гг., затем в 1990-1991 гг. 2,5-3 полосы. «Огонек» регулярно публикует письма читателей. Они занимали только в сплошном массиве по две полосы в каждом номере, не считая другие формы публикаций. Однако в 1991 году напор читательских писем ослабевает. С 1989 г. редакция проявила интерес к материалам по истории страны, общества, народа, обычной, не политической истории. В 1989 и 1990 гг. было опубликовано по 6 таких материалов (17 и 20 полос соответственно), а в 1991 г. – только 2 материала (6 полос). Очевидно, что такую тематику стоит продолжать. Самый большой объем в журнале занимает культура и искусство. Они представлены преимущественно полосными иллюстрациями – цветными репродукциями картин, цветными фотографиями скульптур и всех других произведений искусства, а также текстовыми материалами – очерками и зарисовками о крупных материалах искусства и культуры, иногда – статьями о проблемах этой сферы или заметками и комментариями. Число полос по этой тематике снижается и вновь растет: 1988 - 98 полос (в том числе иллюстраций – 60); 1989 – 57 (40); 1990-1991 (79); 1991 – 103 (86). В отличие от прежних лет материалы по искусству, в том числе иллюстрации в последние годы имеют большое разнообразие: представлены многие школы различных художественных направлений. Прослеживая, что происходило с тематикой в последние годы, есть смысл сравнивать 1989 год, как наиболее благополучный, с 1991 годом. Причина выбора: в 1989 году тираж журнала (3,5 млн. экз.) против средней величины за 40 лет (1,7-1,8 млн.) удвоился и, одновременно, именно в этом году готовилось следующее, самое высокое за всю историю увеличение тиража (4,6 млн. экз.); 1991 год показывает снижение тиража в 2,5 раза, на «доперестроечный» уровень, и главное – готовит дальнейшее значительное снижение. (Результаты подписки на 1992 год, на данный момент, когда пишутся эти строки, еще неизвестны). Так вот, если говорить о состоянии крупной тематики (деление на основные блоки), то картина складывается такая. По сравнению с 1989 г. «Огонек» - 91: – почти вдвое (в 1,8 раза) уменьшил публикацию материалов по проблемам современного общества; – больше, чем вдвое (в 2,2 раза) сократил публикацию материалов по политической истории (считая, вероятно, что народу это надоело, да и за конкурентами не поспеешь); – в полтора раза уменьшил объем художественно-литературных произведений; – почти вдвое увеличил публикацию материалов по искусству и культуре, в том числе по объему иллюстраций – более, чем вдовое (в 2,2 раза); – почти вдвое (в 1,8 раза) увеличил публикацию материалов о жизни и судьбе людей. Остальные изменения не так существенны (речь идет пока лишь о соотношении крупных блоков). Разумеется, не следует чрезмерно преувеличивать роль этих изменений и их влияние на падешь тиража (о последнем – позже), но учитывать надо. Теперь углубимся в конкретную тематику. Для этого попробуем конкретизировать в блоки «проблемы современного общества» и «жизнь и судьбы людей». Картина получается такая. Таблица 3 Распределение публикаций в «Огоньке» по темам в полосах (выборка крупных материалов из 10 номеров в середине каждого года – с 23 по № 32)
Этот перечень не является полным и точным. Тут возможны всякие отклонения, смешение и дублирование тематики, вследствие чего пропуски. И тем не менее, на что следует обратить внимание, так это на отсутствие каких-либо закономерностей в выборе тем. Более или менее стабильными темами являются религия, медицина, спорт. Иногда положенная растущая тематика либо прекращается, либо испытывает всплеск, либо переходит в другую. Положение с тематикой – как частной (публикации), так и с крупными блоками показывает отсутствие или недостаток в журнале тематического планирования, стихийность тематического наполнения журнальных номеров. Впрочем, критика и оценка – ниже. Авторы «Огонька» Весьма важным для любого издания является круг штатных и нештатных авторов, печатающихся в нем. Дело не только в конкретных именах, но и в численном соотношении публикаций между авторами различного ранга. Авторский состав журнала, естественно, менялся, что в 1988 г. уже замечено: появляются новые имена, творческие личности, хорошие публицисты, смещаются дежурные пропагандисты и начальственные графоманы. Грех жаловаться журналу на хороших авторов: с приходом В. Коротича, благодаря общественно-политической позиции и профессиональной (литературной, журналистской) квалификации стали публиковаться талантливые люди, в том числе, что особенно отрадно и молодые. Дело в том, что надежда только на талантливых людей не решает проблемы оптимального авторского состава. Нужен постоянный актив, хотя бы небольшой круг регулярно печатающихся авторов. Итак, проследим за частотой авторства публикуемых материалов (литературно-художественные, информационные и прочие – не в счет). 1988 год. В 10 номерах опубликовалось 39 авторов, в том числе два раза – 6, три раза – 2, 4 раза – один (А. Алова); в 20 номерах – 55 авторов, из них два раза – 10 человек, 3 раза – те же двое и 4 раза – та же А. Алова. 1989 год. В тех же 10 номерах напечатали свои произведения 37 авторов, в том числе трое по 2 раза (З. Ибрагимова, Ю. Лушин, Н. Быков) и один – 3 раза (Н. Чугунова). 1990 год. В 10 номерах (все те же, с 23 по 32) – 38 авторов, в том числе по 2 раза – 5, по 3 – 1. Для большей показательности результатов выявлена картина за весь год: всего – 90 человек, в том числе по 2 публикации – 13, по 3 – шестеро (Ю. Давыдов, Д. Губин, А. Минкин, А. Болотин, А. Терехов, И. Мильштейн); четыре публикации имеет Ю. Елагин, 5 – А. Головков, 6 – Н. Чугунова, 7 – Г. Рожков. 1991 год. В 10 номерах – 36, в том числе по 2 публикации – 6 человек, 3 – трое, 4 – один; в 20 номерах – 52 человека, в том числе по две – 10, по три – 4 (А. Минкин, К. Барыкин, П. Никитин, Н. Журавков), по 4 – двое (А. Терехов, Г. Рожков), 6 – один (А. Головков). Самые активные и постоянные авторы «Огонька» налицо. Это – А. Головков, Г. Рожков Н. Чугунова, А. Терехов. За ними: А. Болотин, А. Мишкин, И. Мильштейн, П. Никитин, С. Лущин. Что касается внештатных авторов, бросается в глаза снижение участия в журнале знаменитых, популярных в стране людей в 1991 г. Впрочем, переживать по этому поводу не следует. Отдельные яркие личности, сменяющие друг друга и появляющиеся раз в год, ничего изданию не дадут. Кстати, это видно и по «Огоньку»: в 1989 г. и особенно в 1990 г. успех журналу принесла группа собственных корреспондентов, активизировавшие в этот период свою работу. Дальнейшее углубление в анализ как таковой не имеет практического смысла, поэтому последующие комментарии даются в выводах и рекламациях. * Выводы и рекомендации, а точнее – обобщенные размышления и дружеские советы редакции журнала «Огонек» I. В чем причина резкого падения тиража в 1991 году (с 4,6 до 1,8 млн. экз., т.е. в 2,5 раза)? Ответ на этот вопрос далеко не однозначен. Резкое увеличение подписной цены на «Огонек» – одна из серьезных причин падения тиража. Дело в том, что это было не простое увеличение. Цена выросла так, что, во-первых, превысила возможности основной читательской аудитории – интеллигенции, живущей на зарплату, а, во-вторых, оказалась примерно вдвое выше стоимости подписки на лучшие толстые журналы и демократичные еженедельники. Подписчик стал перед дилеммой: выписать «Огонек» или вместо него, - на те же деньги, к примеру, «Новый мир», «Московские новости» и «Аргументы и факты». Думаю, большинство потерянных подписчиков «перетекло» в «Новый мир» и «Московские новости». И тут уже дело не только в деньгах. Другая причина в содержании. «Огонек» был первым из крупных, солидных, официальных (все же издательство «Правда»!) изданий, которое прорвало цензурную блокаду и железный занавес тоталитарной прессы, первым массовым альтернативным власти демократическим изданием. Среди газет была лишь «Комсомольская правда», но газеты, как и толстые журналы – в другом ряду. «Московские новости» долго были недоступны на русском языке. Другие демократические издания – «Демократическая Россия», «Свободное слово» - во-первых, недоступны широкому читателю, во-вторых, по тем временам слишком дороги, в-третьих, значительно уступали по качеству, профессионализму, полноте освещения окружающей жизни. Доверия к этим изданиям еще не было. «Огонек» был первым по энергии разрушения сталинизма и брежневщины, тоталитарной системы (1987-1989 гг.). Однако, в 1990 г. об этом активно писали уже многие массовые издания. К тому же интерес у населения как раз вследствие массового обращения к этой тематике со стороны всех органов печати, литературы, радио, телевидения, кино – стал угасать. «Огонек» остался таким же и также писал активно и остро, но окружающая жизнь изменилась и конкуренты ушли вперед. Это не все. Стремительно изменяющаяся жизнь, наполненная бурными событиями, вызвала жгучий интерес к оперативной (или относительно оперативной) информации, именно этого в «Огоньке» нет. Наконец, авторы. Часть из внештатных профессионалов стала писать для других изданий полностью или частично или предлагать материал вторичный, ранее уже в другом виде публиковавшийся в другой прессе (появилось много предложений, платить стали больше, все же хотят мастеров нанять, а их не так много). Казалось бы все вышеназванное причины обычные, и редакции не в чем себя упрекнуть. На самом деле основной недостаток в работе редакции – низкий уровень организации в процессе формирования журнала. Практически длительное время эта работа была пущена на самотек. Высокий уровень журнала, читабельность, авторитет были завоеваны благодаря демократической позиции, непримиримости к партократии, попыток бороться за права человека, участию талантливых авторов, обеспечивающих качество публикаций. Однако, как выразился однажды известный литературовед Юрий Тынянов, «каждый материал в журнале может быть хорош, а журнал в целом плох». Вот здесь и возникает необходимость в осознании собственной концепции. II. Вернемся к началу нашего исследования. Мы рассмотрели, как выглядела топологическая модель журнала до 1985 года. Теперь надо сосредоточиться и решить о себе: кто мы, «Огонек»?, для кого «светим»?, чего хотим? В течение 1987-1990 гг. «Огонек» уверенно отошел от модели, которой был привержен несколько десятилетий (по крайней мере, предшествующие 40 лет) изменился и читатель. Теперь я думаю, выбор сделан, Рубикон перейден. Перед нами массовый публицистический и литературно-художественный журнал, рассчитанный, главным образом, на интеллигенцию. Подчеркиваю, что редакция абсолютно точно определила тип издания в новом подзаголовке, что встречается крайне редко. Теперь осталось отработать соответствующую типологическую модель – таким образом, чтобы она оказалась работающей. Значительных, принципиальных изменений, влекущих за собой типологические сдвиги, делать не следует. Это было бы серьезной ошибкой. Надо остаться собой. Это искусство более сложное, чем вечный поиск новых форм. Ведь, обратите внимание, менялись эпохи, а читатель держался именно этой модели, тянулся к ней. Об этом же, тенденции к постоянству структуры, говорят опросы читателей. Так, блоки «искусство» и «художественная литература», как ни хотелось автору исследования от них отказаться, тоже нужны читателем, они хотят их иметь. Ну и т.д. Тем не менее изменения в тематической и целевой структуре журнала необходимы и сводятся они к следующему (см. табл. №2):
Что касается конкретной тематики материалов, тут тоже нельзя допустить, чтобы преобладала стихийность. Нужно осознанное планирование. III. О тематическом планировании и организации творческой работы. Я намеренно не изучал положение дел в редакции, а исходил только от конечного результата, т.е. того, что оказалось на полосе. И тут возникает впечатление, что организация публикаций в смысле их тематики и проблематики, а также подбора внештатного авторского состава, не ведется, или ведется с малым успехом и эффективностью. Вероятно, тут сказывается определенный взгляд редакции, подход к этому, суть которого в том, что мы свободные люди, у нас полная свобода творчества, о чем человек хочет, о том пишет, а уж внештатный автор тем паче – что принес, то принес (где еще и о чем и когда пишет – нас не касается). Еще раз повторю: успех 88-го-90-го – это успех таланта, вспышек вырвавшейся на свободу творческой мысли, смелости и бесстрашия выступлений против режима. Но это не решает проблему издания надолго. Нельзя всегда жить на вдохновении и ярких бликах, необходимо сознательно формировать издание. Для этого следует выбрать несколько тем, которыми журнал будет заниматься, он берет обязательство перед читателями. Когда умный, глубокий анализ какой-либо серьезной социальной проблемы звучит со страниц журнала, то читатель вправе ждать продолжения. Причем, чем талантливей это сделано, тем большее ожидание у читателя вызывает. Разумеется, лучше вести темы, которые другие не ведут или копают не очень глубоко. А то, что получается. Поместили несколько статей, интервью по проблемам науки в 1989 году и прекратили. То же по экономике, то же по молодежи. Почему? Наука – важнейшая из сфер общества. Упадок в ней сказывается через годы. Экономика решает текущие задачи и в конце концов восстановима. Падение фундаментальной науки – это разрушение фундамента на десятилетия. Об этом не писать нельзя. Есть и ряд других важнейших проблем, о которых нужно писать. Например, издательское дело. Это – пласт культуры, который воспитывает поколения, это то, что останется от нас в истории, навечно. Поразительно, как можно было развалить такую сферу и ничего не делать для управления ею. Люди решили, что демократия в том, чтобы ничем не управлять. Дегенераты захватили бумагу и печатный станки, а мы наблюдаем, как наш культурный слой заполняется зловонными брикетами с мусором. Или – образование… Перечень важнейших тем можно продолжать. Естественно, журнал не обязан все их охватывать. Так, может быть, верно, чего уж браться за экономические проблемы, пусть другие занимаются, это – не наше. Также, безусловно, будут и разовые публикации на какую-либо тему (не упускать же талантливую работу, если попала). Но все же круг перспективных тем нужно запланировать (примерные этапы, примерные сроки и авторы, место на полосе и в соответствующем тематическом блоке). IV. Необходимо отметить значительное улучшение секретарской работы. Теперь об авторах. Формирование издания заключается не только в утверждении общественно-политической позиции, профессиональной концепции и проблемно-тематической ориентации. Оно также – в закреплении авторского состава. Есть двустороннее правило: журнал формирует авторов, авторы формируют журнал. Для этого журнал должен иметь актив авторов, которые печатаются много, и, нечто вроде пирамиды, более многочисленные (группные) менее печатающихся авторов. В этом смысле важно сохранить соотношение между числом авторов и написанных ими материалов. В результате анализа, который приводить не стоит, для «Огонька» я считаю необходимым следующие соотношения: – всего в течение года – 100 авторов, в том числе (речь идет только о крупных материалах) 4 автора помещают 8 публикаций 6 авторов помещают 5 публикаций 10 авторов помещают по 3 публикации 16 авторов помещают по 2 публикации 64 автора помещают по 1 публикации Возможны и другие варианты, например: 3 автора – по 10 статей 5 авторов – по 6 статей 8 авторов – по 4 статьи 10 авторов по 3 статьи 20 авторов – по 2 статьи 64 авторов – по 1 статье И так далее. Принцип – в заполнении промежуточных ступеней пирамиды, тогда стена будет прочная; тогда формирование издания осуществится. V. Оформление. То, что хотел сказать автор исследования по этому поводу в начале своей работы, редакцией реализуется в последние месяцы. Речь идет о «приглушении» яркости обложки, отказа от чрезмерной пестроты, от мелованной бумаги. В настоящее время обложка значительно улучшилась, но все же нужно поработать еще. Смысл в том, что если журнал публицистический (преимущественно), если редакция отказалась от идеи воскресного обывательского досуга, то оформление должно этому соответствовать. На мой взгляд, бумага должна быть матовой, более плотной, чем текстовая. Обложка, хотя и цветная, не очень пестрая, лучше составить из фотографий – портретных или репортажных. Обложка «Огонька» должна быть как бы «окном в мир», отражающая самую жгучую злобу дня в виде снимка. И хотя, увы, нет великого мастера Д. Бальтерманца, публицистическая фотография в «Огоньке» традиционно на большой высоте, как и прежде. Немало из того, что в журнале публикуется могло пойти на обложку. Я не хочу принизить значение монтажа, он делается на очень высоком уровне, но публицистический дух журнала должен выразиться и в обложке. Кстати, талантливым снимком, отражающим острую злободневную социально-политическую ситуацию, можно восполнить потерю в оперативности по сравнению с другими изданиями (текст пошел от телевидения и газет, но гениальный, запоминающийся образ – от «Огонька») VI. Внутренняя структура. Над композицией журнала нужно поработать в соответствии со сказанным о тематике. Нужно деление на крупные блоки (не обязательно оформленное иллюстративно): человек, политика, общество и т.п. – четыре-пять блоков. Далее, глубже – разделы и/или рубрики: часть – постоянные, другая – с определенной периодичностью. Лучше избегать разрыва материала с переносом на другие полосы, а два-три тихих «переноса» текста в одном номере совершенно недопустимо. Нежелательны, на мой взгляд, крупные произведения с продолжением в нескольких номерах. VII. Предлагаю провести конкурс макетов “Огонька» среди профессионалов и любителей, включающий: структуру, темы, проблемы, оформление, авторы. Вместо одного возможно анкетирование. Однако все это – отдельная работа, отдельный разговор. Послесловие автора: это исследование было выполнено по заданию редакции журнала и не публиковалось. Столкнувшись с интересом к типологическим исследованиям в последние годы, я посчитал полезным его опубликовать в надежде, что это окажется методотологически полезным для современных исследователей масс-медиа. Разумеется, с учетом времени проведения анализа. _______________________ © Акопов Александр Иванович |
       
|
