Главная
Главная
О журнале
О журнале
Архив
Архив
Авторы
Авторы
Контакты
Контакты
Поиск
Поиск
Федеральный бюджет России на 2019 год
24 ноября 2017 года Госдума приняла бюджет, зафиксировавший экономические макро ...
№19
(352)
10.12.2018
Коммуникации
Ток-шоу как жанр ТВ: происхождение, разновидности, приемы манипулирования
(№15 [137] 17.08.2006)
Автор: Эльвира Могилевская
Эльвира Могилевская

Жанр ток-шоу возник на американском телевидении в 60-х годах ХХ века, его создателем, как утверждают, был небезызвестный журналист Фил Донахью. Существует легенда: интервьюируя во время прямого эфира гостя своей программы, Фил Донахью в какой-то момент понял, что вопросы у него закончились. Тогда он подбежал к одному из зрителей, сидевших в студии, и спросил: «У вас есть вопрос к нашему гостю?» У зрителя вопрос оказался, и таким образом Донахью изобрел жанр ток-шоу.
Впервые программа Фила Донахью появилась на телевизионном канале WHIO-TV, там 1963–1967 годах он работал утренним ведущим и вел ток-шоу в прямом эфире с участием приглашенных в студию гостей. [1] Это была провинциальная телестанция, бюджет выделили мизерный и заполучить себе гостей из числа звезд Донахью было нелегко. Чтобы привлечь аудиторию, а вместе с ней и тех самых звезд политики и шоу-бизнеса, Донахью решился на принципиальное новшество. Он сосредоточил внимание в своем ток-шоу не на известных личностях, а на скандальных проблемах, которые открыто обсуждал в эфире. Дебют The Phil Donahue Show состоялся в Дейтоне (штат Огайо). Первым гостем на Phil Donahue Show стала Маделин О’Хэйр, атеистка, с которой он обсуждал религиозные конфликты между учениками в колледжах. «В течение той же недели в ноябре 1967 года он выдал в эфир фоторепортаж из родильного дома с подробным показом всех деталей и обсудил процесс родов с собравшимися в студии». [2] Так жанр ток-шоу приобрел некий статус, сближающий его с чертами сегодняшнего жанра.
В конце 80-х гг. благодаря Филу Донахью жанр ток-шоу был настолько популярен, что практически на всех телеканалах США – от крупных, общенационального значения, до мелких провинциальных – появились свои ток-шоу. В ситуации негласного соревнования ток-шоу все меньше и меньше уделяли внимание социальным и политическим вопросам и все больше приобретали скандальный характер.

На российском телевидении можно выделить следующие формы телевизионного вещания: программы, художественные и документальные фильмы, в том числе сериалы, а также межпрограммное эфирное пространство, которое составляют анонсы, заставки, ролики и др. 

Российские телезрители познакомились с ток-шоу Донахью в 1986 году. Его имя связано с телемостами, соединившими в прямом эфире людей из Америки и СССР. Эти передачи остаются уникальными в тележурналистике. В рекламных материалах, распространявшихся в Москве, отмечалось, что Донахью вел свои передачи из тюрьмы штата Огайо и из луна-парка Уолта Диснея, с парохода «Миссисипи Квин» и из пятитысячной аудитории, обсуждающей проблему равенства прав мужчин и женщин. «Гостями ведущего являются, как правило, вы¬дающиеся специалисты, герои дня и знаменитости, а непосредственными участниками полемики становятся зрители - как в телестудии, так и у домашних экранов. Зрители прямо с мест (или по телефону) задают свои вопросы гостям, комментируют их мнения, выступают с собственными и подчас спорят друг с другом, что придает программе спонтанный характер и делает ее разнообразной». [3] В рекламных проспектах говорилось, что «в выступлениях Донахью видится нечто и от психологической драмы, и от уличного театра, и от сеанса коллективной терапии». 

Владимир Познер стал известен телезрителям как партнер Фила Донахью по телемостам (с советской стороны). После этих передач, Познер провел еще десятки различных ток-шоу с участием сотен людей разных национальностей профессий и возраста. Всякий раз передачи поражали широтой возможностей ведущего: его эрудиция, такт, доброжелательность в сочетании с сильной волей и ясным пониманием цели приводили к тому, что напряженное коллективное искание истины через диалоги Познера с собравшимися в студии людьми оказывало огромное духовное воздействие на телезрителей.
Не только имя Владимира Познера связано с зарождением подобных программ на советском телевидении. «Еще не было в нашем лексиконе броского англоязычного термина «ток-шоу», а обозначаемое им явление - телепрограммы, в которых в студии присутствовали зрители, горячо обсуждающие предложенную проблему, уже существовали». [4] Это был «12 этаж» Э. Сагалаева, «Музыкальный ринг» Максимовой, перестроечный «Взгляд» с Листьевым, Любимовым и т.д. Можно утверждать, что жанр ток-шоу в нашей стране имел национальную самобытность, являлся трибуной для обсуждения действительно актуальных вопросов современности. Причем у зрителя сохранялось ощущение, что его голос может быть услышан.
Теперь Владимир Познер, человек, который считается создателем ток-шоу в России, говорит, что «ток-шоу – одна из самых демократичных форм, которая позволяет обыкновенным людям принимать непосредственное участие в телепередаче. Ее не заменит даже интерактивное телевидение». [5]
Для современного этапа существования жанра подобное мнение представляется слишком оптимистичным. Во-первых, отечественные ток-шоу уже лишены местного колорита и общественной значимости. Во-вторых, они превратились в заурядные рекламные площадки. Этот процесс наметился в период с 1991 по 1993 годы. Именно в это время возникла проблема экспансии иностранных (в частности, американских) жанров на российских каналах. На экране появились и продолжают появляться в настоящее время ток-шоу, телешоу, «реальные шоу», телевикторины, телеигры «в буквы и слова», телесериалы, западные видеоклипы, эротические программы, «телевизионные магазины» и т.п. Для ток-шоу в их зарубежном варианте этот период стал очень плодотворным в плане появления, завоевания эфирного пространства и зрителей.
Появление западных программ было вызвано рядом объективных и субъективных причин. Это и изменения в господствующей идеологии, и в экономике страны, и перестроечные процессы, затронувшие все стороны жизни, в том числе и систему телевещания. После августа 1991 г. в России открываются новые политические, экономические и творческие возможности развития всей системы СМИ. Телевидение начинает буквально с нуля, открывая и постигая законы телевизионных жанров, драматургии и телевизионной деятельности в целом. Для подражания использовались любые приносящие успех и экономическую выгоду образцы. Так на российский экран попадают «Колесо фортуны» («Поле чудес»), «Женский вопрос» («Я сама») и др. Одни из сканированных с американского экрана программы прижились и удовлетворяют коммерческие интересы своих авторов, другие дали более низкий рейтинг, чем их иностранные «близнецы».

В первый год своего появления на наших экранах передачи в жанре ток-шоу транслировались исключительно в вечернее время. Во второй половине девяностых годов прошлого века по данным социологических исследований аудитории, ни одно ток-шоу не входило в двадцатку лидеров телепрограмм. В то время как это жанр-лидер по своей природе, программа-чемпион, ставящая рекорды. Во всем мире принято: как только запущенное в эфир ток-шоу начинает терять достигнутый рейтинг, сразу же встает вопрос о замене программы на другую. Вскоре и дневной эфир многих российских телевизионных каналов оказался сильно заполненным ток-шоу. По коммерческим причинам дневные ток-шоу превратились в своеобразные «телепосиделки среди дня», под завязку нашпигованные незатейливой рекламой. «В самом деле: есть студия с диванами по периметру, приглашаются зрители и знаменитости (в основном от шоу-бизнеса), и совсем уж хорошо для приманки рекламодателей, если ведущие, - тоже знаменитости (не первого ряда, но узнаваемые). При таком понимании жанра и возникли, в общем-то второсортные «Город женщин» и «Большая стирка» (Первый канал), «Страна советов» и «Принцип домино» (НТВ), «Что хочет женщина» и «Короткое замыкание» («Россия»)…[6]
С жанром ток-шоу произошла удивительная метаморфоза: пока не было определенных его границ (да и самого термина), в нем присутствовало общественное и духовное напряжение, происходили серьезные открытия, не только творческие, но и социальные. С изменением социально-политической ситуации в стране, позже, когда жанр ток-шоу стал гулять по всем телеканалам, побив по количеству передач рекорды, он как-то померк в сознании телезрителей, стал менее значительным, перестал волновать, как прежде. Многие из отечественных тележурналистов, затевая новую программу и без особых раздумий присваивая ей высокое жанровое наименование, не всегда заботятся о том, чтобы их ток-шоу было жизнеспособным, имело подлинный зрительский интерес, оказалось способным выдержать конкуренцию в эфире.
Такова в общих чертах история ток-шоу на российском телевидении. Ее можно условно разделить на два этапа. Первый - с середины 1980-х по 1991 год, когда жанр еще имел национальную самобытность, являлся трибуной для обсуждения актуальных вопросов современности. Второй - с 1991-1993 гг. по сегодняшний день. Это период экспансии зарубежных жанров на отечественный экран. Ток-шоу стали существовать как «кальки» западных телепрограмм, копируя не только их основные признаки (легкость разговора, артистизм ведущего, обязательное присутствие аудитории), но и развлекательность как элемент коммерческого успеха. С учетом не слишком продолжительной истории телевидения как такового, срок существования ток-шоу трудно назвать малым, но при этом жанровое определение программ представляет определенную проблему для теории журналистики. Особенно в ее отечественном варианте.

Исследователи телевизионных жанров Вакурова Н.В. и Московкин Л.И характеризуют ток-шоу как разговорный жанр, современный аналог теледискуссии, от англ. talk–show — заимствованный в связи с возможностью прямого эфира западный жанр, адресованный «не всем, но каждому». [7]
«Классическое ток-шоу представляет собой треугольник: ведущий - приглашенные собеседники (эксперты) - зритель в студии... Ток-шоу соединяет приемы журналистики и сценические приемы. И каждый из участников ток-шоу, какова бы ни была его служебная функция внутри программы, одновременно является персонажем с заданной ему авторами ток-шоу ролью». [8] Схема жанра довольно проста и беспроигрышна - герои, зрители, ведущий, вопросы и ответы. Но многие специалисты этого жанра считают, например, что залог успеха ток-шоу - юмор. Герой должен уметь смеяться над собой. К примеру, анализируя популярную в США развлекательную программу «Шоу Опры», Кузнецов Г.В. приходит к мнению, что «это именно журналистика, мастерски подготовленное общение с популярным человеком, сопровождаемое показом на большом экране фотографий и другого материала». [9]
Вартанов А.С. отмечает, что задача жанра ток-шоу - активизировать восприятие содержания, заключенного в передаче с помощью формы диспута, острых вопросов, высказывания различных точек зрения. Хитрость же современного российского ток-шоу заключена в том, что при внешней форме свободной дискуссии, на самом деле зрителям втолковывается какая-нибудь одна-единственная, строго ограниченная в своих параметрах позиция. [10]
Авторы современных учебников по курсу тележурналистики сходятся во мнении, что в настоящее время ток-шоу является одним из наиболее распространенных на отечественном телевидении жанров, как бы ни анонсировалась соответствующая передача. Так называемая «телевизионная пресс–конференция» на самом деле принадлежит жанру ток–шоу уже потому, что ведущий сам же задает большинство вопросов, приготовив заранее сценарий или сценарный план. При такой организации передачи практически исключается возможность в ней политической игры, непредсказуемости вопроса и выявление неожиданной информации для компетентного человека, происходит лишь актуализация уже существующей в недрах аудитории информации. Элементы ток–шоу могут иметь даже информационные программы и почти всегда — информационно–аналитические, что является характерной особенностью отечественного телевидения. Жанр ток–шоу скорее развлекательный, чем информационный, и при отсутствии мониторинга аудитории чреват скукой и потерей адресности.
Необходимо отметить, что в некоторых случаях термином «ток-шоу» обозначают любую «разговорную» передачу, «например беседу за круглым столом или же простое интервью в студии, если его берет достаточно популярный, свободно ведущий себя журналист — «звезда» экрана или радиоэфира». [11]

Ток-шоу отличается необычайной тематической и функциональной широтой жанровой разновидности. Исследователи считают, что ток-шоу сочетает сущностные признаки интервью, дискуссии, игры, а также концентрируется вокруг личности ведущего. Это максимально персонифицированная экранная форма. Взаимодействию формы и ее создателя в первую очередь способствуют необходимые личностные качества ведущего: ум, находчивость, обаяние, юмор, умение заинтересованно слушать, пластично двигаться и прочее. Существенны также и внешние обстоятельства: определенное место и строго соблюдаемая цикличность, то есть регулярная повторяемость в программе, рассчитанная на возбуждение в сознании массового зрителя состояния «нетерпеливого ожидания встречи». Драматургия ток-шоу тесно связана с вопросно-ответной основой этого жанра. Именно форма, качество, вид и логика последовательности вопросов определяют интригу и динамику развития сюжетной линии программы. Основные вопросы задает ведущий, а отвечают на них разные категории участников ток-шоу (герои, эксперты, зрители и т.д.). В зависимости от той задачи, которую ставит ведущий на разных этапах программы, он использует различные типы вопросов.
Непременными «компонентами» ток-шоу, кроме ведущего, выступают гости («герои») — люди, чем-то прославившиеся или просто интересные своими поступками, мыслями, образом жизни. Обязательно присутствие в студии нескольких десятков зрителей, возможно и наличие компетентных экспертов. Зрители не всегда вовлекаются в разговор, иногда их участие ограничивается аплодисментами, смехом, возгласами удивления — это создает особую атмосферу публичности, дает «эмоциональную подсказку» телезрителям. С появлением ток-шоу на американском телевидении возникла и особая должность – модератор ток-шоу. Это человек, который занимается «подогревом» аудитории. Он рассказывает о ходе программы, о роли зрителей, пытается призвать людей к диалогу, спрашивает, кто из присутствующих хочет высказаться на предложенную тему, учит обращаться с пультами для голосований, если их используют в программе. Организаторы ток-шоу на российском телевидении активно пользуются услугами модераторов. Помимо общения с аудиторией до начала программы, этот человек присутствует в зале на протяжении всей передачи. Он следит за ходом ток-шоу и первым начинает аплодировать в местах наибольшего эмоционального подъема беседы, он помогает сформулировать мысли желающим рассказать свою историю.

В телекомпании НТВ с 1999 года существует специальный отдел по работе с публикой, он возник, когда на канале появилась первая программа жанра ток-шоу. В отделе работает штат редакторов и модераторов, за каждым из которых закреплена своя программа. Они и приглашают зрителей в студию. Большое значение для организации работы имеет компьютерная и печатная база данных по публике, которая позволяет подобрать зрителей по определенным критериям для каждой программы. Таким образом, зрителями в студии становятся люди, заинтересованные в обсуждении тех или иных тем. Однако стать участником программ, можно просто позвонив в редакцию.
В некоторых ток-шоу, идущих в прямом эфире, активно участвуют те¬лезрители, которые могут дозвониться в студию по телефону и «громкой связи», высказать собственное мнение с помощью SMS и интернет-голосований.
Таким образом, определение жанра должно быть основано на его разговорной природе. Мы в дальнейшем под ток-шоу будем понимать разговорный телевизионный жанр, строящийся в вопросно-ответной форме с непременным участием харизматичного ведущего, зрителей в студии, компетентных экспертов и гостей с интересной историей.
Разновидностей ток-шоу существует достаточное множество. Поэтому они могут быть классифицированы по разным критериям.
Так, Н.В. Вакурова различает следующие виды ток-шоу: [12]
Телемост — вариант разговорного жанра типа ток–шоу, использующий возможность зрелищного противопоставления контрастных по ментальности аудиторий, двух или более, как правило, географически удаленных друг от друга с помощью техники спутниковой связи. Причем каждая участвующая аудитория имеет своего ведущего и от его личных данных («харизмы») в значительной степени зависит частота включения и успех представляемой его аудиторией стороны. Фактически телемосты с США (Фил Донахью — Владимир Познер) явились фактором окончательного утверждения прямого эфира на отечественном ТВ.
Теледебаты — вариант разговорного жанра типа ток–шоу или дискуссии, совмещающий элементы интервью, дискуссии и даже репортажа, использующий зрелищность предвыборной конкуренции кандидатов. Является неотъемлемой необходимой составляющей частью цивилизованной предвыборной кампании: вынуждает кандидатов конкретизировать, идентифицировать и персонифицировать предлагаемую программу и позволяет аудитории структурироваться по электоратам соответственно полученной информации.
Беседа — жанр аналитической публицистики, диалог или полилог, иногда с использованием вспомогательных кино– или фотодокументов (коротких сюжетов), как правило без выраженной конфронтации сторон (то есть не переходящее в дискуссию эффективное по Э.Берну общение перед экраном). Существует по крайней мере в двух формах — посвященная конкретной общественно–значимой теме или с участием людей, само появление которых на экране способно привлечь аудиторию (ньюсмейкеров). На современном ТВ чаще всего бывает включена в ток–шоу.
Дискуссия — жанр аналитической публицистики, обычно полилог с участием ведущего и не менее чем двоих носителей контрастных точек зрения на некую общественно–значимую проблему, или любых ньюсмейкеров, одновременное появление которых в кадре символизирует некую противоположность. Поскольку дискуссия чаще всего транслируется без видеоряда, зрелищность зависит от профессионализма ведущего в выборе участников, подготовке проблемы, умения импровизировать по ходу беседы. Разновидностью дискуссии являются теледебаты. На современном ТВ чаще всего бывает включена в ток–шоу.
За пределами рассмотренных критериев в оценке разновидностей ток-шоу остался еще один, который положен в основу классификации исследователей Задорожной Н.П. и Чистяковой И.А. Этот критерий - характер вопросов. [13] Данная схема интересна с точки зрения драматургии жанра - «Две типовых формы ток-шоу (виды вопросов: закрытый альтернативный и открытый, цели)».
Чаще всего на современном телевидении эксплуатируется вторая форма ток-шоу, с альтернативным вопросом в основе. Так строились популярные программы российского телевидения «Основной инстинкт», «Свобода слова», сейчас так работает «Принцип домино». Динамику такой программе задает конфликт, скрытый уже в самой формулировке вопроса. Аудитория делится на два лагеря и участники каждого доказывают свою правоту. В таком ток-шоу главное, чтобы противоборствующие стороны были в одной весовой категории и сумели наиболее полно раскрыть и представить свою позицию.
Первая форма ток-шоу, основанная на открытом вопросе, также эффектна и присутствует в телеэфире. Это, например, такие программы, как «Культурная революция» Михаила Швыдкого или «Времена» Владимира Познера. К примеру, вопрос, вынесенный темой ток-шоу «Времена», - «О каких угрозах для России говорил Владимир Путин в послании к народу?». Основной вопрос программы (открытого типа) может быть раскрыт только через разнообразные мнения участников. Сложность организации и проведения ток-шоу такого типа заключается в том, что эта форма требует приглашения участников дискуссии очень высокого уровня, мнения которых интересны зрителям.

Таким образом, ток-шоу относительно молодой жанр на отечественном телевидении. Он прошел этап становления, но его жанровое определение представляет определенную проблему в современной науке. Классификация жанра может быть весьма разнообразной, если учесть многообразие классифицирующих критериев. 

На нынешнем этапе ток-шоу относятся к числу самых рейтинговых передач, поэтому их авторы заинтересованы в поддержании и сохранении аудитории. Для достижения этой цели часто используются способы манипулятивного воздействия ток-шоу на телезрителей.
Типы воздействия, выделенные коллективом авторов во главе с Л.В. Матвеевой при изучении телевизионной коммуникации: [14].
Вторжение - тип активного воздействия на зрителя без учета того, насколько он готов к восприятию информации. Данный тип воздействия характерен для ситуации отсутствия информации о характере и установках аудитории...
Уход - тип воздействия, характеризующийся взаимной отчужденностью коммуникатора и аудитории: зритель не пытается понять автора передачи, который в свою очередь не спешит проникнуть в душу зрителя...
Самораскрытие - тип воздействия, характеризующийся активным самовыражением коммуникатора, чья позиция адресуется зрителю, но не как другому, а скорее как самому себе. В результате такого авторского монолога зритель отстранен...
Вовлечение - тип воздействия, предполагающий единство коммуникатора и зрителя, т.е. их соучастие, содействие и сотворчество, единый темп деятельности, единое переживание прошлого, настоящего и будущего.
Эти типы воздействия могут быть обнаружены при рассмотрении любых форм массово-коммуникативного воздействия. Три первых типа воздействия носят типичный для массовых коммуникаций субъект-объектный характер. Четвертый тип является особенным: имея, по сути, тот же субъект-объектный характер, направленный на массовую аудиторию с целью изменения ее установок и последующего поведения, по форме он выступает как субъект-субъектное воздействие, которым характеризуется общение, по сути своей исключающее однонаправленность и манипулирование и предполагающее совместную выработку сторонами единых духовных значений. Общение предполагает диалог, при котором одинаково значимы позиции обеих сторон. Стремясь построить акт коммуникации, «выдав» его за межличностное общение, коммуникатор стремится к тому, чтобы реципиент раскрылся и включился в выработку новых духовных значений, при этом утрачивая прежние. Вовлечение, взятое со стороны результатов воздействия, является самым эффективным его типом, ибо видимость диалога и близости коммуникатора проблемам и установкам аудитории позволяет снизить или вообще устранить барьер сопротивления воздействию, возникающий у людей при ощущении принудительного воздействия на них. Не последнюю роль в этом процессе играют личные качества коммуникатора, позволяющие ему налаживать необходимый контакт с аудиторией, казаться «своим», его творческие способности (это очень важно при создании печатных текстов), особенности голоса (в коммуникации по радио это часто имеет решающее значение, ибо является единственным способом установления эмоционального контакта), а также внешность, манеры и другие имиджевые характеристики коммуникатора.
Науменко Т.В. выделяет понятия заражения, внушение и подражание как основные способы массово-коммуникативного воздействия на аудиторию и дает следующие определения этих понятий: [15]
1.     Заражения можно определить как бессознательную, невольную подверженность индивида определенным психическим состояниям. Заражение возникает как следствие некритического усвоения образцов чужого поведения или мнения и усиливается за счет эмоционального взаимодействия массового характера.
2.     Внушение как способ целенаправленного стимулирования сферы подсознания индивида, приводящий к изменению его поведения по заранее заданной программе.
3.     Подражание как воспроизведение индивидом особенностей поведения других индивидов.
Кузин В.И. в пособии «Психологическая культура журналиста» останавливает внимание на наиболее употребляемых в современных СМИ способах воздействия на аудиторию: [16]
1.     Манипулирование
2.     Мифологизация
3.     Стереотипизация сознания
4.     Идентификация
5.     Имиджмейкерство
6.     Клипмейкерство
7.     Убеждающее комментирование

Дзялошинский И.М. выделяет несколько иные технологии воздействия на аудиторию, существующие в арсенале современных СМИ: [17]
1.     технологии информационного насилия (угрозы, шантаж, накачка информационным шумом и т.п.);
2.     технологии духовного насилия (внушение, гипноз, нейролингвистическое программирование, психологические войны);
3.     убеждающие технологии;
4.     манипулятивные технологии;
5.     диалогические технологии.
Если быть точным, то Дзялошинский отмечает только те технологии, которые в приведенной классификации Науменко рассматривались как внушение. А манипулятивные технологии как подвид внушения применяются чаще всего.
В зарубежных исследованиях при определении понятия «манипуляция» выделяются главные, родовые признаки манипулирования. Во-первых, это вид духовного, психологического воздействия (а не физическое насилие или угроза насилия). Мишенью действий манипулятора является дух, психологические структуры человеческой личности. Во-вторых, манипуляция – это скрытое воздействие, факт которого не должен быть замечен объектом манипуляции. Как замечает Шиллер Г., «для достижения успеха манипуляция должна оставаться незаметной. Успех манипуляции гарантирован, когда манипулируемый верит, что все происходящее естественно и неизбежно. Короче говоря, для манипуляции требуется фальшивая действительность, в которой ее присутствие не будет ощущаться». [18] Еще более тщательно скрывается главная цель так, чтобы даже разоблачение самого факта попытки манипуляции не привело к выяснению дальних намерений. Поэтому сокрытие, утаивание информации – обязательный признак, хотя некоторые приемы манипуляции включают в себя «предельное самораскрытие», игру в искренность. В-третьих, манипуляция – это воздействие, которое требует значительного мастерства и знаний.
В отечественной психологии одним из первых обратил внимание на роль и место манипулятивных воздействий Ковалев Г.А. [19] Рассматривая вопрос о сущности, природе, критериях эффективности психологического воздействия, он отмечает, что оно есть результат осуществления целей общения.
Идеи, связанные с отношением к манипулированию как воздействию, являются самыми распространенными на сегодняшний день, и это отмечают многие исследователи.
Применительно к ситуациям реального взаимодействия людей манипуляция – это такое психологическое воздействие на человека, в процессе которого он выступает объектом неких действий, направленных на то, чтобы «прибрать его к рукам» с помощью махинаций, отвлекающих уловок и приемов. [20] Иными словами, манипулятор стремится использовать другого человека как средство для достижения собственных целей и получения личной выгоды. Поэтому он пытается контролировать поведение партнера, опираясь на его мотивы, интересы, получить над ним власть или преимущество за счет создания такой ситуации, в которой объект манипулирования вынужден вести выгодным для манипулятора образом, не имея выбора или не осознавая его.
Первым, кто попытался «вывести» манипуляцию за рамки обычного психологического воздействия, был Хараш А.У. [21] По мнению этого автора, коммуникативное воздействие возникает на базе развития у участников взаимодействия совместных коммуникативных установок. Эта точка зрения подчеркивает, с одной стороны, интерперсональный характер природы психологического воздействия, с другой - наличие внутреннего, часто скрытого контекста, делающего возможным проникновение психологического воздействия в сознание личности.
Братченко С.Л. определяет манипулирование через категорию «воздействие». «Манипулирование – это один из способов целенаправленного воздействия одного человека (манипулятора) или группы людей на другого (других), при котором влияние осуществляется, прежде всего, в интересах манипулятора и предпочтительно незаметно для объекта манипулирования». [22]
Кара-Мурза С. Г. приводит следующую ссылку на Оксфордский словарь, который трактует манипуляцию как «акт влияния на людей или управления ими с ловкостью, особенно с пренебрежительным подтекстом, как скрытое управление или обработка». [23]
На первый план выступает, таким образом, переносное значение понятия. Об этом говорит и Грачев Г.[24] Он вычленяет следующие значения манипуляции:
Во-первых, как обозначение специфического общего подхода к социальному взаимодействию и управлению, предполагающего активное использование разнообразных способов и средств скрытого принуждения людей. В этом значении манипуляция заменяет термин «макиавеллизм» как образ политической деятельности, не пренебрегающей любыми средствами для достижения поставленной цели. Его использование применительно к средствам массовой коммуникации и политическим мероприятиям означает действия, направленные на программирование мнений, устремлений, целей масс и психических состояний населения.
Во-вторых, манипуляция используется как обозначение специфического вида психологического воздействия. В этом значении используются также понятия «манипулятивное воздействие», «психологические манипуляции», «манипулирование общественным мнением» и «манипулирование общественным сознанием», «межличностные манипуляции», «социально-политические манипуляции личностью» и т.п.
В-третьих, понятие манипуляции используется для обозначения определенных организационных форм применения тайного принуждения человека и отдельных способов или устойчивых сочетаний приемов скрытого психологического воздействия на личность.

Манипуляция не сводится ко лжи, хотя в манипулятивных техниках ложь присутствует всегда в той или иной форме. Действие без понимания - вот ключевой момент, с которого начинается любая манипуляция. Убеждение, напротив, основано на предоставлении человеку полной и достоверной информации. Личность, в этом случае, делает свой выбор предельно осознанно, прекрасно понимая, о чем идет речь. Как замечает Шиллер Г. в книге «Манипуляторы сознанием» «для достижения успеха манипуляция должна оставаться незаметной. Успех манипуляции гарантирован, когда манипулируемый верит, что все происходящее естественно и неизбежно. … Для манипуляции требуется фальшивая действительность, в которой ее присутствие не будет ощущаться». [25] Возвращаясь к предыдущему мнению, можно вспомнить недавнее советское прошлое нашей страны. Отчетливый пример массовой манипуляции, последствия которой ощущаются до сих пор, если отмести тезис, что и сегодня электорат с завидной регулярностью становится жертвой манипуляций.
Итак, выше уже говорилось, что манипуляции активно используются на разных уровнях. Исследователи обращают особое внимание на три сферы. Дзялошинский И.М. выделяет идеологическую область (пропаганда), экономическую (реклама), социальную (воспитание, образование и т.д.). [26]
Все же большинство исследователей приходят к мысли о том, что в российском обществе наибольшая опасность манипулятивных воздействий исходит от СМИ. Профессор Панарин И. говорит, что способы манипулирования общественным мнением опираются, прежде всего, на средства массовой информации, позволяющие корректировать, регламентировать и проектировать массовое сознание и психику людей. Анализ зарубежных и отечественных источников свидетельствует, что способы, применяемые для обработки общественного мнения посредством СМИ в разных странах, во многом идентичны. Среди СМИ наибольшими манипулятивными возможностями обладает телевидение.

О технологиях манипулирования исследователи пишут достаточно часто. Шесть основных манипулятивных приемов, которые и по сей день составляют ядро большинства манипулятивно-пропагандистских схем воздействия были сформулированы в США Институтом анализа пропаганды еще в 30-х годах прошлого столетия. Они упоминаются в работе Грачева Г. и Мельник И. «Манипулирование личностью: Организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия». [27] Приемы известны как «азбука пропаганды»:
- «Приклеивание или навешивание ярлыков» – выбор оскорбительных эпитетов, метафор, названий, имен, так называемых «ярлыков», для обозначения, именования человека, организации, идеи, любого социального явления.
- «Сияющие обобщения» или «блистательная неопределенность» – замена названия, обозначения определенного социального явления, социальной группы или конкретного человека более общим родовым именем, которое имеет положительную эмоциональную окраску и вызывает доброжелательное отношение окружающих. Прием основан на эксплуатации положительных чувств и эмоций людей к определенным понятиям и словам, например, таким как «свобода», «демократия», «патриотизм», «мир», «счастье», «любовь», «успех», «победа» и т.п..
- «Перенос» или «трансфер» – ненавязчивое и незаметное для большинства распространение авторитета и престижа того, что ценится и уважается на то, что аудитории преподносит источник коммуникации. Использованием «трансфера» формируются ассоциативные связи преподносимого объекта с кем-либо или чем-либо, имеющим ценность и значимость у окружающих. Используется также и негативный «трансфер» посредством побуждения к ассоциациям с явно отрицательными понятиями и социально неодобряемыми явлениями.
- «Ссылка на авторитеты», «по рекомендации», «свидетельства» или «свидетельствование» – приведение высказываний личностей, обладающих высоким авторитетом или же наоборот, таких, которые вызывают отрицательную реакцию.
- «Свои ребята» или «игра в простонародность» – попытки установления доверительных отношений с аудиторией, как с близкими по духу людьми на основании того, что коммуникатор, его идеи, предложения, высказывания хороши, так как принадлежат простому народу.
- «Перетасовка» или «подтасовка карт» – отбор и тенденциозное преподнесение только положительных или только отрицательных фактов и доводов при одновременном замалчивании противоположных.
- «Общий вагон», «общая платформа» или «фургон с оркестром» – подбор суждений, высказываний, фраз, требующих единообразия в поведении, создающих впечатление, будто так делают все. Сообщение, например, может начинаться словами: «Все нормальные люди понимают, что...» или «ни один здравомыслящий человек не станет возражать, что...» и т.п.
Однако за прошедшие годы возникло огромное множество новых манипулятивных технологий, которые можно объединить в несколько групп. Наиболее структурировано и точно это делает Дзялошинский И. в статье, которая не раз упоминалась.
Манипуляция посредством актуализации или создания ментально-мифологических конструктов (мифологическое манипулирование)
Воздействие мифов на массовое сознание чрезвычайно велико. Мифы, по утверждению исследователей (К. Юнг, А.Ф. Лосев, М. Элиаде), пропитывают все человеческое бытие. Специалисты отмечают чрезвычайную устойчивость мифологических конструкций. Наделение ситуаций и лиц мифологическими чертами усиливает их влияние на массовое бессознательное и, соответственно, на массовое сознание. Чем сильнее сходство современных «псевдомифов» с древними мифами, тем заданней реакция на их восприятие. Известный исследователь Мирча Элиаде в своей книге «Аспекты мифа» пишет: «Равным образом доказано, как с помощью масс-медиа происходит мифологизация личностей, их превращение в образ, служащий примером. Трудно представить человека, который не поддался бы очарованию рассказа, повествования о знаменательных событиях, имеющих как бы двойную реальность, которые одновременно отражают историческую и психологическую реальность членов современного общества и обладают магической силой творческого вымысла». [28]
Манипуляция посредством контроля над информационными потоками или информационной средой.

     Здесь выделяются методы и приемы: «Ограничительные меры», «фильтрации информационного потока», «информационной заслонки», «односторонний негативный вентиль», «односторонний позитивный вентиль», «открытый вентиль», «двусторонний открытый вентиль», «временной селектор», «многозвенный селективный вентиль». Приемы «зонтик», «воронка», «колесо», «замена». [29]
Среди особых средств манипулирования выделяется технология «спин-доктор». «Выборочный подбор информации», «Метод фрагментации», «Метод отвлечения, или Копченая селедка (red herring)», «Метод создания фактов», «Опережающее использование затруднительного вопроса или проблемы», «Выборочный подбор информации», метод объективного подхода, использование слухов, дезинформации, «имитационная дезинформация», утечка секретной информации.

Использование особенностей мышления человека. Манипулирование рациональными, убеждающими аргументами. Игры в «логику».

Основные приемы: «Подбор аргументов», «Псевдообъяснение».
Методы: «Сценарий «проблема – решение», «Антирекламная реклама», «Акцент на простоте и скорости получения эффекта», «Превентивные ответы», «Сравнение», «Закрепление положительного «противообраза», «Сопоставление мнений экспертов», «Причинно-следственный анализ событий».
Каналы СМК, в данном случае – телевидение, являются односторонним инструментом информационно-психологического воздействия на аудиторию. Причем зачастую это воздействие осуществляется помимо воли адресата, например, когда информирование выступает в роли некоего фона в местах, где человек в то или иное время вынужден находиться. Для того чтобы у аудитории не возникало ощущения одностороннего воздействия, «безучастности адресата», современными ТВ программами практикуются способы так называемой «обратной связи» в различных формах: звонки в студию во время прямого эфира, выбор по телефону варианта ответа на поставленный вопрос и др.
Итак, воздействие широко используется во всех сферах общественной жизни человека, но наибольшую эффективность оно приобретает в СМИ. Примером негативного воздействия является манипуляция, то есть такое воздействие, которое происходит без ведома жертвы, с созданием у нее ощущения ложной действительности.
Приемы манипуляции известны и изучены давно, однако новые техники продолжают появляться. На современном телевидении к манипуляции прибегают особенно часто в самых рейтинговых программах, к числу которых относятся и ток-шоу.

Литература:

1.     Бирбом М. Хозяин ток-шоу //Спутник-ТВ. 2005. №7
2.     Там же.
3. Телевизионная журналистика. Учебник. Под ред. Кузнецова Г.В., Цвик В.Л, Юровского А.Я. М., 2002. С. 239.
4. Вартанов А.С. Актуальные проблемы телевизионного творчества: на телевизионных подмостках. М., 2003. С. 19-20.
5. Голованова М.Г. Фестиваль, объединяющий регионы.//Техника кино и телевидения.1997. №6.
Иванова Е.А. Влияние федерального телевидения на региональные телевизионные каналы (на примере Ростовской области). Ростов н/Д., 2003.
6.     Иванова Е.А. Влияние федерального телевидения на региональные телевизионные каналы (на примере Ростовской области). Ростов н/Д., 2003.
7.     Вакурова Н.В., Московкин Л.И. Типология жанров современной экранной продукции. М., 1998. С.36
8. Кузнецов Г.В. Ток-шоу: неизвестный жанр? //Журналист. 1998. №11. С.59.
9. Там же.
10. Вартанов А.С. Актуальные проблемы телевизионного творчества на телевизионных подмостках. М., 2003. С. 26.
11. Телевизионная журналистика. Учебник. Под ред. Кузнецова Г.В., Цвик В.Л, Юровского А.Я. М., 2002. С.199.
12. Вакурова Н.В., Московкин Л.И. Типология жанров современной экранной продукции. М., 1997. С. 24 -36.
13. Багиров Э. Г. Очерки теории телевидения. М., 1978. С. 95-118.
14. Матвеева Л.В., Аникеева Т.Я., Мочалова Ю.В. Психология телевизионной коммуникации. М., 2000.
15. Науменко Т.В. Психологические методы воздействия на массовую аудиторию // Вопросы психологии. 2003. №6.
16. Кузин В.И. Психологическая культура журналиста. Учебное пособие. СПб, 2001. С. 152.
17. Дзялошинский И.М. Как нами манипулируют? //Право знать: история, теория, практика. 2004. № 3–4 .
18. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1982.
19. Ковалев Г.А. Три парадигмы в психологии – три стратегии психологического воздействия //Вопросы психологии. 1987. №3. С. 41-49
20. Доценко Е. Л. Психология манипуляции. Феномены, механизмы, защита. М., 1996.
21. Хараш А.У. Основания социально-психологического подхода к рассмотрению массовой коммуникации // Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. М., 1974. С. 68-93.
22. Братченко С.Л. Диагностика личностно-развивающегося потенциала: Методическое пособие для школьных психологов. Псков, 1997.
23. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М., 2000.
24. Грачев Г.В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. М., 1998.
25. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1982.
26. Дзялошинский И. Как нами манипулируют? //Право знать: история, теория, практика. 2004. № 3–4.
27. Грачев Г.В, Мельник И.К. Манипулирование личностью: Организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М., 1999.
28. Элиаде М. Аспекты мифа. М., 1995. С. 183.
29. Почепцов Г.Г. Психологические войны. М., 2000.
___________________________________
© Могилевская Эльвира Владимировна


На глинистом краю. Стихи
Сегодня тыщи звёзд дрожат в небесном сите,/Промерзшие насквозь, мечтают о тепле,/И смотрит грустный Бог, как т...
Крошка-сын к отцу пришел
Комментарий к интервью Никиты Михалкова Юрию Дудю
Интернет-издание года
© 2004 relga.ru. Все права защищены. Разработка и поддержка сайта: медиа-агентство design maximum