Предисловие автора
Настоящая работа как итог многолетних исследований была написана в виде статьи 12 декабря 1989 года и послана в два московских журнала, но не опубликована по неизвестным автору причинам (редакции не ответили, а статью не вернули). Публикуется сейчас в том же виде, без малейших изменений и преследует чисто научные цели: в статье отражена методика исследования, типологический подход к анализу объекта, а также ряд идей, не потерявших своего значения до настоящего времени. Особую пользу, по мнению автора, представляет научно-библиографический обзор исследуемого объекта на 1 января 1990 года. Возможно, найдутся молодые исследователи, которые продолжат исследование научных журналов до современного состояния, с учетом социально-экономических, издательских и научных реконструкций минувших 17 лет. Автору очень хотелось бы на это надеяться.


Когда идет речь о состоянии нашей науки, о ее неудовлетворительном качественном уровне, плохой организации и низких темпах развития, до удивления мало говорится о научной и профессиональной периодике. А ведь именно литература (письменность) является непременным атрибутом и составной частью науки как целого, как формы общественного сознания. Научные журналы являются не только кладезем знания, архивом, спрессованной историей науки; они также формируют ее развитие в настоящем, динамично влияют на процессы взаимопроникновения и обогащения различной информацией, способствующей научно-техническому прогрессу общества.

Переход от «малой» к «большой» науке (по терминологии Д. Прайса) во второй половине ХVII века ознаменовался одновременным созданием как научных учреждений, так и журналов. Больше того, журнал как тип издания возник именно из потребности в обмене научной информацией. Обращает на себя внимание тот факт, что первые журналы в мире - французский «Le journal des Scavants» (Paris, 1665) и начавший выходить несколькими месяцами спустя английский «Philosophical Transactions of the Royal Society» (London ,1665) имели сходную основу для своего возникновения. И в том, и в другом случае его издатели – Denis de Sallo и Genri Oldenbourg были избраны секретарями открывающихся академий - Парижской академии наук и Лондонского Королевского общества и оба, еще до начала работы академий, пришли к необходимости выпускать необычные периодические издания, помещающие на первых порах рефераты опубликованных научных книг, а затем и другую научную информацию (1, c.27-29).
Аналогичные издания возникали позднее в разных странах, превратившись затем в сборники научных статей. Первым журналом в России (ставшим затем, правда, вследствие нерегулярности выпуска, продолжающимся изданием) явились «Соmmentarii Akademiae Scientiarum» (1726), выходивие на латинском языке и содержащие работы ученых - членов первой российской Академии наук.

В отличие от других типов изданий научный журнал в процессе своего существования мало изменился, а с середины XIX века полностью приобрел современную форму. На функциональную особенность журнала обратил внимание В.Г. Белинский: «Журнал есть не наука и не ученость, но так сказать, фактор науки и учености, посредник между наукою и учеными, - подчеркивал он. - Как бы ни велика была журнальная статья, но она никогда не изложит всей системы какого-либо знания. Она может представить результаты этой системы, чтобы обратить внимание ученых, как скорое известие и публики, как рапорт о случившемся». (2, с.282). Отсюда следует, что журнал несет не только аналитическую, но и информационную функцию.
Наибольшее влияние на формирование научного и научно-технического журнала оказало развитие капитализма. Это влияние имеет два главных аспекта. Во-первых, разделение труда и зарождение машинной индустрии вызвали бурное развитие различных отраслей техники и промышленности, что, в свою очередь, привело к быстрому росту числа предприятий, учреждений и людей, занятых материальных производством. Возросшая общественная потребность в науке и технике вызвала потребность в научно-технической информации. Журналы в течение нескольких десятилетий выявили оптимальную форму издания и продолжали формироваться под влиянием процессов дифференциации и интеграции накопляющегося знания.

Однако существует и второй, внутренний аспект капиталистического влияния. Он cвязан со структурой и характером публикуемых материалов, с особенностями основного жанра журнала - статьи. Первый век существования журнала статья носила компилятивный характер, содержала пересказ других книг и журналов. Сплав оригинального и компилятивного текстов был естественным явлением. Ссылки на первоисточники не были приняты, статьи, как правило, не подписывались или подписывались инициалами, вследствие чего установление авторства до сих пор затруднительно. С развитием предпринимательства возникла необходимость в закреплении приоритета на первичную научно-техническую информацию. Примерно к середине (в России - к началу последней четверти) XIX века журнальная статья приобретает современную форму. Рассуждая о причинах возникновения такой формы статьи, где научный и профессиональный способ формирования фактов выдвигается на первый план, Д. Прайс утверждает: «Нет никакого сомнения, что основным мотивом было установление и сохранение интеллектуальной собственности. Статья была выражением прочувствованной ученым необходимости сделать заявку на новое знание, как на свою собственность» (3, с. 339).

Число научных журналов росло, по расчетам Д. Прайса, по экспоненте, теми же темпами, что и количественный рост других компонентов науки - научных учреждений, ученых, финансовых затрат на научные исследования. Когда количество научных журналов достигло десятков тысяч (тут есть затруднения - какие считать именно научными, поэтому цифры колеблются), возникли проблемы: трудности поиска информации, ее дублирование и избыточность, недостаток бумаги, растущие цены, длительность срока выпуска (и, в связи с этим, постоянное отставание периода поступлений информации потребителю от убыстряющихся сроков разработки и внедрения научных исследований). Появилась новая форма изданий - электронные журналы. Возникла необходимость в осмыслении и анализе этих проблем. Однако здесь проявился один из характерных пороков, присущий (и теперь очевидный) экономике, технике, промышленности и менее заметный в науке - ведомственность. Журналы изучаются представителями различных наук и направлений (информатики, науковедения, издательского дела, библиографии, книговедения, журналистики, истории, филологии), которые, увы, часто не замечают друг друга, не координируют усилия, ведя поиск лишь в русле своих узких задач и представлений, своими методами и на своем, принятом в данной науке языке. Попытаемся сделать обзор исследований последних лет, посвященных различным аспектам журналоведения (в основном, отечественных и переводных), не претендующий на полноту, но раскрывающий наиболее типичные идеи и разработки.

Статьи в журналах и сборниках

Большая серия статей посвящена проблемам функционирования, типологии и эффективности научных и научно-технических журналов.
Еще в 1976 г. Р.А. Дей (США) в статье «Научные журналы: вид под угрозой вымирания», опубликованной в журнале «Международный форум информации и документации» (далее - МФИД) (1976. - Т.1, №3. - С.6-9), остро поставил вопрос о проблемах и условиях функционирования научных журналов. Представив ряд фактов о росте высокой себестоимости журналов вследствие роста цен на бумагу и типографские расходы (утроение цен за 10 лет), что может привести к «вымиранию», автор, тем не менее, придерживается оптимистической точки зрения о том, что «научный журнал является важнейшим компонентом «технологии» науки и потому не должен умереть», так как «НТР последних двухсот лет была невозможна без «изданий на бумаге» (с.7), журнал имеет ряд преимуществ по сравнению с другими инструментами научного творчества (небольшой вес, «переносимость», отсутствие необходимости в дополнительном оборудовании, средствах механизации, долговечность, возможность «просматривать статьи, не относящиеся к Вашей работе», что не дает ни одна ЭВМ).

Американские ученые Д. Прайс и С. Гюрсей в том же журнале поместили две статьи (МФИД, 1976.-Т.1, №.2, 3) - «Текучесть и постоянство авторства научных публикаций» и «Соотношения между совокупностью авторов документов - источников и совокупностью авторов цитируемых документов», вошедшие в их «Исследования по наукометрии». Рассматривается действие закона продуктивности авторов, сочетание двух противоположных явлений - текучести и постоянства, имеющих важное значение для формирования эффективного авторского состава журнала.
Главный редактор журнала «Физика плазмы» М.С. Рабинович в обстоятельной статье «Некоторые проблемы научного журнала» («Вестник Академии наук СССР», 1979, № 9. -С.56-63) поднимает широкий круг вопросов, связанных с эффективным функционированием журналов. Подчеркивая важность критического отбора материалов, автор сообщает, что вследствие малых возможностей публикации, редакции отклоняют от 10 до 30% статей, одобренных учреждениями, где выполнялись исследования, и более 50% статей возвращают авторам на доработку (с.57). Касаясь ухудшения финансового положения журналов, автор видит причины этого в повышении себестоимости, значительно более низких ценах отечественных журналов по сравнению с иностранными (в 10-20 раз), недостатков в распространении журналов со стороны «Академкниги» и «Союзпечати». Автор предлагает ввести в практику отчисления на издания научно-исследовательскими институтами, представляющими публикации, предусматривать такие расходы в сметах по НИР.

В развитие пионерских исследований Д. Прайса 60-х годов много работ посвящено эффективности научных публикаций. Польские исследователи Ч. Данилович и Х. Шарский из Вроцлавского технического института в работе «Оценка и отбор научных журналов на основе данных, полученных из системы информационного обслуживания» (МФИД, 1981.- Т. 6, №4 -С.33-37) подчеркивают сложность выбора объективных критериев ценности журналов в связи с различиями в подходах к тематике и проблемам в разных странах и на разных языках. Приводя методы оценки, применявшиеся ранее, авторы дают описание собственного исследования, опирающегося на оценки 197 специалистов о 447 физических журналах по принципу «полезности» для научной работы: «очень полезный», «полезный», «малополезный», «неизвестен», «бесполезный». Кроме опроса специалистов, в работе широко использованы данные информационного поиска, систематически проводимого для четырех тысяч абонентов ПНР, «запрашиваемости» журналов в библиотеках, стоимости изданий. Даются формулы оптимального отбора журналов для библиотек.

Сотрудник Центра научной информации Болгарской Академии наук Р. Тодоров в статье «Журналы по информатике» (МФИД, 1982. - Т.3, - С.22-27) приводит 6 способов оценки журналов: 1) эмпирический отбор, описание и рекомендации; 2) оценка по частоте исследования; 3) критическая оценка потребителями; 4) применение закона Бредфорда; 5) анализ цитированной литературы; 6) изучение журналов по вторичным источникам. Автор делает попытку введения математической оценки с помощью «матрицы цитирующих и цитированных журналов».

В качестве примера дискуссии об электронном журнале можно привести две статьи, опубликованные в одном номере «Международного форума по информации и документации» за 1982 год. Ф. Ланкастер (США) в статье «Возникновение безбумажного общества и последствия для библиотек» (МФИД,1982. - Т.7, Р.4. - С.3-10) пишет о растущей тенденции распространения машинной информации, приводит много примеров компьютеризации поиска и передачи научных данных, прогнозирует к 2000 году «исчезновение библиотек», «доступ к широкому набору машинопечатных ресурсов», в том числе исчезновение журналов в существующем виде и появление «Электронного журнала». Ему противоречит Ч. Оппенхайм (Великобритания, Лондон), считающий, что несмотря на ряд экспериментальных журналов, предпринятых фирмой Elsevier их поддержку Синглтоном, Сендерcом и «ярым сторонником» Ф. Ланкастером, электронные журналы не получат распространения. Причины этого Ч. Оппенхайм видит в следующем: 1) авторы и потенциальные читатели часто не будут иметь доступа к терминалам; 2) центральные органы получат большие возможности манипулировать текстами с гарантией остаться незамеченными; 3) в случае стихийного бедствия с источниками электричества знания будут потеряны; 4) электронный журнал отнимет привилегии у потенциальных авторов и читателей; 5) авторы будут лишены удовольствия увидеть собственное имя на печатной странице.

Сотрудники Государственной публичной научно-технической библиотеки СССР А.В. Кременецкая, Э.Н. Ефимова, И.М. Харина в статье «Некоторые результаты изучения зарубежных научных и технических журналов» («Научно-техническая информация», серия 1. -1983, №2. -С.26-30) рассказывают о работе над составлением справочника «Зарубежные научные и технические журналы», приводят данные о распространении научно-технической информации, фондах Британской библиотеки (140 тыс. названий журналов и продолжающихся изданий, в том числе 54 тыс. текущих) и других хранилищ, затратах на издание и росте цен на журналы (в ФРГ в 1976-1979 гг. - 50% в год, в 1980-1981 гг. - 21%), сообщают об иностранных журналах по информации и документации.

Статья В.Г. Крутиковского «О классификации исследовательских статей» («НТИ», серия 1. - 1983, №5. - С.20-22) посвящена детальному анализу жанра научной статьи, выявлению ее многочисленных разновидностей («Теоретическое исследование», «Эмпирическое исследование», «Разработка», «Обмен опытом» и более частные деления).

С.С. Рытвинский в работе «Анализ цитируемости научных статей - возможный путь определения новых научных направлений» («НТИ», серия 1. - 1983, №5. - С.22-24) предпринимает попытку оценки новизны научных разработок с помощью подсчета и соотношения ссылок на старую и новую литературу, учета всего массива ссылок во временной динамика.

А.Л. Яншин и Е.С. Лихтенштейн в обзоре «Новые масштабы, новые задачи» («Вестник АН СССР». - 1983, №10. -С.42-53) подводят итоги издательской деятельности Академии наук СССР. Отмечая, что «журнал - наиболее оперативное средство информации о новом в науке» (с.45), авторы приводят данные о росте числа академических журналов (с 48 в 1950 г. до 316 в 1982 г.), реферативных журналов (с 85 в 1960 г. до 237 в 1982 г.), увеличении объема опубликованной в журналах научной информации за 20 лет (первичной - 16 до 32, вторичной - с 24 до 58 тысяч авторских листов) и др.

Работа Л.А. Резниченко «Научно-технические журналы: издание, распространение, использование» («Вестник АН СССР».- 1984, №5. -С. 124-131) посвящена анализу результатов пятилетнего исследования группы американских ученых, проведенного по заданию Национального научного фонда. Приводится много интересных данных о распределении тиража среди 4500 научных и технических журналов США, количестве статей в них (382 тысячи в 1977 году), темпах его роста (4% в год) затратах времени на подготовку научной статьи в часах и распределение этого времени по видам работ (написание, библиографический поиск, редактирование и т.п.). Средняя стоимость американского журнала, по данным исследования, стремительно падает с увеличением тиража до 700 экземпляров, сравнительно медленно уменьшается при его росте с 700 до 2000 экз. и очень мало меняется с дальнейшим ростов тиража.

Результаты экономических разработок В.Ф. Жинжина представлены в его статье «Критерии эффективности и качества научно-технического журнала» («Экономические науки», 1984. - №5. - С.76-83). Автор рассматривает различные функции журналов, их соотношение и влияние на управляющее воздействие и потребление информации, структуру тиража журналов, выводит формулы оперативности и действенности журнала, коэффициент внедрения. Основная часть исследования применима к производственным журналам.

Л.М. Лейдерман в статье «Связь профильности журнального издания с оперативностью опубликования в нем статей» («НТИ», серия 1. -1985, №1. -С. 27-29) доказывает, что тематическая специализация номеров и разделов в журнале приводит к затягиванию сроков публикаций данной тематики, снижает оперативность.

Статья О.И. Слуцкого и В.Ю. Иваницкого «К ускорению научных публикаций» («Вестник АН СССР». - 1987, №3. - С.134-138) посвящена подготовке оригиналов научных статей с целью сокращения сроков типографского процесса. Рассматриваются возможности объединения усилий авторов, издателей и полиграфистов с целью выработки унифицированных методов подготовки оригиналов для воспроизведения. Даются ссылки на 5 ранее опубликованных работ О.И. Слуцкого в журнале «Полиграфия» (1984 г.) и в реферативных выпусках обзорной информации «Издательское дело» (1984,1985 гг.).

Исторические работы, посвященные специальным журналам, как правило, невелики по объему, поверхностны, фрагментарны, не содержат элементов серьезного исследования. Это прежде всего относится к статьям, посвященным юбилеям журналов (круглая дата со дня основания). Таких статей печатается довольно много, например: «Горному журналу» - 160 лет («Горный журнал», 1985, №7); Старейшее транспортное издание. Журналу «Железнодорожный транспорт» -160 лет («Железнодорожный транспорт». - 1986, №7); Я.В. Белик. Украинскому биохимическому журналу - 60 лет («Украинский биохимический журнал». - 1986. - Т. 58, №5) и др. Встречаются, хотя и значительно реже, статьи, посвященные отдельным историческим экскурсам или профессионально-историческим обзорам: Н.В. Успенская «Природа до «Природы». Предыстория журнала («Природа». - 1981, №11); Е.И. Лагутина. Журнал «Морской сборник» как источник по истории русского военно-морского флота 1848-1905 гг. («Советские архивы». -1981, №2); А.В. Шабунин. Вклад журнала «Хирургический вестник» в развитие хирургической мысли в России («Вестник хирургии им. Грекова». - 1984. -Т. 133, №8); В.К. Смышляев. Русские математические журналы для педагогов и учащихся. Исторический обзор («Математика в школе». – 1986, №6); Б.В. Гнеденко. Журнал «Вопросы истории естествознания и техники» («Математика в школе».-1987, №3) и др. Некоторые статьи написаны в виде рецензии на какой-либо журнал или группу журналов, например: В.Н. Паутов. Рецензия на журнал «Молекулярная генетика, микробиология и вирусология» («Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии», -1985, №6). Еще реже встречаются статьи по организации журнально-издательской деятельности: С. Карцев. Объединение машиностроительных журналов: первые итоги («Распространение печати». -1981, №5), Л.И. Барастова. Содружество редакций журналов социалистических стран, освещающих вопросы черной металлургии» («Сталь». -1983, №8) и др. Иногда помещаются статьи, написанные в порядке постановки задачи перед журналом или группой журналов отрасли: А.М. Козлов. Задачи медицинских журналов в свете решений Пленума ЦК КПСС 14-15 октября 1983 г. («Клиническая медицина». -1984. -Т. 62, №3); В. Трембовля. Усилить отдачу журнальных публикаций («Плановое хозяйство».-1985, №7); Б. Плешков. Ускорить перестройку работы журнала «Вестник статистики» («Вестник статистики».-1987, №5).

Среди исторических работ исследовательского характера, изданных в последние годы, следует отметить «Письма Д.Н. Анучина по поводу организации географического журнала «Землеведение» (1890-1900 гг.), опубликованные в сборнике Московского общества испытателей природы «Землеведение» (1985. -Т.16. - С.140-149), в которых представлен материал к истории создания географического журнала, издаваемого академиком Д.Н. Анучиным с 1894 по 1939 гг. Исторический обзор А.В. Предтеченского «Экономические журналы первой четверти XIX в.» опубликован в «Трудах АН СССР» Института истории СССР (1986. - Вып.16. -С.7-18). Исследование Н.Г. Филиппова «Издательская деятельность научно-технических обществ дореволюционной России» (Книга. Исследование и материалы.-1985. - Вып. 51 .- С.109-128) посвящено истории создания ряда значительных русских научно-технических журналов ХVIII-ХIХ вв.

Немецкий ученый М. Бониц, сотрудник Центрального института ядерных исследований Академии наук ГДР опубликовал весьма содержательную работу «Из истории вторичных журналов от «Yournal des Scavans» до «Pharmacentisches Central - Blatt» (МФИД. -1977. -Т.2, №1. -C.27-31). B ней автор проанализировал предпосылки возникновения и функциональную структуру первых журналов в мире, подчеркнул в них черты реферативного издания и затем представил обзор развития вторичной периодики, состоящий из характеристики ряда журналов XVIII в., которые предшествовали официально признанному первым реферативным журналом «Pharmacentisches Central – Blatt» (1830).

Сотрудники Всесоюзного научно-исследовательского института информации по строительству О.И. Иванова и А.С. Лавреневская в статье «Комплексный анализ отраслевого периодического издания» (на примере журнала «Промышленное строительство»), опубликованной в журнале «Научно-техническая информация» (Серия 1. -1986, №12. - С.20-25) представили результаты своих исследований. Авторы дают подробную характеристику «типоформирующих элементов» - тематики, структуры, авторского состава, оформления, а также пристатейной библиографии, заголовков, характера и количества ссылок в текстах журналов. «Основным принципом подхода к исследованию, - отмечается в статье,- явилось рассмотрение журнала как типа издания; коммуникативного канала связи; первичного научно-технического документа» (с.20).

Из работ общего характера, исследующих журнал как тип издания, следует отметить основательную работу О.А. Камкина «Композиция журнала» (Книга. Исследования и материалы. -1982. -Т.44. -С.86-93), посвященную проблемам оформления. Работа состоит из разделов: «Характерные особенности оформления журнала», «Значение обложки журнала», «Отличие оформления обложки журнала от оформления обложки книги», «Композиционные приемы оформления обложки», «Особенности внутреннего оформления журнала». Автор дает подробный анализ оформительских элементов, единство которых составляет целостное восприятие издания.

В статье А.С. Щербакова «Журналистика и журнал» (сборник «Актуальные проблемы совершенствования средств массовой информации и пропаганды». Свердловск. - 1985. - С.27-40) поставлены проблемы журнала как типа издания, рассматриваются особенности его функционирования, место в системе СМИ.

Диссертации

По проблемам специальных журналов в СССР защищено несколько десятков кандидатских диссертаций. По научным специальностям диссертантов больше всего работ приходится на библиографов, книговедов и специалистов по информатики, затем идут историки, филологи, специалисты отраслей народного хозяйства и культуры. В тематическом отношении преобладают исторические работы, посвященные возникновению и развитию в определенный период какого-либо одного журнала или группы журналов одной отрасли. Таковы, например, диссертации Е.М. Горбатовой «Журнал химической промышленности в годы построения социализма». - М., 1955; С.П. Гараниной «Записки РТО» в системе периодических изданий русского технического общества». - М., 1972; Л.Б. Овсянникова «Развитие экономической журналистики первых лет Советской власти и ее традиции в современных условиях». - М., 1974; М.Л. Курганова «Отечественная полиграфическая периодика (1867-1981)». - M., 1982; и др.

Некоторые работы посвящены журналам как источнику информации: З.М. Гуревич «фирменные журналы и их место в справочно-информационном обслуживании (на примере приборостроительной и смежной тематики) - Л., 1974; Н.Г. Гордон «Специальный журнал в системе библиотечной периодики (на основе анализа сборника Научные и технические библиотеки CCCP». 1961-1975 гг.). - М., 1977; Е.И. Лагутина «Журнал «Морской сборник» как источник по истории русского военно-морского флота (1848-1905)». - M., 1982.
Значительная группа диссертаций раскрывают роль журналов в развитии данной отрасли и влияние их на определенные общественные процессы. Часть из таких диссертаций выполнена специалистами соответствующих отраслей экономики и культуры. Например: П.Ф. Данилюк «Первый на Украине методико-математический журнал и его значение в борьбе за улучшение математической подготовки учащихся». - Киев, 1971; и др.

Ряд диссертаций посвящен отдельным проблемам издательской деятельности: Н.А. Сорока «Главные тенденции развития современной научной публицистики». - Киев,1974; Ю.И. Чувашев «Проблемы художественного конструирования и оформления советских журналов (методологический аспект)». - М., 1975. В некоторых работах разработан системно- типологический аспект: В.А. Мытарев «Информационные издания для инженерно-технических работников. Назначение, типология, редактура». - М., 1975; Садлик Богдан «Научно-технический журнал. Основные направления работы. Методика организации и редактирование». - М., 1977; А.Т. Гаврилов «Деятельность КПСС по повышению эффективности системы журнальной периодики в условиях развитого социализма». - М.,1983 и др.

Монографии, обзоры, учебные пособия

Отдельных изданий в виде книг и брошюр, посвященных исследованию научных и профессиональных журналов, в отечественной литературе весьма мало, поэтому нами рассматриваются также некоторые общие работы по журналам. Сведения по ряду изданий общенаучного характера - «Комментариев Академии наук», «Ежемесячных сочинений», «Новых ежемесячных сочинений» и других - содержатся в известных монографиях и учебниках по истории русской журналистики ХVIII-ХIХ веков / Под ред. А.В. Западова. - М.,1973; В.Г. Березина. История русской журналистики ХVIII-ХIХ вв. - М., 1973; и др.). В работах Э.А. Лазаревич (Популяризация науки в России. М., 1981; С веком наравне: популяризация науки в России. Книга. Газета. Журнал. - М., 1984) нашли отражения некоторые специальные технические и естественно-научные журналы, в которых в той или иной степени публиковалась научно-популярная информация.
В работе А.С. Севастьянова «Рост образованной аудитории как фактор развития книжно-журнального дела в России (1762-1800 гг.)», изданной издательством МГУ в 1983 г., на основании «Сводного каталога русской книги гражданской печати ХVIII в.» приводятся данные об открытии журналов в ХVIII веке, росте количества изданий и тиража. Статистические сведения разделяются по двум типам журналов – «общеинтересный» и «специализированный».

Выпущенная отдельной брошюрой работа Н.Н. Заличева «Научно-техническая периодика и ее эффективность» (Издательское дело. Обзорная информация. - Вып.6., - М., 1984) содержит обзор «взаимосвязи системы научно-технических журналов и темпов развития общества, выявлению некоторых недостатков в области выпуска периодических изданий и определению путей их устранения» (с.2). Автор рассматривает характер отношений между издателем, журналом и читательской аудиторией, роль периодических изданий как средства связи между учеными, «передачи информации от любого числа авторов одному читателю». Определяя «параметры научно-технической периодики», Н.Н. Заличев причисляет к ним тематику и типы изданий, а также, для отдельных групп - объем, форму подачи материалов, издателя и тираж, который предлагает уточнять не по числу подписчиков, а по числу реальных читателей. Касаясь проблемы эффективности журналов, автор предлагает дифференцировать ее, использовав понятия научно-экономической и социально-экономической эффективности.

Книга А.С. Щербакова «Организация работы редакции журнала» (М., Высшая школа, 1987) является первым учебным и методическим пособием по журналоведению, предназначенным для студентов и работников журнальных редакций. Важная часть книги (особенно для практических работников) посвящена вопросам управления, руководства деятельностью редакционного коллектива. Автор подробно разбирает разновидности редакционных планов и приводит детальную методику процесса их разработки, включая моделирование и контроль за выполнением планов. На основании анализа деятельности редакции он затем углубляется в профессиональную специфику журнального номера (оформление, макетирование, работа с авторами, подготовка к набору и печати). В заключение, как итог этой работы, рассматривается важный вопрос эффективности журнальных выступлений, реального воздействия издания на читателя, соотношение и характер специализации и универсализации, свойства личности «журнального журналиста».

Заслуживает внимания критико-библиографический обзор Н.Г. Иншаковой и Н.З. Рябининой «Специальный журнал: некоторые проблемы редактирования», опубликованный отдельным выпуском в периодическом издании Всесоюзной книжной палаты «Издательское дело. Обзорная информация...» (- Вып. 5. - М., 1987.). Обзор выходит за рамки обозначенной темы и охватывает широкий круг работ, посвященных научным, научно-практическим и другим профессиональным журналам. К сожалению, в обзор не попало ряд принципиально важных исторических, теоретических и методологических разработок. Однако сам опыт создания первого критико-библиографического обзора по специальным журналам, содержащего характеристику основных взглядов и направлений в этой новой и очень важной области теории печати, следует всячески приветствовать.

Специальных сборников статей, полностью посвященных журналам, до настоящего времени не издавалось. Однако заслуживает внимания выпуск Институтом естествознания и техники сборника «Ускорение и перестройка в системе научно-технической информации СССР» (М., 1988) под ред. А.Н. Кривомазова. В него включены ряд актуальных работ по современным проблемам научно-технической информации, включающих результаты исследований по науковедению, информатике и другим направлениям. Ряд статей непосредственно посвящен журналам, например: Г.И. Абелев. Роль журналов в формировании уровня научных исследований; С.Д. Хайту. О проблемах перестройки системы научных публикаций в СССР; А.Ф. Плахотник. Ненужные муки научных публикаций (косность, волокита, потери приоритета) и др. Главное достоинство сборника - в попытке (пока еще робкой!) объединить работы разных направлений и различных жанров - научных и публицистических. Есть смысл значительно расширить эту традицию.

Одна из последних (на момент написания данной статьи) работ - глубокое исследование Н.Н. Заличева «Информационное обеспечение научных исследований на основе прогноза их развития» (Электротехническая промышленность. Серия 26. Теория и практика научно-технической информации в электропромышленности. Обзорная информация. - М., - 1989. - Вып.14. - 36 с.). Автор дает всесторонний анализ формирования научно-технической информации и ее движения к потребителю, рассматривает вопросы симметрии (асимметрии) информации, возможности разработки и использования научно обоснованных критериев для выбора стратегии научных исследований. В основе теоретических построений Н.Н. Заличева - количественный, тематический и целевой анализ научных и научно-технических журнальных публикаций. Резюмируя вышеупомянутые работы, можно вывести главное заключение: исследованиям научных и профессиональных журналов - этого важнейшего инструмента науки и техники не хватает целостного подхода. В связи с отсутствием последнего нет в них самого существенного: разработки концепции издания на современном этапе, анализа научного журнала как типа издания (вне всяких содержательных ведомственных интересов), наконец, системы журналов в целом. Когда же нет хорошей теории, нет и серьезных выходов в практику. Отсюда, может быть, и многочисленные пороки в деле организации производства и выпуска журналов, о чем разговор ниже, по ходу дальнейшего изложения. Начнем, как водится, с системы.

1. Система журналов: управление и организация.

Так или иначе, в стране сложилась система научных и профессиональных журналов. Согласно статистическим данным Всесоюзной книжной палаты, в 1988 г. (самые последние данные) в СССР издавалось 1578 журналов, в том числе научных - 415, научно-практических и производственных - 325 (4, с. 115.). Если же посмотреть по тематическим разделам, то естественно-научных журналов выходит 264 наименования, технических - 268, сельскохозяйственных - 121, медицинских - 113 (в том числе, разумеется, не только научные). Когда речь идет о статистике журналов, следует помнить о двух весьма важных противоречиях. Поскольку они связаны не только с цифрами, а с весьма существенными явлениями, на этом стоит остановиться подробнее.

Во-первых, журналом Всесоюзная книжная палата и Госкомпечать СССР считают «официально утвержденное в качестве данного вида издание» (слова из терминологического ГОСТа 16447-78). Что это означает? Как известно, до самого недавнего времени для открытия журнала требовалось постановление ЦК КПСС. Есть постановление ЦК - это журнал, нет - другой вид издания, а именно - бюллетень или периодический сборник. Так вот, наряду с 1578 журналами в 1988 г. издавалось 130 сборников и 3627 бюллетеней (4, с.109), которые в большей своей части от тех счастливцев, что утверждены журналами, абсолютно ничем не отличаются. Просто издатели не сумели добиться (или не стали этим заниматься) постановления ЦК, ограничившись решением своего ведомства и Госкомитета по печати. Во-вторых, типологическая регламентация журналов определяется действующим Приказом Госкомиздата СССР № 180 от 18 мая 1977 года. В нем все журналы распределены на 6 «групп по оплате труда» (четыре всесоюзных и две республиканских), то есть, шесть категорий, отличающихся условиями работы. Первая категория имеет наиболее высокие показатели по численности работников и их заработной плате, гонорарному фонду, средствам на командировочные расходы, лимитам на бумагу и полиграфию и т.п. 3атем, в более низких категориях, все эти показатели снижаются. Научные и профессиональные журналы вошли во все группы и представлены следующими типами:

1. Научные общетеоретические общеакадемические
2.Научно-теоретические широкого профиля, ведущие в данном научном направлении
3.Теоретические и научно-методические
4.Теоретические и научно-практические
5.Отраслевые научно-теоретические
6.Всесоюзные научно-теоретические, издающиеся в союзных республиках
7.Отраслевые научно-теоретические и прикладные
8.Научно-прикладные
9.Научно-технические
10.Научно-производственные

11. Отраслевые научно-теоретические по естественным наукам
12.Научно-практические
13. Производственные
14.Производственно-технические
15.Производственно-экономические
16. Учебно-практические
17.Учебно-методические

В основе деления научных и профессиональных журналов, принятого в данной системе, - целевое назначение и тематическое направление. Оба признака применяются как по отдельности, независимо друг от друга, так и в смешанном виде. Как видно из вышеприведенного перечня, названия типов состоят из сочетания терминов, повторяющихся в разной последовательности. Так, термин «научные» использован в названиях 11 типов, «теоретические» - в восьми, «производственные» - в - 4-х, «практические», «прикладные», «учебные» - в двух.

Типологическая система Госкомпечати СССР имеет ряд недостатков: общее количество терминов слишком велико, они дублируются и часто противоречат друг другу. Например, часто встречающиеся термины «прикладные», «практические» и «производственные» отражают идентичные типы журналов. Непонятно, поэтому, чем отличаются, например, «научно-прикладные» от «научно-практических» и «научно-производственных» журналов. Зачем называть журналы «научные общетеоретические общеакадемические»? Можно ведь проще и точнее: «общенаучные академические». Отнесение журналов к тем или иным типам часто не соответствует их реальным типологическим свойствам и содержит ряд противоречий. Происходит это по весьма будничной и понятной причине. Поскольку раз и навсегда установлено, что «научно-теоретические широкого профиля» относятся к первой группе, «отраслевые научно-теоретические» - ко второй, а «отраслевые научно-теоретические и прикладные» - к четвертой, издатели искусственно стремятся получить (!) тип журнала, обеспечивающий им более высокую категорию. Поскольку же представление о каждом типе размыто, издателям остается доказывать свою «приверженность» более «высокому» термину работникам Госкомпечати, устанавливающим категории, используя все методы эмоционального воздействия и «телефонного права». У кого более сильные аргументы (чаще всего - более сильные покровители), тот и добивается более высокой категории, а вместе с нею - не только лучшие условия, но и определенного термина в подзаголовке издания, который часто ничего общего не имеет с характером издания. Теперь, я думаю, понятно, почему, например, «Наука и жизнь» и «Сельская новь» с некоторого времени стали «общественно-политическими». Потому, что таким образом им удалось попасть в первую категорию, вырвавшись из третьей, куда определены научно-популярные журналы Приказом № 180. А статистика разносит журналы по тому, что написано в титульном листе. Да что там статистика, некоторые исследователи ведут ученые рассуждения, исходя из тех же терминов, не вникая в существо их происхождения (до существа самих журналов дело уже не доходит).

Кроме терминологической путаницы, которая не столь безобидна если учесть, что редакции, стремясь хоть как-то оправдать искусственно установленный подзаголовок, частично деформируют самую концепцию и структуру своего издания, сложившаяся в административных анналах система являет собой вопиющую несправедливость по отношению к работникам журналов - десяткам тысячам людей, заработная плата и условия работы которых совсем ни зависит от количества и качества их труда.
Трудно обосновать такое распределение профессиональных журналов: «Экономика строительства», «Экономика сельского хозяйства» - к первой группе; «Материально-техническое снабжение», «Селекция и семеноводство», «Агрохимия» - ко второй; «Автомобильный транспорт», «Механизации и автоматизация производства», «Горный журнал», «Клиническая медицина» - к 4-й группе. Научные журналы «Физиология человека», «Управляющие системы и машины», «История СССР» отнесены, как «ведущие в данном научном направлении», к первой группе по оплате труда, но такие же академические и такие же ведущие в своем научном направлении - «Астрономический журнал», «Ботанический журнал», «Вестник ВАСХНИЛ», «Вестник сельскохозяйственной науки» - ко второй, а «Вестник машиностроения» и «Вестник хирургии им. Грекова» - четвертой. (Это все согласно тому же приказу).
Отнесение журналов к группам по оплате труда не зависит, например, от экономических показателей. Так, большое количество журналов, приносящих убытки, относятся к первой, самой высокой группе оплаты труда. В качестве примера можно привести следующие (в скобках дается годовой убыток в тысячах рублей по данным Управления периодических изданий Госкомиздата СССР за 1984 г.): «Вопросы литературы» (124,8), «Театр» (141,9), «Водные ресурсы» (17,7), «Журнал неорганической химии» (52,7), «История СССР» (35,5), «Физика твердого тела» (45,9) и др. В то же время прибыльные журналы часто относятся к третьей и четвертой группам. Например (в скобках указывается размер годовой прибыли): журналы третьей группы - «Знание-сила» (1347,2), «За рулем» (32467,2), «Радио» (4602,9); журналы четвертой группы - «Вестник хирургии им. Грекова» (54,2), «Стоматология» (128,3), «Горный журнал» (27,0), «Автомобильный транспорт» (254,7), «Биология в школе» (174,0), «Химия в школе» (189,3), «Садоводство» (535,0) и др.

Категории журналов совсем не связаны с тиражом. Журналы тиражом меньше четырехсот и даже трехсот (!) экземпляров часто имеют более высокую категорию, чем гиганты прессы с миллионными тиражами. Не помогает улучшить жизнь редакции и международное признание - высокий статус в научном мире, зарубежная подписка, переводы и приобретение прав на переиздание западными партнерами. Материальное положение таких журналов может быть хуже, чем тех, единственное предназначение которых - терпеливо дожидаться сдачи в макулатуру на ведомственных складах.
Не зависит материально-финансовое положение журналов и от характера деятельности работников. Известно, что в научных журналах редакционным сотрудникам работы гораздо меньше и она не требует высокой журналистской квалификации (ведь качественный уровень зависит от авторов-ученых). В научно-популярных, массовых журналах - напротив, необходимы творческая квалификация, командировки и т.п. Тем не менее, много научных журналов в первой группе, научно-популярных - в третьей.
Может быть, оплата работников связана с физическим объемом работы? Так или иначе, есть объем, листаж, количество текстов и рисунков, которые нужно перелопатить (редактура, перепечатка, корректорская обработка, техническое и художественное редактирование). Ничуть не бывало! Журнал, выходящий ежемесячно годовым объемом более 400 печатных листов и 4 раза в год объемом менее 30 печатных листов могут иметь одинаковые штаты и зарплату. (Разумеется, издатели как-то выкручиваются, находят возможность помочь тем, кто задыхается, но это незаконно, в системе это не заложено!).

Что же можно предложить по улучшению системы журналов? Разумеется, возможности создавать тот или иной тираж, добиваться прибыльного производства во многом зависят от типологической специфики издания. Однако типологическая принадлежность журналов сама по себе не должна определять уровень оплаты труда в редакции, ее штатное, финансовое, материально-техническое обеспечение, которые должны зависеть от объема и качества работы, творческой квалификации редакционного коллектива. В связи с существенным различием характера работы в журналах разных видов, категории оплаты труда следует устанавливать внутри каждого вида. Очевидно, что требования к каждому журналу должны быть увязаны с его типологическими особенностями. Смешно требовать от научного журнала высокий тираж. Между тем, это регулярно происходит. Так, критиковали журналы «Вестник ВАСХНИЛ» и «Вестник машиностроения» за низкий тираж - 7-8 тысяч экземпляров, забыв, что это журналы научные и в этом ранге имеют как раз очень высокую популярность у читателей. Потому что четвертая часть наших научных журналов имеют тираж менее тысячи экземпляров, свыше половины - менее двух тысяч, а тираж свыше 5 тысяч - лишь около 5% журналов. Так же и с остальными критериями, они имеют значение только при сравнении однотипных изданий.
Возникла острая необходимость в создании новой системы типов и оплаты. Опуская скучный вопрос терминологии, подговорим о втором - о категориях.
Для всей системы советских журналов автором предлагается ввести четыре категории, которые отражают четыре уровня оценки количества и качества труда редакционного коллектива. Поскольку социальный и профессиональный статус журнала и ареал его распространения не должны зависеть от места издания, республиканские категории предлагается отменить. Наиболее трудным является выбор объективных критериев, определяющих категорию журнала. В основу этих критериев должны быть положены типологические признаки. Для определения категории оплаты труда в журнале предлагается четыре основных признака.

I.     Статус издателя

Этот признак определяет роль и значение журнала в связи с социальным статусом издателя. Очевидно, что научный журнал, издающийся Академией наук, должен по своему положению отличаться от научного журнала, выпускаемого отраслевым министерством.


II.     Объем (годовой, в учетно-издательских листах)

Годовой объем оригиналов журнальных книжек отражает количественный показатель работы сотрудников редакции (редакторов, корректоров, технических редакторов и др.) и, безусловно, должен учитываться при определении штатной численности, уровня заработной платы и других показателей, входящих в категорию оплаты труда.


III.     Периодичность (количество номеров в год)

Очевидно, что периоды выхода номеров журнала значительно влияют на условия работы редакционного коллектива, и поэтому должны отразиться на категории оплаты труда. Журналы, выходящие 36 раз в год («Доклады Академии наук СССР») и 4 раза в год («Теория вероятностей и ее применение», «Советская археология»), естественно, должны иметь различный состав редакций.


IV.     Тираж (разовый одного номера)

Признак отражает уровень популярности издания и имеет весьма большой диапазон у различных журналов (для специальных журналов - от трехсот экземпляров до миллиона и выше).

Сравнительный анализ указанных признаков по всем советским журналам позволил найти четыре наиболее характерные, оптимальные градации (уровни) каждого признака. Затем они были сведены в табличную форму - по каждому виду журналов.


Категорийная матрица научных журналов

Категорийная матрица профессиональных журналов

Составляющие каждого признака выбраны таким образом, чтобы количественное соотношение журналов по всем компонентам было сравнимо. Существенное замечание: матрицу не следует читать по вертикали! То есть, журналы первой категории не обязательно должны иметь все признаки, присущие первой категории и т.п.
Возникает серьезный вопрос о порядке отнесения журнала к той или иной категории. Тут возможны различные подходы, например, определение весовых коэффициентов каждого признака и нормативной суммы коэффициентов для каждой категории. Наше же предложение заключается в следующем.
Для деления журналов на категории за основу берется один ключевой признак. Для одних видов журналов (например, профессиональных) это может быть тираж, для других (научных) - издатель, а к нему добавляются параметры, соответствующие представленным в матрицах уровням. Так, более высокий статус издателя дает более широкий диапазон параметров, для других издателей он соответственно сужается. Например, если академический журнал может иметь первую категорию при тираже свыше 1000 экз., то вузовскому для этого понадобится тираж свыше 2000 экз. и т.д. Таким образом, каждый журнал имеет возможность, в зависимости от качества своей деятельности, переходить из одной категории в другую, как «вверх», так и «вниз». Так, журнал IV категории по ключевому признаку (в нашем случае - издателю) может получить вторую благодаря лучшим показателям по другим параметрам. При этом составляется нормативный перечень типов журналов, включающий признаки и компоненты по каждому виду и категории. Например:

Научные журналы I-й категории

1. Журналы, издающиеся АН СССР, при показателях:
- объем свыше 120 уч.-изд. листов в год
- периодичность - 12 раз в год и выше
- тираж - свыше 1 тыс. экз.

2. Журналы, издающиеся АН республик и отраслевыми академиями, при показателях:
- объем - свыше 120 уч.-изд. листов в год
- периодичность - 12 раз в год и выше
- тираж - свыше 5 тыс. экз.

И так далее, по всем категориям и видам журналов.

Данные предложения не являются проектом системы оплаты труда в редакциях журналов, они содержат лишь подходы к решению этой сложной проблемы, принципы выработки объективных критериев оценки. Разумеется, и в них возможны, в порядке исключения, отклонения по отношению к отдельным журналам, в таком случае это также нужно ввести в нормативную документацию. Кроме того, для формирования эффективной системы оплаты труда необходима разработка планово-финансовых нормативов, дифференцирование отражающих уровень работы каждого сотрудника и редакции в целом, позволяющих прогрессивное увеличение (или уменьшение) заработной платы, доплат, премий. Изложенные предложения основаны на измеряемых данных, имеющихся в наличии в настоящее время. Однако для более глубокой оценки специального журнала следует иметь мнения читателей в СССР и за рубежом о профессиональном уровне издания. Для этого уже нужны длительные научные исследования с использованием методов социологии, наукометрии, информатики.

Следует отметить, что категории должны существовать не только в связи с оплатой труда, они являются профессиональной аттестацией качества журналов как издательской продукции. При дальнейшей, более углубленной разработке этой проблемы, в категорийные матрицы могут быть добавлены и другие типологические признаки, например, внутренняя структура и жанры.
Так, для научных журналов внутренняя структура может иметь следующие включаемые компоненты.

1. Для журналов III-й категории - обязательное наличие в каждом номере рефератов опубликованных работ с индексацией по УДК.
2. Для журналов II-й категории - к этому также наличие аннотаций в начале каждой статьи на двух-трех языках и сведения об авторах.
3. Для журналов I-й категории - к перечисленному для II-й и III-й категорий также справочный аппарат к каждому номеру и за год (алфавитные и предметные указатели авторов и произведений, указатели учреждений и мест выполнения работ и т.п.) Признак «Жанры» для научных журналов может предполагать:

1. Для журналов III-й категории - библиографические обзоры литературы по профилю специальности с делением по научным направлениям.
2. Для журналов II-й категории - к этому также обзор советских и иностранных журналов с краткими аннотациями наиболее значительных работ.
3. Для журналов I-й категории - к перечисленному для II-й и III-й категорий также наличие научных обзоров по специальности и отдельным направлениям.

Аналогичным образом эти признаки можно применить по отношению к профессиональным журналам, стимулируя, как и в научных журналах, уровень издательской и профессиональной культуры.
Категории журналов в связи с системой оплаты труда и вне связи с ней, уровни профессиональных оценок, роль журналов в развитии отрасли имеют весьма важное значение для издателей и редакций. Изыскания в этой области должны развиваться.

Исследования журналов невозможны без изучения общественного мнения специалистов различной квалификации, профессионального уровня и должностных категорий. Автору данной статьи неоднократно приходилось проводить анкетирование по проблемам научных и профессиональных журналов среди сотен читателей различных специальностей из разных городов. Однако для выяснения взгляда на систему в целом было целесообразно провести опрос среди сотрудников редакций и членов редколлегий - специалистов, имеющих непосредственное отношение к изданию журнала и его месту в системе. Была разработана анкета (см. образец). Целью опроса, проведенного в январе 1988 г. с помощью работников Управления периодических изданий Госкомиздата СССР, было выявление мнений по различным аспектам журнально-издательской деятельности, связанных с функционированием журналов (в частности, для выработки объективных критериев в определении условий и оплаты труда).

В данном анкетировании приняли участие 153 человека, из которых 104 - представители научных журналов (АН СССР - 86, ВАСХНИЛ - 6, вузовских - 12) и 49 - профессиональных, большую часть которых составили сельскохозяйственные. Участники опроса - опытные работники со стажем работы в журналах: до 10 лет - 43 человека, свыше 10 и до 20 - 56, свыше 20 лет - 54, из которых стаж свыше 25 лет имели 38 человек, 30 и более лет - 22. Ученые степени имеют 31 человек, в том числе: кандидаты наук - 14, доктора наук -12, члены-корреспонденты АН СССР - 3, академики - 2, а также 1 член Союза писателей СССР. По занимаемым должностям состав участников опроса распределяется следующим образом: главные (ответственные) редакторы и их заместители - 53 человека, ответственные секретари - 13, заведующие редакциями и отделами - 51, старшие редакторы, редакторы, научные и старшие научные редакторы - 36.

Образец
АНКЕТА
по проблемам журнально-издательской деятельности

1. Наименование журнала
2. Издатель
3. Должность, ученое звание
4. Общий стаж журнальной деятельности
5. Удовлетворяет ли Вас действующая система издания журналов? (подчеркнуть)
ДА НЕТ НЕ СОВСЕМ
6. Какие аспекты современной редакционно-издательской деятельности по выпуску журналов Вы считаете неудачными (подчеркнуть, дописать)
- организация работы в редакции, издательстве, ведомстве
- целевые и тематические установки со стороны издателя, ведомства, других вышестоящих органов (их неопределенность, противоречивость и т.п.)
- технология производства (материально-техническое обеспечение, полиграфическая база и т.п.)
- условия оплаты труда, материальное стимулирование
- сметно-финансовые возможности (гонорарный фонд, штатная численность, премиальная система и т.д.)
7. Какие факторы, на Ваш взгляд, должны влиять на условия и оплату труда в редакции (подчеркнуть, дописать)
- статус издателя
- объем журнала
- периодичность
- тираж
- оформление (иллюстративность, техническое редактирование)
- результаты финансовой деятельности (рентабельность)
- другие факторы
8. Какие предложения по совершенствованию редакционно-издательской деятельности по выпуску журналов у Вас имеются?
При ответе на вопрос: «Удовлетворяет ли Вас действующая система издания журналов?» основная часть участников опроса ответила «не совсем» (119 человек, или 77,896), «да» - 26 человек (17%) и «нет» - 8 (5,2%). (Примерно такое отношение к общему состоянию дел в издании журналов выявлялось ранее в опросах читательских групп). Больше всего людей, недовольных действующей системой журнально-издательского дела, среди наиболее опытных специалистов (см. табл. №1).
Среди различных аспектов редакционно-издательской деятельности, находящихся в неудовлетворительном состоянии, на первом месте отмечена технология производства (материально-техническая база, полиграфическое исполнение и т.п.) - 135 человек, или 88,23%; на втором - сметно-финансовые возможности редакции и издательства - 97 человек, или 63,4%; на третьем - условия оплаты труда, материальное стимулирование - 83 человека. 29 человек считают неудачной организацию работы в редакции, издательстве и 20 -программно-целевые установки издателя (см. табл. № 2).
Среди факторов, которые должны влиять на условия и оплату труда в редакциях, на первые места вышли объем и периодичность (соответственно 109, или 71,24% и 89, или 58,17%). Далее приблизительно треть опрошенных (с небольшой разницей в числе ответов) отметили: результаты финансовой деятельности (53), тираж (48), оформление (46). Статус издателя, как признак, который должен учитываться при определении условий и оплаты труда отметили 39 опрошенных (см. табл. № 3). Во время ответа на этот вопрос 51 человек, в том числе 30 представителей научных и 21 - профессиональных журналов, добавили свои признаки: стаж работы, деловая квалификация работников, качество работы, объем депонирования, многопрофильность, специфичность, действенность, «польза» журнала.


Таблица №1

Удовлетворяет ли Вас действующая система издания журнала?
(ответ на вопрос анкеты)

Таблица №2

Какие аспекты современной редакционно-издательской деятельности по выпуску журналов Вы считаете неудачными?
(ответ на вопрос анкеты)

Таблица №3

Какие факторы, на Ваш взгляд, должны влиять на условия и оплату труда в редакциях?
(ответ на вопрос анкеты)

Таким образом, результаты анкетирования в целом показали верность критериев, выбранных в процессе работы по созданию новой системы категорий. Недостаточно высокие оценки признаков «тираж» и «статус издателя» связаны с тем, что участники опроса воспринимали их как относящиеся ко всем журналам (включая общественно-политические, литературно-художественные, массово-популярные), еще не зная о том, что эти критерии предполагается вводить внутри каждого типа журналов по отдельности.
Опрос подтвердил наличие серьезных проблем журнально-издательского дела, из которых на первый план сотрудники журналов (в особенности после знакомства со многими иностранными журналами на Московской международной выставке-ярмарки в сентябре 1987 г), подчеркнули уровень технологии производства, не обеспечивающий высокое полиграфическое исполнение.
Социологическое изучение журналов должно развиваться как в теоретическом плане, так и в виде ряда конкретных методик для различных практических целей.
Теперь от системы перейдем к отдельному журналу.

2. Тематика и проблематика журнала

Все-таки о чем должен печатать научный или профессиональный журнал? Юрий Тынянов когда-то высказал такую мысль: «Каждый материал в журнале может быть хорош, а журнал в целом плох». Именно представление о журнале как о целом явлении, может быть, и есть самое главное. Известный издатель, редактор «Московского телеграфа» Николай Полевой еще в 1825 году писал: «Журнал должен составлять нечто целое, полное; он должен иметь душу, которую можно назвать его целью... Журналист, в своем кругу, должен быть колонновожатым. Куда же заведет свой корпус, не зная дороги, ибо дорогу знают только, когда известна цель пути» (5, с.79). .Позднее об этом же говорил В.Г. Белинский: «Журнал должен иметь прежде всего физиономию, характер, альманачная безликость для него всего хуже. Физиономия и характер состоят в его направлении, его мнении, его господствующем учении, которого он должен быть органом». (2, с.219). Уже в 1910 г. на эту тему весьма определенно высказался В.И. Ленин: «Журнал без направления - вещь нелепая, несуразная, скандальная и вредная» (6, с.4).

Итак, журналу как типу издания свойственна аналитичность («основательность известий»,- по Полевому), определенное направление, возможность обмена идеями. Что же на деле? Возьмем любой технический журнал, бюллетень и сборник научно-технической информации. Каждое из этих изданий состоит из набора мелких информационных материалов. Это отдельные конструкторские, производственные, технологические, исследовательские фрагменты - крапинки, в лучшем случае, мазки, не позволяющие увидеть картину. Парадоксально, но факт: журналы НЕ обсуждают проблемы и перспективы развития отрасли, которую призваны отражать. Да не просто отражать, а вести вперед, «быть колонновожатым». Раздробленность и мелкотемье информации разрушают журнал как целое и лишают его самого главного качества - магистрального направления. Потому что направление определяется не тематической классификацией темы, а идейной сущностью.
Конечно, важно рассмотреть вопрос износоустойчивости детали какого-либо агрегата при использовании данной марки стали в данных условиях, но если машиностроительный журнал, публикуя подобные разработки, не говорит о принципиальных научно-технических основах технико-экономической политики отрасли, он перестает быть журналом в полном, глубоком смысле этого понятия.

Что происходит с нашими журналами? В конце 50-х - начале 60-х годов по инициативе сверху идет реорганизация промышленности строительных материалов - ошибочная и вредная политика, направленная на свертывание производства кирпича и его замену железобетоном, Закрылись кирпичные заводы, предприятия, изготавливающие для них оборудование, конструкторские, проектные, научно-исследовательские организации, что нанесло серьезный урон строительству, которое не могло (как и не может сейчас) обойтись без этого материала и не готово было к массовому производству железобетона. А флагман отрасли - журнал «Строительные материалы», описывая до этого мелкие детали кирпичного производства, стал помещать такие же материалы по железобетону. И так до передовой «Правды» в 1966 г. - «Кирпич в опале».

В 70-е годы началась кампания по внедрению автоматизированных систем управления. Никто не слушал голоса академиков, безуспешно убеждающих, что нельзя внедрять АСУ там, где работают кувалдой, сначала нужно создать передовую технологическую базу. А машиностроительные журналы в массовом порядке стали печатать статьи и заметки о совершенствовании разных схем и элементов отдельных проектируемых и устанавливаемых на разных заводах АСУ. То же самое происходит сейчас с роботизацией производства. В ведущих машиностроительных журналах можно увидеть схемы роботов, чертежи отдельных устройств, расчетные формулы, касающиеся внедрения единичных агрегатов на каких-либо предприятиях. Я уже не говорю о кардинальных проблемах сельского хозяйства и экономики в целом. Нет этого в научных и профессиональных журналах! А вот в дореволюционное время и в первые годы Советской власти статьи типа «О путях развития русской промышленности» были явлением обыденным.

Причина, из-за которой такое положение в журналах складывалось многие годы, безусловно, политическая. Это - продукт административно-командной системы, которая считала решение любого экономического вопроса только своей привилегией, своим неоспоримым правом. Но теперь, в период демократизации, специальные журналы не могут не измениться! Они должны стать трибуной для обмена идеями о путях развития экономики, науки, техники, промышленности. Вот Сергей Залыгин поднял крупнейшую проблему переброски северных рек, его поддержали многие писатели, журналисты, общественные деятели. Но ведь то, что попало в газеты, - лишь часть большого комплекса вопросов вокруг этой проблемы. Альтернативные суждения профессионалов и множество сложнейших сопутствующих проблем остались «за кадром». Где они должны обсуждаться? Да именно в специальных - научных, научно-технических, производственных журналах, где специалисты с гражданской позицией и широтой взгляда, но непременно на глубокой профессиональной основе рассмотрят все аспекты и пути решения.

Оппоненты могут возразить: журналы передовых промышленно развитых стран по типу издания от наших практически ничем не отличаются, они также являются сборниками статей, посвященных частным научно-техническим решениям. Но в том-то и дело, что в этом вопросе мы не должны копировать Запад, потому что там проблемы перспектив развития и технической политики засекречиваются ведущими предпринимателями от конкурентов. При социалистическом способе производства, напротив, эти вопросы должны стать предметом обсуждения с целью выработки оптимальных (с научно-технической и социальной точек зрения) решений на основе коллективного разума. В этом наше преимущество.
Значит ли сказанное выше, что автор призывает отказаться от публикации узких научно-технических разработок? Ни в коем случае! Без детальной разработки каждого отдельного кирпичика невозможно возвести здание научно-технического прогресса страны. Надо просто произвести разделение труда: одни выбирают площадку под строительство, другие проектируют, третьи занимаются отдельным кирпичиком. В науке и производстве это очевидно, также следует сделать и в научно-технической периодике. Но наряду со сложившейся системой журналов, которую, естественно, нужно совершенствовать, необходимо создать в каждом отраслевом комплексе по одному «журналу идей», то есть журналу в полном значении этого термина. Такие журналы, как упоминалось, выходили в первые годы Советской власти: в экономике - «Народное хозяйство», в технике – «Техника», «Научно-технический вестник», «Технико-экономический вестник», в науке - «Научное слово» (под редакцией О.Ю. Шмидта), «Социалистическая реконструкция и наука» (под редакцией Н.И. Бухарина). Надо эту традицию возобновить путем создания новых и/или реорганизации некоторых издающихся журналов общего направления, близких по своему предназначению к «журналам идей», но таковыми не являющихся.
Практически осуществить такую реорганизацию можно лишь при условии полного выведения редакций из под контроля ведомств. Для того, чтобы издавать «журнал идей», например, по машиностроению, не только не обязательно подчиняться какому-либо государственному или другому машиностроительному ведомству, но нельзя подчиняться и ни в какой мере быть связанным. Никакого «отрыва» от задач отрасли не будет, если за дело возьмутся профессионалы, интеллигентные, глубоко порядочные и, ответственные люди с гражданской позицией. А ведомство пусть выступает в журнале и постоянно доказывает в открытой борьбе мнений обоснованность своей текущей и перспективной политики.

3. Организация и технология выпуска

Одна из острых проблем наших журналов - длительные сроки выпуска. От момента представления работы автором до ее выхода в свет проходит в среднем от года до трех лет. Мы отстаем от зарубежных партнеров по срокам прохождения в 2-3 раза. Об этом много писалось, потому остановлюсь лишь на предложениях. Как можно ускорить выход научных публикаций? Необходимость этого тоже, я думаю, очевидна).
Прежде всего, нужно немедленно упростить систему приема. До сих пор большинство редакций требуют от автора ряд сопроводительных документов, а именно: направление учреждения, где он работает, выписку из заседания кафедры и/или Ученого совета (иногда еще и редакционной комиссии, что бы он не опередил «очередь» и не нарушил квоту по объему, предоставленную журналом для данного учреждения), акт экспертизы. Все - в двух, а иногда и в трех экземплярах. В отдельных журналах требуют еще и 1-2 рецензии, на которые, кстати, редакция внимания не обращает. Каждый документ должен составляться по форме, с заверенными подписями.
Мое предложение проще простого: нужно раз и навсегда все эти бумаги отменить. Дело не только в том, что автор теряет массу времени, более серьезная проблема в другом - в зависимости автора от каждого, кто подписывает. На каждом этапе его ждут препятствия от коллег-соперников и руководства. К сожалению, приходится констатировать, что морально-психологический климат в научных коллективах оставляет желать лучшего, и в какой-то степени это объективная ситуация, которая останется надолго. Рядовой, в особенности начинающий, не остепененный исследователь, а также остепененный, но инакомыслящий - не защищены от диктата одних и тех же людей, с которыми связаны в течение многих лет: это директор института, декан, заведующий кафедрой или отделом и они же одновременно возглавляют спецсоветы по защите диссертаций, они же - члены редсоветов издательств и редколлегий журналов. Я уже не говорю об отвратительных случаях, когда руководитель вынуждает к своему незаконному соавторству. О рабстве в науке - отдельный разговор, но статью, в конце-то концов, может человек сдать без начальства?! - не в свой, так в другой журнал.

Следующий этап - рецензирование. Это тоже сильно задерживает прохождение, а главное - не гарантирует от предвзятости и ошибок. Рецензент оказывается из другой научной школы или плохо относится к автору, или связан с его противниками и т.д. Начинается многомесячное затягивание сроков, затем несправедливое или уклончивое решение, необоснованное отклонение и т.д. И того хуже бывает: плагиат, использование идей и фактов. Причем чем статья оригинальней, тем сложнее ее судьба. Мне известны такие случаи нечестного сговора. Ответственный сотрудник журнала пересылает статью с новыми идеями другу (я бы выразился точнее - сообщнику) - руководителю лаборатории, который тут же дает задание провести эксперименты по методике автора, но при других условиях и параметрах. Быстро использовав идеи и методику, сообщник высылает свою статью (результат работы сотрудников на хорошем оборудовании), которую засылают в производство, а автору первой через несколько месяцев отказывают, мотивируя тем, что у них уже есть статья на эту тему. (Такое же, кстати, случалось по линии изобретательства). Чаще же заимствование идей ненавязчивое, не наглядное, заметное лишь автору, бессильному, в силу многих причин что-либо доказать.
Поэтому я предлагаю рецензирование тоже отменить и печатать все работы, за исключением откровенно слабых и беспомощных. Для отказа по последним не нужно отсылать в другой город на рецензию, достаточно короткого ответа члена редколлегии, просматривающего материалы по своему направлению. Есть еще и другой вариант. Для статей, содержащих новые идеи и подходы (увы, немногочисленных), рецензирование проводить, но печатать текст рецензии вслед за статьей (можно петитом), а затем - ответ автора рецензенту, как это делал американский журнал «Ракетная техника и космонавтика». Публикация статьи должна быть гарантирована и при отрицательной рецензии (естественно, с ответом на нее), о чем рецензент и автор, разумеется, заранее осведомлены. При таком варианте наличествует и демократия, и высокая ответственность обеих сторон, и научная дискуссия по проблеме. Отдельные принципиальные отклики специалистов тоже должны помещать в последующих номерах журнала в разделе писем в редакцию.

Необоснованно большие требования к авторам со стороны редакций касаются оформления: машинопись и библиография по стандартам, рисунки тушью и т.п. в двух, а нередко в трех экземплярах. Ничего, кроме упрощения работы редакторов за этим не стоит. Зачем отнимать время у исследователя, удлинять сроки продвижения, если все равно предстоит перепечатывать и перерисовывать в редакции?
Следующий этап - литературное редактирование. Считаю, что и оно должно быть сведено до минимума. Если это научная или профессиональная статья обычного, узкого характера, а не научная публицистика, литературная отделка имеет малое значение. То же можно сказать о рисунках. Нет смысла тратить время и деньги на дорогих художников, надо запускать в производство либо авторский рисунок, либо аккуратно перечерченный простым чертежником или работающим по совместительству студентом технического вуза. Нужно понять: когда речь идет о научном приоритете и эффективности внедрения разработок, фактор времени важнее красивого оформления. (Я видел американские ротапринтные издания с рисунками, сделанными от руки, на которых подписи сделаны не чертежным шрифтом, а корявым почерком автора). А красочно оформлять нужно только «журналы идей».

К этому примыкает вопрос производства. Конечно, на прошловековых линотипах мы далеко не уедем, а они постукивают помаленьку, как неспешная телега по мостовой, олицетворяя наши темпы научно-технического прогресса.
Но до того, когда, наконец, мы научимся считать деньги, и наши руководители поймут, на что важнее их тратить, до того, когда появится если не электронное, то хотя бы фотонаборное оборудование, можно хотя бы использовать элементарные наборные машины, на которых печатать текст. Можно предоставить это делать самим авторам (вместо машинописного текста) с тем, чтобы сразу, без дальнейшего редактирования, монтируя и рисунки (в тексте или на отдельных листах), передавать для размножения на ротапринт. Такая технология может быть применена по крайней мере на первых порах, по крайней мере для части изданий - до приобретения передовой скоростной технологии.

4. Эффективность журнала

В течение нескольких десятилетий, начиная с 30-х годов, раздаются гневные голоса в адрес научных и других специальных журналов. Чаще всего такие издания в официальной прессе именуются ведомственными или отраслевыми. Неоднократно принимались правительственные и партийные постановления, оценивающие те или иные издания и систему печати в целом («О ведомственных журналах и бюллетенях», «О сокращении ведомственной печати», «О технической пропаганде» и т.п.). При этом основная часть идей касалась того, что «сеть ведомственной печати непомерно раздута» и «отстает от требований дня». Таким образом создались две вредные тенденции: 1) периодически закрывать научные и профессиональные журналы и 2) обвинять их в «отрыве от жизни», в «излишней академичности». В связи с этим в отечественной истории в разные периоды можно наблюдать печальные последствия такой политики, например, превращение серьезных академических органов в пропагандистские рупоры. Это случилось, например, в 30-е годы со многими сельскохозяйственными журналами, возглавляемыми крупнейшими нашими учеными мирового уровня - Н.И. Вавиловым, Н.М. Тулайковым, Д.Н. Прянишниковым, А.Г. Дояренко и другими и закрепило, таким образом, разгром сельскохозяйственной науки. Тенденция, увы, сохранилась до сих пор. Причем логику некоторых руководителей, стремящихся сэкономить на сокращении специальных журналах, трудно объяснить: в любой передовой стране число специальных журналов больше, чем у нас в несколько раз, тиражи в среднем ниже наших; якобы сэкономленные бумага и средства - капля в море, ничего не решающая взамен.

Остается проблема эффективности. Хороши ли, полезны ли наши журналы? Как это определить? Требование немедленного выхода в практику - несерьезное, но профессиональный уровень, конечно, необходим. Измерение его вызывает большие трудности, так как требует очень кропотливой и длительной работы. Зарубежный опыт говорит о том, что для серьезного анализа научной эффективности нужны большие коллективы исследователей, работающие на электронном оборудовании в течение нескольких лет. Этого не хотят знать руководители и организаторы издательского дела, делая самостоятельные выводы, полагаясь на свою интуицию («а давайте закроем вузовские журналы, зачем они, есть ведь академические и отраслевые»).
Я убежден, несмотря ни на какие убытки, научные журналы издавать нужно, об этом просто двух мнений быть не должно. Иначе - что стало бы со всеми величайшими достижениями человеческого разума - почти все они впервые получили выход в журналах (о величии при этом никто, включая авторов, в тот момент не подозревал: это были обычные «скучные» научные статьи, судьба которых наших порядках была бы весьма сомнительна).
Тем не менее, стремиться уменьшать убытки, безусловно, нужно. За счет чего?

Думаю, распоряжаться всем должны сами издатели, а не, например, Госкомпечать. Они будут планировать средства на издание, исходя из научной ценности в своем понимании. Часть средств издатель может получить в виде платы от учреждений и фирм за участие в публикациях, объявления, рекламу услуг, продукции, разработок. Следует установить разные цены на журнал - более высокую для продажи за рубеж (и получить основную часть валюты), другую (но тоже выше нынешней) - для предприятий, более низкую - для индивидуальных подписчиков. Возможно (и этим следует заниматься) участие иностранных партнеров, организующих полиграфическое исполнение на своей бумаге. Такие предложения из-за рубежа поступают.
Плохо обстоит дело и с распространением журналов. Здесь есть резерв и для увеличения тиража, и для большей эффективности. Не могу понять, почему столько лет существует такая нелепость, как ограничение ведомственной подписки? Я не раз наблюдал очереди на чтение журналов в библиотеках институтов и предприятий - не живые, конечно, а по записи - специалисты ждут по 2-3 недели, чтобы прочитать журнал, потому что Союзпечать не разрешает (!) выписать больше одного или двух экземпляров.
Серьезный институт радуется, когда сотрудники читают научные журналы, это необходимо для работы и может принести конкретную пользу, но... распоряжается Министерство связи. Нет научных журналов и в продаже. Думаю, какое-то количество экземпляров должно оставаться в издательства (и об этом все должны знать), чтобы авторы или другие ученые могли купить отдельные номера, не подписываясь, в нужном количестве экземпляров. В рекламе надо периодически сообщать: на складе есть журналы за такие-то годы. Было бы неплохо, если бы редакция готовила предметные, именные и другие указатели за 3-5-10 лет и продавала по заявкам в виде книг. Что касается коммерческой деятельности, которая может покрыть все убыточные издания и приносить любую прибыль, тут вообще возможности не ограниченны. В этом смысле издательское производство, может быть, самый выгодный вид предпринимательства.

* * *

Разумеется, в одной, даже большой по объему статье невозможно охватить всех проблем журнального дела. Ясно одно: этому важному источнику информации следует уделить значительно больше внимания, чем уделяется теперь. Нужны обширные научные исследования - и исторические, и теоретические, и социологические, подготовка и переподготовка специалистов, издание всеможнах каталогов и справочников, серьезные организационные преобразования.
В периоды наиболее глубоких социальных процессов журналы всегда играли особенно важную роль в жизни общества. Такой период в нашей стране наступил.

Литература

1. Бониц М. Из истории вторичных журналов от «Journal des Scavans» до «Pharmacentisches Central - Blatt» // Международный форум информации и документации,- 1977. - Т. 2. - № 1. - С. 27-31.
2. Белинский В.Г. Собр.соч.: В 3-х т. - Т.2. - М.,1948.
3. Прайс Д. Малая наука,большая наука // Наука о науке. - М, 1966. – C. 281-384
4. Печать СССР в 1988 году. Стат. сб. - М.,1989.- 238 с.
5. Московский телеграф. - 1831. - Ч. 37. - №1.
6. Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т.48.
_______________________________
© Акопов Александр Иванович (1989)