А.П.Чехов, как известно, был тесно связан с журналистикой своего времени. Начинал он с рассказов в юмористическом журнале «Будильник». В.М.Дорошевич впоследствии вспоминал: «Рассказа в этом журнале писал Антоша Чехонте и по субботам, в редакционный день, гудел баском: - Вот буду знаменитостью, - стану брать по 15 копеек за строчку» [1, c. 151]. Знаменитостью Чехов стал, но никогда не порывал с друзьями – журналистами, редакторами и издателями. И.Д.Сытину он помог советом в организации газеты «Русское слово», ставшей «левиафаном» российской прессы; В.С.Миролюбову – в продвижении «Журнала для всех»; поддержал В.А.Гольцева в усилении литературного отдела журнала «Русская мысль». И таких примеров множество.

Обращались к своему земляку и донские журналисты. Так, друг детства Чехова – таганрогский корреспондент «Приазовского края» А.Б.Тараховский (псевдоним «Шиллер из Таганрога») писал ему в 1902 году об этой региональной газете: «Она вся разбита на отделения и таганрожцы, например, жалуются, что ничего, кроме таганрогского отделения, не читают. Кому здесь нужны корреспонденции из Грозного, Новочеркасска, Екатеринодара, Владикавказа, Мариуполя и других мелких городов? Но этим газета достигла материального благополучия. Каждый город ежедневно читает свой отдел…» [2, с.146].

В революционный 1905 год, поминая годовщину смерти А.П.Чехова, донские публицисты сопоставляли его персонажей с новой порослью героев. Театральный обозреватель «Приазовского края» В.Хавкин (псевдоним «В.Х-нъ»), хорошо знавший писателя, в статье «Памяти Чехова» [1905, № 153] писал: «Вот удивительная игра судьбы: Чехов умер как раз в тот момент, когда его героям настала очередь сходить со сцены. Нытье и безнадежная подавленность среди серой мути общественных сумерек, так долго давивших русскую действительность, теперь переживают в мучительной агонии свои последние дни. Звучат новые мощные призывы, раздаются новые слова борьбы, идет смелый молодой клич. Это уже не робкие надежды чеховских трех сестер на новую прекрасную жизнь. Это уже не тихое желание отдыха у Сони в «Дяде Ване». Не пугливое порывание Чайки в неопределенные дали».
Говоря с большим пафосом о происходящих вокруг событиях, автор статьи высказывает мысль о том, что Чехов предвидел все это. «Милый, дорогой Антон Павлович, - пишет Хавкин, - он дожил до этого, - он, уже все-таки чувствовал предрассветную свежесть, первые отблески загорающейся зари. Кто знает – какими бы торжествующими аккордами отозвался творец «Вишневого сада» на могучее пробуждение личности во имя высоких идеалов… Ведь в последние годы в каждой строчке его драм, его рассказов трепетала такая страстная, большая тоска по лучшей жизни, - жизни широкой, сознательной, свободной!..».
Через несколько номеров с такой же статьей и с теми же мотивами в «Приазовском крае» выступил ставропольский корреспондент газеты Я.В.Абрамов. Известный публицист-народник, прославившийся в 80-е годы ХIХ века теорией малых дел, названной по его имени «абрамовщиной», с воодушевлением воспринял революционные события в России. Свое восхищение общественным подъемом и связанными с ним надеждами Я.В.Абрамов адресует А.П.Чехову, сравнивая героев его произведений с пробужденными людьми 1905 года. «Обращая свои взоры в годовщину смерти писателя, - пишет он в статье «Памяти А.П.Чехова» [1905, № 159], - к его личности и литературной деятельности, мы не можем высказать грустного сожаления о том, что Чехову не пришлось пережить этот год, который пережили мы, - год необычайного подъема русской общественности… Общество, которое казалось совершенно задавленным, неожиданно властно заявило о себе, о своих правах, о своем достоинстве. Там, где талантливый писатель еще так недавно находил только хмурые фигуры расслабленных и безвольных людей, печальных героев серой бесцветной жизни, вдруг блеснули яркие, выдающиеся личности, явившиеся выразителями общего настроения всех слоев нашего общества».

Чеховские антигерои становятся символами отживающего строя, явлениями, с которыми предстоит бороться. Так, вышедший 25 сентября 1906 года в Новочеркасске первый номер педагогического и общественно-литературного двухнедельного «Журнала учителя» в качестве причины, побудившей начать выпуск, указывал вызванный революцией могучий рост личности учителя, сбросившего с себя чиновничий мундир и теперь энергично ломающего свой беликовский «футляр». Журнал яростно напал на беликовщину, царившую в народном образовании [1906, №1, с. 5].
В Чехове видели провидца, и чуть ли не «буревестника». Например известный донской журналист, издатель демократической газеты «Донская речь», а затем - «Донская жизнь» А.И. Шепкалов, будучи уже тяжело больным, писал к своему талантливому ученику и соредактору – К.А.Треневу: «Хотелось написать о «Вишневом саде» и затем о Л.Андрееве. «Вишневый сад» интересует меня, как художественная иллюстрация к теории экономического материализма (марксизма – Е.А.). Может быть, это несколько смелая, чтобы не сказать более, концепция. Однако сидит она у меня в голове прочно. И тут я вижу неоспоримые доказательства исключительной интуиции Чехова и лишнее подтверждение его проникновения в глубь жизни» (3, №83). Это письмо подтверждает приверженность А.И.Шепкалова к марксистской теории, и желание использовать ее методы для оценки творчества Чехова.

На самом деле А.П.Чехов не увлекался политикой, но быть в курсе событий, в том числе политических ему хотелось. В последние годы его интересовала нелегальная периодика. Он просил Суворина высылать ему журнал «Освобождение», издававшийся в Штутгарте П.Б.Струве. В нем печатались секретные правительственные документы, статьи по истории общественного движения в России, хроника текущих событий. В десятом номере журнала за 1902 год Чехов увидел опубликованным письмо, написанное им в связи с отказом от звания почетного академика.
Чем большую силу набирал журнал, тем нетерпеливее ожидал Чехов очередной номер. В переписке с Сувориным он условно называл журнал Ежовым. Конспирация продолжалась и тогда, когда журнал стал органом «Союза освобождения».
От друзей приходили и другие антиправительственные издания. Но рисковал Чехов не ради политики как таковой, а, скорее, из-за писательского любопытства. О себе А.П.Чехов писал: «Я боюсь тех, кто между строк ищет тенденции и кто хочет видеть меня непременно либералом или консерватором. Я не либерал, не консерватор, не постепеновец, не монах, не индифферентист. Я хотел бы быть свободным художником и только, и жалею, что бог не дал мне силы, чтобы быть им. Я ненавижу ложь и насилие во всех их видах...»

Литература:
1. См.: Гиляровский В.А. Москва газетная // Собр. соч. в 4-х тт. – Т. 3. – М., 1989.
2. Письма чеховского корреспондента // Филологические этюды. Сер. Журналистика. – Вып. 1. – Ростов н/Д, 1971. С. 137 – 157.
3. Донская жизнь. Новочеркасск, 1916.
______________________
© Ахмадулин Евгений Валерьевич