Недостаточно обоснованные решения по строительству водоподпорных плотин при создании мелководных водохранилищ и сотен тысяч прудов уже привели к непоправимым пагубным последствиям для экосистемы всей Кумо-Манычской впадины и прилегающих территорий Калмыкии, Дагестана, Ставропольского края и Ростовской области. На топографических картах региона можно увидеть многочисленные соленые озера, соленые водотоки, большие площади солончаков.
Причина этого – близкое залегание грунтовых вод из-за строительства плотин и нивелирования (выравнивания) рельефа земли твердым стоком наносов с водосборной площади сельскохозяйственных угодий – пашни и пастбищ.
Мое предложение строительства канала в глубокой выемке с ликвидацией водохранилищ на Западном и Восточном Манычах можно считать «сумасшедшей идеей», просто гипотезой. Однако для решения вопроса целесообразности строительства судоходного канала «Евразия» и оценки допустимости реализации проекта с точки зрения экологических последствий детальные исследования и научные публикации уже есть, и в достаточно большом количестве.
Предлагаю рассмотреть вариант строительства судоходного канала «Евразия» в глубокой выемке с ликвидацией всех водохранилищ на Манычах.
ФГУ «Межведомственная ихтиологическая комиссия» (Решение Научного консультативного совета от 18.03.2009 г.) крайне отрицательно отнеслась к возможности осуществления строительства канала «Евразия» по Кумо-Манычской впадине.
Других вариантов (кроме существующего ВДСК) расположения канала, соединяющего судоходством Каспийское и Черное моря, нет, однако, можно ожидать интенсивных усилий правительств стран Прикаспия по осуществлению этого строительства.
Мое предложение: надо воспользоваться такой ситуацией и запроектировать канал в соответствии с требованиями экологии и рыбного хозяйства. Не сохранять практически деградированные экологические системы и сообщества, а восстанавливать природную среду, существовавшую в регионе двести лет назад.
А возможность обойтись собственными водными ресурсами без привлечения речного стока Дона, Волги, Терека и Кубани заставляет обстоятельно оценить плюсы и минусы предлагаемого варианта решения проблемы судоходного сообщения между Каспийским и Черным морями.
Поставленные выше задачи удовлетворения требований экологии, рыбного хозяйства и сохранения водных ресурсов можно выполнить, только ликвидировав все пруды и водохранилища и осуществив строительные мероприятия — создав «Систему управления водным режимом» на прилегающей к каналу водосборной площади.
Канал по этому варианту проектируется в глубокой выемке, в отметках уровня Азовского моря на всем протяжении до шлюзования к Каспийскому морю.
После переключения судоходных грузовых потоков с Нижнего Дона и Нижней Волги на канал «Евразия» и Сарпинский коллектор (от Волгограда до Каспия) появится реальная возможность восстановить рыбопродуктивность этих водных объектов до уровня начала 50-х годов прошлого века.
В современных условиях судоходства на Нижнем Дону с тремя шлюзами ниже Цимлянской плотины практически исключило нерест ценных пород рыб, включая осетровых, а значит, нет надежды на увеличение их вылова.
Самая северная в Европе страна – Норвегия – обеспечивает весь мир семгой и форелью. Нижняя Волга, Нижний Дон могут обеспечить мир осетровыми и их икрой, но это невозможно без радикального переустройства водного хозяйства региона.
Канал «Евразия» нужен больше России, чем Казахстану. Юг России требует особого внимания, очень желательно стремительно растущее население обеспечить работой, всеми благами цивилизации – образованием, культурой, здравоохранением, достойным уровнем жизни. Восстановление рыбопродуктивности таких важных в прошлом рек Волги и Дона, а также восстановление плодородия земель Кумо-Манычской впадины даст миллионы рабочих мест в регионе.
Полагаю, было бы нецелесообразным предлагать вариант канала с сохранением водохранилищ, запроектированных в прошлом веке. Больше того, предусматривать строительство еще одного водохранилища.
Подсчитанные Научно-техническим центром «ВОДА и ЛЮДИ: XXI ВЕК» безвозвратные потери в объеме 2,3 куб. км. в год надо дополнить испарением с поверхности (площадью 2,5 тыс. кв. км.) грунтовых вод, подпертых этими водохранилищами. И тоже не в меньшем объеме.
Практически у каждого сельского населенного пункта построены многие тысячи прудов. Несколько лет жители радуются месту для купания и рыбалки, затем в их колодцах вода становится непригодной для питья. Строятся водоводы, протяженностью в сотни километров, или организуется подвоз воды автотранспортом. И обязательно наблюдается подтопление поселков. Канализация в селе еще не скоро появится!
Соленые грунтовые воды сложно и дорого опреснять, значит, их количество тоже можно включить в безвозвратное водопотребление.
Таким образом, при варианте канала с сохранением водохранилищ и прудов современный дефицит водных ресурсов значительно увеличится. И, совершенно естественно, не может быть рекомендован к строительству.
По варианту предлагаемого строительства судоходного канала «Евразия» в отметках уровня Азовского моря потребуются мероприятия по исключению попадания в канал твердого стока наносов с прилегающей водосборной площади и обеспечению водой существующих потребителей и шлюзования после ликвидации Маныческих водохранилищ.
Будет необходимо определить объемы речного стока (жидкого и твердого) с прилегающей к каналу водосборной площади и затраты на строительство «Систем управления водным режимом территории», запатентованных мной совместно с Батуренко А.С.
По предварительным расчетам зарегулированный предлагаемыми мероприятиями речной сток полностью обеспечит потребность воды на шлюзование и другие хозяйственные нужды без привлечения водных ресурсов извне.
Считаю целесообразным проектирование и строительство начать с Сарпинского дренажного коллектора в габаритах и отметках судоходного, с шлюзованием к Каспию.
До ликвидации Маныческих водохранилищ, после осуществления предлагаемых мероприятий на водосборной площади этого коллектора, определится реальный речной сток, обеспечивающий как шлюзование, так и потребности населения, и развитие животноводства на данной территории.
После сравнения реального речного стока с расчетным предполагаемым, уверенно приступить к осуществлению глубокой выемки канала «Евразия» в отметках уровня Азовского моря, естественно, с ликвидацией всех Маныческих водохранилищ.
Предлагаемые проектные мероприятия будут осуществляться как план восстановления (не преобразования) уничтоженной цивилизацией природы. Это не канал «Волга-Чограй», остановленный строительством из-за отсутствия финансирования!!
Утверждение о вскрытии каналом «Волга-Чограй» верхних горизонтов древнего Хазарского моря можно считать заблуждением экологистов. Например, возле Ростовской ТЭЦ-2 в карьере песка, изъятого для строительных целей, глубиной не менее 20 метров, образовалась замкнутая «гидрогеологическая яма», куда поступают грунтовые воды с ближайшей территории. При испарении, в разы превосходящем осадки и отсутствии водосборной площади, соответственно и притока поверхностных вод, соленость воды в этой «яме» приблизилась к морской. Любители моря с удовольствием в летнее время купаются в ней.
«Гидрогеологическая яма» глубиной 408 м. Мертвого моря в Израиле подтверждает неизбежное появление «морской воды» в любой искусственной выемке, естественно, в сухом жарком климате.
Сохранять существующее состояние природы — многочисленные солончаки, соленые озера, соленые водотоки — считаю неразумным. Осуществив строительные мероприятия по «управлению водным режимом» на водосборной площади Сарпинского коллектора получим высокопродуктивные пастбища с водопойными пунктами, один — два на каждом квадратном километре.
Кроме того, при необходимости, может осуществляться оазисное капельное орошение выращиваемых овощей и фруктов для местного населения.
Используя данные выполненных исследований и проектных разработок к обоснованию инвестиций, полагаю, Научно-технический центр сможет с минимальными затратами предложить «красивый» вариант строительства канала с ликвидацией Маныческих водохранилищ.
В части проектирования и оценки затрат на мероприятия по исключению попадания в канал твердого стока наносов и обеспечения водой существующих водопотребителей и судоходного шлюзования - предлагаю свое участие.
P.S. Позволю себе привести пример из собственной практики работы в должности главного инженера проекта.
За продолжительное время в пять лет, в институте был разработан проект крупной оросительной системы. Стоимость проектно-изыскательных работ – порядка миллиона советских рублей. В связи с превышением более, чем в два раза рекомендуемых удельных показателей стоимости гектара орошения, Минводхоз СССР не принял проект к рассмотрению и вернул его на доработку. «Доработку» поручили мне. Я предложил свой вариант места и типа водозабора, более компактное расположение орошаемых площадей 1-й очереди и при минимальных затратах «внутреннего учета» (70 тыс. руб.) представил проект в Минводхоз СССР. С удельными показателями стоимости строительства в пределах рекомендуемых, проект был утвержден и согласован Госстроем СССР для строительства. В связи с кончиной СССР система построена лишь частично, примерно на 60%.
___________________________
© Лавринов Анатолий Павлович
