Так называлось открытое письмо, с которым профессор Лев Кройчик обратился к губернатору Воронежской области Алексею Гордееву.

Письмо, опубликованное в газете «Коммуна», было связано с увольнением главного редактора «Воронежского курьера» Дмитрия Дьякова. Увольнение произошло  по инициативе областного правительства – учредителя издания.  «ВК» возглавил Константин Чаплин, который до этого был главным редактором газеты «Коммерсантъ-Черноземье». 

Воронежская общественность бурно отреагировала на эти события: обращения к губернатору появились на его блоге, обсуждение ситуации велось в течение месяца, пока не было опубликовано открытое письмо известного журналиста и старейшего преподавателя факультета журналистики ВГУ. Вот оно:
          «Уважаемый Алексей Васильевич! 

30 апреля в газете «Коммуна» появилось сообщение о том, что во время встречи с директором Центра защиты прав СМИ Галиной Араповой Вы «обсудили ряд тем, одна из которых – совершенствование диалога между органами власти и обществом».

Слова, взятые в кавычки, принадлежат Управлению пресс-службы Правительства области. Не вводит ли данное управление в заблуждение Вас и читателей «Коммуны»? Ведь чтобы что-то совершенствовать, это «что-то» надо, как минимум, иметь. 

В каких сферах жизни власть ведет диалог с обществом? 

В сфере экономики?

В сфере внутренней политики? 

В сфере образования? 

В сфере культуры? 

В сфере СМИ? 

Последняя сфера – в силу моих профессиональных интересов – беспокоит меня особенно. 

Студентам-журналистам я объясняю, что диалог предполагает равноправие сторон. 

Что паритетность допускает несовпадение позиций сторон, участвующих в диалоге, но что при этом аргументы участников диалога внимательно выслушиваются и принимаются к сведению.

Что смысл диалога – преодоление разногласий (если они имеются) и выработка совместной стратегии действий при решении стоящих перед всеми участниками диалога задач. Власть не имеет права игнорировать настроение общества, а общество должно быть уверено, что голос его услышан. 

А что в реальности? 

А в реальности – в коридорах власти плохая слышимость. В частности, когда речь заходит о положении СМИ. Давайте будем откровенны, Алексей Васильевич! 

На протяжении последнего десятилетия вертикально настроенная власть активно нивелировала окружающее информационное пространство, требуя от прессы безусловного послушания и подобострастного вопрошания – «Чего изволите?» 

Вопрос этот, рожденный еще во времена Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина, имеет принципиальное значение и по сию пору. 

Не задашь власти этот вопрос – не выживешь. 

Официальной цензуры у нас, разумеется, нет, но пишущая братия хорошо понимает: творческое своеволие легко подавляется кликами, позаимствованными у щедринского градоначальника Дементия Варламовича Брудастого: 

- Разорю! Не потерплю! 

Не потерпели – и «Воронежский курьер» лишился своего редактора Дмитрия Станиславовича Дьякова. 

Сняли редактора без объяснения причин. 

Без встречи с коллективом редакции. И Дмитрий Станиславович брошен на повышение зарплаты – выводить из кризиса областную типографию имени Болховитинова. 

Это – красиво! 

Это по-иезуитски элегантно! 

Это изящно! Как красивы, элегантны и изящны директивы Управления по печати, объясняющие, как следует жить в условиях предстоящих тезоименитств высоких особ, разного рода выборных кампаний и других всенародных праздников. 

Я допускаю, Алексей Васильевич, что все это делается без Вашего ведома. 

По личной, так сказать, инициативе блюстителей информационной нравственности. 

Но общественность, о которой так печется Управление пресс-службы Правительства области, встрепенулась. 

Общественность обратилась к Вам с просьбой пересмотреть непродуманное решение. 

Молчание. 

Общественность вывесила свое обращение на Вашем блоге. 

Никакой реакции. 

Общественность попросила Вас о встрече. 

В ответ – ни слова. 

В городе состоялся пикет в защиту «Воронежского курьера». 

Тишина.

Коллектив редакции «Воронежского курьера» обратился к Вам с просьбой придти в редакцию. 

Видать, и это письмо не дошло до Вас.

О ситуации в местной прессе пишут «Коммуна» и «Новая газета».

Но кто читает сегодня газеты? 

С тревожным письмом обратился председатель Союза журналистов Всеволод Богданов. 

И что же? 

А ничего! 

И дело, уважаемый Алексей Васильевич, заключается не в том, что, как говаривал Иван Андреевич Крылов, Васька слушает да ест. 

Нынешние административные васьки слушать разучились. 

В этом вся беда. 

Зачем кого-то слушать, если спокойно можно всю жизнь прожить с отключенными от диалога ушами. 

Тем более, что, как благодушно сообщает Управление пресс-службы Правительства области, в действиях Администрации «вряд ли можно усмотреть состав преступления, установленного статьей 144 УК РФ». 

Никто никого ни к чему не принуждал. 

Все свершалось по велению сердец. 

А сердца наши, как замечательно заметил давным-давно Михаил Александрович Шолохов, принадлежат партии. Название партии всем известно. 

Чего обсуждать-то? 

А жаль! 

Очень мне хочется встретиться с Вами, Алексей Васильевич! 

Обсудить хочется ситуацию, к которой оказались причастны мои ученики. 

Обидно за тех, кто искренне переживает случившееся, но сделать ничего не может. 

Стыдно за тех, кто своими неправыми действиями (или молчаливым потворством) способствовал такому удивительному «совершенствованию» диалога между властью и обществом. 

Другого диалога хочется, Александр Васильевич! 

Уж не обессудьте. 

Л.Е.Кройчик,  профессор, доктор филологических наук,
заведующий кафедрой истории журналистики ВГУ,
Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации». 

В день выхода «Коммуны» губернатор позвонил Льву Ефремовичу и обещал с ним встретиться, но так и не выполнил своего обещания. 

Правда, Льву Ефремовичу письменно ответила руководитель управления пресс-службы О.В. Соколова, сообщившая, что при смене главреда «ВК» «были соблюдены все нормы Конституции РФ, законодательства РФ о труде и о СМИ» и что «газета «Воронежский курьер» продолжает формировать, формулировать и выражать общественное мнение, руководствуясь интересами области, а не отдельных лиц, какое бы высокое положение они ни занимали, сохраняя свою самобытность и ершистость». Последним – «самобытностью и ершистостью» – О.В. Соколова (кстати, выпускница журфака) решила, видимо, тонко поддеть своего бывшего учителя…

Правда, губернатор встретился с председателем Союза журналистов России Всеволодом Богдановым, и «стороны», как сообщило всё то же управление пресс-службы, «обсудили роль и место средств массовой информации в современном обществе, вопросы развития медийного пространства в регионе». Более того, «одна из тем, которую затронули Алексей Гордеев и Всеволод Богданов, касалась проблемы утраты доверия – как в нашем обществе, так и в мире в целом». 

Председатель уехал, а меньше чем через месяц главный редактор «Коммуны» Виталий Жихарев, видимо, не поверивший в  «хорошие проекты по развитию медийного пространства в регионе», подал в отставку…

Спектакль закончен – занавес опущен.

Какой же урок следует извлечь из всего вышеописанного?

В связи с этим интересно было обращаться к блогам, на которых представители профессионального сообщества (т.е. журналисты или те, кто имеет отношение к СМИ – по крайней мере, знает, что происходит на нашей «кухне») оценивали произошедшее. Ограничимся лишь тремя высказываниями:

Советник.

«Думаю, что нужно все-таки расставить точки над “i”. Дело в том, что региональные власти давно решали, что делать с «Курьером». Какие претензии к газете? Ну, например, отсутствие рекламы – очень яркий показатель. Я так понимаю, что думали даже закрыть газету. Решили поменять главного редактора. А тут как раз Чаплин созрел…». 

Антисоветник.

«От этой ситуации вообще в выигрыше прежде всего сами главные герои Дьяков и Чаплин, потому что оба они люди творческие и талантливые, а на своих прежних местах, считай, исчерпали себя и были в кандалах. И теперь Костя наконец выйдет из узкого коридора “Ъ”, по которому он блестяще шел, но явно уже устал от однообразия. Теперь сможет абгрейдить самую заслуженную, пожалуй, воронежскую газету и тем самым, по сути, придать новый импульс ее развитию. А Дьяков как директор типографии получает возможность на какой-то более достойный уровень поднять наше книгоиздательское дело. Он в последнее время давно засматривается на более масштабные, чем может дать журналистская текучка, творческие формы. В общем, обоим новые горизонты открываются. Интересно будет понаблюдать за ними».

Лесник.

«Дело в том, что “ВК” в Воронеже до сих пор был неким стандартом, ориентиром в мутном региональном информационном потоке. Именно журналисты “ВК” до сих пор были эталоном отношения к своему ремеслу и своему читателю – настолько, что коллеги им доверяли рассматривать дела по журналистской этике, а читатели заваливали письмами с жалобами на власть. Даже после того, как “ВК” стал областной газетой, они не легли полностью под пресс-службу, позволяя себе на страницах “ВК” высказывать своё мнение, в том числе и о работе областной администрации. За это их все и уважали. Такая репутация нарабатывается годами, а рушится в один миг. И Дима Дьяков до сих пор был хранителем этого стандарта, принимая очень-очень много молний недовольства и раздражения от начальства на себя.

“Коммерсант” же для меня стал стандартом другого рода. Для меня “Коммерсант” был скорее антикурьером, особенно это проявилось во время выборов – таких акробатических “прогибов” не было даже в “Коммунаре” (по крайней мере, при прежнем главреде)…

…Рискну предположить, что золотым перьям “ВК” будет фантастически трудно ходить на задних лапках и дальше произойдет одно из двух: либо они сломаются, потеряют лицо и всё такое и станут как все, либо уйдут в неведомую даль –  “к новым горизонтам”.

То есть я воcпринимаю эти перемены именно так – демонтаж стандартов и ориентиров настоящей журналистики и окончательное воцарение на территории воронежской губернии “журналистики” придворной. Вечная память...»

________________________________

© Тулупов Владимир Васильевич