День знаний отмечается 1 сентября как государственный праздник в СССР и Российской Федерации с 1984 года, на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 01.10.80 В этот день традиционно отмечают праздник государства СНГ — Армения, Беларусь, Казахстан, Молдова, Россия, Туркменистан, Украина.
Википедия
Помню, как внедряли это мероприятие, коих в советские времена было больше, чем достаточно. Третий год объявленной партией перестройки, запах свободы, почувствованной гражданами вечно тоталитарного государства, привел к снижению общественной активности по отношению к инициативам сверху. Тогда, памятуя старые приемы давления, власти запустили, как всегда через партийных функционеров и их спецпомощников, машину пропаганды. Особенно это коснулось учебных заведений, от которых требовалось собирать людей - учеников и учителей в школах, студентов и преподавателей в вузах на многочисленные выставки, митинги, имитацию всеобщего одобрения. Однако слишком агитировать и заставлять не пришлось, на что, видимо, был и расчет сверху, - ведь, 1 сентября был всегда общепризнанным и праздничным днем, поскольку в течение многих десятилетий был официально утвержденным днем начала учебного года после летних каникул. Отводя своих младших братьев и сестричек, детей, внуков и правнуков в школы и другие учебные заведения, граждане, без участия какой-либо власти, устраивали себе и детям праздник. А праздник чего? Надежды, что получаемые в учебном заведении знания в конце концов станут основой надежды на будущее растущего поколения... Так что, да, праздник знания, он и так был, как же можно было этим не воспользоваться власть предержащим? И праздником он был и оставался совсем не вследствие его официального утверждения...
Конечно, 1 сентября - первый день занятий - это символ новой ступени, новой надежды. Сам процесс получения знания, мысль о его содержании, значении, пользе, влиянии на последующую жизнь никогда не рассматривалась. То, что знание - сила, было известно каждому с детства, эта мысль не подвергалась сомнению. Человек силен знанием, знание - это основа его разумного существования, гарантия безопасности от неустойчивости и непредсказуемости окружающего мира. Человек стремится к знанию, это естественное существование вида homo sapiens, то, что отличает его от интуиции и рефлексов животных. Человек, который не стремится к получению и приумножению знаний, не имеет права считаться человеком!
Так было всегда, а что сейчас? Не изменилась ли сущность отношения к знанию и его роль в современном обществе? Увы, наблюдения за окружающей действительностью приводят к весьма печальным выводам... Произошло резкое падение пропаганды знания в обществе. Нельзя же назвать знанием внедряемые позорными телевизионщиками шоу на бытовые темы, то есть, наоборот, это антизнание (несмотря на прорывающиеся иногда полезные советы, как приготовить вкусный обед)... Что касается главного источника знания - учебных заведений, то тут не просто падение, а уничтожение... Положение с образованием тяжелое, но главное - уже, судя по всему, неисправимое... Среди всех проблем - больших и малых, объективных и субъективных - проблема падения знаний у молодежи наиболее острая. В конце концов, есть ещё честные люди, не все берут взятки, не все присваивают бюджетные средства, а главное - ещё много людей, искренне желающих помочь образованию (жаль, что среди руководителей их меньше, чем хотелось), несмотря на постоянные препятствия со стороны чиновников. Однако в данной статье речь не об этих проблемах, о чём надо долго и отдельно говорить. То есть, это - другая тема. Я умышленно вывожу проблему знания из ряда проблем отечественного образования...
«В действительности всё обстоит гораздо хуже, чем на самом деле...»
Ежи Лец, польский сатирик
Если внимательно посмотреть публикации европейских интеллектуалов, особенно, если иметь прямые общения с людьми не только науки и образования, но и политики, и культуры, то жалобы на катастрофическое падение знаний, а особенно - интереса к знанию, можно встретить довольно часто, настолько, чтобы говорить об устойчивой тенденции. «Немецкий народ глупеет на глазах», - восклицает немец, «люди поступают в университет и не знают, кто такой Гомер!», - возмущается грек... Можно продолжить подобные высказывания сколь угодно долго... И, рассуждая о причинах этого явления, я предлагаю рассмотреть как одну из таковых развитие научно-технического прогресса, создание и совершенствование всевозможных технологий, облегчающих труд человека. В течение тысячелетий человек стремился облегчить себе жизнь, изобретая различные приспособления и устройства, машины и механизмы. Давно замечено, что в результате всех этих ухищрений стало изменяться функциональное предназначение органов человеческого тела, приводящее к атрофированности мышц, ослаблению суставов, снижению производительности кровеносных сосудов, что в свою очередь приводит к хроническим заболеваниям и делает человека физически слабее. И процесс этот продолжается. Привожу заметку, опубликованную на сайте newsru.com в июле 2010 г.:
Физические способности людей неуклонно регрессируют, выяснили китайские ученые. Если в древности человек мог пройти за день до 50 километров, проехать верхом на лошади - 500, тогда как сейчас на это способны лишь некоторые спортсмены.Так как с развитием технологий естественные физические способности людей регрессируют, можно предположить, что за свою историю люди утратили немало первоначальных способностей... Например, в будущем близорукость будут считать нормой, потому что все будут близоруки, никто не будет знать, что человеческие глаза могут видеть далеко. В связи с этим китайские ученые не исключают, что в прошлом реальностью были "сверхестественные" способности, описанные в китайских летописях...Билл Джой, ведущий научный сотрудник компании Sun Microsystems, еще в апреле 2000 года написал статью для журнала Wired "Почему будущее в нас не нуждается". В ней говорится: "Наши самые мощные технологии XXI столетия: робототехника, генная инженерия и нанотехнологии, угрожают сделать людей вымирающим родом".С дальнейшим развитием технологий сюжет фильма "Матрица" перестанет быть предметом насмешек, опасаются китайцы. Люди полностью передадут свои судьбы во власть информатики и технологий, и погрузятся в виртуальный мир компьютера. Человеческий род деградирует настолько, что его мозг останется единственным человеческим органом, способным функционировать, а остальные органы атрофируются и станут бесполезными. Останется только человеческий мозг, которым будет управлять компьютер, предрекает китайский автор.
Что касается постоянной потери человеком физических навыков, это очевидно. Ежедневно можно наблюдать, как стремясь облегчить себе жизнь, человек веками придумывал машины, механизмы и устройства, заменяющие работу мышц и суставов. Люди радовались этому всегда, не предполагая, что в результате в течение нескольких поколений природе уже не понадобится снабжать новорожденных таким запасом мышц, таким объемом энергии, такой интенсивностью кровообращения. Естественно, это коснулось прежде всего цивилизованных сообществ, обеспеченных новыми технологиями... Не забуду начало участия африканских спортсменов в Большом спорте. Когда удивленные европейцы опрашивали темнокожего парня, побившего мировые рекорды по бегу на длинные дистанции, удивляясь, как ему удалось это сделать всего лишь после краткого цикла тренировок, тот смущённо ответил: ну, я каждый день бегал из своей деревни в школу по 20 километров туда и обратно. Европейцы поцокали языками, а парень неторопливо продолжил: а раз в неделю я бегал к бабушке за 300 километров. Транспорта никакого не было, а бабушка болела, навещать надо было... Ещё вспомнил рассказ знакомого таганрожца о поездке в Школу йоги, в то время запрещённую для контактов наших граждан, в далёкие советские времена. Из многого, что произвело на него впечатление, был прыжок в высоту одного йога - просто так, без повода. Йог, до этого стоявший без дела, вдруг разбежался, прыгнул на 2,5 метра и отошел в сторону, как ни в чем ни бывало. Потрясенный этим мой приятель сказал: так, рекорд мировой Брумеля уже несколько лет стоит не побитый - 2,28! Но что йог разочарованно произнес: Вам, Западу, вечно надо кого-то опередить - то быстрей пробежать, то выше прыгнуть. Зачем??!
То, чего достигали цивилизованные спортсмены путем многолетних тренировок, изощренных методик и огромных волевых усилий, когда-то было обыденным в жесткой борьбе за существование и утерянным с развитием технического прогресса. Эволюцию технологий и одновременно физической деградации можно проследить не только в истории транспорта и масштабных технологий, но и в любой мелкой операции. Казалось бы, что можно усовершенствовать в обыкновенной отвертке и - к чему? Но в погоне за облегчением своих усилий человеческий мозг придумывает крестообразную форму наконечника, затем устройство для прокручивания, чтобы бедному трудящемуся не надо было возвращать руку с усилием на каждом шаге винта, а потом и вовсе электрическая тяга ввинчивания и отвинчивания свела на нет прежние усилия. Что уж говорить об электропилах или электромолотах, вбивающих костыли, скрепляющие подкладки рельсов к шпалам. И где теперь эти богатыри, рубящие гигантские сосны топором и вбивающие одним ударом (!) костыль на прокладке ж-д пути?Нет богатырей, не нужны. Маленькие хитрые хилые очкарики вытеснили богатырей, как когда-то мелкие хитрые хищники сменили великанов-динозавров... И подобное происходило не только с мышцами, но с другими органами человеческого тела, постоянно снижающими свои физические функции, что привело к серьезным физиологическим изменениям. На ю-тьюбе есть ролик с демонстрацией робота в образе вьючного животного на четырех ногах, переносящего груз по пересеченной местности. Замена человека роботами уже реальность, что отнимет последние стремления к физическому труду.
Об этом и сказано в вышеприведенной цитате. Однако последнее заявление китайского автора - останется только человеческий мозг - мне показалось оптимистичным... Останется ли? - засомневался я. Ведь главным компонентом мозга являются знания, поэтому вернемся к ним. Еще недавно, каких-то 20-30 лет назад, можно было сказать: ну, одни люди стремятся к получению знания, другие - нет, одни работают над собой, совершенствуются, приобретают новые знания, стремятся к развитию интеллектуальных способностей, другие - нет. В чем же проблема? Ведь люди всегда были разные. Это вопрос выбора... Однако нынче ситуация изменилась. Стремительный рост высоких технологий изменил условия получения, а главное - формирования знаний, снизил способность воспринимать, отбирать и верно оценивать поступающую информацию. Впрочем, мы перескакиваем. Возможно, ретроспективный взгляд на историю культуры на фоне развития технологий, место и роль в ней человека прояснят картину уже не физической, а умственной деградации homo sapiens?
Позвольте высказать гипотезу: человек с помощью великих изобретений снизил не только свои физические способности, но и умственные, творческие. Это можно проследить на примере развития наиболее социально ориентированного объекта - средств массовой информации.
Печатный станок произвёл невиданный революционный прорыв в истории культуры, но в то же время сузил горизонты воображения человека до печатной страницы, а содержание - до трактовки смысла и формы представления информации издателями и редакциями, ставшими на пути от автора к реципиенту. Но это было только начало сужения. Ворвавшиеся аудиовизуальные технологии, добавив к тексту звук и изображение, обогатили образы мира, но еще более, чем печатный станок, сузили участие в этом процессе человека, сделав их, образы, плодом работы других людей - художников, фотографов, режиссеров. Таким образом у человека отнимается индивидуальное восприятие мира. Мир становится виртуальным, его заменяет печатная страница, в которую упирается статический взгляд человека, воспринимающий символы и через мозговые извилины трансформирующий их в образы, а с внедрением радио и телевидения продукт творческой группы аудиовизуальных СМИ заменяет человеку картину мира. Надо ли говорить, что возможности для манипуляций в искусственно созданной картине событий и их трактовке - неограниченны. Человек воспринимает готовую версию происходящего, у него нет времени и возможностей обдумать и проанализировать происходящее исходя из собственного взгляда на мир и собственных убеждений.
Но главные, знаковые события в деле ограничения умственной деятельности произошли после 2005 года, когда развивающиеся больше 20 лет интернет-СМИ пополнились функционирующими в Сети радио и телевидением и когда скорости получения информации и ее объемы достигли невиданных размеров. Сетевые технологии позволили объединить весь накопленный человеком опыт и все знания, сделав их достоянием каждого индивидуума. Казалось бы, что в этом плохого? Однако трагедия в том, что интернет лишил человека необходимости поиска, построения собственного знания. Всё дается в готовом виде, сразу, минуя процесс формирования интеллектуальной информации, материала, из которого и состоит homo sapiens.
Знание, по большому счету, - это здание, состоящее из кирпичей, которые долго складываются, ряд за рядом, различными способами, но в основе имеют главный принцип: из малого складывается большое. Только тогда оно сможет формироваться, развиваться. Нельзя здание построить без стен или с пропуском части материала, даже небольшой пропуск в кладке стены создает рыхлую структуру, снижает прочность, а что говорить о пропуске целых рядов кирпича! В конце концов, разрушение не произойдет, просто возведение остановится: стены не будет! Великий Исаак Ньютон сказал однажды: я велик потому, что стоял на плечах гигантов! А нынешние его опровергатели с незаконченным образованием готовы свалить эту пирамиду знания, на которой держался и развивался мир. Только в редакцию нашего журнала постоянно приходят письма со статьями, иногда даже книгами, посвященные опровержению практически всех законов природы. Один такой автор прислал книгу: «Опровержение Ньютона и Эйнштейна»! Видимо, одного Ньютона ему было мало... Беда в том, что все опровергатели великих теорий не затрудняли себя образованием, практически все не имеют никакого образования, беспомощны и примитивны в попытках анализа, не воспринимают логику аргументации. Ещё бОльшая беда в том, что СМИ, призванные осуществлять пропаганду серьезного знания, часто поддерживают лжеученых - и ввиду собственного невежества, и, нередко, увы, из-за меркантильных соображений! Больше того, такой поддержкой занимаются и некоторые общественные и даже государственные деятели, желая прослыть защитниками гонимых новаторов, а иногда строя на лженауке немалый бизнес...
Хочется, однако, задеть вопрос объективный, не связанный с волей или желаниями работать над собой, быть обучаемым и т. п. Появление и распространение интернета, само по себе, разве не создает почву для дискретного восприятия знания? Вообще, это вопрос технологии образования, который бурно обсуждался полвека назад, переход к новой математической модели. В основе преобразования, предложенной новосибирской школой ученых и педагогов ещё в конце 60-х - начале 70-х годов прошлого века лежала, на первый взгляд, простая мысль: зачем ребенку давать курс арифметики, если есть калькулятор? И оказалось возможным дифференциальное исчисление, считавшееся началом изучения высшей математики, преподавать в средней школе! А дальше - шел постоянный перенос из высшей в среднюю, знания сжимали, иногда просто пропускали. Я до сих пор считаю эти преобразования, касающиеся математики, прогрессивными. Тем не менее, расширяющийся объем информации вызывал необходимость пересматривать многие вопросы преподавания, где реорганизации в программировании учебного процесса еще управлялись...
Однако, с появлением в электронных сетях пять лет назад новых технологий, создавших новую бизнес-модель, объем информации стал расти неостановимо, практически неограниченно, и управлять этим процессом формирования знания стало невозможно. Собственно, будущий специалист из Сети получает не знание, а заголовки, то есть, конец цепочки, или, возвращаясь к образу в начале наших рассуждений, - верхний ряд знания, результат без структуры. В подобных условиях Ньютон всё равно остался бы великим, но прорывался к людям не сразу после «Математических начал натуральной философии», а, возможно, еще сто лет, потому что современники могли пропустить, например, Роберта Гука, Лейбница и других, на плечах которых он стоял... Только тогда общий объем научной информации пока ещё был охватываемым, мир стоял перед учеными открытым и познаваемым...
А вот примеры современного знания, например, в медицине. Проходя подробный цикл диагностических исследований, я не переставал восхищаться тому огромному количеству измерений, которые еще недавно были недоступны. Ну, буквально каждый сосуд, в каждой части тела можно измерить и насчитать там плавающие атероматозные бляшки, эритроциты-лейкоциты, количество холестерина - полезного и вредного - и массу других вещей. Казалось, радоваться надо - такое подспорье врачу! Но видно, что врач становится пленником измерений, он ждет результатов не своего исследования, а того, что скажет компьютер на основе обработки данных. Апологеты технологий рассуждают просто: а зачем он должен изучать больного - ведь времени нет! А тут компьютер дает массу ценного материала. Но любой опытный (!) врач, который всегда лечил не болезнь, а человека, приведет массу примеров, когда симптомы самым причудливым образом не работают. Ну, интуиция, социопсихологические факторы и т. п. (Никогда не забуду: в молодости пришел к врачу в районную поликлинику на Западном, она измеряла сердце с помощью ЭКГ и определила инфаркт с немедленной госпитализацией. Цепкая боль за грудиной не отпускала. Чувствуя, что это наслоение нервных состояний, и желая довериться любимой сестре-кардиологу, живущей в Краснодаре, я убегаю от врача, прямиком еду на автовокзал и сажусь в междугородний автобус. По мере выезда из Ростова боль стала стихать, и через час прошла совсем. Когда приехал в Краснодар, удивленная от моего внешнего вида сестра посадила на диван и стала обвинять в симуляции: никакого намека не только на инфаркт, а на малейшие изменения в области сердца не прослушивались! Вернувшись в Ростов, пошел к своему врачу и рассказываю (мы были в хороших отношениях), она показывает кардиограмму: ну, спросите у кого угодно, - натуральный инфаркт. Ну, а я уже спрашивал, так и есть - по рисунку ЭКГ...) И, останься я тогда в диагностическом центре, на основе новых технологий диагностики меня сразу заставили бы не шевелиться и отвезли в больницу скорой помощи, накалывали и накачивали лекарствами, после чего в самом деле инфаркт мог развиться, уже на нервной почве. Я приношу извинения всем врачам, что позволил себе, не будучи специалистом, порассуждать о тонкостях их профессии и, возможно, при этом в чем-то ошибся. Однако существа главных тенденций это не меняет: с развитием технологий врач всё больше обращается к компьютерным измерениям, а не к человеку и знаниям о нём...
Можно привести много примеров инженерных ошибок в современной капитальном строительстве, приводящих, увы, к разрушению сооружений и связанных с тем, что новые специалисты, уповая на новейшие материалы и их технические характеристики, не понимают, не чувствуют, за цифрами измерений, природы работы материала, сущности процессов прочности и разрушения.
Ну, а если входить в гуманитарную сферу, тут вообще - ужас... Я уж такого насмотрелся! Человек называет себя писателем, поэтом, философом прилюдно, на секунду не смутившись этому обстоятельству. При этом его произведения ни малейшего отношения к названному жанру и уровню культуры не имеют. В одном городе с числом жителей около 900 тысяч человек (!) я встретил на одном серьезном мероприятии компанию из общества поэтов, председатель которого читал свои стихи: вы не поверите, какой это был кошмар! Вы спросите - а причем тут технологии? При том, что доступность создания своих сообществ, сайтов, СМИ - служит плохую службу графоманам, лишая их способности трезво оценивать уровень и место своего творчества. Конечно, каждый имеет право... Я наблюдал, как серьезные люди, вузовские преподаватели и даже как-будто серьезный поэт с помощью недалеких, но деловых девиц устроили шоу с преподношением наград как «лучшим поэтам» полуграмотным необразованным девицам, внесшим на мероприятие деньги... Конечно, усиливаются тенденции непрофессионализма с помощью такого мощного средства, как телевидение... И всё это связано с падением объема знания и его значимости в обществе.
Взять известного телеведущего Александра Гордона. Я удивился, как умный человек мог устроить такое обсуждение, как это было в шоу с участием известного сатирика с дискуссией о происхождении слов. Зачем надо было сталкивать случайных необразованных людей с учеными? Ну, подумал я, бывает, однако неудачный опыт повторился. Гордон пригласил на разговор по спиду крупнейшего специалиста академика Покровского, создавшего сильный коллектив исследователей, ведущих разработки мирового уровня. Это, конечно, маразм, - задать неожиданный вопрос академику (помните, у Шукшина - «Срезал»?) кому-то из пострадавших родственников или, что еще хуже, очень плохому практику из дипломированных троешников последних лет. «Один дурак может задать такой вопрос, что сто умных не ответят». И вот стоит расстроенный растерянный академик, получив вопрос, думает, как на него ответить, а его торопят, улюлюкают, дают секунды на то, что нужно объяснять часами... Какое унижение науки, неуважение к ученым! Жуть! Мрак! Вы скажете: так, это вопрос культуры, квалификации журналиста, коммерческой сущности плохого телевидения, причем тут технологии? Именно, в самом прямом. Медиа-пространство утилизировалось, массовое сознание уравняло в правах «человека кликающего» с любым специалистом, авторитетом. Да, впрочем, авторитетов нет, «всё можно»! «Подумаешь, академик, я вчера вон читал на сайте Международной организации борьбы со спидом, там написано...» И здесь опять налицо нарушение структуры формирования знания, только конечные обрывки. И уже неощущение, неосознание этого новым человеком, продуктом научно-технологической революции, скорее всего, последней...
Это касается любого гуманитарного знания, что очень хорошо показали две статьи Андрея Кончаловского в «Российской газете» от 7 июля и 4 августа минувшего года, интервью с ним и последующее обсуждение, перепечатанные в нашем журнале в №№208 и 210. Хорошо выразился в ответе на высказывания в форуме А. Кончаловский: мол, что вы со мной спорите, вы поспорьте с Ключевским, Кантом... А мне подумалось: ну, как они поспорят, Андрей Сергеевич, они и имен таких не слышали, и сроду не читали ничего, потому что читают только в момент, когда для чего-то нужно, причем из справочной системы в интернете, по ключевым словам...
Стремительное падение знаний довело чиновников от образования до бредовой идеи о существовании двух моделей высшего образования - «знаниеориентированной» и «практикоориентированной». Вузовские преподаватели стонут от невежества студентов, обвиняя в этом родителей и школу, самих студентов, считая их ленивыми и дебильными. Но встречая нормальные лица, часто вполне симпатичные и в основе на вид вовсе неглупые, удивляются такому жуткому разрыву между внешними данными индивидуума и его знаниями, точнее, чудовищным их отсутствием. При этом проявляется ещё одно свойство «новых» людей - они, при нормальных в биологическом смысле интеллектуальных способностях, потеряли способность усваивать знания. Постоянные обиды студентов: два раза прочитал ваше пособие - мол, что вы хотите, а на деле - четверти популярно изложенного на 80 страниц материала не запоминают, не углубляются. И виной тому - именно сетевые технологии: мгновенное прочитывание, просмотр заголовков, штрихов, пунктиров темы - без системы и опоры на предыдущее знание. Нет пирамиды, нет камней фундамента, нет кирпичей стены, всё, запомнившееся механически, зависает в рыхлой неопределённости, чтобы завтра выветриться навсегда. В связи с этим нет глубоких аналитиков, критиков (не буду перечислять блестящий ряд литературных критиков 19 и 20 веков в России, призываю вспомнить, кто знает, из старших...) Даже кино и телевидение - и те лишены серьезных рецензентов из молодых, потому что нужна эрудиция глубокая, проникновенная, медленно формируемая. Нет этого, нет. Под видом критики и рецензий - легкие, ни к чему не обязывающие разговоры, без аргументации и доказательств. Любое произведение получает прямо противоположные оценки, произносимые их авторами легко и непринужденно.
Сейчас разделы науки и культуры, связанные со знанием прошлого, особенно переживают кризис. Вот и участники игры «Что, где, когда?», задуманной для молодых, на глазах стремительно стареют, потому что участники всё те же, что 40 лет назад. Они вызывают уважение, эти 60-70-летние мужчины, но где молодежь? Уверен, что хотели бы организаторы молодых эрудитов привлечь, да взять неоткуда. Дефицит знания и носителей знания - не российская вовсе, а мировая проблема, связанная с ростом технологий и одновременным стремлением человека облегчить себе жизнь.
В этой тысячелетней страсти к облегчению - физическому и умственному - homo sapiens, увы, зашел слишком далеко, настолько далеко, что сам себя завел в зловещую ловушку, поставившую под угрозу - ни много, ни мало - саму его природу. Так, что возникает сомнение: будет ли дальше он существовать как биологический вид или мы на пороге смены цивилизационной парадигмы в пространстве живой природы...
Послесловие. Все же, судя по первым отзывам, следует сделать некоторые оговорки, суть которых поначалу мне показалась очевидной:
1) Автор вовсе не против высоких технологий и считает, что они приносят, бесспорно, огромную пользу тем, кто умеет ими пользоваться в процессе познания окружающего мира. Однако это возможно только тогда, когда пирамида знания внутри человека уже существует, и её нужно строить дальше, выше, укреплять ее стены быстрее, качественней, эффективнее. Проблема лишь в том, чтобы строительство не останавливалось, чтобы способность усваивать новое знание, искать и находить ценное, что его формирует, отделять зерна от плевел, отличать ложное знание от истинного, выбирать из бесконечного массива то, что нужно и что верно, надежно, логично, аргументированно. Говоря проще, на примере приведенного в статье высказывания Ньютона, найти тех гигантов, на которых стоит опереться. Вот этому никакая технология не научит.
2) Автор вовсе не считает, что всё поколение, выросшее в эпоху "веб два ноль", обречено на интеллектуальное поражение, это не так. К счастью, я встречал и встречаю абсолютно просветленных молодых людей, крепко стоящих на фундаменте науки и культуры и способных самостоятельно творить новое. Однако, увы, это такая редкость, такое исключение, что не влияет на опасные процессы разрушения интеллектуальной составляющей человека. Тревога по поводу этого и стала причиной всего высказанного в данной статье.
3) Считаю ли я, что ничего нельзя сделать для преодоления интеллектуального кризиса? Пока не считаю. Поэтому говорю не о гибели homo sapiens, а только об угрозе его существования как биологического вида.
4) Бесспорно, данная статья не охватила много проблем на предложенную тему - как философских, так и практических, как современных, так и ближайшего будущего, и размышления на эту тему должны быть продолжены...
___________________
© Акопов Александр Иванович
