Главная
Главная
О журнале
О журнале
Архив
Архив
Авторы
Авторы
Контакты
Контакты
Поиск
Поиск
Вся жизнь – для этой победы. Джо Байден становится 46-м президентом США
7 ноября 2020 года Джо Байден достиг цели, которой добивался 30 лет – набрал дос...
№09
(377)
01.11.2020
Коммуникации
Программа модернизации института российской журналистики
(№11 [229] 25.06.2011)
Автор:  Валерий Иваницкий
 Валерий Иваницкий

   Министерство связи и массовых коммуникаций РФ объявило в 2009 г. о начале отраслевой реформы. Для реализации этой цели нам представляется необходимым создать Программу модернизации российской журналистики, проект которой мы предлагаем медийному сообществу. При разработке Программы, безусловно, необходимо учитывать концептуальные модели развития отечественной журналистики и их развитие, вплоть до современного состояния.
В процессе трансформации советской медиаотрасли в отрасль СМИ России журналистика начала утрачивать ряд функций, что привело к невозможности исполнения ею общественного служения, направленного в том числе на поддержание национальной аудитории в состоянии гомогенности, на организацию общественного диалога, на обеспечение работы социальных институтов прошений и правдоискательства, общественного контроля.
Одной из причин практической утраты институтом журналистики социальной идентичности стала дефективность права массовой информации, реализовавшаяся, в частности, в возникновении специфического типа предприятия – фирмы масс-медиа, которая в соответствии с законодательством обеспечивает сегодняшнюю работу СМИ России.
    Возникшая в результате принятия Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации» и Закона РФ «О средствах массовой информации» как комплекс ничем не ограниченных полномочий в отношении журналистики и журналистов, фирма масс-медиа избрала стратегию оппортунистического ведения дел, основанную на коммерциализации функций журналистики.
Коммерциализация функций журналистики, осуществляемая фирмой масс-медиа на основе примитивных менеджерских решений, направленных на моментальное получение выгоды в ущерб перспективе СМИ, проводимая зачастую с нарушением норм профессиональной журналистской этики, ценностей профессии, норм действующего законодательства, привела к постепенной утере институтом журналистики социальной идентичности. Среди потерь журналистики последних двадцати лет – постепенное сужение социального и информационного пространства для реализации функций журналистики.
   На наш взгляд, перечисленные действия не являлись умыслом политиков, юристов, коммерсантов: в подавляющем большинстве случаев фирмы масс-медиа не делали ничего, что противоречило бы нормам действующего законодательства России. Нанесение фирмой масс-медиа существенного ущерба институту журналистики, а вместе с ним и обществу – процесс, формально происходивший и продолжающий происходить в рамках действующего законодательства России.
Признание того факта, что трансформация функционального комплекса института журналистики, социально-информационного пространства для его применения происходила в рамках действующего законодательства, позволяет избрать концептуальные подходы, направленные на «перенастройку» уже действующего государственно-правового механизма, на его реформирование с целью создания условий для восстановления социальной идентичности российской журналистики на существующей правовой основе.
    Подобный подход обусловлен во многом положениями институциональной теории, признающей зависимость настоящего и будущего от параметров прошедшего пути. Многолетний процесс трансформации института журналистики, шедший в рамках общих трансформационных процессов в России, имеющий на сегодняшнем этапе результаты, не устраивающие граждан страны, – также факт истории, который отрицать бессмысленно, а учитывать при попытке решения возникших проблем – необходимо.
Программа модернизации института журналистики может быть осуществлена только при реформировании, легитимации отрасли СМИ, являющейся его организационной основой. Для этого необходимы активное участие государства, реализация его определяющей роли, особенно на первом этапе реформ. После завершения реформы и включения журналистики в передаточный механизм решений власти участие государства может быть сведено к минимуму.

   Цель и задачи программы модернизации института журналистики Цель модернизации – восстановление при помощи журналистики общественного диалога в рамках гомогенной национальной аудитории, направленного на конструктивное взаимодействие власти и общества по любым, затрагивающим интересы граждан России вопросам.
Достижение цели требует уточнения и развития функционального комплекса журналистики, её организационно-правовой основы для последующего восстановления общественного диалога как инструмента мониторинга и решения важных для граждан России задач.
Организационной платформой, центром управления и точкой опоры программы модернизации института журналистики, восстановления его социальной идентичности должна выступить легитимная отрасль СМИ. Обусловленные её легитимным характером полномочия позволят выполнить наиболее важные задачи программы модернизации института журналистики.
К их числу относятся:

  1. Осуществление государством патерналистских подходов при модернизации института журналистики.
  2. Использование положений экономической институциональной теории в процессе модернизации института журналистики на основе реформирования отрасли СМИ.
  3. Реформирование отраслевой структуры СМИ с введением в неё сегмента общественных СМИ.
  4. Создание системы общественных СМИ на основе ныне существующих государственных СМИ.
  5. Определение состава, структуры группы общественных СМИ на первом этапе реформы для проведения модельного эксперимента.
  6. Создание системы финансирования общественных СМИ на основе Закона РФ № 275 ФЗ от 30 декабря 2006 г. «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций».
  7. Определение бюджета запуска системы общественных СМИ.
  8. Развитие государственно-частного партнёрства при создании целевых фондов общественных СМИ.
  9. Отделение редакции общественных СМИ от финансовых результатов деятельности.
  10. Создание критериев оценки деятельности журналистов и редакций общественных СМИ.
  11. Создание технической основы для организации общественного диалога (сетевая структура, доступность для граждан, мультимедийность).
  12. Создание идеологической основы для организации общественного диалога (гомогенность).
  13. Создание правовой основы для организации общественного диалога (институт прошений и правдоискательства).
  14. Восстановление структурно-содержательных характеристик информационной повестки дня.
  15. Выведение журналистики из «институциональной ловушки», преодоление институциональной дисфункции, восстановление социальной идентичности.
  16. Создание отраслевой научно-аналитической платформы.
  17. Создание системы отраслевых регуляторов и индикаторов.
  18. Создание системы подготовки и переподготовки кадров для системы общественных СМИ.
  19. Создание конкуренции между общественными и коммерческими СМИ за право осуществлять общественное служение.
  20. Установление института лицензирования общественных СМИ.
  21. Сохранение результатов модернизации, включение института журналистики в передаточный механизм решений власти.
  22. Создание «дорожной карты» модернизации института журналистики на основе реформирования отрасли СМИ России.

Попытаемся детализировать каждую из вышеперечисленных задач, выявив все входящие в них компоненты.

1. Осуществление государством патерналистских подходов при модернизации института журналистики
1.1 Присутствие государства в процессе модернизации института журналистики обусловлено комплексом задач, которые предстоит решить.
1.2 Целесообразно определить характер такого присутствия в качестве патерналистского, исключив на законодательном уровне любые возможности протекционизма со стороны государства в отношении намеченной реформы и её субъектов.
1.3 По завершении реформы государство должно максимально минимизировать своё участие в функционировании института журналистики, оставив своё присутствие в виде современного информационного права.

2. Использование положений экономической институциональной теории в процессе модернизации института журналистики на основе реформирования отрасли СМИ
2.1 Институционально программа может опираться не только на современный опыт развитых демократий, но и на богатый российский опыт функционирования института журналистики. Воссоздание системы общественных СМИ в России исторически обусловлено прошлой практикой журналистики.
2.2 Если внимательно изучить систему СМИП СССР, то несложно убедиться: как информационная инфраструктура (не берём содержательную часть, здесь система СМИП не может служить примером) она работала с достаточно высокой степенью эффективности. Ряд функций журналистики, связанных с организацией диалога власти и общества, со строительством гомогенной национальной аудитории, с работой института прошений и правдоискательства, с правовым обеспечением эффективности выступлений СМИ, могут быть достаточно быстро восстановлены при условии их актуализации в правовом поле.
2.3 Для предполагаемой модернизации российской журналистики важны идеи идеолога либерального реформаторства Дж. К. Гэлбрейта, определявшего новое индустриальное общество как господство техноструктуры корпораций, выделяя в его экономике две системы – планирующую и рыночную.
2.4 Если общественные СМИ считать планирующей системой, определяющей нормы журналистики, то возникшая за последние двадцать лет совокупность коммерческих СМИ может быть отнесена к рыночной. Таким образом, может быть снят на теоретическом уровне почти неизбежный конфликт общественных и коммерческих СМИ, работающих в составе одной отрасли.
2.5 В результате идеи Дж. К. Гэлбрейта, связанные с «презумпцией неравенства» между двумя подсистемами в темпах развития, прибылях, политическом влиянии, могут стать концептуальной и методологической основой для проработки ряда вопросов, связанных с функционированием легитимной отрасли СМИ, включающей в свою структуру общественный и коммерческий сегменты.
2.6 В процессе модернизации института журналистики важно учесть ещё целый ряд идей институционалистов, в частности, важен учёт трёх типов отношений между содержанием старых и новых институтов: path dependence – глубокая связь, сильная зависимость новых институтов от старых, path determinace – менее сильная зависимость, оставляющая место для возникновения совершенно новых институтов, и path indeterminace, или path independence – отсутствие явной связи между старыми и новыми институтами.
2.7 Также можно выделить положения об асинхронности темпов изменений институтов и организаций, о химеричности самодвижущей силы конкуренции, об исторической ограниченности, искусственности рыночной системы, о важности сдерживающей роли институтов при построении рынка, о квалифицировании экономических институтов в качестве категорий юридического порядка.
2.8 Идеи институциональной экономической теории важны своей максимальной практичностью, приближённостью к реальной жизни в связи с объектом предполагаемой модернизации – институтом журналистики.

3. Реформирование отраслевой структуры СМИ с введением в неё сегмента общественных СМИ
3.1 В состав отрасли необходимо включить наряду с существующим сегментом коммерческих СМИ сегмент СМИ общественных.
3.2 Существование в рамках одной отрасли коммерческих (управляемых фирмой масс-медиа) и общественных (управляемых общественным мнением) субъектов информационной деятельности не должно носить антагонистического характера из-за разных целей деятельности.
3.3 Предлагаемый подход не ущемит интересов ни фирмы, ни журналистики, ни нации, если он будет реализовываться на базе легитимной отрасли СМИ, состоящей из общественного (журналистского) и коммерческого (предпринимательского) сегментов.
3.4 Для создания общественных СМИ в России нет никаких правовых препятствий, они могут начать свою работу на основе норм действующего законодательства.

4. Создание системы общественных СМИ из состава ныне существующих государственных СМИ
4.1 Структурная реформа сегодня практически подготовлена государством, которое в последние годы активно формировало и развивало сегмент так называемых «государственных» СМИ. Созданные на средства госбюджета, они сегодня при необходимости могут быть трансформированы в СМИ общественные.
4.2 Появление сегмента общественных СМИ создаёт основу для спокойной, неконфликтной, неантагонистической модернизации института журналистики, не задевающей на первом этапе интересов существующих фирм масс-медиа, издающих (выпускающих) коммерческие СМИ.
4.3 Разделение национальной медиаотрасли на коммерческие и общественные СМИ является объективно обусловленной демократическим развитием общественной нормой. Так или примерно так обстоит дело в Англии, Германии, странах Скандинавии. Учитывая богатую российскую общественно-историческую традицию, связанную с журналистикой как институтом общественного служения, подобное развитие событий видится достаточно органичным и продуктивным.

5. Определение состава, структуры группы общественных СМИ на первом этапе реформы для проведения модельного эксперимента
5.1 На первом этапе реформы отрасли есть смысл сформировать сегмент общественных СМИ из сегодняшних государственных СМИ в составе одного телеканала, одной радиостанции, одной ежедневной газеты, одного журнала-еженедельника, одного интернет-СМИ, одного информационного агентства с корпунктами (представительствами) во всех регионах страны и странах традиционного присутствия российских СМИ.
5.2 Если модельный эксперимент в течение 3–5 лет подтвердит правильность принятого решения, состав сегмента общественных СМИ можно будет расширить с применением процедуры лицензирования.
5.3 С момента начала работы общественных СМИ в России любое прямое государственное финансирование коммерческих средств массовой информации должно быть прекращено.

6. Создание системы финансирования общественных СМИ на основе Закона РФ № 275 ФЗ от 30 декабря 2006 г. «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций»
6.1 30 декабря 2006 г. В. В. Путин подписал Закон РФ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций», которым было положено начало организации эндаументов в России.
6.2 На сегодня организовано порядка 15 эндаументов при разных учреждениях и организациях, среди которых: Московская школа управления «Сколково», МГИМО (У), Российская экономическая школа, Музей изобразительных искусств, Высшая школа менеджмента Санкт-Петербурга, Финансовая академия при Правительстве России, Европейский университет в Санкт-Петербурге, Сибирский федеральный университет (Красноярск) и другие.
6.3 C 1 января 2008 г. целевой капитал и доходы от него освобождены от НДС и налога на прибыль.
6.4 Создание технологии финансирования СМИ через целевой капитал – трудоёмкий процесс. Основные трудности сосредоточены на этапе создания и реального наполнения эндаументов финансами. Задача облегчается тем, что государство может участвовать в них: закон прямо не запрещает подобного.
6.5 Момент передачи средств целевого капитала в ведение управляющей компании (УК) является не менее важным, чем их сбор. Выбор УК должен быть тесно связан с возможностями получать от неё информацию об управлении целевым капиталом в режиме реального времени и возможностью влиять на решения УК в случае объективной необходимости. На этом этапе желательно составить государственно-частное партнёрство и подобрать УК по конкурсу на открытом рынке.

7. Определение бюджета запуска сегмента общественных СМИ
7.1 Ориентируясь на консервативную доходность рынков, в которые разрешено вкладывать средства целевого капитала (3–5 процентов годовых), необходимо вести речь о целевом капитале для сегмента общественных СМИ в объёме 150-180 млрд рублей.
7.2 Примерно такая сумма дополнительного финансирования предусмотрена для государственных СМИ на ближайшие три года в бюджете России на безвозвратной основе.
7.3 Система финансирования через доходы от целевого капитала, напротив, предусматривает его сохранение и, в случае необходимости, постепенный возврат в государственный бюджет. Подобное можно предусмотреть условиями формирования целевого капитала.
7.4 Технологии финансирования через целевой капитал в основном базируются на компетенциях, аналогичных компетенциям, связанным с работой финансового института (банка, инвестиционной компании, венчурного фонда): привлечение средств, размещение в доходные инструменты, возвратность.

8. Развитие государственно-частного партнёрства при создании целевых фондов общественных СМИ
8.1 Участие государства в создании фондов целевого капитала общественных СМИ имеет смысл только на первом этапе реформы. Затем, после отработки правовой платформы и проверки эксперимента на практике, государство должно устраниться из процесса финансирования общественных СМИ. На смену ему должны прийти граждане и частные коммерческие структуры, заинтересованные в строительстве гражданского общества.
8.2 Государственный контроль за процессами должен сохраниться только как контроль за исполнением действующего законодательства.
8.3 В целом государство может присутствовать в фондах целевого капитала общественных СМИ через различные коммерческие структуры с его участием, через прямое финансирование из бюджета, но государственное присутствие не должно быть довлеющим, а система отношений с ним должна исключать безвозвратные субсидии.

9. Отделение редакции общественных СМИ от финансовых результатов деятельности
9.1 Принципиальным моментом модернизации института журналистики на основе реформирования отрасли СМИ является отсутствие прямой зависимости качества журналистского труда от финансово-экономического состояния СМИ.
9.2 Система финансирования редакций СМИ на основе работы эндаументов позволяет установить процедуры, исключающие прямое участие журналиста в работе над доходной базой СМИ. Подобное минимизирует процесс возникновения эндогенного (внутрикорпоративного) экономического оппортунизма.
9.3 Финансирование редакций общественных СМИ должно вестись на основе защищённого главным редактором перед Советом эндаумента годового бюджета.
9.4 Редакциям общественных СМИ должны быть запрещены любые виды коммерческой деятельности, возмездного оказания услуг, получения внебюджетных средств. В связи с этим отдельной правовой проработки потребует вопрос взаимодействия общественных СМИ с потенциальными рекламодателями и группами специальных интересов.

10. Создание критериев оценки деятельности журналистов и редакций общественных СМИ
10.1 Система критериев оценки деятельности журналистов общественных СМИ должна быть основана на качественных и количественных показателях, характеризующих уровень профессионализма сотрудника.
10.2 Несмотря на очевидную субъективность любой возможной системы оценки труда журналиста общественного СМИ, тем не менее она может включать в себя количество опубликованных (вышедших в эфир) материалов, общественный резонанс по их поводу, решённость/нерешённость поставленной в журналистском материале проблемы, корпоративную оценку качества работы журналиста, наличие авторского актива и количество увидевших свет авторских материалов. Эта система может быть уточнена в каждой редакции.
10.3 Система оценки работы общественного СМИ должна быть связана с регулярными замерами его известности, отношения граждан к нему, также содержать качественные и количественные параметры, связанные с обращениями граждан, количеством выявленных и решённых проблем.
10.4 Несмотря на всю сложность разработки и внедрения системы критериев оценки деятельности журналистов и редакций общественных СМИ, эта задача вполне выполнима с опорой на богатый опыт советской журналистики, который поддаётся в случае с общественными СМИ адаптации.

11. Создание технической основы для организации общественного диалога (сетевая структура, доступность для граждан, мультимедийность)
11.1 Восстановление общественного диалога необходимо начинать с создания организационной структуры общественного СМИ таким образом, чтобы оно имело свои представительства разного статуса (от официального корпункта до общественного корреспондента в максимальном количестве населённых пунктов страны).
11.2 Сеть штатных и внештатных представительств и представителей должна быть доступна для обращения граждан по своим вопросам.
11.3 Учитывая современный уровень технологического развития, штатные и внештатные сотрудники общественного СМИ должны иметь возможность в случае необходимости задокументировать обращение гражданина (сделать диктофонную или видеозапись) и в кратчайшие сроки передать её в штатный корпункт либо в головную редакцию для принятия решения о дальнейшей судьбе обращения.

12. Создание идеологической основы для организации общественного диалога (гомогенность)
12.1 Для того чтобы с помощью журналистики нация начала разговаривать сама с собой: одни социальные группы с другими, гражданское общество с властью, гражданин с чиновником, необходимо, чтобы у граждан, социальных групп, чиновничества и власти появились общие ценности и интересы, общая система координат и общее понимание жизненной необходимости и продуктивности общественного диалога.
12.2 Решить эту задачу будет крайне сложно, хотя бы потому, что каждый достигнутый уровень гомогенности будет свидетельствовать о крайней его недостаточности. Тем не менее уже сегодня можно определить ряд вопросов, решение которых в состоянии объединить нацию, повысить степень гомогенности национальной аудитории.
12.3 К вопросам, которые однозначно позитивно воспринимаются нацией в случае их решения на том или ином уровне, относятся вопросы личной безопасности, здоровья, жизненной перспективы, доступности власти для диалога, побед страны в спорте, науке, образовании, отечественной промышленности и сельском хозяйстве.
12.4 Такой перечень не носит исчерпывающего характера, но на его основе можно постепенно поднимать уровень гомогенности национальной аудитории с перспективой достижения согласия в области национальной идеи, позиции страны в глобализующемся мире, межконфессионального и межнационального согласия и т. д.
12.5 Задача повышения уровня гомогенности национальной аудитории вряд ли может быть когда-либо окончательно решена, скорее – постоянный процесс с очень чувствительными характеристиками, требующими специального социологического инструментария для замера его состояний.

13. Создание правовой основы для организации общественного диалога (институт прошений и правдоискательства)
13.1 Одним из инструментов повышения уровня гомогенности национальной аудитории, в рамках которой, собственно, только и возможен общественный диалог, является восстановление журналистикой функции проводящей системы национального института прошений и правдоискательства. Ничто так не работает на авторитет государства, как решённая проблема конкретного человека. Сегодня, когда граждане России не имеют понятного для них способа общения с властью, в ситуации, когда они до сих пор воспринимают журналистов и журналистику как функцию власти – восстановление института прошений и правдоискательства на базе журналистики было бы феноменально продуктивно с социальной точки зрения.
13.2 Для восстановления у журналистики функции проводящей системы национального института прошений и правдоискательства достаточно изучить опыт советской журналистики и адаптировать его к современным реалиям. В результате необходимо принять закон (ввести норму в действующее законодательство) об обязательном официальном ответе по существу обращения гражданина в общественное СМИ, а также нормы обязательного официального ответа предприятий и учреждений всех форм собственности, министерств и ведомств на письменные обращения, публикации и выступления общественных СМИ.

14. Восстановление структурно-содержательных характеристик информационной повестки дня
14.1 Для ведения общественного диалога необходимо восстановить структуру информационной повестки дня общественных СМИ с включением в её состав стратегической, тактической и оперативной частей.
14.2 В стратегической части должен вестись разговор о национальных задачах макроуровня, связанных с выстраиванием национальной перспективы, в тактической – анализироваться результаты конкретного воплощения стратегических планов, в оперативной – рассказываться об обычной жизни граждан, их проблемах, путях и способах их решения.
14.3 Крайне важно, чтобы в рамках работы общественных СМИ по информационной повестке нация получала объективную информацию по самым разным вопросам своей жизни, чтобы у гражданина постепенно возникало понимание личной перспективы.
14.4 Работа в рамках структурированной информационной повестки дня потребует от журналистских коллективов общественных СМИ, и прежде всего от их руководителей, достаточно высокого уровня владения технологиями контент-менеджмента, что позволит, помимо всего остального, выстроить систему журналистской специализации, уточнить организационную структуру редакции.

15. Выведение журналистики из «институциональной ловушки», преодоление институциональной дисфункции, восстановление социальной идентичности
15.1. После осуществления перечисленных выше действий и мероприятий журналистика неизбежно выберется из «институциональной ловушки», куда она угодила в результате реализации принципа асинхронности изменений института и организации. Как только организация приходит в адекватное институту состояние, что и должно произойти в результате реформирования отрасли СМИ и придания ей легитимности, деформированные функции института восстанавливаются. Так преодолевается его дисфункция.
15.2. В результате преодоления дисфункции института, то есть восстановления его функций в полном объёме, привычном для общества, происходит восстановление социальной идентичности института как возвращение ему привычной для общества совокупности свойств, качеств, характеристик, функций.

16. Создание отраслевой научно-аналитической платформы
16.1 Одним из ключевых элементов легитимации деятельности отрасли является создание её научно-аналитической платформы как совокупности научных коллективов, учреждений, проектов, собранных под эгидой отраслевого НИИ, целью которого и стала бы в итоге разработка детальной программы модернизации института журналистики в рамках отраслевой реформы, оформление её в менеджерский проект.
16.2 Научно-аналитической платформой обладает любая классическая отрасль, если она нацелена на собственное развитие, на высокие конкурентные позиции, на всё то, что связано с современными понятиями модернизации и инноваций.
16.3 Надежды, возлагаемые в этом смысле на университетскую науку, не имеют под собой серьёзной основы. Так сложилось в научном разделении труда, что именно отраслевая наука, а не университетская, является центром консолидации всей информации, касающейся «подведомственной» отрасли. Если возникнет единый координационный научный центр в виде отраслевого НИИ, то исследовательский потенциал университетской науки может быть задействован в реформе в рамках конкретных исследований и проектов.
16.4 По отношению к журналистике сегодня существует фрагментированное научное, профессиональное знание, оставляющее без внимания жизненно важные для отрасли разделы. Фрагментированность, «клиповость» присутствуют всюду: в зарождающихся отраслевых стандартах, в понятийном аппарате, в стандартах подготовки и переподготовки кадров. Реформа, разработанная отраслевым НИИ, как раз и должна решить проблему «фрагментированности», «клиповости» знания об институте журналистики на основе тщательно проработанных системных подходов.
16.5 Деятельность отраслевого НИИ должна носить прикладной характер как для законодательной системы (работа над имплантацией норм законодательства массовой информации в реальное правовое поле страны), так и для практического и научного университетского сообщества через снабжение их современными материалами о состоянии отрасли, прежде всего статистическими материалами. Сложнейшей проблемой, которая должна будет постоянно находиться в поле зрения НИИ, станет взаимодействие журналистики (общественных СМИ) и информационного бизнеса (коммерческих СМИ).
16.6 Опыт прошлых лет строительства отрасли СМИ должен быть переосмыслен в соответствии с вызовами современности. В частности, при организации отраслевой научно-аналитической платформы необходимо предусмотреть и создание отраслевого аналитического центра (АЦ), основным продуктом которого могла бы стать подготовка ежегодного национального доклада, посвящённого проблематике общественного диалога, состоянию института прошений и правдоискательства. Ключевое место в таком докладе могло бы отводиться анализу процесса становления национальной идентичности, общественного самочувствия, нерешённым проблемам нации, выявленным при помощи журналистики в рамках общественного диалога.
16.7 Особой проблемой является точное формулирование стратегических отраслевых целей, выраженных в конкретных величинах, а не в общих словах. Именно формирование этих целей позволит вести так называемые «задельные» исследования, служащие основой инновационных технологических прорывов.
16.8 Серьёзнейшей проблемой, которая может решаться только в рамках отраслевой науки, является постепенное извлечение ценного опыта из прошлого, его описание, классификация, адаптация и внедрение в текущую работу СМИ. Сам по себе процесс «имплантации» норм института в правовое поле как технология нигде не описан, не стандартизирован и является достаточно нетривиальной задачей инновационного характера.
16.9 Работа отраслевой науки является важнейшей функцией процесса восстановления и дальнейшего развития института журналистики, учитывающей совокупность современных обстоятельств его существования, в том числе проблему его идентичности.

17. Создание системы отраслевых регуляторов и индикаторов
17.1 Тема отраслевых регуляторов осложняется тем, что здесь отсутствуют как понимание предмета регулирования, так и примеры успешного регулирования частных, отдельно взятых вопросов. Примером неуспеха подобного рода является само возникновение предельно концентрированной однополюсной системы коммерческих СМИ, «подмявшей» под себя институт журналистики.
17.2 Чётко выверенной теории отраслевых регуляторов не существует. Дискуссии идут не только вокруг терминов, но и вокруг собственно регулятивного функционала, его целесообразности, эффективности в рыночной экономике. Считается, что отраслевые регуляторы – прежде всего экономические рычаги, которые косвенно влияют на участников отраслевых процессов. К таким рычагам относят правовые нормы, экономические санкции, банковские проценты, налоги.
17.3 Вся предыдущая доказательная база настоящего исследования свидетельствует о том, что отрасль нуждается в многочисленных процедурах и процессах регулирующего характера. Причём многоотраслевые регуляторы типа Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России пока не в состоянии отрегулировать многочисленные вопросы, связанные с деятельностью отрасли СМИ. Свидетельство тому – предельная концентрация отрасли, которая превзошла все разумные пределы. При всей важности работы, которую ведёт Федеральная антимонопольная служба России, всё же очевидно – она не затрагивает главных, корневых проблем устройства отрасли СМИ, приведших к монополии фирмы, к возникновению на месте отрасли метафирмы – своеобразного картеля, поставившего под контроль целый сектор экономики страны.
17.4 Важнейшим условием реформирования отрасли в целях модернизации института журналистики является возникновение моноотраслевого регулятора, понимающего все нюансы работы СМИ, журналистов. Для того чтобы не произошло захвата регулятора метафирмой, он должен находиться в сфере недосягаемости для неё. Не исключено, что регулятор мог бы встать в один ряд с Аналитическим центром и отраслевым НИИ, заложив тем самым основу для согласованных действий по восстановлению и укреплению института журналистики.
17.5 Регулятор должен создать в итоге ясные и понятные правила функционирования и для общественных СМИ, и для предприятий информационного бизнеса (коммерческих СМИ). Практика отраслевых регуляторов, например, широко применялась в Германии, её опыт вполне доступен для изучения.
17.6 Существует ряд вопросов, по которым введение регулирования назрело: массовое завышение тиражей печатных СМИ; равный доступ СМИ в специализированные, розничные, торговые сети для распространения тиража; создание равных условий для доступа к телевизионной рекламе (биржа телерекламы).
17.7 Не избежать вопроса цензуры СМИ, как бы обтекаемо он сегодня ни формулировался. Институт цензуры, существовавший в России столько же, сколько существует журналистика, был отменён сначала советским, а затем и российским законами о СМИ. В результате функции цензуры перешли к предпринимателю и его фирме, а сама она приобрела чудовищный по своей глубине, циничности и охвату размах. Сегодня нет готового рецепта решения проблемы, но подобное не значит, что она должна быть исключена из проблемного поля национальной журналистики.
17.8 Технологически было бы правильно институт регулирования распространить на первом этапе модернизации журналистики только на общественные СМИ, ибо коммерческие СМИ журналистикой сегодня практически не занимаются, а предмет их деятельности – продажа контактов со своей аудиторией рекламодателям, группам влияния. Предмет же деятельности журналистики – организация и модерирование общественного диалога, обеспечение института прошений и правдоискательства, осуществление общественного контроля в целях выявления и решения задач в интересах нации, страны – то есть общественная служба.
17.9 Перечислим ряд отраслевых показателей, индикаторов, по которым станет возможен контроль состояния института журналистики: создание карты «покрытия» национальной аудитории общественными СМИ; создание структуры отраслевой статистики, сформированной на основе сведений о количестве предприятий и организаций, работающих в качестве фирм масс-медиа, об общей и среднесписочной численности сотрудников фирм масс-медиа (с разделением на постоянно работающих и работающих по совместительству, на журналистов и остальных сотрудников), о совокупном отраслевом фонде оплаты труда, средней заработной плате сотрудников; о валовой выручке фирм масс-медиа и их доле в ВВП и ВНП; о тираже газет; о тираже журналов и периодических изданий; о полиграфической деятельности в части предоставления услуг издателям печатных СМИ; о деятельности предприятий в области передачи (трансляции) и распределения программ телевидения и радиовещания; о деятельности информационных агентств.
17.10 Для индикации состояния института журналистики, поддержания в работоспособном состоянии его функций необходим анализ количества обращений граждан в общественные СМИ (личные, по почте); сути обращений (личная проблема, обмен мнениями, просьба о помощи и т.д.); статистики решённых вопросов непосредственно редакцией; статистики решённых вопросов с привлечением других организаций и учреждений; вопросов, требующих изменения норм права; вопросов для власти (первого лица государства, законодательных органов власти); также необходимы регулярные национальные социологические опросы по поводу уровня доверия к журналистам, общественным СМИ и власти.
17.11 Список перечисленных выше отраслевых показателей, регуляторов и индикаторов «самочувствия» института журналистики не является и не может быть исчерпывающим в силу своей теоретической непроработанности.

18. Создание системы подготовки и переподготовки кадров для системы общественных СМИ
18.1 Учитывая особенности системы финансирования общественных СМИ, необходимо создавать отраслевую систему подготовки и переподготовки кадров для управляющих их целевым капиталом.
18.2 Для подготовки журналистов общественных СМИ необходимая база есть в университетах на факультетах журналистики, достаточно её актуализировать.


19. Создание конкуренции между общественными и коммерческими СМИ за право осуществлять общественное служение
19.1 В идеале, в итоге реформы отрасли два типа СМИ должны начать конкурировать друг с другом в области предмета журналистики. Не исключено, что с возникновением общественной журналистики начнётся постепенная миграция субъектов информационного бизнеса в сторону общественных СМИ.
19.2 Если введение регулятивного отраслевого комплекса будет носить объективный, неконъюнктурный характер, опирающийся на научную базу и рассчитанный на многие годы, не исключена конкуренция за право нести общественную службу между общественными и коммерческими СМИ.
19.3 Коммерческое СМИ должно иметь возможность получить права общественного, если оно успешно пройдёт соответствующую процедуру лицензирования.

20. Установление института лицензирования общественных СМИ
20.1 При разделении отрасли на общественные и коммерческие СМИ возникает вопрос лицензирования журналистской деятельности. В обществе разговор об этом то возникает, то затухает. В подобных дискуссиях пока мало обращается внимания на то, что существующая сегодня «доступность» журналистики привлекла в неё огромное количество случайных людей, которые ни по профессиональным, ни по нравственным качествам не должны допускаться к публичной деятельности.
20.2 Журналистская деятельность, очевидно, нуждается в лицензировании. На эту тему в странах Европы накоплен серьёзный опыт, который может быть применён в России. Специфика общественного служения подразумевает наличие у журналиста ряда личных и профессиональных качеств, без которых работать в общественных СМИ будет сложно. Лицензирование может стать одним из отраслевых регуляторов и осуществляться общественными организациями.

21. Сохранение результатов модернизации, включение института журналистики в передаточный механизм решений власти
21.1 Модернизация имеет смысл, если ею достигается устойчивый, развивающийся результат. В случае с институтом журналистики таким результатом интегрального свойства является восстановление с его помощью общественного диалога. Восстановленный общественный диалог означает и решение проблемы социальной идентичности, и преодоление институциональной дисфункции, и реформирование отрасли СМИ до состояния легитимности, и восстановление института прошений и правдоискательства, и возникновение свойства гомогенности у национальной аудитории.
21.2 Одним из самых актуальных вопросов становится методология сохранения и развития достигнутых результатов. В нашем случае методологической основой, гарантирующей здоровье института журналистики, является его включение в состав передаточного механизма решений власти. Именно решения власти, их политэкономический аспект, преломление на уровне микроэкономики, домохозяйства, самочувствия и перспектив конкретного человека – основа современной национальной информационной повестки дня, всех трёх её составляющих. В свою очередь, решения власти – реакция на проблематику, формулируемую нацией в рамках общественного диалога. Инструментальная роль журналистики в этих взаимообусловленных процессах – роль трансмиссии здравого смысла как концентрированного социокультурного опыта национальной гомогенной аудитории.
21.3 По сути, речь идёт о журналистике как о передаточном механизме государственной политики, определяемой властью по согласованию с обществом. Такое положение вбирает в себя все определения, которые пытались давать журналистике в последние годы в диапазоне от «зеркала» и «служанки» до «цепного пса демократии» и «четвёртой власти». Подчеркнём, мы ведём речь о традиционном институте российской журналистики, практически не затрагивая область журналистики коммерческой, которая развивается по своим законам информационного бизнеса и, по большому счёту, к журналистике отношения не имеет.
21.4 С точки зрения передаточного механизма роль журналистики может быть как поощряющая, так и сдерживающая. И если в классической экономической трактовке воздействие на экономику происходит при изменении характера денежного предложения, то в предлагаемой нами трактовке воздействие власти на общество и общества на власть происходит на основе здравого смысла, связанного с комплексом эмоционального, фактологического и культурно-идеологического свойства, подготовленного журналистикой для сторон диалога.
21.5 Нормальный, здоровый институт журналистики, работающий на основе здравого смысла в качестве организатора и модератора общественного диалога, является ключевым фактором такого диалога как постоянно идущего процесса, фиксирующего свою результативность в качестве конкретных решений власти, принятых на основе мнения нации.
21.6 Деформация функций института журналистики под давлением фирмы масс-медиа привела к фрагментации национальной аудитории, утрате ею свойств гомогенности, что лишило власть возможности посылать обществу позитивные импульсы, рассказывать о реальных позитивных изменениях, принятых решениях.
21.7 Разрыв между действиями власти и восприятием их обществом работает на отрицательный сценарий развития событий, когда в результате продуктивных действий власти не наступает перемен в общественном сознании. Как итог – накапливается взаимное раздражение, выливающееся либо в очередную смену власти, либо в перерождение власти, не получающей позитивных откликов и реакций от общества на свои усилия.
21.8 Сегодня общество не может рассматривать институт журналистики в отрыве от социальных и экономических процессов. Он стал не только их частью, но за последние десятилетия в полной мере проявилось организующее влияние журналистики (экстерналии) на социально-экономические процессы. Выясняется, что при попадании института журналистики в «ловушку» многие общественно-экономические процессы начинают страдать, деградировать. Состояние института журналистики в обществе выступает сегодня как макроэкономический фактор, оказывающий серьёзнейшее влияние на все аспекты жизни общества.

22. Создание «дорожной карты» модернизации института журналистики на основе реформирования отрасли СМИ России
22.1 «Дорожную карту» модернизации института журналистики нужно создавать не менее чем на двадцать лет, то есть на его полное восстановление, на выведение его из «институциональной ловушки», на преодоление институциональной дисфункции, на создание передаточного механизма уйдёт не меньше времени, чем ушло на его деформацию и разрушение.
22.2 Основой «дорожной карты» может служить настоящая концепция модернизации института журналистики России.
22.3 «Дорожная карта», в свою очередь, может быть детализирована и оформлена в конкретный проект: план модернизации журналистики России на основе реформирования отрасли СМИ. 

_________________________________

© Иваницкий Валерий Людвигович 

Петр Вайль. Легкое перо
Зарисовка о талантливом писателе и путешественнике Петре Вайле
Мир в фотографиях из социальных сетей и фото наших авторов
Фотографии авторов Релги, друзей в фейсбуке – авторские и в порядке поделиться
Интернет-издание года
© 2004 relga.ru. Все права защищены. Разработка и поддержка сайта: медиа-агентство design maximum