Обилие публикаций на темы гуманизации, гуманитаризации образования, культуры, всех общественных институтов может создать впечатление о новой социальной тенденции. Между тем, как известно, «новое - это хорошо забытое старое». Нашего отечества это касается особенно. Думаю, в значительной степени это связано с кардинальной сменой общественно-политического устройства, которое мы ухитрились пройти дважды, условно говоря, в 1917 и в 1991-м. Поскольку была поставлена задача построить новый мир на развалинах старого, то и модель образования должна была измениться. Но, занявшись развалом гуманитарного образования, Советская власть начала с того, что закрыла кафедры классической филологии: ну, зачем, в самом деле, матросам, солдатам, рабочим и крестьянам древняя Греция, латынь, а заодно история, «немарксистское понимание истории» стало обвинением, потом было много чего – и в 30-е, и в 40-е, и в 50-е... Потом, при хрущевской оттепели, волна первых признаков демократизации общества почему-то привела к подъему интереса общества к науке и технике. Возможно, первые устойчивые успехи в освоении Космоса при постоянном замалчивании имен героев, серии нобелевских премий по физике (1958, 1962, 1964). Тогда возникли и появились строчки Бориса Слуцкого: «Что-то физики в почете. Что-то лирики в загоне.», на годы определившие настроение общества. Это был подъём, была прекрасная полоса в нашей жизни: «9 дней одного года», Новосибирский Академгородок, кафе «Под интегралом»... Время надежд. 

Но интересно, что если прочитать стихотворение Слуцкого полностью, нетрудно найти самокритику гуманитария:

Что-то физики в почете.

Что-то лирики в загоне.

Дело не в сухом расчете,

дело в мировом законе.

Значит, что-то не раскрыли

мы, что следовало нам бы!

Значит, слабенькие крылья -

наши сладенькие ямбы,

и в пегасовом полете

не взлетают наши кони...

То-то физики в почете,

то-то лирики в загоне.

Это самоочевидно.

Спорить просто бесполезно.

Так что даже не обидно,

а скорее интересно

наблюдать, как, словно пена,

опадают наши рифмы

и величие степенно

отступает в логарифмы.

   Получается, что гуманитарии были как бы согласны уступить пальму первенства «физикам»... Пошла мода на молодых ученых и инженеров, геологов, никто не помышлял о гуманитарном образовании, это было для мужчин как бы стыдно. «Парень должен идти в технику», - говорила завуч школы, где я учился... Этому способствовал и социальный фон: мощное строительство всюду, «комсомольские» и «особо важные» стройки, энтузиазм, патриотизм, желание поднять страну до уровня самых передовых в мире! («Догоним Америку!») В 60-х повторяется бум 20-х-30-х: (станки ДИП - «догоним и перегоним!»). Кстати, не было стыдно вообще не иметь образования – можно быть квалифицированным рабочим, лишь бы быть в «технике», на передовом крае технического прогресса. 

      Достижения в естествознании, технике, науке были налицо, осуществлялось «планов громадьё», было полно общественного оптимизма и надежд. При этом о культуре по центральному телевидению говорилось кратко и отрывисто, перед сообщением о погоде. Голоса Лихачева и Аверинцева тонули в научно-техническом энтузиазме. Когда же подъем сменился падением, то причины искались опять там же - в неудачном планировании, экономике, финансах. Другое никому и в голову не приходило...

    Прошли десятилетия. Из социальной системы было выжато всё, что она могла дать, наступил коллапс экономики и финансов, произошла смена социально-экономической формации, перелом, такой же невиданный и трагичный по масштабу и последствиям, как и после 17-го... И опять винили идеологию, экономику, управление, не беря в расчет гуманитарную составляющую в развитии общества.

    К несчастью, наш социально-экономический переворот совпал с революцией в электронике.  Я имею в виду стремительное развитие сетевых компьютерных технологий, массовое распространение услуг, формирующих человека потребляющего. Две революции обрушились на сознание молодого поколения России одновременно.  Второе сорокалетие - 20-е–60-е и 60-е-2000-е...: четыре поколения вновь наступают на те же грабли, ища причины всё в том же...

   В последнее десятилетие очень активно разрабатывалась концепция образования. Правительство осознавало важность проблемы, в образование вкачивались гигантские средства, над этим работали лучшие люди и коллективы. Однако в главном – в стратегии – мнения расходились не где-то, а прямо в Министерстве образования. О так называемом «практико-ориентированном образовании», которое внедрялось очень интенсивно, мне приходилось писать еще несколько лет назад. У меня такое направление вызвало активное неприятие, как, думаю, у многих опытных педагогов. Но оно опиралось как раз опять-таки на научно-техническую основу, то есть, ориентация на практицизм (ну, как же, ребятам же надо кусок хлеба зарабатывать, а всякие тут витают в облаках!) предполагала а-приори опору на естествознание и технику, а когда здравый смысл отодвинул эту часть идеи («кусок хлеба», «синица в руке»), основание, опора осталась та же. Никакой мысли о гуманитаризации общества (и образования в том числе) не возникло...

     Значит, снова «физики в почете». Вроде логично: хочется опять нобелевских премий, опять же Сколково... Миллиарды расходуются, а результата не видно. 

И тут впору снова вернуться к старой проблеме (у нас же всегда движение по замкнутому кругу): может быть, стоит остановить преследование гуманитарного начала в обществе, а тогда и прояснится парадигма образования!

Мне показалось, движение в этом направлении, если не в решениях, то в умах происходит.

     Тут для того, чтобы разобраться, надо, на мой взгляд, осознать наличие двух проблем: 1) необходимость усиления гуманитарного образования и 2) гуманитаризацию образования вообще, то есть гуманитаризировать естествознанию и технику в процессе образования и научных исследований. В связи с этим уместно вспомнить слова, приписываемые Альберту Эйнштейну: «Мне Достоевский дал больше, чем все физики мира». Я прочитал это выражение в одной из научно-популярных книг советского времени, когда еще так не врали и не искажали факты, как сейчас, но большего подтверждения не нашел. Более часто цитируемое: “Достоевский дал мне больше, чем любой мыслитель, даже Гаусс!”.

  Эйнштейн увлекся русской литературой и особенно Достоевским под влиянием яркой русской женщины - Маргариты Коненковой в начале 50-х. Но ссылка на Достоевского не случайна, потому что сам Ф.М. высказался так: «там, где образование начиналось с техники, никогда не появлялся Аристотель. Напротив, замечалось необычайное суживание и скудость мысли. Там же, где начиналось с Аристотеля, тотчас же дело сопровождалось великими техническими открытиями и расширением человеческой мысли». (Вы понимаете, что Аристотель воспринимается Достоевским как философ, мыслитель, поэтому этим примером он подчеркивает необходимость широкого фундаментального культурологического подхода к технике).  

Известный ученый академик Легасов однажды высказался по поводу противоречий между гуманизацией и технизацией человеческого мышления: «Чернобыль взорвало оттого, что нынешние «гении техники» стояли не на плечах Толстого и Достоевского, а на плечах таких же «технарей», как они сами».

    И, хотя эти и другие высказывания и факты научной практики были известны давно, осознание их знаковой важности не приходило. В разговорах с представителями естественных и технических наук постоянно сталкиваешься с непониманием того, что гуманитаризация не предполагает только усиление общей культуры, общей эрудиции в подготовке студентов: главное заключается в пользе и необходимости гуманитаризации для них самих... 

   Это очевидная тенденция времени. Она связана с тем, что естествознание и техника как основа развития отстают от развития самого homo sapiens.  Истоки последнего, думается, кроются в значении высоких и динамично изменяющихся IP-технологий и их роли в социуме. Дело в том, что Интернет в смысле явления - не техническое, а именно гуманитарное явление, поскольку направлено на личность, имеет в каждом проявлении личностные смыслы... Ведь пока мы основываем техническое и естественное образование на старых, традиционных знаниях, в это же время общество и человек изменяются быстрее, чем объекты естествознания и техники, чем природа.

      IP-технологии изменили человека, его отношение к обществу, дифференцировали людей и создали мозаику из многих сообществ с многими интересами. Общество стало сложнее, человек – тоже. Собственно, это новый человек и новое общество. И приспособиться к новым реалиям станет возможно только при гуманитаризации образования в широком смысле этого понятия, а не только путем увеличения часов на литературу и русский язык, историю культуры и т.п.

     Кстати, великий Стив Джобс, основатель Apple, учился в частном гуманитарном ун-те в Портленде, самом дорогом вузе США на то время. Он в молодом возрасте ездил в Индию (не как турист, а как хиппи, пересмотрел и перепробовал жизнь в разных проявлениях, изучая и пытаясь познать самое невероятное для западного человека. Загоревшись страстью осчастливить человечество созданием и распространением персональных компьютеров, он не бегал за программистами, которых уже было много всюду и которые считались элитой IP-технологий, он искал и находил дизайнеров, художников, психологов... Создав в 1997 году Apple, он в качестве рекламного слогана применил выражение: «Думай иначе» с девизом: «Безумцы, уверенные, что способны переделать мир, на самом деле его меняют!» Критикуя своего главного соперника и оппонента Била Гейтса, отдавая должное его таланту в программировании и предпринимательстве, сказал однажды: «Если бы он в молодости принимал кислоту или пожил в ашраме, он бы шире смотрел на мир...» Вот эти слова – «шире смотреть на мир» и есть ключевые. [Здесь вспоминаются слова Генри Форда (привожу по памяти): «Если бы я хотел погубить своих конкурентов нечестными способами, я бы нагнал на них тучу специалистов, потому что узкий специалист знает только одно – как то или иное изобретение нельзя внедрить!» («Моя жизнь, мои изобетения», 1926)]. Даже в качестве  менеджера пригласил - ни много, ни мало - президента корпорации «Pepsi-Cola», не имеющего ни малейшего отношения к информатике Джона Скалли и, не сумев в первый раз его уговорить после долгой беседы, с грустью спросил: «Вы хотите до конца своих дней продавать подслащенную водичку или всё-таки решитесь попробовать изменить мир?». Построив завод по производству компьютеров Макинтош, Джобс следил за тем, чтобы машинное оборудование было окрашено в яркие цвета, как логотип Apple, – голубые, желтые, красные, но больше всего - белые... (Из книги Уолтера Айзексона «Стив Джобс»)

    Возникает вопрос: если общество или его образовательная часть осознают значение поднимаемой проблемы гуманитаризации, то кто её будет осуществлять? Разработав стратегию и методы, как полагается. Гуманитарии? (Тут впору вернуться к самокритике поэта Слуцкого в стихотворении, приведенном выше). Если это будет исходить от чиновников, да еще с тайными замыслами распила бюджета, то это  гарантия полного поражения идеи. Прямо слышу тексты циркуляров, стандартов, инструкций от тех же врагов российского образования, давно и методично его разваливающих и уже разваливших. 

     И то сказать: так, гуманитарии ведь разные бывают. Если такие, как на канале «Культура» у Архангельского или Волгина, или в серии Academia – это одна ситуация. Но опустимся на грешную землю: уже есть преподаватели литературы в школах и вузах, которые не читали полные тексты Толстого и Достоевского, не способны дать анализ смыслов и научить красоте слова! Больше того, немало гуманитариев до сих не знакомы с компьютерными и интернет-технологиями даже на пользовательском уровне. В таком случае гуманитаризацией лучше уж пусть займутся «технари» и «естественники», но обладающие эрудицией и культурой, что не противоречит замыслу: «шире смотреть на вещи» и вообще - для себя же и будут заниматься гуманитаризацией общества и образования.

        Так или иначе, определение концепции гуманитарного образования в широком смысле этого понятия и его роли в общей системе образования следует считать важнейшей задачей, которую, хочу подчеркнуть, нельзя решить быстро, как мероприятие. Надо понимать, что это процесс, который можно осуществлять лишь поэтапно, наблюдая за ним и корректируя, потому что речь идет о фундаментальных преобразованиях в подготовке нового специалиста, в которых заинтересованы все.

______________________

© Акопов Александр Иванович