Правило культурного отношения к читателю требует, как минимум, чтобы информационное изложение начиналось с побуждающей к письму причины. Методологи говорят, что нужно показать культурно-историческую ситуацию автора текста, хотя бы кратко. 

  Управление государством является особенным процессом. Для его выполнения необходимы специально обученные люди. Но обученные чему? – Специальной  методологии государственного уровня. Это не просто опыт работы на ответственном государственном посту. Это обязательное приобщение к сфере «Государственная Мыследеятельность» – сфере, где процесс мышления деятеля (актора) достигает максимально возможной, для данного исторического уровня развития, органической полноты. Почувствовать такой поток мышления и приобрести опыт самоопределения в нём – такую задачу ставили перед собой советские методологи культуры мышления от А.А. Богданова до Г.П. Щедровицкого. В итоге поисков здесь появилось уникальное социальное изобретение «Методологическая игрология». Соискатель потока полного мышления находит здесь для себя процедуру выращивания собственного мышления в процессе активного участия в специальной организационно-деятельностной игре. Регулярное участие в подобных играх есть практически обязательным условием, по нашему мнению, содержания своего мыслительного аппарата на высшем культурном уровне. Только так политика естественно приобретает уровень «Культурную политика», а государственный чиновник превращает себя в государственного человека – человека с культурным уровнем государственного мышления. Здесь организационная культура мышления начинает активно применяться к государственной организации, при этом мыслитель (актор) ищет исторически эффективную культурную позицию сочетания двух типов организации «модельная идеализация» и «естественная ресурсная пластичность организуемого пространства». 

  Поддержание уровня методологической игрологии на культурно возможном уровне представляется нам важной задачей самоорганизации любого культурного мыслителя. Весьма актуальным представляется направленность такой методологии на проявление уровней качества мышления высших эшелонов государственной власти. Вполне естественно, что «игромыслящий народ», так мы называем  практиков методологической игрологии, хотел бы «протолкнуть» свои достижения в культуре мышления до «верха». Читателю предоставляется возможность ознакомиться с одним из примеров результатов конкретной авторской игры.  

Тезис 1. В качестве темы для очередной ИМИ[1] была задана тема «Интеллектуальная помощь проблемному государству извне» [2]. 

  Немецкая сторона нередко спрашивает у нас: «Вот вы приехали к нам в эмиграцию, а что вы привезли с собой культурно особенного?». Мы отвечаем кратко и сжато, так: «Мы привезли три культурно особенных элемента авторской культуры, а именно [3]: авторскую культур песен [4], авторскую культуру мышления [5], авторскую культуру выхода на последний рубеж[ 6]».

ИМИ есть важным инструментом авторской культуры мышления. Такая игра позволяет соединить мышления группы мыслителей в одном специально организуемом «потоке полного мышления» [7]. При этом каждому мыслителю открывается доступ к выбору: схемы включения мышления, позиции мыслителя, уровню лектики, формам организующего схемопотока. Главный тезис игры: «Полноценно развернутый поток мышления приобретает качество «быть проникающим мышлением»». При этом размысливание понятийной мишени игры преодолевает границы пространства «субъект» и проникает в пространство «объект». Мышление становится инструментом познания само по себе, благодаря особенным качествам организации своего разворачивания.

Проблема «справедливого государства» известна давно и периодически обостряется в современности связи с противостоянием двух систем – «социализм» и «капитализм». Естественно, что носители высоких уровней качества мышления, а именно на это претендует интеллектуально-методологическая игрология, не могут оставаться в стороне [8]. Причиной обострения общественного сознания в этот раз была тема возможного внутри федеративного развала бывших крупных стран СССР: России, Украины, Белоруссии. Каждое из таких государств получило условный код «проблемное государство». А под интеллектуальной помощью извне стала пониматься интеллектуальная помощь культурных сил эмиграции Германии.

По результатам ИМИ подготовлены четыре статьи. Эта статья – третья [9]. 

  Тезис 2. Мышление опирается на представление мыслителя о качестве выбранной для понимания мишени. Если в качестве мишени выбрать организацию государства, то высшее качество понимания этой организации нужно искать в голове президента [10]. ИМИ выделила здесь 6 секторов удержания понимающего внимания. Если хоть один из секторов отсутствует или присутствует не в том уровне качества, то можно говорить об отсутствии реальной государственности в том или иной государстве. 

  Попытка найти в Интернете темы «простая модель государства» или «модель государства в сознание главы государства» оказались нерезультативны. Точности ради, необходимо отметить простую модель государства от «компактора» [11] истории культуры и методолога культуры мышления С.Б. Переслегина. Это образно- нормативная модель социосистемы в сознании аналитика. Модель включает в себя 7 взаимосвязанных элементов (типов деятельности) [12]: базовые (познание, обучение, управление, производство), иллюзорные ( культура, война ), ситуационные (коммерческая, финансовая, инновационная ).  

  Обширная информация содержится в теме «информационное обеспечение лиц принимающих решение». Однако и здесь практически нет компактных форм. Всё изображается в виде множества линий помощи от консультантов и аналитиков. Главе государства оставляют только психологический срез управления. Значит ли это то, что полноценное управление государством полностью скрыто в психологии? – Это только видимая часть айсберга, уже описанная во многих книгах и статьях. Однако, известный методолог П. Г. Щедровицкий пытается ввести в обращение понятие «культурная политика», связывая понятие «государство» прежде всего с понятием «организация». Государства в государстве столько, сколько в нём государственной организации. Такой организации надо специально учиться. Учиться охватывать своим вниманием и пониманием зоны особенного внимания. 

  Человек не обладает всеведением, его внимание – секторно, а понимание – связано с акцентированием внимания. Правильное профессиональное поведение состоит в том, чтобы управлять своим вниманием, обращая внимание на значимое. То есть, вполне известная задача «главное-второстепенное» или «разделяй и властвуй». При этом нас пытаются убедить, что лучшая стратегия здесь «всё важно» [13]. Однако, это превышает способности даже неординарного человека, переводя его рабочий режим деятельности в состояние «регламент войны». Естественно, что нормальный человек пытается всё время бегать от такой загруженности, заменяя собственно управление государством, например, всякими командировками.

  Модель организации государства в голове президента[14] должна быть наглядной и ясной. Естественно, что это не какой-то там сложный математический алгоритм, а то, чем можно руководствоваться практически на пальцах. Как учат в высшей школе: «Соберите процесс решения задачи на уровне и только потом переходите к вычислительным деталям». Государственная организация – это организм, качественный уровень которого задаёт такое понятие как «государственный профиль» [15], например: 

  1. Карта географии «власть-деньги». Вполне естественно полагать, что в хорошо организованном государстве государственная власть управляет главными денежными потоками и массами на своей территории. Власть должна управлять деньгами, а не деньги управлять властью.

  2. Сквозная инфраструктура собственности граждан. Часто приходится слышать общие фразы понимания демократии как свободы высказываний и участия в выборах власти. Мы же говорим о другом – о волнах демократизации собственности граждан [16]. Волна №1: «Требования граждан снизу приводит к тому, что структура собственности становится одной и той же [17] по всей лестнице табеля о рангах». Волна №2: «Высшие слои обществ заметили, что существует несправедливый разрыв в структуре собственности вдоль всей социальной лестницы и приняли решение убрать разрыв» [18]. 

  3. Степень включенности усилий граждан в государственное благо. В простейшем случае это поиск ответа на вопрос: «Куда может подать свой оригинальный проект простой гражданин?».

  4. Пластичность сегментации государственного организма на «ячейки культурной и достойной жизни».  Здесь мы имеем в виду давний спор социалистов и анархистов. Государство чаще построено как организм с типом организации «иерархическая лестница». Царская Россия имела 13 таких  ступеней. Современная Россия, Украина, Белоруссия имеют чуть меньше таких ступеней – 11. Многоуровневость государственной организации отрицается анархистами как необходимость. Они сторонники общинной организации: «конкретный человек - местная община - представительство общин».  В такой схеме организации и для коррупции мало места и государство ближе к конкретному человеку, а не оперирует с ним как с  абстракцией: гражданин, нация, народность, народ. Например, философ С.А.Дацюк считает практически идеалом пластичности сегментации государственного организма уровень «сетевая анархическая республика» [19].

  5. Карта географии «подлинный государственный функционал». Современные исследователи государственной организации ввели понятие «функциональная эквивалентность». Чтобы изменять что-то в государстве надо не забывать о тех функциях, которые должно выполнять государство. Такие функции встроены в государственный организм и соответственно распределены по его территории – имеют географические координаты «трафиков своего исполнения». Множество таких функциональных трафиков может быть: искажено, переусложнено, недостроено  и др. Качество и картинку здесь нужно постоянно контролировать. Контролировать как степень совпадение желаемого образа и текущего. 

  6. Образ государственной границы. Любой руководитель знает, что любая производственная территория начинает себя с закрытия своего периметра. Степень закрытия такого периметра вполне можно выразить компактной понятийной схемой.

Предложенные выше 7 секторов информации образуют реперную структуру удержания внимания для президента любого современного государства. 

Тезис 3. Политик может сделать выбор из разных моделей организационного устройства государства, но при этом не построить самостоятельно хотя бы одну такую модель. Но выбор идет только при условии неущемления вертикали «ручного» управления.

  Как говорил наш знакомый депутат парламента одной из стран СНГ: «У нас нет времени на построение концепций, мы заняты защитой своего места от посягательств других партий». Все концепции, тем самым, образуются вне политики и не политиками. Политикой выбирается нечто из уже готового. Идёт простое примыкание к той или иной организационной идее.  Но чтобы можно было из чего выбирать, нужно дать возможность реализации процессу генерации вариантов. А нередко мы видим, что подлинные мыслители не просто не примыкают к государственной сфере, но даже находятся вдалеке от неё. Указанный нами пункт №3 (см. тезис 2) удержания понимающего внимания президента практически системно игнорируется в государствах бывшего СССР, например: в России – опыт лаборатории «Ласурс» [20] и методологических игр ОДИ, на Украине – опыт института кибернетики им В.Глушкова и методологической игрологии. 

  В Интернете можно встретить тезис, что: «Мыслители и методологи проиграли перестройку в СССР». Никто ничего не проигрывал. Проблемное положение всех стран бывшего СССР – не новая интеллектуальная проблема, оно является старой проблемой качества людей государственного управления. 

  Особенно раздражает преимущественно бойцовский способ мышления политиков. Собственно это трудно назвать вообще культурой мышления. Можно говорить только об одной из возможных форм «разумного реагирования на внешнее раздражение». Нет, не подумайте, что речь идёт о тотальном причислении политиков  к так называемым «холерическим дебилам». Просто их уровень мышления мало сравним с уровнем культурного мышления самостоятельного, оригинального и глубокого мыслителя. Настоящее культурное мышление, в нашем понимании, всегда залегало глубже и требовало определенного культурного фона в источнике своей генерации. Плохо, что мышление политиков не осознаёт себя как «второстепенная ветвь мышления», ища соединения с «оригинальными ветвями мышления».

  История показывает, что применение уже известных интеллектуальных достижений в системе государственной организации были остановлены приказом сверху. Как вспоминает академик Н. Моисеев, академик В.Глушков, будучи генеральным конструктором «Общегосударственной автоматизированной системы учёта и обработки информации»(ОГАС) и осознав сильное искусственное торможение своего детища, ещё до 1980 г., предлагал нескольким академикам организовать тайную организацию  по смене власти «волевых политиков» в СССР на «правительство учёных». Известное достижение, названное американцами как «русское организационное оружие», созданное в лаборатории «Ласурс» под руководством П.Кузнецова [21], было остановлено приказом Совета Министров бывшего СССР. Оба примера указывают на то, что вертикаль государственной власти не подпускает к себе интеллектуальные инструменты, претендующие на сферу отмены волевых решений.

  Об этом же говорит и история деятельности группы известного российского методолога Петра Щедровицкого на благо «Росатома».

  Тезис 4. Некоторые линии нашей шестисекторной модели удержания государственного внимания требуют дополнительных пояснений.

  «Власть-деньги». Государство существует тогда, когда «расстояние» между деньгами и властью находится в определенном оптимуме. Если полностью совместить деньги и власть, то мы получим монархию. Отодвигая деньги от власти, мы приходим к другим формам государственности. Глава государства должен следить за состоянием географической карты расположения «власти» и «денег». Здесь просто придумать наглядную систему единиц и нанести её на географическую карту государства. По крайней мере, нами это опробовано [22] для многих государств бывшего СССР.

  Слежение за деятельностью парламентариев Украины в 1998 году, позволило выявить так называемую «игру в столбы». Парламентарии не столько заботились о своей непосредственной парламентской деятельности, сколько о своей постоянной высокой активности в отмеченной игре. В то время под парламент было «подведено» примерно 90 финансовых столбов. Игра парламентариев состояла в том, чтобы овладеть более доходным столбом. Деятельность главы государства того времени была также не свободна от такой игры, он пытался закрепить за собой не менее 30 процентов всех столбов. То есть, парламент был полем слежения за уровнем соотношения «власть-деньги». Своеобразным зеркалом реальной картины.

  Мы отмечаем, что парламент – это аналитико-наблюдательное «табло» (пробное поле) за состоянием связки «власть-деньги». Сам факт существования парламента имеет самостоятельную важность, независимо от того, как он работает! Как специальный натурный полигон испытания связки «власть-деньги». Без наличия парламента первое лицо государства испытывает существенные затруднения в достижении цели «сохранения государственности». Ведь государственность должна быть не мерцающим во времени процессом, а – фазовоустойчивым. Кормило власти всё время должно приводить к факту существования не только географической границы государства, но и государственности на территории внутри такой границы. Государственность всё время как бы соединяется с географией, наполняя «тело территории» культурно-социальной идеей «Государство». 

  Нами были построены экспертные таблицы расстояний «власть - деньги» для целого ряда современных государств мира, в том числе Украины и России. Но, в данной статье мы ограничимся только указанием, что возможность такой оценки есть, и те, кто называет себя аналитиком, может себя здесь попробовать. 

  Потребность в разумном человеке. Разумность здесь – это способность к созданию культурно значимой новизны. Такие люди способны управлять ресурсом  «развитие» и «саморазвитие». По сути, они находятся в потоке «неостановленное саморазвитие». Обладают культурой мышления, способной к участию в волне развития, образованию организмов уровня «коллективный разум». Глава государства должен быть сведущ в теме «организация коллективного разума» и всячески её поддерживать.

  Сегодня в России мы видим усилия главы государства по организации центров научно-технического развития, но это не тот уровень коллективного разума, который способен поднять Россию на уровень цивилизованного государства. Только наука не создаёт инфраструктуру, а обязательная цель государства – это создание инфраструктуры. Только центры ускоренного создания прототипов новых изобретений не решают проблемы.

  Коллективный разум – это сквозная инфраструктура, ориентированная на тотальную поддержку разумного человека. Разумность имеет много аспектов, а не только «научная разумность». В частности, совершенно игнорируется такое выдающееся культурное достижение советского времени как «методологическая культура мышления».

  Нельзя сказать, что рассматриваемый сектор забыт управленческой наукой. Например, достаточно активно развивается сектор «человеческий капитал», где потребность в разумном человеке присутствует. Однако, она присутствует только теоретически.

Человеческий капитал – это потенциальные способности того или иного сообщества, рассмотренные с точки зрения максимально возможной реализации в данный период исторического времени. Разумность в применении к решению текущих проблем. 

  Человеческий капитал изначально задается природой и далее «выращивается» теми или иными общественными отношениями, направляется как некий «проект человека» [23]. В таком проекте человек выводится на уровень «исторически конкурентоспособный человек». В истории известен целый ряд подобных проектов (см. табл. 1). Здесь же манифестируют себя и проекты, направленные на выращивание «организационного человека» (кочующий менеджер, человек с методологическим интеллектом). 

Таблица 1. Исторические примеры психологических проектов «Человек» [24]

  Удержание метауровня управления. В математике есть теорема Гёделя о неполноте. Её суть состоит в том, что в любой замкнутой системе возникают противоречия, которые могут быть разрешены только путём размыкания границ системы, введения проблем на уровень «метасистема». Об этом правиле знают все разработчики компьютерных моделей автоматизации того или иного труда. Всегда закладывают в свои модели метауровень по отношению к рассматриваемой моделью теме.

 Государство – это организм, в котором есть целый ряд систем[26], которые выносят свои проблемы на метауровень, образуя тем самым зону «метапроблема». Решить здесь вопрос без наличия специальных моделирующих инструментов вряд ли возможно.

 Метауровень, что это за тема? – Здесь нужно отметить, по крайне мере, два типа методологий мышления, а именно: интегральная методология от К. Уилбера [27] и методология Всемыслителя от Г.П. Щедровицкого [28]. Эти две методологии направлены на то, чтобы провести мышление человека в пространство методологической культуры мышления на принципе «всё лучшее» или «встать на плечи всех исторических культурно значимых предшественников». 

 Методология К. Уилбера принята основной методологией мирового сообщества «экоустойчивое развитие». Это значит, что сообщество пытается интегрировать экологическую информацию со всего мира путем использования методологии мышления от К.Уилбера. В том числе и для выхода на уровни «метасистемное», «организменное», «гиперкомплесное» [29].

 Метауровень нельзя удержать только известным методом «не пропай». Когда глава коллектива собирает участников управленческого коллектива для «взбучки на всякий случай». Они прогибаются при этом и закрывают собой дыры используемой управленческой стратегии. Результат достигается путём психологического давления и перенапряжения исполнителей.

Удержание метауровня требует от главы государства организации так называемого комплекса «смешанного интеллекта», где человек поддерживается специальными потоками информации от «инструментов компактирования культуры». Если таких инструментов нет, то качество принимаемых решений больше соответствуют волевому управлению в ущерб его разумности. Нами не обнаружен механизм удержания метауровня ни в современной России, ни в современной Украине.

 Глава государства – это человек, уровень информирования которого должен быть тщательно выстроен с использованием широких возможностей культурного компактирования уровня «информационный метадизайн» [30].  Конечно, речь не идет о первом лице как об операторе некой интегральной боевой машины или участнике некой компьютерной игры «пределы напряжения сознания президента» (ответственном операторе поля «государственные потоки информации»). Но, всё же, тот регламент реагирования[31], который соответствует первому лицу, нельзя просто так приближать к регламенту «принятие решения в реальном времени». Например, ставкой генерального штаба во время второй мировой войны 1940-1945 года было принято примерно 10000 решений. Жаль, что неизвестен уровень цейтнота принятия таких решений. Понятно, что глава государства не должен попадать в область цейтнота времени при принятии ответственных решений.

 Метафора «компьютерная игра» используется неслучайно. По сути, поле возможностей удержания государственного метауровня имеет два достаточно очевидных полюса вырождения: жесткая пирамида власти, компьютерная игра в режиме «информационная война». Более подробную информацию дают исследования[32], направленные на анализ необходимых качеств  поля сознания первого лица в государстве.

 Удержание метауровня является очень непростой задачей. Здесь сочетаются два таких типа деятельности как «обычная перцепция»(прямое управление) и «виртуальная перцепция»(дистанционное управление). Их гармоническое сочетание требует значительных умственных и физических усилий. Например, ещё в 1980-х  годах было показано [33], что старый процесс обучения не позволяет освоить управление поведением сложного организма, даже с прозрачной сложностью, за разумное для управленца высшего звена время. Не является ли это сигналом к тому, что учиться управлению нужно загодя и как? – Хотя бы на основе специальных организационных игр. Неужели речь идёт о профессиональном отборе на рабочее место «президент»? – А почему нет? Удержание метауровня требует специальных знаний и практики. Такие знания и практика есть, и не только за рубежом, но и в странах бывшего СССР. Однако, здесь они до сих пор имеют статус «авторская культура мышления», выведены из поля «обязательное», существуют в поле «маргинальное». Не стоит ли поискать здесь причину неудач затянувшейся перестройки в таких интеллектуально ёмких странах как Россия, Украина и Белоруссия? 

Выводы   

Предложена простая шестисекторная модель цельного восприятия организованности уровня «государство». Нормой является обязательность наблюдения за всеми секторами: карта географии «власть-деньги»,  сквозная инфраструктура собственности граждан,  степень включенности усилий граждан в государственное благо, пластичность сегментации государственного организма на «ячейки культурной и достойной жизни», карта географии «подлинный государственный функционал», образ государственной границы. Невнимательное отношение к элементам чревато для сохранения государственности в географических границах государства. 

Любой аналитик государственного устройства может использовать предложенную модель для аналитического экспресс-анализа, а именно: качественно оценить уровень развитости государственности; донести результаты аналитики в виде простых образов недостатков или успехов деятельности первого лица любого развитого государства.  

Примечания:

1. Сокращение от фразы «интеллектуально-методологическая игра».

2.Такая игра проходила в г.Нюрнберг, в течение месяца (февраль-март 2015 г.). Ведущим методологом и главным организатором был автор статьи. Игра использует  традицию игр от Щедровицкого Г.П., но в оригинальной версии её организатора.

3. Общее представление об этих направлениях деятельности можно получить на нашем интегральном сайте в Интернет http://orlovskyysa.wix.com/razvitie.

4. Про это мы уже написали более 10 статей в журнале «Релга»: http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/w...;userid=1096

5. Серия статей на эту тему начата нами в журнале «Релга»: http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/w...;userid=1096

6. Эта тема ещё ждёт своего раскрытия в журнале «Релга».

7. Поток мышления «вытягивается» на уровень «встать на плечи всех исторических предшественников».

8. Нами здесь уже проведены игры: «Коммунизм?», «Альтернатива научно-техническому прогрессу?», «Предвидение проблем общественного развития».

9. Первые две посвящены темам «Прогрессор» и «Мыслитель». Опубликованы в журнале «Релга».

10. Идея не нова и проста по своей очевидной наивности. Несколько лет мы собирали информацию о том, что делает голова президента США. Ничего неординарного здесь не было обнаружено. Даже более того. Например: «Президент заучивал фамилии рабочих, с которыми он встречался на какой-то фабрике». Для чего? – Игра на публику.

11. Компакторы – так мы называем людей, ведущих профессиональную деятельность по компактному представлению  сложных областей деятельности. Представляющие на своих практических семинарах и курсах эффективную методологию мышления. В качестве примера можно назвать такие имена как П.Г. Щедровицкий, С.Б. Переслегин, Фельдман Я.А.

12. См. работы С.Б. Переслегина (Россия) в Интернете.

13. Так писала в своё время известная газета «За рубежом» о стратегии сознательной модели внимания в деятельности президента Америки.

14. Наш опыт представления итогов работы сложных алгоритмов загоризонтной радиолокации показывает, существенную разницу «детерминированного образа для генерала» и «вероятностного образа для научного руководителя». Государственные лица высокого уровня требуют специальной интегральной инфографики в натурально-фокусном выражении, без всякой научной подоплёки (наукообразия). Собственно механизм «оперативки» и был заведен для удержания нити «натуральный образ». Не надо считать государственного сановника мыслителем, он принимает решение как может, согласно действующего регламента: обслуживание президента – 15 минут, президент – 2 дня. 

15. Мы ввели это понятие в игре, чтобы обозначить некую «собирательно-понятийную крышу» для представлений президента об организации своего государства. Надо отметить, что часто здесь бытует модель «многоэкранный контур внимания» – государственного мыслителя представляют оператором некого «государственного машинного зала», который снимает информацию с поля из многих дисплеев (экранов) и выводит сигнатуры своего интеллектуального позиционирования, переводя их непосредственно в деятельность.

16. Когда вождя Октябрьской революции 1917 года В.Ленина спрашивали о плане послереволюционной организации царской России, то он говорил просто: «Мы будем заимствовать европейскую демократию». То есть, организацию общества, в котором уже состоялись две волны демократизации собственности вдоль социальной лестницы.

17. Стоящий на верхней ступеньки социальной лестницы имеет всё с приставкой «дорогой»: дорогой автомобиль, дорогой телевизор, дорогой дом, … стоящий на нижней ступеньки такой лестницы имеет всё то же самое, но с приставкой «дешевый».

18. Напомним читателю, что фабрикант Ф.Энгельс нанял профессора К.Маркса найти способ увеличить производительность труда рабочих на его фабриках, доставшихся ему в наследство от его отца. Маркс предложил повысить качество жизни рабочих и тем самым увеличил прибыль на фабриках Энгельса. Суммарный наследный капитал Энгельса был тем самым увеличен Марксом почти в 13 раз.

19. Именно так C.А. Дацюк называет идеальное государство, в котором делал бы жить современный уважающий себя мыслитель.

20. Закрыта в 1970 г. http://www.corpo.su/node/639.

21. Последний из Генеральных конструкторов бывшего СССР.

22. Карта с такой системой отсчёта была построена нами по собственной инициативе для нашей системы методологических игр «Предельная Темология». Такие игры проводятся Институтом Неостановленного Развития с 2009 года, в г.Нюрнберг. Конкретно речь идет об игре «Сознание Президента» (2011).

23. В России, например, одним из вариантов подобного проекта активно занимался Институт Человека. Проект имел название «Многомерный образ человека: на пути к созданию единой науки о человеке»(1995-2004 гг.). Раздел знания «философская антропология».

24. Использованы работы специалиста по психологии «человеческого капитала», доктора психологических наук Юрьева А.И

25. См. «Антропологический манифест» в Интернет.

26. локальные, сквозные, матрёшечные, иерархические, многокорневые и др.

27. См. подробнее информацию в Интернет.

28. См. подробнее информацию в Интернет.

29.  Автор представлений А. Малюта. 

30. Автором проведен ряд инициативных исследований по построению «альбомов размысленных решений», «дорожная карта культуры мышления», «методологический куматоид культуры мышления». Выделен новый способ интегрирования информации «Компактограм», заменяющий уже известную форму «Энциклопедия».

31. На любое событие президенту отводится не более трёх дней. Самый мобильный государственный элемент имеет регламент в 15 минут.

32. Нами было проведено инициативное исследование «Поле сознания первого лица», на основании подробного изучения психопортретов выдающихся государственных деятелей разных стран мира. Сформулированы требования к компьютерному тренажеру и организационной игре, выполняющих погружение в деятельность «Первое лицо в государстве». 

33. См. например работу Дж. Форрестера «Мировая динамика» (модель мира). Модель содержала всего пять нелинейных уравнений. 

_______________________

© Орловский Сергей Павлович