Главная
Главная
О журнале
О журнале
Архив
Архив
Авторы
Авторы
Контакты
Контакты
Поиск
Поиск
Главлит придет, уверенно и беспощадн
Воспоминания и размышления журналиста и деятеля СЖ СССР в связи с приказом ФСБ...
№10
(388)
07.10.2021
Культура
Диалектика философская и диалектика лектического ряда
(№8 [296] 01.07.2015)
Автор: Сергей Орловский
Сергей  Орловский

 Необходимо различать философскую(эпистемологическое) и научную(гносеологическое) устремленности познавания. Этим разным устремленностям соответствуют разные способы познания: "философская диалектика" и "диалектика лектического ряда"(научная диалектика). Понимание такого зазора содержательности избавляет многих пользователей слова "диалектика" от неправильного его применения в публичных статьях и дискуссиях. Программы познания философии и науки - это две разные программы, понятийный мост между которыми ещё предстоит создать усилиями собственно передовых философов и ученых.

 Побудительной причиной написания этой статьи явилось то, что акторы различных дискурсов современной культуры часто используют ходячий речевой оборот «согласно диалектическому способу мышления», не точно или даже вообще не понимая то, на что они ссылаются. Разрыв представлений со стороны индивидуализированного множества современных соискателей процесса познания и со стороны уже накопленных историей культуры представлений становится культурной проблемой, которую мы и хотим обозначить в нашей статье. 

1. Культура мышления как исторический накопитель. Культура пытается выстроить некий максимум [1] представлений о качестве мышления, а познающий индивид сопротивляется этому, выполняя, в лучшем случае, норму «мыслю как учили» или даже «познаю как могу». Культурная норма «исторический доступный уровень познающего мышления» стихийно проникает в угольное ушко действующей системы образования на уровне «делай как я» [2]. Встретился на образовательной траектории носитель высокого уровня – повезло, а если нет – не повезло.

«Идёт урок физики в десятом классе средней школы. Учитель говорит: «Вчера вам была задана задача. Кто решил?». Несколько человек подняли руки. «Ставлю вам хорошую оценку в журнал успеваемости» - реагирует учитель. «А кто не решил?». -Руку поднимают также несколько учеников. «Ставлю вам неуд?» - снова кратко реагирует учитель. «А кто вообще не решал?» - Руку поднимают остальные ученики. «За честность ничего не ставлю. Ленивых обывателей всегда больше» - подводит промежуточную черту учитель. Но тут ученик, который не решил задачу, говорит возмущенно: «Как же так, Борис Иванович, вы хоть бы объяснили как решать задачу?». – «Объяснения не будет. В жизни много несправедливостей. Наш случай – это одна из них. Не решили задачу – значит вам не суждено быть физиком!». Ученик парирует: «От состоявшегося неучителя слышу». Все смеются. Но остаются при своём мнении. Проехали в дальше как получилось» [3].

  Что сегодня безусловно находится внутри сферы «исторический уровень культуры мышления»?- Фазовая цепочка восхождения к познанию мира – «программа познания». Мы не говорим «Учение о познании» или «Теория познания», а сразу ныряем в ближний к практике метаслой культуры.

2. Понятие «Программа познания». Действительность в сфере познания такова, что здесь действует не одна так называемая «программа познания» [4], а несколько. При этом, программы находятся в конкурентной борьбе друг с другом, разграничивая сферы своего влияния. 

Какие программы познания нельзя не заметить? – Очень заметны, по нашему мнению, программы познания из семи сфер культурной деятельности: технологическая практика, наука, философия, искусство, теология, новая методология, эзотерика.

Если читатель обратиться в Интернет с поисковым словом «структура программы познания», то он не получит прямой ответ по заданной теме. По нашему же мнению, в первых рядах желаемой формы ответа должна находиться информация о том, как строится «Программа познания» – её структурное содержание. Но такого даже нет по поисковому слову «научно-исследовательская программа», не говоря уже о других сферах культурной деятельности.

Благодаря нашему устойчивому и многолетнему исследовательскому интересу к теме «Культура мышления», мы полагаем, что универсальную форму «Программы познания» можно себе представить как структурное образование из двух областей: гносеологический чертёж и его окаймление (см. рис.1)

Нажмите, чтобы увеличить.

Рис. 1. Общая структурная схема понятия «Программа познания»

Познавательный чертёж определяет онтологическое полагание [5] программы, а окаймление сообщает нам о множестве доступных позиций мыслителя и множестве логик познания.

В таблице 1 помечены различные программы познания, опредмеченные на основе введенной нами структуры программы познания.

Таблица 1. Примеры программ познания в различных сферах культуры

Сфера познания

Программы познания

Название

Чертёж познания

Окаймление

Технологическая практика

Теория решения изобретательских задач

Технический

солипсизм

Изобретательская креатика

Наука

Научное исследование

Проблемный

солипсизм

Все типы поиска

научного знания

Философия

Теория познания

Учение о Бытии в мишенях для эпистемологии и гносеологии

Логика построения «Диалектических картин»

Искусство

Искусствология

Виртуалистика

Творческий

конструктивизм

Теология

Богопознание

Бог есть творец

Мира

Учет высшего Наблюдателя в деятельности человека

Эзотерика

«Три С» [6] человека

Психореальность

Интегральное

пропитывание

Новая

Методология [7]

Всемышление

Рефлексивный

солипсизм

Все типы

мыслимой логики 

Например, программа познания материалистической философии задаёт свой «познавательный чертёж» с помощью «Учения о Бытии» и двойственности «эпистемологическое - гносеологическое», подавая в окаймлении  «диалектическую логику». 

3. Диалектика в философии. Здесь действует широко распространенная убежденность, что диалектика есть учением о всеобщих связях Мироздания. Диалектический же способ (метод) мышления есть так называемая «Диалектическая логика», подаваемая культурному вниманию в версии такой логики от философа Гегеля. Ход такого мышления отражают две триады: «единичное - особенное - всеобщее» и  «тезис - антитезис - синтез». Оно есть другим и более гносеологически совершенным, чем рассудочное формально-логическое мышление (формальная логика). Организует поток познающего мышления как необходимость рассматривать любое явление с различных, противоположных сторон (точек зрения мыслителя). Точки зрения нужно столкнуть в формально-логическом противоречии и выйти из него, путём синтеза этих противоположных точек зрения.

Философское познание подразумевает сочетание из двух типов познания: эпистемологического (познание вообще) и гносеологического (направленность на получения знания). Диалектика многими философами трактуется без различия эпистемологической и гносеологической программ познания, как познающая универсалия.

История цивилизации показывает очерёдность возникновения фаз философии -  сначала эпистемология и только потом гносеология. При этом, такие понятия как «философское знание» и «конкретно технологическое знание» не только различны, но даже и несводимы  друг к другу. Философ устремлён на обнаружение и проявление эйдосов мироустройства, а практик оперирует только с некой «материализацией следов движения эйдосов».

Особенное внимание привлекает конструктивное определение диалектики от А.Ф. Лосева [8]. Первоначальная диалектика (диалектика от античных философов) определялась как схватывание мироустройства в его имманентной двойственности из «материального мира» и «мира эйдосов» [9]. Основная её задача имела свои максимум и минимум. Максимум состояла в том, чтобы обнаружить как можно более полное множество категориальных эйдосов – определить категориальную логику. Минимум же предполагал определить три ведущие категории: имя, число и вещь.  

4. Диалектика в практике достижения научного знания. Мышление есть особое динамическое психосостояние человека. Ярким примером познающего мышления есть научное мышление, вставленное в гносеологическую рамку. Общество делегировало науке обязанность по добыче знаний и труженики науки стали добытчиками ресурса «знание». Ученые делают это кто как может, но представляют процесс, в своих диссертационных работах, как нечто методологически организованное. К такой организации их обязывает структурно-содержательная норма «Научное исследование». 

Эта норма предполагает фазовый порядок проведения исследования. Началом есть постановка исследовательской проблемы. Здесь нужно определиться с исследовательским подходом, основой которого есть процесс построения «понятийной корзины» – проблему нужно зафиксировать в понятийно-фокусном пространстве. Говоря проще, её нужно устойчиво поймать в корзину, выстроенную из понятийных рамок. Как это сделать?- Проще всего это сделать на основе использования пар понятий «понятие – противоположное понятие». Каждая пара есть понятийным отрезком, внутрь которого должна заведомо понятийно попадать изучаемая проблема. Используя разумное [10] количество таких отрезков (понятийных спиц, осей, фиксаторов), мы можем «зажать» (схватить, зафиксировать, проявить) нашу проблему в понятийном пространстве. Исследование будет состоять в том, чтобы поточнее обнаружить и изучить свойства того объекта, который «попался» в выстроенную исследователем «понятийную корзину».

Тем самым, диалектическая логика научного исследования есть, прежде всего, способом построения «понятийной корзины». Есть самым простым и очевидным способом, использующим отрезок противоположных понятий. Как понятийно поймать небо? – Просто. Надо начать с дуального отрезка «горизонт - не горизонт», внутрь которого заведомо попадает понятие «небо». Потом дополнить его отрезком «плотное - вакуум». Таким образом будет сразу обозначена «понятийная корзина» сферической формы.

Но «понятийную корзину» можно строить или поджимать с опорой на понятийные треугольники. Тогда метод построения нужно назвать триалектическим или триалектикой. А если используется четырехугольник или пятиугольник, то соответственно квадролектикой или пентолектикой. А если … и т.д.

Диалектика – это способ опоры познающего мышления на понятийный отрезок. Триалектика [11] – способ опоры на понятийный треугольник. Квадролектика - способ опоры на понятийный четырёхугольник. И т.д. Лектика – способ опоры мышления на понятийную фигуру. А диалектика – это начальный элемент лектического ряда.

Диалектика – это простейший способ первых шагов исследовательского процесса. «Понятийная корзина» здесь получается заведомо достаточно просторной и способ дальнейшего прецизионного дожимания её к уровню «постановка исследовательской проблемы завершена» требует сдвига по лектическому ряду – от диалектики вглубь. Многие ученые делают это совсем не ощущая опоры своего познающего мышления на диалектическую методологию мышления. Ученые скорее стихийные методологи мыслительного процесса, компенсирующие свою методологическую непоследовательность за счет систематического и многостороннего обращения к предмету своего внимания. Интуитивное здесь уважается больше чем методологическое. Свобода движения предпочитается норме.

Какую помощь применению диалектического мышления в науке может оказать философия? – Практически очевидный ответ состоит в том, чтобы предоставить со стороны философии справочник размысленных диалектических отрезков [12]. Диалектическая пара, образующая два конца понятийного отрезка, представляется как охват множества внутренних понятий – внутренних точек понятийного отрезка. Существует ли такой хотя бы один такой справочник? – Официально изданных нет. Хотя в личных архивах некоторых учёных нам приходилось видеть тетрадные записи, напоминающие движение мышления наподобии процесса размысливания дуальных понятийных интервалов [13].

5. Первый элемент лектического ряда. Выше мы уже отметили понятие лектического ряда. Но диалектика есть не первым его элементом. Она уступает первенство эйдосам – «понятийно-онтологическим капсулам» или «понятийным струнам мировой онтологии». «Капсулы» и «струны» есть собственно инструментами для того, чтобы эйдосы можно было «поймать», как разворачивающееся содержание.

В таблице 2 показаны примеры пентадного разворота некоторых эйдосов от В.А. Сахно [14]. Разворот эйдоса отражает гомологическое [15] соответствие разворотам явлений природы, создавая опережающий план  их плотной материализации в мире идей. Можно предположить, что развороты эйдосов содержат в себе и опираются на пространство универсальных сигнатур мироздания. Тем самым, идеальная мыслимость мироздания возникает здесь как представление о следовании разворота мышления развороту эйдоса выбранной темы или даже универсальной сигнатуре мироздания!

Таблица 2. Примеры пентадных «понятийных струн» эйдосов 

Эйдос

Понятийная струна

Число 

полагание - число - ряд - группировки - представление

Геометрия

точка - линия - угол - плоская фигура - объемная фигура

Социальное

мотивы - человек - деятельность - институты - отношения

Динамика материальной точки

масса - импульс - сила - энергия - мощность

Эмерджентные процессы

возмущение - норма - отклонение - распознавание - коррекция

хаос - логос - упорядочивание - конструкт - организация

Семиотика

элементарные символы - набор - компоновка - код - формат выражения

Мышление А.Ф. Лосева

различие - тождество - становление - ставшее - проявление

Мышление Платона

иное – тождество – бытие/(небытие) – покой – движение

6. Сложное и доступное. «В местной гимназии г. Нюрнберг, где когда то работал Гегель, состоялся праздник в его честь. Приглашенный профессор из местной высшей школы сделал часовой доклад о Гегеле и его выдающемся философском вкладе в мировую культуру. Он пожаловался аудитории, что не может точно объяснить собравшимся Учение Гегеля. Оно сложно даже для восприятия профессионалов от философии и требует высокой развитости культуры от соискателя понимания такой направленности. Однако, дослушав до конца, я задал докладчику два вопроса: «Если диалектика Гегеля так и осталась тайной, то как же вы её применяете в своей деятельности? Какой тип мышления и какой тип культуры мышления вы применили сегодня перед своей аудиторией слушателей?». К моему удивлению ответ профессора был как в известном анекдоте «Когда будет проложен асфальт к нашей общаге?» [16]. Он снова сослался на то, что подлинная диалектика сложна и не под силу каждому, кто называет себя «профессиональный философ». Мне было жаль потерянного времени. Однако я подошел к профессору и пригласил его на очередную сессию моей методологической игры с темой «Мышление сложного и предельно сложного». Сказал, что можно также взять и своих студентов или даже преподавателей. Но профессор просто не поверил мне. Лицо его было не очень приветливо.» [17].

Диалектика Гегеля может быть использована практически и как мировоззрение, и как методология мышления. Он же показал как это можно делать, в своей энциклопедии грамматики человеческого разума. Эта энциклопедия была адаптирована для практического использования философом С.Н.Труфановым [18]. Именно этот вариант интерпретации диалектики от Гегеля используется нами в практике наших интеллектуально-методологических игр. Конечно существует немалый понятийный зазор между уровнями «диалектической мышление от философии» и «диалектическое мышление как элемент лектического ряда». Однако он преодолим, когда разворот акторов мышления идёт от уровня Фундаментальная Онтология и мыслитель выходит на выбранную тему не в лоб, а используя «понятийные шипцы» [19] двунаправленого дедуктивно-индук-тивного движения и другие инструменты из уже созданной интегрально-методоло-гической версии «Полный поток мышления».

7. Естественные конкуренты философской диалектике. Можно назвать примеры таких конкурентов (см. табл. 3). Конкуренты появляются потому, что философская диалектика не успевает адаптировать самое себя, в связи с проявлением наукой новых областей познания и новых качеств мироздания. Не успевает соответствовать своему определению «быть наиболее общей основой познания». 

Таблица 3. Конкуренты диалектики

Сферы действия

Название конкурирующего дискурса

Философия

Тринитаризм [20], аналектика [21], дианомика [22], трансгуманизм[23], трансгрессия [24], холизм [25].

Наука

Триалектика [26], синергетика [27], теоретика [28], проблемология [29], организмика [30], трудологика [31], интегральный подход [32].

Конструктивная философия

ТРИЗ [33], «СМД-методология» [34], милогия [35], рациология [36].

 

Источники и примечания 

1. Интеграле, окаймляющем схватывании, предельном выдвижении.

2. Обмен мышлением есть результатом живого и прямого общения с «провокатором процесса мышления» (учителем).

3. Анекдотический случай из реальности обучения автора статьи в специализированной математической школе.

4. Речь идёт не только о научно-исследовательских программах, со структурой которых разбирались И. Локатос, К. Поппер, Т.Кун.

5. Нам, представляется, что здесь можно даже говорить о «Теоретической онтологии», выводящей особенные стороны и качества всех известных в истории познания Фундаментальных Онтологий. 

6. Самопознание, самораскрытие, саморазвитие.

7. Щедровицкий Г.П. и рядом.

8. А.Ф. Лосев. Античный космос и современная наука.

9. Мир эйдосов  – это идеальный мир категорий.

10. Наши исследования продуктивности процесса построения «понятийных корзин» показывают, что хорошим допустимым результатом есть «понятийная корзина», зажатая в пространство из 20-25 понятий. Если познание идет из позиции «универсальный мыслитель», то используемые понятия суть категории философии. А если познание идёт из позиции «функциональный мыслитель», то здесь допустимы разнообразные смеси уровней понятий из категорий философии и категорий предметной области.

11. См. сайт «Академия Тринитаризма» в Интернет.

12. Автор призывает активных читателей к совместной кооперации по направленному накоплению подобных форм, что позволить осуществить издание важного для практики культурного мышления справочника. 

13. Развивая эту линию культуры мышления, мы пришли к идее интеллектуально- методологической игры «Предельная темология», где игрокам предлагается организовать свой поток мышления как схемо-поток размысливания крестовых схем из дуальных понятий. Обучаясь так мыслить, игроки выполняют, как минимум, диалектическое мышление из лектического ряда – приобретают навык построения «понятийных корзин» в диалектической логике. 

14. Сахно В.А. Эйдетическая логика. Интернет; Сахно В.А. Первопринципы А.Ф. Лосева (Бытие, Небытие, Инобытие) в современной трактовке. Интернет.

15. Гомология – соотношение подобия.

16. Идет собрание в студенческом общежитии. Встретились администрация и жильцы. Студент спрашивает: «Когда наконец проложат асфальтовую дорожку к общаге?». Представитель администрации отвечает: «Наша страна в этой пятилетке выполнила план по производству асфальта на 150 %. Мы даже смогли помочь нашим друзьям из других стран содружества. Наши асфальтовые заводы взяли на себя повышенные обязательства …». Ответчик говорит в таком стиле минут 10. Но настырный студент не заснул и не забыл свой вопрос. Он снова встаёт и спрашивает: «Когда наконец проложат асфальтовую дорожку к общаге?». И снова представитель администрации читает своё му-му. Наконец, спрашивающий теряет ощущение реальности происходящего и собрание единодушно и торжественно закрывается.

17. Из архива автора статьи.

18. Труфанов С.Н. Конспект. Грамматика Разума. Самара 2003.Издательство "Гегель-фонд", 624 стр., 4000 экз., ISBN 5-93279-041-5. 

19. Термин методолога В.М.Розина.

20. http://www.trinitas.ru/rus/000/a0001001.htm.

21. Немецкий философ Б. Лакебринк создал свой метод познания, который он назвал аналектикой и противопоставляет его диалектике.

22. http://ru.dianomica.wikia.com/.

23. http://transhumanism-russia.ru/content/view/34/31/.

24. http://www.unn.ru/pages/e-library/vestnik_soc/999902...

25. http://ponjatija.ru/taxonomy/term/822.

26. http://www.trinitas.ru/rus/004/a0407002.htm.

27. См. определение синергетики в Википедии. 

28. См. труды А.А. Шахова в Интернет.

29. Д. Хэммонд, Р. Кини, Г. Райффа. Умный выбор: практическое руководство по принятию лучших решений. 2005 г. 

30. http://www.organizmica.org/archive/105/onfn.shtml.

31. http://kutol.narod.ru/PHILOS/MIR/mirpol.htm.

32. http://nlping.ru/78BBC7B9-F4645-87216A28.

33. http://www.trizland.ru/.

34. http://worvik.narod.ru/slovar/SMDM.htm.

35. http://www.milogiya2007.ru/edinznanie.htm.

36. Рациология (от лат. ratio – способ, разум, рассуждение) – наука о способах разумных рассуждений при решении задач. Более широко – наука о свойствах задач, инвариантных их классам и предметным областям. Известны попытки создания общей теории решения задач (рациология – от В. В. Власова(1990), проблемология – от Л. М. Фридмана(2001) и др.). Общая теория решения задач (ОТРЗ) имеет более чем двухтысячелетнюю историю развития. Её разработкой занимались в древней Греции (Папп), в эпоху средневековья (Р. Луллий), затем - Р. Декарт, Г. Лейбниц, Б. Спиноза, Больцано. Во второй половине ХХ века усилиями ряда иностранных (Р. Ах, О. Зельц и др.) и советских исследователей (В.М. Глушков и др.) она оформилась в виде неформальной научной дисциплины. См. также книгу - Вл. Власов «Рациология -новая наука информационного общества» ( 2012 г. ).

_______________________

© Орловский Сергей Павлович 

Человек-эпоха. К 130-летию Отто Юльевича Шмидта
Очерк о легендарном покорителе арктики, ученом-математике О.Ю.Шмидте.
Мир в фотографиях. Портреты и творчество наших друзей
Фотографии из Фейсбука, Твиттера и присланные по почте в редакцию Relga.ru
Интернет-издание года
© 2004 relga.ru. Все права защищены. Разработка и поддержка сайта: медиа-агентство design maximum