Мы определили нашу статью как «интеллектуальным досье», подчеркивая оригинальный тип охвата рассматриваемой темы, отличный от таких общеизвестных широко вместительных форм как «обзор» и «антология». Слово «интеллектуальный» говорит о том, что была затрачена немалая аналитическая работа, а слово «досье» - говорит о том, что статья написана от лица и с позиции исследователя, погруженного в достаточно подробные детальности выбранной темы – «был, участвовал, состоял, исследую и практикую».

  «В очередной раз тема типологии культуры познающего мышления нашла нас во время разговора с новенькими выпускниками местной (г. Нюрнберг) высшей технической школы. Они увлеченно и серьезно рассказывали нам о том, какие сложные темы им приходилось впитывать на лекциях и во время подготовки дипломной магистерской работы. Однако, они были весьма озадачены, когда я задал им вопрос: «Какую культуру или культуры познающего мышления им удалось освоить в высшей школе?». Они вспомнили немало словосочетаний, уточняющих тему «культура мышления». Такие широко ходячие в среде высшей школы слова, как например: «критическая», «креативная», «системная», «коммуникативная», «организационная», «проектная», «методическая», «математическая», «физическая», «гуманитарная», «натурфилософская», «диалектическая». Ни одно их этих дополнительных слов не использовалось нами в сегментах наших статей, где называлась типология культуры мышления. Неужели системе высшего образования совершенно всё равно, с какой конкретикой культуры мышления знакомятся её соискатели? Почему сама система образования не позиционирует себя в пространстве координат культуры мышления? Может быть это трудно сделать или даже невозможно? А может быть это не важно? Мысли – как получается – не так как возможно, а хотя бы так, как это делают твои педагоги и однокашники? Неужели нельзя познакомить соискателя высшего образования с культурной нормой в отмеченной теме? А может, такой нормы нет?» [1]. 

  Таким был круг вопросов, побудивших написать данную статью. Необходимо напомнить читателю, что данная статья входит в серию наших статей по теме «Культура познающего мышления». План статей этой серии мы обозначили в наших публикациях ранее [23]. 

1. Культурная ситуация в секторе «Культура познающего мышления» 

Выведение классификационного каркаса культурной информации здесь может быть произведено различными путями. Мы остановимся только на двух простых вариантах таких путей.

Путь 1. Простейший и очевидный путь есть «соединительной морфологией» и состоит в том, что строятся три раздельные типологии – для понятий «культура», «познание» и «мышление», а потом логически пересекаются как три множества. 

Но, чтобы выполнить пересечение сложных многопараметрических множеств нужно опереться на понятие, выполняющее роль «сквозного принципа». Таким понятием есть понятие «Деятельность».

Культура [2] – это широкомасштабная деятельность человека по коэволюции человека и природы на планете Земля.

Познание [3] – это многонаправленная деятельность человека, выявляющая конструктивно-строительные линии человеческой цивилизации.

Мышление [4] – это способность психики человека к организации деятельности, направленной на познание окружающего мира и самое себя.

Культура познающего мышления [5] – универсальная познавательная мыследеятельность, пронизанная принципом «встать на плечи всех исторических предшественников».

Путь 2. Другим несложным путём выстраивания искомой типологии есть конспективное представление линий авторского архива выбранной темы. У кого нет архива – тому сложно, а у нас он есть. Его собирательные линии представляет информация таблицы 1.  Можно считать, что в сектор внимания пытливого исследователя темы неминуемо, по нашему мнению, попадают 13 тематических линий. Четыре из этих линий выделены жирным шрифтом: две из них (№1 и №10) носят характер интегральной мыследеятельности, а две (№ 8 и №12) – особенной. 

Как это ни странно, но мы не разделяем официально бытующий миф об универсальной направленности культуры научного [6] (№ 4) и даже философского мышления [7] (№ 3).

Мы не выделяем теологическую культуру мышления (№ 13) как особенную потому, что она, по нашему мнению, просто не называет более глубинную свою часть, которая есть в своей сути эзотерической культурой. Теологическая линия служения есть только одной из линий смыслового круга эзотерической культуры.

Таблица 1. Примеры типов культуры мышления

  Все четыре выделенные нами четыре типа культур опираются на два качества:  «экскаваторный ковш» [12] и «интегральное впитывание» [13]. 

  Важнейшим качеством рассматриваемой культуры является её опыт выхода в режим «генерация поисковой гипотезы». Весь путь возможного познания человека как бы свернут в таком качестве его психики.  Загадка такого режима работы психики человека есть загадкой его позитивно-созидательного и культурно-значимого творчества. 

  Культура – это не только тот след, что остался сзади, но и то, что позволяет видеть будущее. Чем дальше наше культурное видение в будущее, тем точнее познание обслуживает процесс жизнеустойчивой цивилизации. Сегодняшний уровень развития цивилизации на планете Земля не может похвастаться такой асимметрией культурного прошлого и будущего. Футурологи размысливают наше будущее как вероятностный процесс не более чем на 100 лет вперёд. Но соответствует ли это максимуму применения культурного опыта мышления. Кроме того, какому типу [14] познавательного максимума это может соответствовать? 

  Можно также предположить, что нормально-эволюционным познанием является обязательно несимметричный [15] процесс – длительность прошлого не должна превышать длительность предвидимого будущего.

2. Культура методологической мыследеятельности 

Такая культура проявилась как эмпирическое обобщение практики мышления в таких секторах культурной деятельности как: философия, наука, проектирование, управление, педагогика, герменевтика. При этом, данное направление формировало себя как рефлексия мыследеятельности – мышление о качестве организации  своего процесса, выраженного в практической деятельности. 

Как известно, есть два важных вопроса начала любого познающего мышления: «Над чем надо мыслить?» и «Как правильно размысливать предмет своего внимания?». В данном случае, исследователи поставили в фокус своего пристального внимания второй вопрос. То есть, предметом исследования был поиск фундаментальных представлений о качестве мышления как инструмента процесса размысливания – «полный познающий поток мышления», «Всемышление» и т.п. Такой замах  исследования можно обозначить как «исследовательский максимализм». 

Что было построено в итоге? – Представление об интеллектуально-методологической игре, выступающей главным средообразующим элементом самоидентификации мыслителя «я полноценно мыслю». Среда игры сталкивает соискателя мышления и «поток полного мышления» лоб в лоб, без всякой жалости и психологической мимикрии. Предлагает мыслителю самопропитывание мыслепотоком в версии «встать на плечи всех исторических предшественников».

Что это значит для высшей школы? – В программу высшего образования вводится специальный учебный предмет – метапредмет «Мыследеятельность», остро заточенный на приобретение учащимся культуры методологического мышления. Основное время здесь посвящено общему освоению методологической игрологии. Приобретению личного начального опыта «участник методологической игры».

«Почему преподаватель и студент не могут так просто поменяться своими позициями? – Да потому, что у преподавателя есть методологический опыт мышления, а у студента только методический опыт. Нужно научить студента перемещаться в поле множества позиций мыслителя, хотя бы в поле из трёх таких позиций: универсальная (философ), интегральная (междисциплинарная площадка), функциональная (я – конкретный специалист). Познакомить его с фазовым процессом любого полноценно организованного мышления: понимающее восприятие, онтологическая работа, построение понятийной корзины, … Одной модели «научное мышление» здесь мало» [16].

3. Интегральный подход

«Выдвинутая Кеном Уилбером [17] современная версия «вечной философии» состоит в попытке согласованной интеграции почти всех областей знания: физики и биологии, теории систем и теории хаоса, искусства, поэзии и эстетики, всех значительных школ и направлений антропологии, психологии и психотерапии, великих духовно-религиозных традиций Востока и Запада. Уилбера сегодня считают одним из влиятельнейших представителей трансперсональной психологии, возникшей около 30 лет назад, и основоположником интегрального подхода» [18].

Сегодня интегральный подход всячески поддерживается таким заметным сегментом мировой культуры как «Экологически устойчивое развитие» [19].

Введен ли этот подход в модель современного высшего образования? – Нам такие прецеденты не известны.

4. Изобретательская культура мышления

Путём многолетнего труда энтузиастов изобретательской деятельности выполнен анализ и эмпирическое обобщение сильных изобретательских решений по всему мировому архиву изобретательских патентов. Создана специальная компьютерная программа «Изобретающая машина», автоматизирующая труд изобретателя и ориентирующая его на решения повышенного типа оригинальности.

Теоретическая модель носит название «Теория решения изобретательских задач» (ТРИЗ) [20] и имеет своей главной задачей «быстро погрузить» соискателя изобретательского процесса в информационный поток «сильные аналоги решения текущей изобретательской проблемы». 

Данная культура мышления сильно не совпадает с уже отмеченной нами методологической культурой мышления. Её сигнальный зонд глубоко погружён в морфологию вещественного мира, в то время как сигнальный зонд методологической культуры мышления вознесён в символический мир. Все попытки соединить эти две культуры мышления до сегодняшнего времени не имели успеха.

Нужно ли вводить изобретательская культуру в содержание высшего образования? – Проблема в том, что высшее образование есть преимущественным «обитателем символического мира» – «гимн проникающей теоретической умозрительности человека», когда теория выстраивает идеалы для практики. Уровень «эмпирическое обобщение» несколько маловат, по нашему мнению, для претендента «быть в модели высшего образования». Однако, окончательный ответ на вопрос мы оставляем открытым.

5. Эзотерическая культура мышления

Впервые мы познакомились с эзотерическими взглядами «Науки о Мысли» по книгам Учения «Агни Йога». Речь шла о том, что многие мыслители включаются в процесс использования мышления, не заботясь и не зная о том, что есть Мысль и какое место она занимает в Мироздании. Процесс мышления выводится как процесс оперирования человека со своим тонким энерго-информационным телом. При этом мыслитель не находится в пустоте, а вступает в кооперативные отношения с различными разумными тонкосущностными образованиями (сущность, Иерархия Разума). Мысль – это особенный сущностный контейнер для человека, решившего предпринять мировое странствие. Впавший в процесс мышления обязательно путешествует в тонком мире, хочет он этого сознательно или нет. Познание – это процесс странствия человека в теле мышления. Регулятором качества такого процесса  есть Красота [21] Мыслеформы и её Пламенная Насыщенность. 

Учесть тонкую сферу процесса мышления человека пытается учесть только эзотерическая практика и некоторые новый направления её исследования [22] и культурного оформления. Надо признать, что интерес к эзотерической практике не является редкостью среди практиков познания. Однако эзотерический способ генерации поисковой гипотезы или представительного образа не афишируется. Эзотерический способ генерации поисковых гипотез известен и в теологии, но только во «внутреннем круге».

6. Универсология и предметология

Мы не можем закончить нашу статью в связи с тем, что ещё не упомянута понятийная противоположность «универсология [24] – предметология» [25]. Её никак нельзя миновать в нашей теме потому, что она неразрывно связана с таким понятием как «позиция мыслителя». Мыслитель [26] не мыслить вообще и из ниоткуда, он мыслить из «позиции мыслителя», которую каждый культурный мыслитель должен уметь определять перед другим мыслителем.

История мыслителей показывает, что есть, по крайней мере, две крайние позиции мыслителя, а именно: «универсальная» [27] и «предметная» [28] (функциональная). Мыслитель, занявший универсальную позиции, или устремленный в неё, пытается встраивать свой поток мышления как «универсалогию». Мыслитель же, выбравший предметную позицию строит свою мыследеяльность внутри «предметологии».

Примечания

1. Из архивной тетради автора статьи «Круг опережающих вопросов».

2.  Известно несколько сотен разных определений культуры.

3. Нет одного универсально-сущностного определения. Мощность множества определений трудно подсчитать.

4. Мышление человека – это загадка природы.

5. Прямые запросы «культура познающего мышления» или «типология культуры познающего мышления» поисковым машинам Интернет практически не приводит к ясному ответу о культурных осях пространства называемого дискурса. Вбрасывают сознание ищущего внимания в сетевую «информационную кашу» конкретного блага, увлекающего в фрагментарный процесс, но никак ни к его сущностному уровню хотя бы комплексного понимания. 

6. Культура познающего мышления здесь выводится контурно специальными спецкурсами, однако большинство учёных использует эту информацию не для самого процесса познания, а только для оформления исследовательского отчёта. Методологический пофигизм достаточно известен многим практикам науки, но официально скрыт.

7. Нам не приходилось сталкиваться с ориентированной на практику познания версией философского мышления. Гносеология только пытается это делать, идя в кильватерной линии научного метода познания. Эпистемология же вообще не приложима к практике. Философско-диалектический метод слабо разработан и значительно уступает методологической игрологии и интегральному подходу.

8. Труды русского философа и методолога Г.П. Щедровицкого.

9. Многоимённый массив трудов. 

10. Труды немецкой исторически-куммулятивной цепочки «Кант - Фихте - Гегель».

11. Например: Агни йога, Астрология, теоретическая эзотерика, научная эзотерика, эзотериология.

12. Это сленг, означающий что тема схватывается вниманием исследователя и вглубь, и в ширину. Результаты исследования здесь что называется «роют как экскаватор» – найден такой исследовательский подход, который позволяет устойчиво работать с темой как с «грунтом» и преодолевать сопротивление как вычерпыванием некого «информационно-рамочного котлована». При этом, рассматриваемая тема приобретает свойства: фундаментальное погружение, интегральный охват, возможности устойчивой культурной трансляции.

13. Некая тема построена как метауровень (надстройка, эмпирическое обобщение, теоретическая модель) охватывающий сущностное содержание некоторого множество тем.

14. Одиночный мыслитель, гибридный мыслитель, коллективный мыслитель, коллективный гибридный мыслитель, сеть Иерархии Мирового Разума.

15. Этому типу антисимметрии мы посвятим специальную статью.

16. Прямая речь из публичной лекции автора статьи.

17. Уилбер К. Никаких границ: восточные и западные пути личностного роста. – М., 1998; 2. Уилбер К. Проект Атман: трансперсональный взгляд на человеческое развитие. – М., 1999.

18. http://journal.celenie.ru/index.php/maykov.

19. Подход считается главным для применения ко всем международным коммуникациям по экологически устойчивому будущему.

20. Есть также и АРИЗ (алгоритм решения изобретательских задач), и различные версии ТРИЗ. Это всё хранят и развивают последователи Г.С. Альтшулера.

21. В смысле сакрально-геометрической Красоты.

22. Эзотериология, теоретическая эзотерика, научная эзотерика.

23. См. нашу статью «Новая модель мышления». / Сетевой журнал «Релга» №17 [255] 16.11.2012: http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/w...;level1=main&level2=articles

24. Автор статьи просит читателя не считать это название явным указанием на одноименную тему В.А. Полякова, очень широко представленную в Интернет. Здесь можно напомнить читателю о таких построениях, как например: «Теория Всего» современной физики, «Философия всеединства» В.С. Соловьёва, Теология, Тектология А. Богданова. 

25. Например, русский современный философ В.Моисеев отмечает такую подобную содержательность как «степень универсальности – степень научной строгости» сегмента «Метафилософия и философская логика». См. http://lib.rmvoz.ru/bigzal/logika_vseedinstva_1-2.

26. Мы уже контурно отмечали признаки культурного мыслителя в нашей статье «Понятие «мыслитель» и его современный образ» (Релга, №4 [292] 25.03.2015): http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/w...;level1=main&level2=articles

27. Примеры устремленности в такую позицию: «я – философ», «я – методолог», «я – герменевт» и т.д.

 28. Примеры устремленности в такую позицию: «я – электроник», «я – физик», «я – филолог» и т.п.

__________________________

© Орловский Сергей Павлович