Публикуется в порядке обсуждения

В мире современных точных и гуманитарных наук не так много проблем, подобных поиску ответа на вопрос о появлении и распространении на большую часть планеты огромной семьи сходных между собой индоевропейских языков. До сих пор отсутствует общепринятое объяснение этого удивительного феномена, а дискуссии сторонников многочисленных конкурирующих теорий порой характеризуют словосочетанием "языковые войны" [1]. В этой статье авторы предложат новый и нетрадиционный метод решения указанной проблемы, использующий сознательный выход за пределы сравнительной и исторической лингвистики с применением достижений многих новых и малоизвестных наук. В нашей теории доминирующими являются три инновационных авторских термина - нооистория, Большое Триполье и туча тегов.

Среди лингвистов доминирует мнение, что импульс к тщательному сравнению языков очень удаленных друг от друга народов Евразии инициировал четверть тысячелетия тому назад весьма квалифицированный британский юрист У. Джонс, выполнявший важные функции члена верховного суда Бенгалии в ее столице Калькутте. Юристы для подобной работы просто обязаны иметь достаточно большие языковые знания и даже, наверное, некоторые способности. На наш взгляд, У. Джонс был далеко не худшим (хорошее знание 13 языков - не рекорд среди полиглотов, но очень хороший показатель для служителя Фемиды), поэтому при ознакомлении с выдающимся индийским сборником религиозных гимнов Ригведой он быстро обнаружил поразительно большое сходство санскрита не с одним, а с многими наиболее распространенными европейскими языками. В оставшееся в его распоряжении десятилетие он создал множество разнообразнейших научных трудов, став для всей Европы "учителем по культуре и природе Индии". 

Энтузиазм и интерес У. Джонса к сравнительному языкознанию был подхвачен во всех тех европейских странах, где существовал достаточно развитой сектор высшего образования университетского уровня. Раздробленная на лоскутки Германия имела университетов, наверное, больше других. В любом случае лидерами Европы в новой науке стали именно немецкие ученые, хотя и у соседей дела шли неплохо. Рейтинг лучших в истории лингвистов приведен в статье [7]. Он составлен на основе вполне объективных критериев, но мы все же были немного разочарованы тем, что изобретатель и основатель особо успешной модели исследовательского университета (Берлин, 1810 г.) Вильгельм фон Гумбольдт слегка "недотянул" до десятки лучших. 

За два полных столетия накопилось огромное количество больших и малых публикаций на тему нашего исследования. В принципе, объект у всех был один - семья многих родственных индоевропейских языков, но выводы, естественно, получались разные. Различие мыслительных процессов у разных ученых мы считаем не главной причиной разнообразия. Более весомыми могли оказаться требования к соискателям научных степеней обязательно открыть что-то новое и, что еще лучше, развить новое научное направление. В рамках действия этого фактора с учетом присутствия генетического стремления Homo Sapiens Sapiens к соревнованиям и соперничеству во всем, везде и всюду можно предсказать неисчерпаемость дальнейшего выполнения сравнительных исследований языков, и, возможно, появления все новых и новых теорий их происхождения и распространения. 

Итог этих многочисленных исследований велик и противоречив. Создано и сохранено множество разнообразных публикаций, на огромном материале сотен родственных языков были защищены диссертации различного уровня, не исчерпавшие тему, так как количество возможных комбинаций из всей совокупности индоевропейских языков совсем немножко отличается от бесконечности. Одних только вариантов расположения "колыбели" исходного языка имеется вполне достаточно для написания солидной монографии. 

Интернетные поисковики при запросе "индоевропейские языки" предлагают 100 тыс. материалов, а для его английского аналога - почти в 25 раз больше. Вполне солидно.

Но до сих пор за целых 250 лет не получено однозначного ответа на два главных вопроса - где сформировался зародыш индоевропейской семьи (протоиндоевропейский язык - ПИЕЯ) и почему он оказался просто невероятно успешным, не встретив сопротивления при распространении по населенным землям и остановившись лишь перед мегапустынями? 

Довольно заметна количественная асимметрия в ответах на них - первый очень популярен среди лингвистов и представителей небольшого количества других наук, а вот второй оказался намного более трудным. При поиске по соответствующей фразе мы получали в десятки раз меньше материалов, сконцентрированных на получении пространственных параметров, а не на анализе возможных причин неодолимости продвижения протоиндоевропейского языка на территории, заселенные конкурентами или врагами. 

Самым лучшим из найденных нами объяснений механизма распространения исходного индоевропейского языка из своей колыбели мы считаем большую публикацию [14], авторы которой посвящают пару десятков строк пояснению такого своего утверждения: распространение протоиндоевропейского языка является примером трансляции знаний (knowledge) посредством военных действий, миграций и торговли. В перечень знаний вошли "социальные структуры, религии, правовые институты, литературные традиции, знания по архитектуре и медицине". К сожалению, практически ничего не сказано о выплавке и использовании металлов, а также о коневодстве. 

В итоге наши предшественники смогли создать много конкурирующих между собой в пространстве и во времени теорий происхождения семьи индоевропейских языков. Часть этой информации содержит рис. 1 из источника [12], в который мы добавили названия двух территорий расселения наших предков. 

 Рис. 1. Контуры зон рождения самого первого индоевропейского языка (ПИЕЯ), предложенные различными учеными после 1960 года.  

Если из всего множества гипотез происхождения индоевропейских языков избрать самые популярные и цитируемые, то их окажется всего лишь две - "анатолийская" и "степная (курганная)". Их территориальное расположение указано на рис. 2.  

Рис. 2. Расположение анатолийской и двух вариантов степной (курганной) версий расположения зон формирования ПИЕЯ 

Исходной информацией для Рис. 2 стали публикации двух новозеландских ученых-биологов, применивших необычные методы для получения привычных для исторической лингвистики результатов - зон распространения языков. В 2003 году профессор Рассел Грей и его аспирант Квентин Аткинсон на основе компьютерных программ расчета эпидемий определили зону возможной локализации колыбели ПИЕЯ и опубликовали в престижном журнале Nature [11]. 

У них получилось, что красный тон анатолийской зоны (1) охватывает Эдем, Турцию и выходит на Грецию. Наивысшая вероятность появления ПИЕЯ в зоне, обозначенной числом 2. 

Синие линии 3 и 4 окаймляют два варианта степной (курганной) модели рождения ПИЕЯ. Большая по размеру зона 3 относится к "старым" трудам лингвистов, линия 4 охватывает самые новые предложения ученых разных стран, часто опирающиеся на точные датировки и расшифровки генов. 

Зеленая звездочка с цифрой 5 является "центром тяжести" не обозначенной на карте большой по площади территории Европы и Азии, где в данный момент распространены все 103 изученных новозеландцами индоевропейских языка. По широте она простирается от Ирландии до Индии, а в целом большей частью расположена в зоне умеренного климата с листопадными лесами. 

Конечно, вмешательство биологов из Новой Зеландии в историческую и сравнительную лингвистику вызвало, мягко говоря, трудноизмеримое количество критики. Но изобретатели нового математизированного подхода улучшают программы и подсчеты, логично утверждая что данная тема не является запретной для представителей биологии или других наук, к тому же, между процессами расползания эпидемии из точки возникновения и распространения языка из своей колыбели есть несомненное пространственное сходство. Явное отличие временных изменений вирусов или бактерий из-за генных мутаций и социально-лингвистического дрейфа лексикона они парируют продолжением своих исследований, повышая точность локализации колыбели ПИЕЯ. 

Если рассматривать ситуацию в теме объяснения происхождения индоевропейских языков в целом, легко заметить узость аргументации, её зацикленность на словах "языки" и ПИЕЯ, крайне недостаточное привлечение информации из множества современных наук. Ограничимся одним, но весьма важным примером, касающимся березы. 

Много авторов произведений о подобии индоевропейских языков указывают на то, что общими для всей языковой группы являются названия деревьев умеренной климатической зоны. Нет упоминания о пальмах и прочих исключительно важных для пищевых ресурсов крупных растений тропической зоны. Однако, ученые так и не обратили внимание на центральную позицию березы, отодвигающую почитаемый нами дуб на третьеразрядные роли. 

Для объяснения нужно выйти за пределы сравнительного языкознания и обратиться к технологиям выплавки металла. Как известно, эра металла началась с использования весьма редких железных метеоритов и самородных элементов - золота, серебра и меди. На востоке Анатолии это случилось почти одновременно с одомашниванием первых злаков - около 10 000 лет тому назад [10]. Хотя у меди имеется много соединений и, соответственно, руд, первым обработали малахит в пламени интенсивных костров. Однако, технологического прорыва тогда не получилось, информацию перевели в рубрику "top secret", а настоящая металлургия меди родилась через несколько тысяч лет в северной Болгарии и Карпатах, где горы во многих местах содержали ярко окрашенные соединения меди. В цитированной статье лучший исследователь древней металлургии Е. Черных весьма удивляется тому, что "местные металлурги и литейщики в одночасье овладели приемами отливки и отковки крупных изделий сложных форм. Т.е. мощное горно-металлургическое производство развивалось на Балканах весьма стремительно". Его объяснение - отсутствие в Болгарии анатолийских "предписаний и запретов", а вот наше опирается на радикальное изменение технологий плавки руд. 

Ключ к огромному облегчению плавления медной руды - применение древесного угля не из плотного дуба или граба, а из красивых и белых березок, отличающихся быстрым ростом и неприхотливостью. Чем дальше от субтропиков - тем больше березок, тем легче плавить руду в обычной кухонной печи за счет естественной тяги и без применения принудительного дутья. Почти совершенства достигли в этом наши предки в Аркаиме и других поселениях южноуральской "страны городов". В крупных соприкасающихся длинными боковыми стенами слегка клиновидных помещениях, рассчитанных на одну семью, важнейшее место занимал большой и сложной формы "кухонно-металлургический агрегат", начинавшийся с колодца, прикрытого крышкой. Конечно, это была и печь, и плита, но в дальнем конце перед началом дымохода была особая камера, где горящий и пористый уголь из березы успешно выплавлял медь из азурита и малахита. Гениально простая и эффективная конструкция!

Ограничиваясь только этим примером из многих возможных, затратим больше строк на объяснение авторского подхода к задаче объяснения и распространения индоевропейских языков. 

В своих исследованиях мы предпочитаем бинарное деление всех научных проблем на две группы - интрапроблемы и экстрапроблемы. Первые относятся к "внутренним" и могут быть решены в пределах данной науки на основе ее методов и накопленной информации. 

Экстрапроблемы являются "внешними" в том смысле, что для их решения недостаточно не только наличной, но даже будущей информации данной науки. Экстрапроблемы не могут быть решены без выхода за пределы данной науки и без применения знаний из нескольких или многих наук. В качестве примера укажем на общеизвестную загадку "подросткового кризиса" в педагогике. Понимание ее сущности и первые реальные средства упреждения и преодоления данного кризиса стали возможными только после совсем недавних и значительных успехов нейромолекулярной биологии, когнитологии, этологии и других наук об индивидуальном развития человека (часть информации о подростковых эффектах в истории человечества можно найти в [6]). 

Уже на самом старте своих исследований судьбы индоевропейских языков мы исходили из убеждения, что речь идет о экстрапроблеме для исторической лингвистики и для ответа на вопросы нужно привлекать полезную информацию из большого количества других наук. 

Первым помощником оказалась, конечно, не соционика или теория торсионных полей, а нооистория. Постоянно отслеживая максимально возможное количество данных об открытиях всех наук и технологических достижениях мы не только получили возможность точно прогнозировать социально-экономическое будущее на интервал 5-15 для защиты родных и поверивших от значительных неприятностей горбачевского и последовавших периодов, но и заметили быстро растущее количество детальнейших исследований археологических и других находок. 

Честно говоря, нооистория не совсем "история", так как она представляет собой точные изотопные и другие измерения возраста археологических находок в сочетании со все более и более полной генетической дешифровкой их органической составляющей. Конечно, нооистория как весьма комплексная мультинаучная область (в ней соединены археология, физика, генетика, компьютерный анализ и много других традиционных и новых наук) прежде не существовала в виде работоспособной целостности из-за неразвитости или простого отсутствия ее частей. В данный момент она пребывает в своей начальной стадии, но первые достигнутые результаты внушают уважение и дают возможность их использования для устранения "белых пятен", заблуждений или откровенной неправды, созданной для достижения политических целей в сфере, охватываемой классическими историческими науками, для которых мы применим обозначение "история-1". 

При выборе возможных названий этого нового комплекса фактов и измерений мы сразу отказались от терминов "фактоистория" и "история-2", хотя они имеют право на существование. Мы руководствовались тем, что "нооистория" отлично согласуется не только з общеизвестным понятием "ноосфера", но и с гораздо более важным для нынешней практики жизнедеятельности человечества "облаком ноотегов" (или "нооглоссарием"), детально описанным нами в статье [5]. Вариант "история-2" недостаточно дифференцирован от классических исторических наук (истории-1), хотя и привлекателен тем, что использует опыт других наук. В наши дни довольно часто применяют числа 2 или 3 для обозначения появляющихся инноваций в ИКТ или других областях. 

Опираясь на первые достижения нооистории, мы смогли открыть и доказать существование второго ключевого понятия нашей теории - Большого Триполья. При размышлениях в этом направлении были использованы точные данные европейских ученых о продвижении продуктивного аграрного производства из зоны его изобретения в сторону Атлантики (рис. 3, заимствованный из [3]) и результаты многолетнего исследования российских и зарубежных ученых доисторических медных рудников Каргалы к северо-западу от современного Оренбурга [9] 

Рис. 3. Точные даты продвижения аграрного производства (первой тоффлеровской цивилизационной волны) из Анатолии на запад. Указано расположение Триполья-1 и Большого Триполья. 

 Изобретение в Плодородном полумесяце эффективного земледелия имело своим логическим следствием демографический взрыв. Появление детей, внуков и правнуков стало причиной многовекторной экспансии на пригодные для земледелия земли, обусловив наиболее интенсивное движение по географической параллели с постепенным смещением на север. Экспансия земледельцев на юг не могла произойти из-за формирования в процессе исчезновения последнего большого оледенения широтного всепланетного пояса пустынь.

В результате за пару-тройку тысяч лет волна изобретателей достигла Атлантики, создав основу всех земледельческих народов Европы. «Наши» пришли на территорию Украины около 8000 лет назад с зерновыми культурами, овцами и козами, устроившись к югу от Одессы и Николаева поближе к тогдашнему пресному и небольшому Черному морю.

Прорыв узенького Босфора и безопасно-медленное расширение моря заставило «наших» сместиться на север и запад, где они начали контактировать с балканскими ариями - выдающимися охотниками с почти сорокатысячелетним опытом и соответствующими физическими кондициями. Непересечение экологических ниш приземистых земледельцев и высоких и крепких ариев стало основой настоящего земного рая под названием «Триполье - 1». С бурей положительных эмоций, самым ярким образом отраженных в прикладной культуре, быстро происходило слияние генов и образование трипольцев (украиноариев).

Целесообразно обратить внимание на тот факт, что именно мужчины-трипольцы могут претендовать на наиболее влюбленное и эстетическое воспроизведение женской красоты в скульптурах и живописи. Существовало полное социальное и экономическое равенство обоих полов, чего никогда не бывало среди народов, обеспечивавших себя одной только охотой или выращиванием крупных копытных животных.

Третий нужный нам нооисторический факт - мировой рекорд украиноариев в сфере одомашнивания диких животных. Разные народы совершили десятки попыток подчинения мощных и быстрых лошадей, но только «наши» преуспели в этом сразу же и на все 100%.

Изложим гипотезу - авторское объяснение этого успеха.

Понемногу смещаясь на степной восток от западных лесных полян и опушек, арии-трипольцы обратили внимание на странных животных - диких лошадей «тарпанов», которые являлись распространенными аборигенами степной зоны Украины. Подобно разнообразию видов и марок автомобилей в современном транспорте, в биосфере Природа создала множество подвижных существ. Тарпан - точный аналог «феррари», но самостоятельно питается степной растительностью. Крайне быстр, неутомим и недоверчив. Видовая слабость - отсутствие ночной защиты от волков.

Трипольцы смогли использовать именно эту слабость, предложив тарпанам в обмен на послушание и необременительную дневную работу ночную безопасность в крепких оградах, защиту собак и костров. Но еще большую роль могло сыграть то, что при первых же контактах пока еще стреноженные «кандидаты на одомашнивание» явственно ощутили полное отсутствие страха у будущих хозяев. Неудивительно - ведь те тысячи лет охотились на зубров, которые были хорошо вооружены и вдвое преобладали тарпанов по массе мышц. Известно, что социум лошадей пирамидальный, увенчанный альфа-жеребцом. На эту позицию тарпаны и «поставили» украиноария, а в остальном их внутренние отношения не изменились.

Союз «человек - лошадь» оказался поразительно крепким с несомненными выигрышами для всех участников. Это партнерское соглашение настолько выгодно для людей и лошадей, что до наших дней оно остается незыблемым и никогда в истории не встречалось с опасными и угрожающими кризисами.

Четвертым у нас будет всем известный факт отсутствия общепринятого объяснения времени и места изобретения колеса. На столь свободном поле можно смело изложить и авторскую гипотезу.

Появление помощника-коня резко повысило производительность труда украиноариев, способствовало переносу полеводства с речных долин на более сухую степную почву, где расположены очень производительные черноземы. Стоит напомнить об одном из важных достижений биологических наук, полезных и для экологии. Они недавно доказали, что степные растения почти все свои энергетические ресурсы тратят на образование длинных и массивных корней, а объем временной надземной части мал и направлен преимущественно на образование семян и их распространение разнообразными способами. В результате за десятки тысяч лет верхний слой степной почвы накапливает колоссальную биологическую энергию, в десятки раз большую, чем соответствующий слой "больших лесов" - тропических дождевых или любых других. Здесь формула проста - чем больше и толще стволы, тем беднее почва, а сжигание леса отнюдь не приблизит бедный на органику слой лесных почв к показателям степных черноземов.

Полеводство на черноземах дополнительно увеличило уровень жизни и ресурсы трипольцев. Очевидно, что не прекращались и размышления по поводу нового использования возможностей лошадей.

Озабоченный подобными мыслями мозг одного из украиноариев с легкостью изобрел ажурные колеса с тонкими спицами, столкнувшись в сухих степях между низовьем Днепра и Дона с огромным потоком гонимых ветром растений из группы «перекатиполе». Это абсолютно впечатляющая картина массового природного «качения», несопоставима по инсайтному эффекту с движением обломков скал на горных склонах или усилиями скарабея, почти вслепую перекатывающему по песку пустыни маленький шарик будущей еды.

Появление в распоряжении украиноариев лошадей и очень эффективного для степных условий колесного транспорта обусловили широтную экспансию, информация о которой становится все более полной и точной. Но наш рассказ пока не коснулся стремления трипольцев последовать примеру их балканских родственников - разыскать месторождения медных руд и наладить выплавку бронзы.

Они, конечно, обшарили все и даже отыскали немало месторождений (особо важными оказались копи на Луганщине), но настоящая удача ждала их на землях Южного Урала, где они нашли и начали разрабатывать практически неисчерпаемое месторождение Каргалы [9]. Советуем также обратить внимание на замечательное произведение И. Ефремова, самолично исследовавшего давно заброшенные шахты и горные выработки [4].

На рис. 4 мы указали генетическую карту Европы по линии земледельцев и приблизительные контуры большой экономической зоны, концентрированной на меди и бронзе, которую мы предлагаем назвать Большое Триполье. 

Рис. 4. Современное распределение остатков генов земледельцев из Анатолии с указанием наиболее вероятных контуров Большого Триполья и зоны его значительного культурного влияния (пунктир). Карта из источника [8, с. 14]. 

Рудное богатство и значительные прочие природные ресурсы неминуемо обусловили первое в мире почти континентальное разделение труда и появление целой группы новых профессий с соответствующим специальным словарем - основой того, что лингвисты позже назвали "протоиндоевропейским языком - ПИЕЯ". 

Кроме множества шахт существовала аграрная зона многочисленных поселений. В Интернете и других легкодоступных источниках особенно подробно описан Аркаим на Южном Урале (рис. 5 - его удачная реконструкция). 

Рис. 5. Сравнительно полная и удачная реконструкция общего вида Аркаима с птичьего полета. Дымят устройства, плавившие медную руду и позволявшие готовить пищу. 

Из множества интересных источников о Аркаиме целесообразно обратить наибольшее внимание на статью К. Быструшкина, хорошего знатока не только астрономии, но и нескольких других наук [2]. Для нас особенно важно отметить такое его утверждение: еще сотню-полторы лет назад ученые не обладали достаточным количеством знаний для того, чтобы понять ценность формы города-кольца из двух концентрических обводов, расшифровать роль многих "визирных" мест на горизонте, объяснить назначение отверстий и причудливой формы больших керамических печей, специальных устьиц, системы водоснабжения и канализации и др. 

Наши предки не знали ядерной физики и кибернетики, но по использованию головного мозга для успешного практического применения замеченных ими в природе явлений отнюдь не уступали лучшим нашим современникам с научными степенями и учеными званиями. Аркаим еще будут изучать и удивляться новым открытиям. Мы же только хотим напомнить, что между созданием крупнейшего в мире центра металлургии предками аркаимцев в Болгарии и появлением самого Аркаима прошло не менее трех тысяч лет формирования, развития, совершенствования и расширения трипольской цивилизации. В условиях очевидной безопасности и хорошего жизненного обеспечения такого интервала времени должно хватить на очень большой технологический и культурный прогресс.

Существует мнение, что Аркаим существовал меньше пары-тройки столетий (а можно ли ожидать значительно большего от сооружения из дерева и земли?), но на него, похоже, никто не нападал, что свидетельствует о хороших отношениях его жителей и очень разреженного аборигенного населения. Более вероятное объяснение - всеобщая выгодность глубокого разделения труда, что возможно только в мирных условиях.

Исчез город-обсерватория и город-металлург от тотального пожара, который устроили его создатели и хозяева, убрав предварительно все целые горшки и ценные вещи. Отметим - в полном соответствии с поведением трипольцев, которые сжигали все так надежно и тщательно, что современные археологи никогда не простят им этого.

Продолжать интересный разговор о горнодобывающих, металлургических, архитектурных, строительных, механических, гидротехнических, геодезических, аграрных, транспортных и множестве прочих достижений граждан Аркаима и многих других населенных пунктов Большого Триполья мы не можем. Не принято превращать статью в монографию. 

Поэтому значительно сократим последующее изложение. 

1) В процессе движения по линии Анатолия - Триполье-1 - Большое Триполье долго создавался и постоянно обогащался производственный лексикон, который мы предлагаем именовать "облако большетрипольських тегов". Оно не могло не возникнуть за длительный период накопления аграрных, транспортных и металлургических умений.  

2) Трипольцы кое-как преодолели прекращение климатического оптимума (это плохо, что лингвисты и генетики начисто игнорируют не только роль меди и березок, но даже влияние глобальных климатических вариаций) за счет использования новых средств жизнеобеспечения, но ничего не смогли поделать с фантастически мощным извержением вулкана Санторин в Эгейском море (около 1555 г. до нашей эры), почти до основания уничтожившим процветавшую крито-микенскую культуру. 

Снижение температуры из-за влияния непроницаемых для солнечных лучей стратосферных облаков аэрозолей было таким большим, что длительному благополучию Большого Триполья и даже больших "восточных империй" пришел неожиданный конец. Население всей его восточной части без промедления погрузило свою "движимость" на телеги, совершило прощальное сожжение и отправилось от пронизывающих зимних степных ветров (не для обороны - для защиты от мороза нужна была толстенная грунтовая наружная стена Аркаима) поближе к Индийскому океану. 

Их туда уже давно приглашали прибывавшие купцы, но только форсмажорные силы заставили покинуть родину и освоенные до совершенства шахты Каргалы. Не сразу, но без существенных потерь беглецы под именем "арии" достигли теплых югов в Персии и Индии. 

Дальнейшая история ариев достаточно хорошо воссоздана уже в письменных источниках, а современные генетические исследования только подтверждают и уточняют эти данные, накапливая факты для нооистории-21.  

3) Западная часть Большого Триполья предприняла массовую экспансию на Запад, но была остановлена аборигенами там, где сейчас проходят границы расселения славянских народов. 

4) Лингвисты сделали свою основную ошибку во всех своих рассуждениях и предположениях, используя слова "языки" и "ПИЕЯ" для процесса экспансии семьи индоевропейских языков. На самом же деле оформленного протоиндоевропейского языка не было вообще, как и небольшого народа-носителя. Большетрипольцы не создали мегаимперию по типу Римской или Российской с доминированием языка метрополии, они и не собирались совершить геноцид мужской части аборигенов на колоссальной территории от Гималаев до Британских островов.

На часть этих пространств большетрипольцы принесли общий лексикон лично, на вражеские или недостигнутые территории распространялись описывающие наивысшие тогдашние технологии теги - ключевые слова (современный пример тега - довольно противное словечко "гаджет". К сожалению, оно неистребимо...). 

Итак, наша теория рождения и распространения семьи индоевропейских языков зыждется на понятиях нооистория, Большое Триполье и туча тегов, чья "несокрушимая сила" (метафора из статьи [1]) состояла в практической незаменимости и чрезвычайной привлекательности и для друзей (соседей и приезжих торговцев), и даже для откровенных врагов. 

Дадим ответ на самый трудный для лингвистов вопрос: почему победители носителей ПИЕЯ не отвергали, а изучали его? 

Для этого используем хорошо известный факт: когда западные трипольцы попытались пересечь Рейн, их остановили старые враги с гаплогрупой Rb1, имевшие плохое оружие, без лошадей и повозок, но отличавшиеся удивительной спайкой и организованностью. Эти слова не пустая похвала, а констатация факта. Именно они вручную и с каменными орудиями соорудили не только Стоунхендж, но еще много тысяч дольменов, менгиров и вовсе странных сооружений "на запад от Рейна и Альп" [13]. Но как известно, в данном случае победители с удовольствием изучили облако тегов (нужную им часть языка) побежденных и доныне пользуются этим приобретением. Современное распределение генов победителей и побежденных (значительно более точными будут слова "остановленных" или "остановившихся") указано на рис. 6.

Рис. 6. Современные общие данные о распределении мужской гаплогруппы R1b западноевропейцев и R1a для потомков большетрипольцев (ариев). Схемы в будущем будут уточняться.  

Новые понятия, знания и технологии могут быть очень привлекательными. Закончим наше изложения недавним филологическим примером из ХIX столетия. 

В его первой половине французский язык знали не только все европейские дипломаты, но и практически все грамотное взрослое население. Но в Германии постепенно начали сказываться социальные и технологические последствия деятельности созданного упомянутым нами Вильгельмом фон Гумбольдтом Берлинского исследовательского университета. Поэтому вторая половина века оказалась "немецкой" не только в философии, но и во всех точных науках и в технологиях. Дошло до того, что аспирантура в Германии стала обязательной для всех граждан США, претендовавших на преподавательскую или научную должность в университетах. Научных немецкоязычных изданий становилось все больше и больше, возрастал и их качественный перевес не только над русскими, но и над англоязычными. Для быстрого достижения мирового признания молодые ученые мечтали опубликоваться в любом из немецких академических изданий. 

В итоге в начале ХХ века немецкий язык стал глобальным научным языком и множество студентов почти всех стран старательно изучали его для практического применения. Нечто похожее могло произойти и с протоиндоевропейским "облаком тегов" - всем эта штука была необходимой и все вынуждены были ее изучить для овладения самыми высокими в то время знаниями и технологиями. 

Так мы объясняем "непреодолимое распространение" протоиндоевропейского языка из Большого Триполья среди множества народов. Результатом этого процесса стала зеленая заливка на карте мира (рис. 7). 

Рис. 7. Современное распространение индоевропейской семьи языков (https://en.wikipedia.org/wiki/Indo-European_languages) 

В заключение выскажем убеждение в необходимости максимальной поддержки нооисторических исследований, так как только твердо установленные факты позволят устранить большую часть мифов и предубеждений, питающих многие современные локальные и глобальные конфликты.

Свои рассуждения о происхождении семьи индоевропейских языков и причинах несомненного успеха носителей этих языков в современном урбанизированном и компьютеризированном мире мы не считаем окончательными и не требующими никаких дополнений и уточнений. Этим и будем заниматься в дальнейшем с учетом замечаний и критики, направленных в наш адрес заинтересованными читателями. 

Очень надеемся на это. 

Завершим нашу статью следующим небольшим нооисторическим фактом: недавно ученые Запада на основании новых средств и методов для почти всех индоевропейских языков исследовали сказки. По их мнению. самой древней из группы универсальных оказалась сказка на тему металлургических технологий - "Кузнец и черт". 

Как и следовало ожидать из всего изложенного выше. 

Литература

1. Болтер М. Языковые войны // В мире науки. - 2016. - №7. - С. 82-89

2. Быструшкин К. Аркаим - суперобсерватория древних ариев? (URL: http://rusnauka.narod.ru/lib/oldbuild/arkaim/absvtr.htm) 

3. Даймонд Дж. Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ. – М.: Издательская группа АСТ; Москва; 2010.

4. Ефремов И. Путями старых горняков / Тень минувшего. Рассказы-и-повести. Москва. - Издательство "Наука" - 1991 (URL: http://lib.misto.kiev.ua/EFREMOW/r_gornyaki.dhtml)  

5. Корсак К. В., Корсак Ю.К Нооглоссарий как средство ноомышления и нооразвития человечества в XXI веке // РЭЛГА. – 2014. - №7(280), 17 июня (URL: www.relga.ru)

6. Корсак К.В. Особенности мозга подростков и персонажей Большой Истории  // RELGA. - 2014. - №10 [283] 28.08. (URL: www.relga.ru)

7. Крылов С., Дыбо А. Наукометрия в лингвистике: попытка критериев // Троицкий вариант. - 2013. - №137, 10.09. - С. 8 (URL: http://trv-science.ru/2013/09/10/naukometriya-v-ling...

8. Резник Н.Л. Прогрессоры земледелия // Химия и жизнь. – 2011. - №3. – С. 12-15

9. Черных Е. H. КАРГАЛЫ, том V: Каргалы: феномен и парадоксы развития; Каргалы в системе металлургических провинций; Потаенная (сакральная) жизнь архаичных горняков и металлургов. — М.: Языки славянской культуры, 2007. — 200 с: ил.

10. Черных Е. Философия металла // В мире науки. – 2006. - №7. – С. 62-69

11. Gray, R. D. and Atkinson, О. D. Language-tree divergence times support the Anatolian theory of Indo-European origin // Nature, Vol. 426, pages 435-439; November 27, 2003.

12. http://tied.verbix.com/project/chron/chron.html

13. Noel J.-P. Menhirs. L’intrigante decouverte d'un nouveau Carnac // Science et vie. – 2006. – n1069, octobre. – p. 84-87

14. Malcolm D. Hyman, Jurgen Renn Chapter 3. Survey: From Technology Transfer to the Origins of Science / in "The Globalization of Knowledge in History". Edition Open Access. Max Planck Research Library for the History and Development of Knowledge. - P. 75-104. (Url: http://edition-open-access.de/studies/1/7/index.html)   12-02-2017

_______________________________________

© Корсак Константин Витальевич, Ляшенко Лариса Николаевна