Главная
Главная
О журнале
О журнале
Архив
Архив
Авторы
Авторы
Контакты
Контакты
Поиск
Поиск
Активизм и политика: корректировать или менять Систему?
Статья об общественно-политической ситуации в обществе, оценке протестных движен...
№13
(366)
01.11.2019
Коммуникации
Информация в эпоху глобализации
(№3 [336] 12.03.2018)
Автор: Александр Акопов
Александр Акопов

    Мир всегда был подвержен изменениям и росту всех его компонентов, но в течение веков это было развитие по экспоненте, чему соответствовал, прежде всего, рост численности людей на планете. Оказалось, что по такой же закономерности росли и наука (например, численность ученых, вклады в науку, число научных публикаций), и техника, и производство. Это относилось и к информации, то есть, она росла, если говорить об объеме, в ХХ веке так же, а точнее, по такой же закономерности, как и в предыдущие века. Эту идею построил и развивал Дерек Прайс еще с 60-х годов и ряд других ученых, создавших новое направление – «Наукометрию». Появилось немало исследований, математически обосновывающих проблемы развития информации в естественных науках, особенно в биологии (А.А.Любищев, С.В.Мейен, Ю.А.Шрейдер и др.).

   Однако общий объем информации уже к середине ХХ века вызвал тревогу. Человечество поняло, что управлять информацией и регулировать её объём становится всё труднее, что приводило к частым потерям ценной информации и ее постоянному дублированию. В отсутствие эффективных информационных технологий создавались учреждения по сбору и распространению научно-технической информации. В СССР была создана большая сеть научно-технической информации с центральными, отраслевыми и территориальными институтами и центрами, где трудились до полутораста тысяч человек. Десятки лет такого развития привели к относительной стабилизации информационной системы. Но уже к началу 80-х стало ясно, что это не поможет. 

  Относительно науки Петр Леонидович Капица высказался так: «Современное интенсивное развитие науки объясняется только тем, что, как известно, всякий процесс, который следует экспоненциальному закону, в конечном итоге всегда приобретает характер взрыва». [1] 

  «Век информации», «Лавина информации», «Взрыв информации», «Информационный бум» такие обороты не сходили с газетных полос, пестрели в заголовках, широко использовались в публицистике. 

    В то же время рост ненаучной информации – массовой, научно-популярной, культурной и других  – восполнялся с помощью быстро численно растущих СМИ и объема печатной продукции. Владимир Высоцкий в одном из концертов начала 70-х (!), критикуя примитивность и упрощение текстов многих песен, высказался с досадой: «как же так можно в наше время, когда тебе в глаза и уши каждый день льются массивные потоки информации». Конечно, цитата на память приведена, но досаду на примитив и слова «информация в глаза и уши» – это гарантирую. 

    Однако с середины 80-х годов и до конца 20 века динамичное развитие коммуникационных технологий привело к такой глобализации информационного пространства, которую уже невозможно было остановить. 

    Непрерывные открытия в постоянном увеличении ёмкости источников информации (вплоть до атомов) с одновременным фантастическим ростом объема и скорости ее передачи привело к созданию новейших, непредставимых ранее, СМИ. Сотни лет неторопливого развития печатных и век аудиовизуальных уступил место абсолютно новой реальности с появлением электронных сетей и их слиянию в единое глобальное информационное пространство.

    В 21 веке положение с информацией кардинально изменилось, на что обратил внимание замечательный ученый, физик-теоретик, академик РАН (а не только ведущий популярной телепрограммы «Очевидное-невероятное») Сергей Петрович Капица. Он указал на то, что впервые в истории человеческого общества перестал действовать экспоненциальный закон, посчитав главным тому доказательством изменение роста численности людей на планете. «Именно в числе людей на Земле выражен результат всей социальной, экономической и культурной деятельности, что открывает возможность для количественного анализа истории человечества. При анализе этой проблемы всё человечество рассматривается как один объект, как одна развивающаяся система. Сама же модель роста основана на методах и образах физики и обращается к математике для описания явлений прошлого. Однако связь между ростом населения мира и длительностью развития нельзя понять без учета относительности исторического времени, когда собственный масштаб времени истории сжимается в десятки тысяч раз как результат развития». [2] После выхода в свет этой работы, она переиздавалась неоднократно с его новыми добавлениями и коррекцией в описании процессов развития.

  Человек устроен сложно, и исследовать процессы, связанные с его развитием во времени, причинно-следственные закономерности уже не могут описываться простыми системами, – объясняет Сергей Петрович. – «Подобную перестройку путем фазового перехода в новое состояние человечество никогда прежде не переживало». 

     Это подтверждает и развивает Г.Г. Почепцов: «Мир перестал подчиняться формулам прошлого, в него вторглись элементы агрессивных методов взаимодействия. Это следствие принципиального усложнения мира, когда системы управления начинают запаздывать по отношению к разрешению нового типа проблем, поэтому на первое место выходит чрезвычайный инструментарий — агрессивный по своей сути. Но сегодня он должен прятаться и посему реализуется не в физическом, а в информационном пространстве».[3] Один из самых продуктивных авторов нашего журнала – известный во всем мире киевский профессор Георгий Георгиевич Почепцов в течение многих лет ведет исследования в области информационных войн и конфликтов, опубликовал в relga.ru с 2011 года по состоянию на 12 марта 2018 г. 76 статей и обзоров на темы, так или иначе связанные с информацией, способами манипулирования ею, возникновения многих разновидностей виртуальных войн и конфликтов. [4]

   Г.Г. Почепцов издал много книг, обзоров и статей на эти темы, ввел массу новых понятий и заставил другими глазами посмотреть на известные термины и определения. Обладая широкой эрудицией и владея иностранными языками, будучи глубоким исследователем, познакомил широкую общественность (а не только ученых и студентов вузов) с огромной отраслью, где десятки лет публиковались научные работы, в основном англоязычные, но также на немецком, французском и других европейских языках. Но вот свойство человеческой натуры – многие годы люди не обращали внимания на эти исследования. Представления об информационных и пропагандистских войнах в обыденном сознании оставались на уровне элементарных представлений о «геббельсовской пропаганде» с искажением фактов и событий, их интерпретации и созданием ложной информации с последующим внедрением её в массовое сознание. 

   Однако мир тем временем стремительно менялся, и зло совершенствовалось в изобретении всё более изощренных способов использования информации, могущих по эффективности влияния на сознание массового потребителя и формирование его мировоззрения заменить реальные боевые действия. Только перечисление терминов войн и конфликтов в пространстве информации ужасает: информационная война, медийная война, гибридная, диффузионная, эпистемологическая (война знаний), бихевиористская (связанная со сменой поведения конфликтующих сторон), меметическая (война мемов) и много других понятий. Термины  разного содержания, направления, уровня, масштаба и иерархии, типология их не разработана. Новые понятия, увы, рождаются чуть ли не каждый день.

     В наши дни ведутся торговые, финансовые, экономические войны между государствами... Но инструмент, форма в любом случае – информационная, результатом непрекращающихся конфликтов является информация в интернете. Ведь начало любого конфликта начинается с информации и ведется задолго до реализации. Например, недавно президент США  объявил о решении повысить пошлины на товары, это решение должно пройти много этапов, на что уйдут месяцы, а инфопространство уже сплошь занято обсуждением последствия этого решения. Тысячи высказываний в сетях, аудио и видео обращений. И это один пример из великого множества.

    Это уровень отношений между государствами, странами, правительствами. А что между обычными людьми?

    Здесь также мы наблюдаем результат того, что происходит с информацией.

    Получилось так, что технологии  изменили мир быстрее, чем человек мог это переварить и оценить. Максима «Человек в мире информации» сменилась на противоположную: «Информация в мире человека». Впервые в истории homo sapiens информация стала управлять человеком, а не человек ею.  

    Ежедневное рождение всё новых каналов распространения информации, видов коммуникационных сервисов, персональных и групповых блогов, массы социальных сетей различного направления, назначения, объема и времени бытования в пространстве, - всё это броуновское движение привело к хаосу. 

   Сегодня информационное пространство разорвано, разбито, как гигантский сосуд, откуда уже не льются, как раньше, управляемые потоки, частично управляемые ручьи и неуправляемые ручейки и струи, – а взамен их -– мириады капель, орошающих бедные головы обывателей жидкостью неизвестного состава.

   Информационное пространство, как гигантское зеркало отражения мира, разбилось на мириады осколков, которые – каждый в отдельности – опасны не только тем, что отражают малую толику пространства, а тем, что, в зависимости от ориентации после падения, могут отразить самую нелепую, случайную, искаженную картинку. 

   Вышеприведенные образы характеризуют процессы в технологии, открывающие окна неуправляемых возможностей. То есть, создание их не зависит от обывателя, последний их только воспринимает, часто не подозревая, что вообще имеет дело с роботом. Но семантическая составляющая информации пока еще связана с человеком, в котором  умещаются и божественное, и дьявольское, и добро, и зло. 

    Злая воля всегда использовала новые научные открытия и технологии, предназначенные для добра – во вред. Печально сознавать, что не только в последние десятилетия, а весь период развития человечества все великие открытия стимулировались в своем развитии военными целями. Хотел Альфред Нобель изобрести взрывчатое вещество большой силы, изобрел нитроглицерин, точнее, возможность укротить его летучесть, с целью расчистить русла великих рек, пробивать в непроходимых местах туннели и строить великие каналы, преодолевая природные преграды, а злая воля использовала взрывчатые вещества для войны. Также позднее и термоядерная реакция, и расщепление атома могли послужить  освобождению гигантской энергии для мирных целей, ан-нет, руководители стран бросились атомную бомбу создавать. Позднее испугались, с годами стали говорить о сокращении, вплоть до уничтожения, и в это же время создавали всё новые и новые виды оружия массового уничтожения, пока не возникла ситуация, когда оно превратилось в свою противоположность и, вследствие чудовищной опасности, стало средством сдерживания, что хорошо объяснила проницательная Маргарет Тетчер в период, когда только три страны им обладали. Но затем «ядерный клуб» постоянно расширялся, несмотря на бесконечные призывы и суровые угрозы ООН, одинаково как грозные, так и бесполезные. 

      И гонка вооружения, расширяющаяся десятки лет и в 90-е притихшая, возобновляется с новой силой, увы. Дьявол побеждает. Человечество не может убить в себе дракона.

      Но вернемся к информации. Управляемая информация, умело искаженная сторонами конфликта, использовалась давно, и применялась и в Первой, и во Второй мировых войнах и многих локальных вооруженных конфликтах. Однако только высокие коммуникационные технологии позволили достичь в этом таких трагических результатов.  

    А теперь снова о простом человеке, обывателе. У него остается только три выбора.

  1. выйти из всех информационных потоков, не читать, не смотреть ничего, кроме развлекательных мультиков, занявшись своими личными делами, своей семьей, отгородиться от социума, не думать ни о чем, кроме повышения цен на продукты и лекарства, оплате за коммунальные услуги и т.п.;
  2. смотреть только телевизор, растворившись в маргинальных бытовых сюжетах, не зная о лживости и чудовищном непрофессионализме новых телевизионщиков, либо зная, но не реагируя на происки пропаганды, а воспринимая лишь старые песни и сюжеты полувековой давности, то есть живя прошлым; 
  3. понимать, что надо широко пользоваться интернет-ресурсами, социальными сетями, блогами и продвинутыми интернет-СМИ.

   Соответственно сложились и три типа реципиентов. В страшном сне в начале 90-х представить ситуацию, что население из первых двух групп, голосующее и тогда за ЛДПР (искренний возглас Ю.Ф.Карякина на демонстрации результатов выборов, помню кадры прямого телеэфира – «Россия, ты одурела!»), вырастет до такого множества, – было абсолютно невозможно. Напротив, была уверенность, что наше прогрессивное и образованное общество это скоро преодолеет, и к следующим выборам ситуация изменится. Но не случилось. 

      Образование резко ухудшалось, постоянно снижался его уровень. Соглашаясь с давним заявлением известного журналиста Александра Минкина – «это можно было сделать только умышленно», не могу согласиться с возлаганием всей вины за это падение только на власть, явно не желающую иметь слишком образованный электорат. Зная процесс изнутри и досконально, берусь утверждать, что ответственность за это преступление должны разделить и работники сферы образования всех степеней её иерархии. Но это тема для отдельной статьи... 

    Однако маргинализация населения произошла не только из-за падения образования и воздействия телепропаганды, а также от новых путей развития технологий, приведших к вышеупомянутым процессам. Эти процессы взаимосвязаны и происходят не только в России, а во всем мире, это очевидно и легко просматривается при слежении за всеми видами информации в интернете в разных странах. 

    Для того чтобы страна развивалась и совершенствовалась, двигалась вперед, нужны усилия передовой части общества, умеющей пользоваться информацией и составляющей третью группу из перечисленных выше. Численно она составляет даже не третью или четвертую часть, увы, а гораздо меньшую. Не могу утверждать какую, а любые соцопросы в этом случае неточны.    

  Так вот, обычный человек из этой – третьей, безусловно, передовой группы, не профессионал в политологии и коммуникациях, но представляющий, условно говоря, потенциально от 10 до 20 процентов продуктивной части населения, обращается к информации в интернет-ресурсах и соцсетях и что видит (читает тексты, слушает и видит)? А он видит и не сразу осознает наступившую ситуацию: 

  1. Любая информация может оказаться «фейком», то есть, быть предметом искусственно созданной картины; хороший литературный язык и внешне правдивая форма с упоминанием реальных людей и событий, может не соответствовать действительности. Даже квалифицированному читателю часто трудно отличить фейк от реальной информации. Фейки распространяются, разрастаясь, по меткому выражению Андрея Мирошниченко, усилиями коллективного «вирусного редактора». Но есть и проблема непрофессионализма, когда люди с образованием и даже журналисты с большим стажем верят ложной информации и распространяют её – вместо того, чтобы провести предварительную проверку на подлинность. 
  2. Степень отклонения от истинных фактов при этом такова, что может доходить до диаметрально противоположных значений. Более опытные читатели понимают, что надо выбрать надежный сайт, но это часто не помогает, поскольку адрес сайта может быть лишь зеркалом, а не оригиналом. Умнейший профессионал в коммуникавистике, светлой памяти Антон Носик рассказывал, как его благотворительные фонды обкрадывали жулики, создавая полное зеркало с точной копией оригинала, включая детали дизайна. Но кроме прямого воровства информационные преступники часто преследуют корпоративные интересы и политические цели. Одна из часто используемых разновидностей «фейковости»: не указывается дата события. И фото, и текст настоящие, но нет указание на дату. В результате искажение может оказаться чудовищным, отражающим совершенно другую, иногда противоположную ситуацию тому, что происходит в данный момент... 
  3. Количественно большая часть информационных сообщений исходит от частных лиц, имена эти либо известны, поскольку на слуху, – это бывшие журналисты, политики, общественные деятели, блогеры, либо новые, но уже  примелькавшиеся в данной сети авторы.  Однако и здесь очень часто можно напороться на "подставы". Так, некий журналист-блогер-пропагандист выступает по 2-3, а иногда по 5-6 раз в день с позиций, крайне агрессивных, часто просто противоположных, с текстами, совершенно отличающимися друг от друга, под одним и тем же ником или именем-фамилией, сбивая с толку читателей окончательно, некоторые из которых высказываются удивленными возгласами типа «я не понял...». В большинстве же случаев этот источник действительно остается непонятным, иногда вызывающем нормальное восприятие, почти доверие, а иногда раздражение, переходящее в ненависть. Тут имеет место либо игра одного и того же субъекта, либо наличие троллей, о которых отдельно.
  4. Одно из мерзких явлений в нынешнем сетевом пространстве – это наличие т.н. «троллей», существ, пошедших на создание искусственных комментариев по поводу каждого высказывания известного человека. (Термин из рыболовства, означающий мнимую наживку, например, блесну, на которую клюют доверчивые рыбы). Сеть комментариев в обсуждениях каждого серьезного текста всюду засоряет пространство и создает впечатление массовой маргинализации населения. Будучи изначально искусственной группой, последняя, вследствие постоянного тиражирования ложной информации официальными СМИ, становится затем, в восприятии, как бы реальной массой. Не сильно подготовленные люди, с низкой эрудицией, в конце концов начинают воспринимать фейковую информацию как общественную позицию. К сожалению, продвинутые люди, распознающие сразу фейковость высказываний, очень спокойно к этому относятся – мол, ну, понятно, «тролли». И когда всякая шпана начинает оскорблять авторитетных уважаемых людей (кого только среди них нет – и Солженицын, и Высоцкий, и Евтушенко, и даже Пушкин и Толстой, и кто угодно, включая самых светлых, в недавнем прошлом любимцев общества, в том числе убитых журналистов и политиков) – вместо того, чтобы вывести на чистую воду и поставить на место, пропускают мимо ушей, не замечают, либо говорят о другом, не желая пачкаться. Я знаю лишь один случай в Санкт-Петербурге, когда женщина обратилась в суд с иском против «фабрики троллей» и выиграла его. (Потом, правда, ей пришлось покинуть страну). Представители же власти не высказывают по этому поводу ни слова.
  5. Постоянно декларируемая сетевыми деятелями «безопасность» информации на деле не соблюдается. Полно примеров двойников, которые оказываются вашими «друзьями» и соответственно получают доступ к вашей информации, не только наблюдая, а часто косвенно участвуя в оценках  сообщений, твитов, постов, комментариев. Так что давняя мечта создать истинную «сеть друзей» так и не удается реализовать из-за внедрения разных «смотрящих» либо «троллинга» с различными интересами. 
  6. Одно из направлений развития информационных технологий – создание новых способов манипуляции человеческим сознанием. Широко распространились специальные программы, имитирующие действия людей в социальных сетях – так называемые «социальные боты». Разработаны сотни «ботов», выдающих себя за реальных людей. Пользователь не подозревает, что имеет дело не живым человеком, а с роботом, продуктом программирования. Подсчитано, что на 80 процентов эти приемы действуют. Разработано много разновидностей ботов – технические, сливные, гиперболизирующие, боевые, торговые... (см., напр.: [5], [6]  и др.) Вот рядовое сообщение Медузы от 3 апреля: «Российские и украинские СМИ цитировали «старшего аналитика Пентагона по России». Выяснилось, что его не существует».

    В общем, ситуация тяжелая. Становится страшно за обычного пользователя, обывателя, не специалиста и непрофессионала в современных коммуникациях, который не может просто воспринимать информацию и пользоваться ею. Для того чтобы не стать жертвой лжи с печальными последствиями его дезориентации и неверного поведения в социуме, он вынужден тратить время и усилия на анализ источников. Некоторые СМИ, например, немецкое издание Deutsche Welle на русском языке стало проводить уроки для пользователей, как суметь отличить истинную информацию от фейковой. За это спасибо, но от этого ненамного легче. Ведь злые помыслы – в головах людей. И никакая технология – хорошая против плохой – тут не поможет: «Тут дьявол с Богом борется, а поле битвы – сердца людей» [7]...           

Литература: 

1. Капица П.Л. Эксперимент. Теория. Практика, М., «Наука», 1987 г., с.196-197.

 2. Капица С.П.. Парадоксы роста. Законы глобального развития человечества. 2010

3. Почепцов Г.Г. Человек за информационной решеткой. - Relga.ru, №331, 2017

4. Авторская страница Г.Г. Почепцова с активным перечнем публикаций в журнале Relga см.: http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?searchPattern=

5.Владислав Режепа, 21.02.16. «Боты в сетях: что это такое и чем их едят» 

http://gagadget.com/how-it-works/20734-botyi-v-sotssetyah-chto-eto-takoe-i-s-chem-ih-edyat/

6.Социальное ботоводство: кто, как и зачем использует ботов? 27.02.2017 https://habrahabr.ru/post/322706/

7. Ф.М.Достоевский. Братья Карамазовы. Часть 1, кн, 3. – 1880

_______________________

© Акопов Александр Иванович

Физика в поисках эффективной теории
Эволюция взглядов на происхождение вселенной: от простейших законов к Мультиверсу и модельно-зависимому реализ...
Мегапроекты нанокосмоса
Статья о тенденциях в российских космических программах на основе материалов двух симпозиумов в Калуге
Интернет-издание года
© 2004 relga.ru. Все права защищены. Разработка и поддержка сайта: медиа-агентство design maximum