Пятнадцать лет реформирования России обнажили все глубинные процессы, иду-щие в отечественных СМИ. Печать, радио и телевидение были на острие реформ, они их провозгласили, инициировали, проявили их сущность и первыми стали их жертвами.
Для того, чтобы лучше понять эволюцию отечественных СМИ в период 1991-2005 годов, их современное состояние и тенденции развития нужно проанализировать эконо-мические и политические основы базисных изменений нашего общества. Когда говорят об этом, оперируют обычно термином «коммерциализация» СМИ. Коммерция - от латинско-го «торговля». И хотя действительно речь идет о торговле информацией, этого слова явно недостаточно для понимания процессов сращивания власти, капитала и средств массовой информации.
Речь должна идти о капитализации СМИ, т.е. о подчинении их законам капитализ-ма и монополизма в сфере медиа-бизнеса. Капитализм как базовая общественно-политическая формация - жесткий и даже жестокий на определенных фазах своего внут-реннего развития способ ведения экономического хозяйства, воздействующий на все сто-роны социальной жизни. Отчуждение человека от продукта его труда, машинизация и конвейерность производства, подавление индивидуальности, страдания «бедных людей» глубоко и ярко описаны в классической мировой литературе: Бальзак, Диккенс, Достоев-ский и другие писатели показали лицо этого безжалостного монстра, стоящего на дикта-туре денег в ходе его активного становления. Это - с одной стороны. С другой - это объек-тивный процесс исторического развития человечества, необходимая ступень цивилизации через которую невозможно «перепрыгнуть». Этот общественный строй основывается на накоплении капитала, в то же время имеет некоторые национальные оттенки и свои ста-дии развития.
Для того чтобы понять особенности функционирования СМИ в реформируемой России, нужно раскрыть сущность их капитализации, обусловленную как общими зако-номерностями самого капитализма, так и его особенностями в нашей стране.
Капитализм постсоветской России не имеет аналогов в истории. Обычно в природе и в обществе все развивается эволюционно. Революции на Западе только подталкивали этот процесс. Октябрьский переворот в России нарушил этот естественный ход. Была предпринята попытки, изменить естественную природу общественных отношений, по-строить «новое общество», сутью которого являлось бы воспитание нового человека и главное - его новое отношение к труду. С этой точки зрения социалистическая революция в России - глобальный эксперимент в истории цивилизации. Его уроки глубоко поучи-тельны. Изменить биологическую природу человека, а она во многом определяет его со-циальное поведение, практически нельзя, т.к природа заложила в биологические меха-низмы колоссальную мощь устойчивости и одновременно защитные средства от внешнего воздействия.
В СССР с огромными трудностями и колоссальными жертвами, на крови и костях народа было построено могучее государство. Трудности его построения связаны с тем, что реальная жизнь, ее многовековый уклад сопротивлялись искусственному переустрой-ству.
Описание преимуществ социализма, функционирование «народной демократии» и государства, обеспечивающего успехи в экономике, военном деле, науки, образовании, достижений культуры - главные аргументы адептов социализма. В основе этой государст-венности лежала жесточайшая централизация, подчиняющая все стороны социальной жизни идеологии, диктату верховных органов партии, подавление всего, что выходило за рамки этой модели, распределение для большинства людей всего по установленным нормам, начиная с заработной платы.
Безусловно, социализм имел немало своих преимуществ, влияющих на жизнь про-стых людей, «винтиков» этого огромного механизма. Но обычно мало говорят о сущности социалистического государства, его экономической основе. Преимущество сталинского государства, о котором постоянно напоминают необольшевики, оборачивается его корен-ными недостатками. Такая экономика, такое государство, работают «нормально» в усло-виях диктата вождя, тотального страха. Это было государство подчиненное одной идее, одной воле, одной личности. Оно не саморегулировалось, не саморазвивалось. Неслучай-но, Сталин говорил своим ближайшим помощникам в конце жизни: вот я умру, и вы все пропадете. После смерти вождя его эстафету должен был принять такой же диктатор, но кто мог заменить «отца народов»? В лучшем случае – «отчим». Поэтому после ухода из жизни Сталина все работало какое-то время по инерции, но постепенно, начиная с Хру-щева, начали происходить изменения, в первую очередь в сознании людей, которые со временем с приходом нового высшего руководства, со сменой поколений «размывали» принципы и основы социалистического бытия.
В странах классического капитализма, основанного на естественном ходе развития, с приходом нового президента, премьер-министра, канцлера - суть общественного строя не менялась. Даже Гитлер (а появление фашизма - есть реакция на социализм) использо-вал потенциал капитализма для реализации своих идей в борьбе с СССР и попыток во-площения бредовых идей о мировом господстве. Фашизм был чудовищной, извращенной формой «социализма», в котором были заложены многие идеи воспитания «нового» чело-века («сверхчеловека») и завоевания мира.
Почему я так подробно говорю об этих, в общем-то известных вещах? Потому что все процессы прошлого оказывают огромное воздействие на нашу сегодняшнюю жизнь. Вот такую экономику, (плановую, централизованную, не знающую конкуренции), создан-ную социалистическим государством, и предстояло коренным образом реформировать, а одновременно изменить и бюрократическую командно-административную систему управления, которая закономерно была порождена прежней экономикой и прежним госу-дарством.
Одновременно - и средства массовой информации, которые обслуживали процессы построения социализма, а затем и коммунизма, подчиненные той же централизации, цен-зуре, жесткой идеологии. Вся система социального бытия должна была быть превращена из монолитной, не приспособленной к внутренним изменениям, тем более глубоким и ос-новательным, в динамичную, саморазвивающуюся. Отсюда можно представить себе и масштабы, и результаты ее базового реформирования, прежде всего - экономического, по-родившего современную ситуацию жизни новой России.
Данная работа, естественно, не претендует на глубину и масштабность в описании и анализе этих крупнейших проблем современного российского бытия. Ее задача: поста-вить проблему, очертить ее важнейшие контуры, назвать основные вехи развития капита-листических отношений в СМИ и их особенности, обусловленные спецификой общест-венно-политических, экономических процессов, идущих в России в последние 15 лет.
Прежде всего: особенности русского капитализма определяются группами про-блем, как внутреннего, так и внешнего характера.
Первое, как мы уже подчеркивали, они обусловлены воздействием прежней социа-листической системы, ее экономики. Второе: влиянием Запада, заинтересованного в том, чтобы максимально ослабить Россию (в экономическом, военном, культурном отношени-ях). Третье: собственным внутренним ходом экономических реформ, протекающих под воздействием указанных обстоятельств. Четвертое: психологическими причинами - отно-шением к нарождающемуся капитализму значительной части населения России, оказав-шихся в результате реформ за чертой бедности или рядом с нею.
Выделим основные особенности нового русского капитализма:
- почти полное устранение государства в организации и управлении экономикой в ее стихийном развитии. Более того, на первых порах формирования крупных капиталов, государство способствовало «захвату» группой лиц (будущих олигархов) самых доходных отраслей из бывшего «народного» хозяйства – так называемая приватизация. Идеологиче-ски это оправдывалось так: появится хозяин, и он будет работать на возрождение России. На самом деле новые хозяева в силу разных обстоятельств получают огромные доли при-были в частное распоряжение;
- идет сращивание бизнеса и властной бюрократии. Складывается олигархистско-бюрократический тип государства, в котором интересы общества учитываются в послед-нюю очередь;
- неуверенность бизнесменов в своем завтрашнем дне (давление настроения масс, не принявших такое перераспределение бывшей госсобственности) порождает отток ка-питалов за границу, боязнь вкладывать деньги в отечественную экономику - с начала 90-х годов по данным Госкомстата за рубеж ушло из России свыше 160 миллиардов долларов;
- олигархический монополизм концентрирует капиталы в Москве - более 80 про-центов всех финансовых средств сосредоточено в столице (на конец 2005 года в Москве (бывшей столице социализма!) проживало 33 миллиардера, больше чем в любом другом городе мира. Такая централизация помогает распределять деньги по стране «под крышей Москвы» (создание филиалов столичных банков, сетей крупных супермаркетов и других магазинов, торгующих в основном зарубежной продукцией, строительство и т.д.);
- подавление внутреннего производителя: средний и мелкий бизнес, сельскохозяй-ственное производство, устранение истинной конкуренции;
- углубление расслоения в обществе. В 2004 году доходы 10 процентов богатых бо-лее чем в 15 раз превысили доходы малоимущих слоев населения. Это обстоятельство оказывает с одной стороны воздействие на формирование новых ценностей и идеалов. Доминирует американизация стандартов жизни и социального поведения, основанных на создании культа денег. С другой - психологическое подавление бедных слоев населения, усиление их активного неприятия реалий новой жизни и возможность социальных потря-сений, угрожающих отбросить Россию даже с тех сомнительных позиций, на которых она оказалась в результате реформ;
- формирование нового времени и нового человека, нацеленного на получение де-нег любым путем (мафия, преступный мир, нечестное ведение бизнеса, подавление (уничтожение) конкурентов и т.д.)
- неустойчивость отечественной экономики, которая подпитывается в значитель-ной степени продажей энергетических и сырьевых ресурсов за границу и ограниченное развитие собственного производства;
- на эти процессы активно влияют СМИ, сформированные в новых капиталистиче-ских условиях.
Главной проблемой становления капиталистической экономики стало отсутствие достаточного государственного финансирования тех ее отраслей, которые не могли сразу «опереться на собственные силы» и создание новых рыночных связей вместо прежнего централизованного регулирования отношений между разными производителями.
Капитализм в России в конце 20-го – начале 21-го веков формировался не посте-пенно, эволюционно, нарабатывая необходимый потенциал для внутреннего саморазви-тия, а «революционно», частично «сверху» или стихийно. Средства массовой информации испытали на себе влияние этой стихии в полной мере. Многие редакции государственных телерадиокомпаний, газет были брошены на произвол судьбы. В начале 90-х годов они получали до 10% от тех мизерных сумм, которые выделялись на их содержание. В этих условиях открылось множество частных газет и телерадиостанций (к 1998 году было вы-дано свыше 1000 лицензий на частное телерадиовещание). В поисках финансовых средств они вынуждены были «потакать» интересам и вкусам значительной части аудитории, ори-ентированной на низкопробное развлечение. Экраны телевизоров, радиоэфир, страницы желтых газет захлестнули волны массовой культуры. Начинается активная конкуренция за рекламодателя (тираж, рейтинги телеканалов и радиостанций).
Это первый период становления новых СМИ, который начинается принятием За-кона о печати и других средствах массовой информации, отменившего цензуру. Его мож-но ориентировочно обозначить 1991-1995 годами. Четких границ он не имеет - они размы-ты сложностями и масштабами этого процесса, разной интенсивностью его развития в центре и на местах. Истоки демократизации СМИ уходят во времена гласности и пере-стройки, в конец 80-х годов. В эти годы СМИ обращались ко многим ранее запрещенным темам, стали складываться новые отношения с аудиторией. Менялась и сама аудитория, ее ожидания и предпочтения. Телевидение после газетного и журнального бума времен пе-рестройки все увереннее выходило на первое место, в первую очередь, по охвату аудито-рии и по воздействию на общественное мнение. В этот период (1991-1995 гг.) стали про-являться первые признаки централизации СМИ (вкладыши в наиболее популярные цен-тральные газеты, открытие филиалов самых популярных радиостанций).
Второй период (1995-2000 гг.) (границы и здесь условны) связан с накоплением и централизацией капитала. В полной мере раскрывается функциональная сущность част-ных газет, телерадиокомпаний. Это защита либеральных ценностей, американизация СМИ, пропаганда нового образа жизни. Особенно наглядно продемонстрировало эти тен-денции телевидение. Оно стало «зеркалом» новой жизни, ареной борьбы за политическую власть.
Большое воздействие на общественную жизнь в условиях передела собственности, обнищания значительной части населения, идеологической дезорганизации стали играть межнациональные конфликты, в частности, война в Чечне. Телевидение втягивается в иг-ру по правилам, навязанным этой войной. Оно само становится ареной «войны».
Средства массовой информации либерального направления все больше «америка-низируются». Разгорается настоящая информационная война. Если раньше, в годы холод-ной войны, радиостанции «Голос Америки», Би-Би-Си, «Немецкая волна», «Свобода» и другие вели работу извне, то сейчас эти функции стали выполнять отечественные радио-станции, работая уже изнутри, что значительно усиливает эффект их воздействия. «Пат-риотическая», оппозиционная пресса (а основном – печать) вынуждена усиливать резкую критику правящего «антинародного» режима.
Центральные СМИ все активнее распространяют свое присутствие в регионах. (Вкладыши имеют уже все крупные газеты, создаются системы (сети) бульварных газет, местные радиостанции работают полностью по моделям своих московских хозяев). Эти процессы прикрываются ширмой увеличения объема местной информации в центральных изданиях. На самом деле - они собирают местную рекламу, доходы от которой идут в ос-новном в Москву. Увеличивается число газет и радиостанции, созданных на совместный (зарубежный и российский) капитал.     
Третий этап (2001 – по настоящее время) характеризуется созданием и усилением влияния различных холдингов (их основа была заложена еще в предыдущие годы). Власть «подавляет» те каналы телевидения и отдельные программы на них, с экранов которых звучит резкая и основательная критика властей. Телевидение все больше становится «фабрикой грез», основная функция которой - уводить зрителей от насущных политиче-ских и экономических проблем. Бесконечные сериалы, фильмы со сценами насилия, жес-токости, ужасов, ток-шоу, эстрада, юмористические программы (по моделям США) зани-мают самое лучшее время в эфире с 19.00 до 22.30 часов на самых влиятельных телекана-лах. Телеэфир «захватила» группа лиц, навязывающих свое представление о культуре прямой агрессией масскультуры.
В радиоэфире конкуренция проявляется в соперничестве государственного радио («Радио России», «Маяк» и его местные филиалы, сочетающих некоторые прежние тра-диции советского вещания и новые подходы в работе с аудиторией) с коммерческими станциями, открыто вставшими на путь дешевого развлечения слушателей. Но и на госу-дарственном вещании основные программы - новостные - строятся по американским об-разцам. Этот процесс можно охарактеризовать как «катастрофизация» и «криминализа-ция» новостей. Сообщения о различных катастрофах (о большинстве которых совершенно не обязательно говорить в эфире, тем более на всю страну - они не имеют никакой соци-альной значимости), новостей из горячих точек, политические скандалы - заполняют ра-диоэфир. Радио и телевидение практически не отражают жизнь страны.
Генеральный директор НТВ В.Кулистиков так сказал: «Мир так велик, а телекаме-ра так мала». Да, камера – мала, но она может и должна отображать самое существенное, значимое, интересное, что происходит в этом огромном мире. А не «отыскивать» в нем, как на помойке, «мусор» цивилизации. Ему же принадлежат слова: «Телевидение – это обычный бытовой прибор, как холодильник». Лукавит господин Кулистиков. Всем из-вестно, что телевидение, как и другие средства массовой информации (поэтому они так и называются - массовой информации, а ТВ – особенно) стали каналами по добыванию де-нег. Отсюда - одна из новых функций СМИ – финансовая.
Реклама стала богом СМИ. За рекламу они готовы на все. За рекламу сражаются «как на баррикадах».
Подавление местного телевидения и радио, которое провело ВГТРК с 1 января 2005 года (в России уволены около 10 000 человек- и это все опытные, квалифицирован-ные сотрудники) показывает истинные намерения реформаторов отечественных государ-ственных электронных СМИ. «Перестроена», а точнее обрушена, сложившаяся система взаимоотношений центра и регионов. И она проявляется в том, чтобы «захватить» как можно больше эфирного (читай рекламного) времени.
Информация стала товаром, но каким? А каналы информации стали капиталисти-ческими предприятиями, получая прибыли без оглядки на нравственные постулаты и от-ветственность перед обществом. Рекламное время рекламных телерадиокомпаний прода-ется оптом новым владельцам. Все попытки общественных организаций «обуздать» или хоть как-то ограничить пагубное воздействие ТВ, наталкиваются на открытое и скрытое противодействие законодателей. Деньги (а на ТВ - это очень большие деньги) - решают все.
За последние годы автор этой статьи собрал целую коллекцию резко отрицатель-ных оценок отечественного телевидения. Они принадлежат политическим деятелям, ра-ботникам культуры, писателям... Приведу только одно - политического обозревателя ТВ (!) М.Леонтьева, сказавшего, что он не разрешает своим детям смотреть телевидение, чтбы они не выросли дегенератами.
Все увещевания, призывы, угрозы в адрес телевидения - бесполезны. Суть капита-лизма - прибыль. Только мощное общественное мнение, движение и новый закон о СМИ могут справиться с этим электронным монстром. Капитализация СМИ несет в себе все основные черты и характеристики капитализации экономики. По-другому и быть не мо-жет. Каковы условия функционирования экономики и политических институтов власти, таковы и СМИ. И наоборот. Окончательное сращивание власти, капитала и средств мас-совой информации, по-видимому, - основная тенденция ближайшего развития СМИ в России.
_______________________
© Смирнов Владислав Вячеславович