Суверенное право народа в России - это право на власть, прописанное в основах конституционного строя. Оно предполагает прямое участие граждан в управлении делами на местном уровне через органы местного самоуправления.

Как известно, в России местное самоуправление гарантируется государством. Эта гарантия складывается из положений Конституции, Европейской хартии местного самоуправления, являющейся частью правовой системы России, иного законодательства.

При общении с избирателями и представителями власти, в научных статьях часто можно обнаружить непонимание сути местного самоуправления. Неверное понимание института местного самоуправления нивелирует его, не дает ему быть реальным инструментом в организации жизни людей. При обсуждении местных вопросов зачастую говорят о вертикали власти, путаются права, обязанности местных органов и государства. В результате люди не могут пользоваться принадлежащим им суверенным правом на власть в полной мере.

Есть устойчивое представление того, что местное самоуправление – это часть государства, либо институт функционально на него похожий. Зачастую через сложные логические построения пытаются «подогнать» местное самоуправление под основы государственного устройства. Но схожесть государственной власти и власти органов местного самоуправления наблюдаются только в источниках их образования – воле народа и налогах. В остальных аспектах, это различные институты, с неодинаковыми задачами и мало пересекающимися сферами общественной жизни. Это похоже на рожь и подсолнечник – произрастают на одной земле, под одним солнцем, но с неодинаковым применением.

В чем различие местного самоуправления и государства, где проходит жирная черта между ними, почему они разделены? Это лишь некоторые вопросы, которые невольно возникают при более глубоком изучении этого института.

Принципиальное различие между государством и местным самоуправлением видится в том, что местное самоуправление – это ПРАВО граждан управлять общественными делами на местном уровне. Государство же является гарантом исполнения прав граждан. То есть, местное самоуправление это право гражданина, гарантируемое государством. Граждане имеют право на жизнь, здоровье, собственность, свободу слова, и иное, что прописано в декларации прав человека. Для обеспечения этих прав государство, с одной стороны, содержит армию, суд, таможню, социальную систему, а с другой – собирает налоги. Таким образом, государство принимает решения и обеспечивает защиту прав и интересов граждан.

Одновременно с другими гражданскими свободами, Конституция ГАРАНТИРУЕТ местное самоуправление, обязывает государство создавать условия для его осуществления. Хартия о местном самоуправлении более подробно прописывает порядок осуществления этих гарантий государством. Согласно ней оно обязано создавать условия для организации местного самоуправления, так же, как например, для защиты права на жизнь.

Различия в правовой природе местного самоуправления и государства заставляет по-разному смотреть на порядок их функционирования. Государство за счет налогов обеспечивает нам исполнение прав. Местное самоуправление не гарантирует и не обеспечивает нам никаких прав, так как само, по сути, является правом, обремененным некоторыми полномочиями. Это сродни праву собственности на квартиру. У вас есть защищаемое государством право собственности на жилище, с возможным его обременением проживающими в нем детьми.

В дополнение, замечу, что у государства есть формальное право отменить местное самоуправление, выйдя из Хартии о местном самоуправлении. Тогда государство уволит всех мэров, распустит все местные думы и вправе будет по своему усмотрению назначить зависимых представителей на местах. Но, как мы видим, этого не происходит. Полагаю, местное самоуправление со временем будет все дальше уходить от государства, и будет все меньше похоже на него.

В практическом плане такое различие выглядит так. Государство, собирая налоги, обязано потратить деньги на социальные цели и на содержание институтов, защищающих права. Местное самоуправление, получая от государства часть налогов, само вправе распорядиться ими. В идеале, местное самоуправление по своему решению может распределить весь бюджет между жителями территории, и это будет соответствовать его сути. Например, в городе Самаре миллион жителей и бюджет составляет 8 миллиардов. Местное самоуправление позволяет выделить в собственность каждому жителю по 8 тысяч рублей. В отличие от этого государство в принципе не может решить вопрос о выделении каждому 36 тысяч рублей в год из своего пятитриллионного бюджета. Ведь у государства имеются обязательства по защите наших прав, требующие значительных расходов. К тому же социальный статус государства подразумевает материальную поддержку обездоленных граждан.

При проведении логической черты между государством и местным самоуправлением неминуемо возникает вопрос о задачах местного самоуправления. Если государство гарантирует и обеспечивает права, то чем должно заниматься местное самоуправление?

Первое, на что необходимо обратить внимание это то, что государство нельзя «потрогать» или «увидеть». Нам сложно объективно сказать о том, сильное оно или слабое, тщательно границу защищает или нет. Мы даем оценку стране через окно своей квартиры. Человек считает себя благополучным, если его дети ходят в школу, есть работа, новая больница. Но если за окном что-то неприглядное, если там темная улица, грязный парк, текущая канализация, на человека наваливается уныние, ему кажется, что жизнь проходит зря, нудно и неинтересно.

Современное государство нигде живо не интересуется качественным разрешением местных вопросов – у него другие, более важные дела. Однажды кто-то посмотрел в окно и сказал, что обустраивать картину на улице надо самостоятельно, иначе грязный парк таким останется навсегда. Для этого общество отстранило государство от местных вопросов и обязало выделить деньги на обустройство территории проживания. Это решение привело к созданию местного самоуправления в том виде, в котором оно отображено в Хартии.

Хотелось бы попытаться расширить представление о местном самоуправлении, как о фактическом праве граждан. Россия обязана более внимательно относиться к подписанной Хартии о местном самоуправлении, где заложены следующие принципы его построения:

1) государство гарантирует невмешательство в дела местного самоуправления, в назначение на должности в нем;

2) местное самоуправление это парламентская республика, где власть принадлежит представительному органу, как наиболее близкому к народу, при котором может быть создан подотчетный ему исполнительный орган;

3) государство оставляет местному самоуправлению столько налогов и средств, сколько имеется у него обязанностей;

4) выравнивание бюджетного финансирования исключительная мера, и оно, как правило, не должно иметь целевой характер.

Необходимо осознавать, что нельзя из местного самоуправления делать филиал государства. Самостоятельность местного самоуправления заключается в том, что оно на свое усмотрение регламентирует использование своих прав, обязанностей и доходов, прописанных в законе. Это обозначает, что местное самоуправление вправе решить всякий вопрос из своей компетенции любым не запрещенным способом.

При рассмотрении социальных задач, государство зачастую навязывает местным органам за собственный счет участвовать в совместном их разрешении. Для меня, например, остро стоит вопрос о справедливости расходования денег местного бюджета на медицину, содержание школ, общественный транспорт, переселение из ветхого жилья. В современной жизни социальная защита, медицина и образование прямая обязанность государства по Конституции, а вопросы транспорта и строительства относятся к бизнесу. На уровне местного самоуправления, не каждый житель болеет, ходит в школу или пользуется дотационным транспортом. Не у каждого есть льгота на бесплатное жилье. Исходя из сути и логики местного самоуправления, оно не обязано оплачивать социальные блага за некоторых граждан. Иначе нарушаются права активных жителей-налогоплательщиков, то есть НЕ больных, НЕ инвалидов и НЕ учащихся. Как раз они, в этом случае, не могут рассчитывать на свою справедливую долю общественных благ, принадлежащих всем жителям территории.

Да, организация социальной справедливости входит в задачи российского государства по Конституции. Но к местному самоуправлению это не относится. Конституция нигде не устанавливает таких обязанностей для него. Кроме того, местное самоуправление не входит в систему госорганов. У местного самоуправления другие цели и задачи, никак не связанные с социальным благополучием граждан территории. Разрешение социальных задач органами местного самоуправления возможно только с предварительно обсужденного общего волеизъявления жителей. Государство не имеет права под видом полномочий и субсидий перекладывать свои прямые обязанности и проблемы на местное самоуправление. Иначе, даже частичное решение органами местного самоуправления социальных задач государства, возлагает на гражданина дополнительную обязанность по их разрешению, уже после того, как он заплатил налоги, и получил «право на спокойный сон».

Таким образом, нужно пересмотреть подход к местному самоуправлению, правильно оценить те задачи, которые оно решает. Сложно сказать насколько реализуются эти принципы, в России. Но думаю, что эта тема нова и не исследована в той мере, в которой ей необходимо уделить внимание. Мы обязаны не только в теории, но и практически вписать местное самоуправление в систему прав граждан. Мы обязаны дать свободу местному самоуправлению в решении его собственных задач. В результате жители получат не только возможность иметь ухоженные города и села. Они полно реализуют свое право на участие в управлении общими делами на местном уровне. А наделенные реальными полномочиями органы местного самоуправления обеспечат эффективное и приближенное к гражданам управление.
___________________________
© Степанов Владимир Евгеньевич