Главная
Главная
О журнале
О журнале
Архив
Архив
Авторы
Авторы
Контакты
Контакты
Поиск
Поиск
Активизм и политика: корректировать или менять Систему?
Статья об общественно-политической ситуации в обществе, оценке протестных движен...
№13
(366)
01.11.2019
Наука и техника
Поговорим о строении Земли
(№17 [139] 16.09.2006)
Автор: Григорий Добрушин
Григорий  Добрушин

«Дырка - это пространство, окруженное
бубликом»

Метафизическое определение.



Мы не будем полемизировать с господином Стеняшиным [RELGA, №№12(134) и 13(135)], а постараемся рассказать в доступной форме о современных и не очень современных, но проверенных временем и экспериментами, данных о строении Земли. Пускай читатель сам решит, есть ли в Земле полости и можно ли из абстрактных псевдоматематических выкладок делать столь умопомрачительные выводы.

Часть первая. Физика - совсем простая и наиболее древняя наука. Более чем 2000 лет тому назад Эратосфен, измерив расстояние от Александрии до современного Суэца и угол, под которым видна эта дуга из центра Земли, достаточно точно определил радиус нашей планеты. Подобным же методом во времена Наполеона Ампер и Араго измерили диаметр Земли и длину парижского меридиана, создав, основу для создания эталона – метра со всеми вытекающими отсюда последствиями. Для наших расчетов нет необходимости вычислений с точностью до пятого знака, поэтому возьмем значение радиуса Земли примерно 6370 км, или 6370000 метров. Как известно из закона всемирного тяготения Ньютона, на тело массой m, находящееся на поверхности Земли, действует сила тяжести:



где G = 6,67x 10-11 m3kg-1sec-2 - гравитационная постоянная.
Me – масса Земли, m – масса тела, Re – радиус Земли.

Взвесив тело известной массы, зная радиус Земли, можно определить её массу, если знать, хотя бы приблизительно, гравитационную постоянную. Доста-точно точно экспериментально её определил лорд Кавендиш в 1798 году с помощью знаменитых крутильных весов. Опыт Кавендиша недаром называют «Взвешиванием Земли», так как он дает нам точное значение её массы 6 x 1024 кг. (5,96 x 1024 кг). Объем шара равен 1,33 x 3,14 x (6,37 x 106)3= 1,08 x 1021 m3. Разделив массу Земли на её объем, мы получим её среднюю плотность 5560 кг/м3. А теперь возьмем кусочек одной из самых плотных пород на поверхности Земли – гранита и измерим его плотность. Оказывается, она приблизительно равна 2670 кг/m3. Значительную часть поверхностной массы занимает вода. Её плотность еще меньше 1000 кг/m3. Более плотные, глубинные породы, сложенные из силикатов, имеют 3000 кг/м3. Известно, что твердое вещество очень неохотно сжимается. Поэтому можно предположить, что плотность пород незначительно, но все же возрастает с глубиной погружения. И вследствие этого получается, что основная масса Земли сосредоточена поближе к её центру, в ядре. Ну, где уж там взяться пустоте!

Это были рассуждения и расчеты на уровне школьной физики. А теперь обратимся к данным более высокой науки. Прежде всего, к данным наблюдений и экспериментов. Ровно сто лет тому назад геофизики обнаружили ядро Земли. В 1914 году Гуттенбергу удалось определить глубину его залегания (2885 км). Твердое внутренне ядро обнаружила госпожа Леман в 1936 году. Она показала, что оно находится на глубине примерно 5000 км. Каким образом изучают внутренне строение Земли? С помощью сейсмических волн. А волны эти бывают продольные и поперечные. Возникают они при землетрясениях, взрывах и даже прыжках в высоту. Ясно, что чем интенсивнее воздействие на землю, тем легче исследовать распространение возникающих при этом волн. Граница раздела внешнего ядра отличается тем, что на ней резко падает скорость продольной волны от 13,5 км/сек до 8,1 км/сек. Поперечная волна вообще через внешнее ядро не проходит, что говорит о том, что оно жидкое. Зато продольные волны четко отра-жаются от твердого ядра земли, создавая «волновую тень». Анализируя конус волновой тени, определяют границу твердого ядра. Вот и все. И зачем огород городить? Ну, нет там дырки! Там очень плотно и очень жарко. Какой смысл брать интегралы, если ваши выкладки всего лишь копируют и доказывают известную теорему: «Точечная масса притягивает сферу так, как если бы вся масса последней была сосредоточена в ее центре». Да, это абсолютно верно. Но из этого вовсе не следует, что Земля является полой! Потрясающим открытием является равен-ство гравитационных и «центробежных» сил. И еще более впечатляющим являяется вывод о равнодействующей силе, направленной «наружу»!

Подобные перлы можно найти и в статьях Сергея Орлова[RELGA, №№4(106) и 10(132)]. Господа! Центробежные силы в инерциальных системах действуют не на тело, а на связи! На тело центробежная сила инерции действует в неинерциальной системе отсчета. Вот с точки зрения гонщика на вираже, относительно болида он находится в покое, благодаря равенству центробежной силы инерции и силы упругости сидения, ремней безопасности и корпуса машины. А с точки зрения наблюдателя в системе Земля он движется с центростремительным ускорением, причиной которого является суммарная сила упругости того же сидения, ремней и прочего… И в этой системе центробежные силы действуют со стороны гонщика на эти самые ремни, сидения и т.д. На спутник Земли действует единственная (без учета влияния других планет и звезд, которым в данных условиях можно пренебречь), сила притяжения, сообщающая ему центростремительное ускорение в строгом соответствии второму закону Ньютона и его же закону всемирного тяготения.

Потрясающим является утверждения господина С.А.Орлова о том, что всепроникающий эфир обладает определенными невероятными и замечательными свойствами, вот только благодаря им «его (эфир) невозможно регистрировать»(!). Дальше можно не продолжать. По подобной методике пишутся фантастические романы. Берется бредовая идея и на ее основе описываются вытекающие из нее явления. Если эфир создан воображением господина Орлова, то ему, эфиру, можно приписать любые свойства. И ламинарно текущей жидкости или газа и, одновременно(!), вихревое закручивание вселенной. Ньютон с Эйнштейном могут отдыхать. В космосе их законы не работают. Там, оказывается, работают выталкивающие силы «тел из космической среды с более высокой плотностью в среду с пониженной плотностью. Эта сила выталкивания является силой гравитации». То есть тела притягиваются не к более плотным скоплениям звезд, планет и космической пыли, а стремятся в разряженную пустоту! Словом, даешь антигравитацию!

Правда, последнее время я уже ничему не удивляюсь. В одной из статей о современной физике на фоне вполне здравых рассуждения я встретил утверждение о том, что хождение Христа по водам доказывает существование антигравитации, а в православии существуют, мол, многочисленные подтверждения левитации и вознесения святых и праведников. Не доработал старик Эйнштейн свою ОТО. Зато теперь можно объяснить абсолютно все! И приливы с отливами, происхождение и развитие вселенной, и черные дыры и даже утверждать, что масса Земли и ее плотность совсем не совпадают с общепринятыми табличными данными, а во много раз больше и лучше. И как же это до сих пор не учли при запусках космических ракет? А как рассчитывают орбиты космических объектов и совсем непонятно! Как можно в здравом уме писать подобное: «На основании этого принципа получены плотности:
Солнца – 30 т/куб. м.
Земли - 23 т/куб.м.
Масса Земли – 2,5 х 10 25 кг .»!?

Или подобное: «Величины w 1 и v (r 1 ) в любом небесном торсионе определяется из условия равенства центробежных сил и сил гравитации(!) для любого небесного спутника:
-- для Cолнца при r 1 =6.96 x 108 м получено - w 1 =1.022 x 10 11 c-1, линейная скорость эфира на поверхности v (r 1 )=w 1 х r 1 = 7.113 x 10 19 м/c.
Эта скорость на 2 порядка меньше средней скорости амеров в эфире 6.6 x 10 21 м/c [1]. Таким образом, полученная линейная скорость эфирного ветра вполне может иметь место.
Для Земли - r 1 =6.38 x 10 6 м, получаем w 1 =2.001 x 10 11 c-1, v (r 1 )=1.277 x 10 18 м/c.»


И почему загадочные «амеры»(!) движутся со скоростью порядка 1021 м/сек, а не 1050 м/сек? Лететь, так лететь! И плевать мы хотели на опыты Майкельсона и на постулаты Эйнштейна с их предельной скоростью света 300000 км/сек!

Переписывать формулы из учебников по гидро- и аэродинамике, выписывать интегралы из курса теоретической механики, конечно полезно, но только в целях самообразования. А вот морочить голову молодежи и любознательному обывателю грешно, чтобы не сказать больше… На ТВ и в Интернете и без того полно псевдонаучных теорий и прямого мракобесия. Соблазн опровергнуть великих пропорционально велик. Но всему есть предел. Он определяется профессиональной честностью и порядочностью.
И ещё: никакая теория не работает, если она не подтверждается экспериментом!

____________________________
© Добрушин Григорий Аронович
Мегапроекты нанокосмоса
Статья о тенденциях в российских космических программах на основе материалов двух симпозиумов в Калуге
Физика в поисках эффективной теории
Эволюция взглядов на происхождение вселенной: от простейших законов к Мультиверсу и модельно-зависимому реализ...
Интернет-издание года
© 2004 relga.ru. Все права защищены. Разработка и поддержка сайта: медиа-агентство design maximum