Многие современные лингвисты, отмечая особую роль человеческого фактора в процессе развития когнитивной лингвистики, считают, что однозначное восприятие картины мира возможно лишь в случае установления иерархии смыслов и ценностей в тезаурусе отдельной личности [1; 2; 6; 8]. Когнитивный подход к анализу языка заключается в выявлении и объяснении процессов категоризации и концептуализации, которые, отражаясь в языке, реконструируются в виде понятийной системы.

  В рамках когнитивного подхода сложилась теория прототипов или прототипическая семантика, связанная с именами Дж. Локоффа, Г. Филлмора. Прототипический эффект возникает при описании сложных элементов категории посредством более простых - элементарных, центральных представлений, составляющих ядро концепта.
Учитывая все это, можно говорить о когнитивной структуре как о фреймовой, отображающей обычные сочетания слова в виде заполнения концептуального слота.

  Говоря о прототипической семантике и о "семантических" сетях, нельзя не упомянуть о семантических примитивах, роль которых состоит в высвечивании значений других слов. По мнению А. Вежбицкой, положение отдельных слов в словаре не тождественно, ибо одни слова могут объяснять смысл других. Такие немногочисленные слова А. Вежбицкая называет семантическими примитивами [4].
Е. С. Кубрякова предполагает, что такой же силой - объяснять семантику других слов - обладают и ключевые слова эпохи [2].

  В лингвистике, в связи с повышенным интересом к роли культурной личности в процессах концептуального познания действительности и языкового мышления, все больше внимания уделяется логическому анализу слов, несущих в себе потенциальный заряд огромного опыта предшествующих поколений, культуры и менталитета всего народа.
Несмотря на актуальность и большое количество работ по этой проблеме ключевые слова нашей культуры в достаточной степени не изучены и не описаны.

  До сих пор не разработан адекватный метод семантического описания культурных концептов. Уникальность этих слов приводила многих лингвистов, работающих над проблемой логического анализа языка, к особому методу описания - к "малой монографии об отдельном слове". Для исследования таких культурных концептов предлагается также синтезируемый полевой подход. Совмещение этих двух аспектов позволяет совершить наиболее полный и объективный анализ.
Под культурными концептами мы понимаем значимые слова культуры, встречающиеся практически во всех естественных языках мира и обладающие низкой частотностью в силу их малого использования в разговорно-бытовой речи. Сферой существования таких культурных концептов является, в основном, литературный язык, слова которого стилистически нейтральны, нормированы и универсально ценностны.
 
 Таким образом, признаком культурного концепта является: присутствие этого слова во всех естественных языках, низкая частотность и универсальная ценность понятия.
Под концептом подразумевается совокупность всех значений и понятий, возникающих при произнесении и осмыслении данного слова в сознании индивидуальной личности, а также систему представлений, образов и ассоциаций, рождающихся при сознательном или бессознательном механизме восприятия и ассоциирования. Основной функцией концепта является функция замещения не только основных значений слова, но и всех его возможных вариантов и оттенков употребления [3]. Таким образом, в концепте сконцентрирован многовековой опыт, культура и идеология каждого народа, которые синтезируются и фильтруются в тезаурусе языковой личности.

  Ряд взаимообусловленных концептов представляет собой концептосферу.
Понятие концептосферы имеет ярко выраженную полевую основу. Каждый отдельно взятый концепт будет иметь свою концептосферу, которая, в свою очередь, будет являться одним из составных элементов общей концептосферы отдельной личности и всего народа. Данные концептосферы, разделенные в результате единства семантических и формальных признаков концепта, отображающих реальное, смысловое или функциональное сходство, не могут существовать обособленно друг от друга. Они характеризуются динамичной структурой и взаимопроникновением.
Учитывая традиционные и современные трактовки лингвистического поля и его разновидностей, мы считаем возможным обозначить отдельные концептосферы - концептосферическим полем.

  Под концептосферическим полем мы понимаем систему языковой и культурной семантики. Иными словами, совокупность семантических, понятийных и ассоциативных полей.
Отдельное исследование таких концептов и концептосфер, которые они образуют, позволит не только понять и описать метаязык культуры прошлых столетий, настоящего и будущего времени, но и глубинно разобраться в когнитивном процессе формирования, существования и обобщения понятий.
Когнитивный процесс неразрывно связан с "картиной мира", существующей в сознании каждого индивидуума общества и отображающей объективную действительность сквозь субъективный фильтр: национальный менталитет, систему взглядов. Картина мира, основанная на ощущениях, представлениях, восприятии и мышлении человека, задает нормы поведения, систему ценностей и мировоззрения, влияющих на формирование и обобщение понятий.

  Концептуальный анализ позволяет соединить в себе языковую и культурную семантику слова, разграниченную в прикладной лингвистике в связи с делением на языковую и концептуальную картины мира. Синтез этих двух подходов приведет к объективному, полному логическому анализу концептов естественного языка.
Исследования по этому вопросу должны проходить в определенном порядке.

  Анализ языковой семантики:
- этимологии слова;
- выявление всех возможных значений и способов употребления;
- установление частотности;
- определение словообразовательного гнезда;
- исследование парадигматических и синтагматических отношений данного концепта с другими словами.

  Анализ культурной семантики:
- историческая справка о данном явлении;
- определение места и роли концепта в пословицах, фразеологизмах, художественной литературе.

  Объединяющим звеном между языковой и культурной семантикой может считаться психолингвистический эксперимент, при котором выявляются ассоциативные связи, концептосферические поля, а также частотность и сочетаемость анализируемого понятия.
Концептосферическое поле, как и любое другое, имеет центральную часть - ядро понятий и периферийную. Считается целесообразным данные, полученные при лингвопсихологическом эксперименте, разбить на несколько понятийных областей, которые будут разделены между собой тезаурусными функциями.

  Ю.М.Лотман предлагает все тезаурусные функции или двухместные предикаты разделить на статистические и динамические отношения [5].
Статистические, в свою очередь, разделяются на равнозначные (это синонимы, символы, метафоры, антонимы) и иерархические или отношения принадлежности (часть - целое, множество - элемент множества, объект - внутренний атрибут). Связывает равнозначные и иерархические отношения ассоциативный комплекс.
Динамические подразделяются на актантные и импликативные. К первым относится круг субъективных, объективных и инструментальных отношений, ко вторым - причинно-следственные и отношения следования. Отношения локализации могут соединять динамические и статистические отношения.

  Такой перечень регулярных семантических отношений, служащий для описания концепта данного слова, и будет являться концептосферическим полем. В качестве примера можно предложить анализ поля власти, которое рассматривалось нами через более конкретное слово - концепт царь. Данное поле структурируется следующими тезаурусными функциями.


Статистические, равнозначные:
Синонимия (наименование главного представителя высшей верховной власти).
Правитель, владыка, государь, самодержец, монарх, император

Антонимия.
Лжецарь, самозванец, псарь, холоп.
Символы (атрибуты власти).
Корона, скипетр, трон (престол), венец, мантия, держава

Метафоры. Царь-батюшка, надежа-царь.

Статистические, иерархические:
Гиперо-гипонимические отношения.
Царица, императрица, царевич, престолонаследник

Часть - целое (механизм власти).
Законы, указы, приказы, порядок, налоги, политика
Иерархические отношения.
Вече, Дума, Верховный Тайный Совет, Сенат, Коллегии, духовенстов, армия; знать, дворянство, князья, челядь, холопы, воевода, канцлер, министр
Атрибуты (прилагательные).
Православный, сильный, грозный, милосердный, могущественный, властный

Ассоциативный комплекс
Сила, слава, воля, богатство, монархия, коронация, владение

Динамические, актантные:
Актанты (субъект власти).
Править, господствовать, издавать, казнить, миловать, владеть и т.д.

Актанты (объект власти).
Любить, славить, восхвалять, сместить, убить

Локализация (хронотоп)
Дворец, собор, храм, кабинет, палата

  Мы представили здесь ядро концептосферического поля власти. На наш взгляд, это основные понятия, связанные с ним через значения, представления и ассоциации. Конечно, перечисленные слова не являются пределом исследуемой концептосферы. Каждое из данных понятий, являясь, в свою очередь, индивидуальным или коллективным образованием в картине мира языковой личности, несет в себе целый ряд субъективных представлений и ассоциаций, которые, пересекаясь, могут входить в другие концептосферы, отдельные от нашей. Такие понятия будут относится к периферийному полю власти.

Представленный здесь комплексный подход к проблеме логического анализа языка обеспечит, на наш взгляд, правильное решение данной проблемы.

                                                                Литература:

1. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. - М.: 1987.-367 С.
2. Кубрякова Е.С. Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи. - М.:1991.
3. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка. // Известия АН СССР, Сер. лит. и яз., т.52, № 1, 1993, с. 3-9.
4. Логический анализ языка. Культурные концепты. - М.: 1991.
5. Никитина С.Е. О концептуальном анализе в народной культуре // Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: 1991.
6. Серебренников Б.А. Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира.- М.: 1988.
7. Серебренников Б.А. Человеческий фактор в языке. Язык и мышление. - М.: 1988.
8. Степанов Ю.С. Слова "правда" и "цивилизация" в русском языке.// Известия АН СССР, сер. рус. яз. и лит., 1972, вып. 2.
9. Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности М.: Наука, 1988.-257 С.
10. Щур Г.С. Теории поля в лингвистике. М.:1978.
_____________________
© Гайдукова Виктория