Особая значимость изучения интернет-СМИ обусловлена не в последнюю очередь той ролью, которая отводится им многими теоретиками информационного общества. Анализируя значимость информационной деятельности в условиях постиндустриального общества, известный теоретик У. Вебстер отмечает, что «для подлинного знания, что такое информационное общество […] мы обязаны изучить […] какой вид информации претерпел особо быстрый рост? Кто производит этот вид информации, для каких целей, с какими последствиями?» [Вебстер, 2004, 36]. Эрик Клиненберг указывает на то, что транснациональные коммуникационные компании, понимая преимущества новой среды коммуникации, стремятся усиливать свое влияние в Интернете [Клиненберг, 2007].
В этой связи очевидно, что системное типологическое исследование деятельности новых СМИ позволит не только четко определить место электронных изданий в системе национальных массмедиа, но и выявит сущностные аспекты их функционирования.

Проблема типологического исследования интернет-СМИ привлекает многих исследователей [Акопов, 2002; Давыдов, 2000; Засурский, 2000; Калмыков, Коханова, 2005; Лукина, Фомичева, 2005]. В целом признавая новые массмедиа полноправными участниками системы СМИ, ученые разделяются в выделении типологических факторов, определяющих специфику интернет-изданий. Так, известный исследователь А.И. Акопов, выделяя типы «электронной газеты» и «электронного журнала», применяет при анализе набор типологических признаков, среди которых издатель, задачи издания, аудитория, жанровая рубрикация и т.д., использовавшихся ранее для анализа печатных СМИ.
Исследователи, указывающие на то, что близость интернет-СМИ прежде всего печатным «оффлайновым» изданиям основывается прежде всего на использовании текста в качестве основного канала журналистской коммуникации, отмечают, что своеобразие новых массмедиа заключается также и в предоставлении потребителю разнообразных мультимедийных продуктов, и в нацеленности на диалог, комментирование предоставляемых новостных продуктов со стороны читателей.

Связано это с тем, что синкретизм Сети как новой информационной среды, в которой, как отмечает исследователь, «частные информационные среды […] постепенно утрачивают свою специфику, сливаясь в едином информационном пространстве» [Горный, 2003], распространяется и на деятельность сетевых изданий. Трудности с анализом их функционирования связаны, в первую очередь, с тем, что Интернет не СМИ в традиционном понимании, а среда, в которой реализуется самая разнообразная коммуникативная деятельность.

Появление и развитие новых сетевых сервисов, увеличение доли внутри-групповой и межличностной коммуникации в пространстве Сети определило и увеличение доли интерактивности. На сегодняшний день в Рунете существует около двух миллионов веб-журналов. Как отмечают аналитики интернет-портала www.allseo.ru, количество российских блогов быстро увеличиваются: за первые шесть месяцев 2007 года интернет-дневников стало на 74 % больше, в то время как в целом в общемировой Сети количество блогов выросло только на 41% [Рунет блогами прирастает]. Философ М. Опенков, анализируя феномен иерархизации коммуникативной сетевой деятельности и возникновения т.н. нетократии, говорит о том, что решающим фактором, определяющим положение индивидуума в сетевой иерархии, служит его привлекательность для сети, т. е. способность абсорбировать, сортировать, оценивать и генерировать внимание к себе и ценной информации [Опенков, 2005].

Проблема институализации журналистской деятельности, отделения ее от других форм коммуникации (в частности, от блоггерства - ведения сетевых дневников) связана с определением отличительных черт профессиональной интеракции с читателем.
Специфика взаимодействия между редакцией и сетевого издания и читателем лежит в профессиональном обмене и распространением информации. Если в парадигме информационного общества главной ценностью является информация, то роль профессиональных агентов информационного рынка, ориентирующихся на удовлетворение информационных потребностей пользователей, приобретает особую значимость. В этом контексте интерактивность сетевого СМИ позволяет точнее ориентировать направление информационной деятельности, направляя ее на удовлетворение запросов аудитории. Это взаимодействие может осуществляться на самых разных уровнях.

Как отмечают исследователи [Калмыков, Коханова, 16], «диалоговость, интерактивность заложена в саму технологию WWW, что заставляет журналистику не на словах, а на деле отказываться от исключительно однонаправленных способов коммуникации».

Успех в сетевом общении зависит от выбора правильной коммуникативной позиции. Сетевые СМИ, осуществляя коммуникацию с читателем в одной среде, вынуждены задумываться над проблемой установления с ним устойчивого контакта. Неслучайно поэтому в работе [Лукина, Фомичева, 2005] специфичность интернет-СМИ определяется как совокупность трех отличительных черт — гипертекстуальности, мультимедийности, интерактивности, позволяющих выстроить новую медиалогику взаимоотношений с читателем. Интерактивность, в частности, определяется как связь между редакцией сетевых массмедиа и ее потенциальными читателями. Вместе с тем эти имманентные новым видам СМИ признаки не включаются исследователями в число типологических. Однако очевидно, что исследование, в частности, интерактивности в качестве типологической характеристики интернет-издания позволит более доказательно изучить особенности осуществления журналистской деятельности в Сети.

Зарубежные исследователи указывают на то, что первоначально понятие интерактивности употреблялось в телевизионной среде. Так, словарь [A Dictionary of New Words] дает такое определение этого понятия: «Интерактивность - форма проведения передачи, позволяющая зрителям участвовать в шоу или ином событии посредством звонков по ходу действия».
Анализ интерактивности в ее реализации в сетевых проектах предпринимет на страницах сетевого «Русского журнала» сетевой деятель Л. Горалик [Горалик 1999]. Автор отмечает, что интерактивность – не новшество Сети, она существовала с того момента, как явления культуры стали ориентироваться на удовлетворение воспринимающего их. Проводя анализ сущесвующих форм интерактивности, Л. Горалик выделяет шесть различных форм реализации интерактивности в качестве инструмента взаимодействия с пользователем: пассивная интерактивность, ограниченное участие, контакт для контекста, интерактивность как базовое требование, интерактивность как средство.

Как типологический признак интерактивность имеет два аспекта реализации. С одной стороны, интерактивность может рассматриваться как инструмент осуществления информационной деятельности, позволяющий оперативно получать отклик от аудитории.
В этом аспекте интерактивность тесно соотносится с такими типологическими критериями, как цели и задачи издания, авторский состав редакции, система жанров издания. Затрагивая проблему влияния интерактивности применительно к телевизионной журналистике, Е.В. Поберезникова указывает на определяющее влияние интерактивного коммуникативного взаимодействия на формирование жанровой структуры современного телевещания [Поберезикова, 2004]. Известный медиадизайнер И.А. Розенсон отмечает, что все существующие до последнего времени каналы коммуникации не обладали интерактивными возможностями Интернета. Исследователь обращает внимание, что принцип монологизма, отсутствия свободной обратной связи являлся доминирующим для таких каналов коммуникации, как радио, печать, телевидение. Ученый приходит к выводу, что основным коммуникативным жанром в Сети является полилог – совокупность диалогов. При этом «активная роль участника формирования» (дополнения, изменения, включения, оценки) циркулирующей в сети информации […] доступна практически любому находящемуся в сети» [Розенсон 2006, 152].

Очевидно, что жанровая структура современных интернет-СМИ во многом формируется с учетом их интерактивного потенциала. В этом направлении сделаны недавние изменения в структуре «Русского журнала» (www.russ.ru), позволившие читателям оперативно оставлять комментарии к материалам колумнистов.
Анализируя деятельность сетевых проектов, можно отметить, что для интернет-СМИ, ориентированных на информационное обеспечение общероссий-ской аудитории, характерно наличие большого количества форм интерактивности. К ним можно отнести наличие форумов, гостевых книг, поиска по сайту. Большая часть из них относятся к ресурсам с умеренной или ярко выраженной интерактивностью. Региональные ресурсы зачастую не используют всех возможностей интерактивности.

По наличию интерактивных сервисов можно построить следующую градационную характеристику сетевого СМИ: ресурсы, лишенные интерактивности; ресурсы, умеренно использующие интерактивность; ресурсы, активно использующие интерактивность.
С другой стороны, очевидно, что интерактивность является эффективным инструментом привлечения аудитории на информационный ресурс. Как отмечают московские журналисты, привлекательность Интернет-СМИ для читателя по сравнению с традиционными массмедиа заключается в возможности пользователя сетевого ресурса «выбирать, принимать, формировать, обсуждать, верить, возмущаться» информационными потоками, т.е. формировать свою собственную информационную повестку дня [Шамбурова, Васютин, 2007] .

Так, белгородское информационное агентство «Бел.Ру» привлекает посетителей не в последнюю очередь возможностью прокомментировать материалы на форуме. Также и сайты традиционных массмедиа осознают необходимость привлечения посетителей посредством увеличения количества форм интерактивной деятельности. На сайте телекомпании «СТС-Белгород» в качестве модераторов форума выступают журналисты канала, активно вступающие в дискуссию со зрителями, захотевшими оставить свое мнение.

Эти тенденции отмечает и Г. Пост, заместитель редактора журнала «Атланта» по работе с интернет-версией журнала. Он выделяет четыре составляющие привлекательности ресурса для аудитории: безотлагательность информации, полезность, визуальная привлекательность и интерактивность [A New Story Lead]. Т.о., интерактивность оказывается в числе маркетинговых факторов, обеспечивающих постоянство аудитории новостного сайта.
Подводя итог, отметим, исследование интерактивности в качестве типологического критерия новых СМИ позволяет яснее выявить как особенности их функционирования, позволяющие им успешно конкурировать с традиционными СМИ, так и те недостатки, которые не позволяют электронным журналистским проектам играть весомую роль в формировании информационной картины мира. Об опасности идеализации новых сетевых СМИ предупреждает американский специалист по коммуникационным технологиям Эрик Клиненберг, говоря о том, что «мнение о том, что новые технологии устраняют риск возникновения информационных монополий – распространенный и очень опасный миф цифровой эры».

Литература
A Dictionary of New Words Barnes. – NY, 1993;
A New Story Lead For The Newspaper Industry: Newspapers Are Successfully Extending Their Audience Online//www.scarborough.com;
Акопов А.И. Типологические признаки сетевых изданий // Филол. вестн. Рост. ун-та. 2000 . N 1. - С. 42-44;
Горалик Л. Назову себя Интерактор // http://old.russ.ru/netcult/99-06-16/goralik.htm;
Горный Е. Зачем журналисту Internet? // www.cjes.ru;
Давыдов И. Масс-медиа российского Интернета. Основные тенденции развития и анализ текущей ситуации // www.old.russ.ru/politics/20000928;
Засурский И. И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в России де-вяностых //www.old.russ.ru/politics/20001114_0.html;
Калмыков А. А., Коханова Л. А. Интернет-журналистика. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005;
Лукина М.М., Фомичева И.Д. СМИ в пространстве Интернета. – М., 2005;
Непредвиденные бенефициары Интернет-бума // Эрик Клиненберг, Le Monde diplomatique, январь 2007;
Опенков М. Сетевые структуры и множественная субъективность // http://www.ifap.ru/library/book087.doc;
Поберезникова Е.В. Телевидение взаимодействия: Интерактивное поле общения. М. Аспект Пресс, 2004;
Розенсон И.А. Основы теории дизайна. – Москва, «Питер», 2006;
Рунет блогами прирастает// http://www.allseo.ru/archives/115;
Уэбстер Ф. Теории информационного» общества.- М.: Аспект Пресс, 2004;
Шамбурова А., Васютин И. Мышь в прямом эфире//«Новая газета», № 33 (1253) 07.05-09.05.2007 г.
_______________________
© Никитенко Александр Александрович