В 1999 году в Болонье ряд европейских министров образования подписали совместное заявление, которое должно послужить началом интеграционного процесса в европейской системе образования. Болонскую декларацию, согласно которой правительства Европейского союза объявили о своих намерениях инициировать масштабную реформу интернационализации образования (результаты ожидаются после 2010 года), подписала и Россия…

У нас, как всегда, поступили по-наполеоновски: ввязались в схватку, а там будь, что будет… Широкого обсуждения не было, и теперь, видимо, следует ожидать бодрых рапортов «отличников», как в случае с экспериментом по ЕГЭ: в процесс включились, дыхание и пульс нормальные!.. Между тем возникает масса вопросов.

Мысль о необходимости столь масштабной реформы должна, по идее, возникнуть в том случае, если общество осознало: наше образование явно уступает европейскому, американскому. Так вроде уже тысячи наших специалистов прекрасно проявляют себя на Западе, более того: адаптировавшись, вскоре выходят и на лидирующие позиции (пусть не везде и не всегда). Сегодня уже абитуриенты, понимающие, что без одного из европейских языков теперь никуда, демонстрируют хорошее знание английского, немецкого, французского, испанского, а в вузе совершенствуют его так, что некоторые блестяще защищают дипломы на иностранном языке. Гармоничное сочетание фундаментального и прикладного подхода, закрепленное в действующих государственных стандартах, также было высоко оценено вузами (по сути это и была своеобразная реформа нашего высшего и среднего профессионального образования, охватившая прошедшее десятилетие). И вот – новые веяния, еще одна перестройка…

Что же нам предлагают: систему, позволяющую качественно готовить профессионалов будущего, или некую унифицированную систему, о которой и у западных специалистов неоднозначное мнение? Нам говорят, что болонский процесс – лишь инструмент совершенствования учебного процесса, что он демократичен (и автономия университетов сохраняется, и вуз сам решает: включаться в него или, подобно Кембриджу, продолжать идти своим путем, сохраняя апробированные принципы и методы), что он удешевит образование. Но гладко на бумаге – жизнь много сложнее.

Двухуровневая подготовка – бакалавр и магистр – в России не повсеместно, но осуществляется по системе 4 года плюс 2 года. Теперь предлагается вариант: 3 года – бакалавриат, бакалавр; 2 года – магистратура, магистр; 3 года – аспирантура, доктор наук (нынешние доктора будут именоваться «заслуженными» или «почетными» – что такое «кандидат наук», в Европе, оказывается, не понимают…). А есть еще: 4 плюс 1 плюс 3, 3 плюс 1 плюс 3… Выпускнику не исполнится двадцати лет, а он будет защищать магистерскую диссертацию, а через три года сможет получить и звание доктора… Не девальвируется ли звание, или «доктор» – всего лишь слово?..

Кстати, в учебных планах бакалавров не предусмотрены дисциплины специализаций – каким же бакалавр придет на производство? Говорят, нужно изменить планы, например, отказаться от таких предметов, как «русский язык», «литература», «география», «история» (этому, мол, должны хорошо учить в школе), и тогда 3 года в вузе – вполне приемлемый срок. Знакомы ли сие провозглашающие с реальной ситуацией в школьном образовании в России, знают ли, с какими знаниями к нам приходят городские абитуриенты, не говоря уж о выпускниках сельских школ? Естественно, знают! Но уверен, что даже у лучших столичных вузов, ратующих за болонский подход, непременно возникнут проблемы, о которых далее пойдет речь.

Начинается работа над стандартами третьего поколения. Так стоит ли ее проводить? Ведь они предусматривают попредметное обучение, а болонский процесс предполагает переход на образовательные модули, изменение системы оценки знаний. Хотя даже сегодня возникают трудности при переходе студента из одного вуза в другой, поскольку, несмотря на единые стандарты, учебные планы заметно не совпадают. В большинстве вновь образованных вузах не хватает квалифицированных преподавателей, обеспечивающих циклы общепрофессиональных и специальных дисциплин.

Теперь о едином контроле качества. К новой – европейской, на основе академических кредитов – системе также следует подготовиться. Причем – и студентам, и преподавателям. Пока неясна сама технология перехода на академические кредиты, которых должно быть всего 60 в год (на каждый предмет должны выделяться не часы, как прежде, а целые числа кредитов – дробные не разрешаются). Предметную систему придется преобразовать в модульную, что само по себе нелегко – будут потери, хотя декларируется, что уникальные дисциплины должны сохраниться. Но ведь потребуется основательный содержательный переход, мощное методическое обеспечение… Вместо привычной пятибалльной системы предлагается шестибалльная система оценок: A – отлично, B – очень хорошо, C – хорошо, D – удовлетворительно, E – посредственно, F – неудовлетворительно (Fx – с правом пересдачи, F – без права пересдачи). К ней бы тоже следовало еще в школе приспособиться… Рейтинговая система, считающаяся способствующей ритмичности работы студента (и Министерство обещало поддержать ее), также еще не прояснена. Известно, что она учитывает оценку не только знаний, но и личных деловых качеств обучающегося (европейское приложение к диплому содержит 8 пунктов: кадровая характеристика, квалификация, характеристика учебного плана, количество кредитов и др.).

Академическая мобильность студентов (в странах Западной Европы она распространяется и на преподавателей, и на учебно-вспомогательный состав) предполагает обязательное обучение/стажировку в течение одного семестра в другом вузе (5 % кредитов) и дает право на получение двойного диплома. Для этого создается сеть вузов, заключающих договоры между собой, назначающих для начисления кредитов национальных координаторов. При этом проживание, бытовые расходы оплачиваются студентами (договорники платят только дома). Существующее положение (20 % – обязательные кредиты, 80 % – по выбору) не устраивает и Запад, где дебатируется вопрос о переходе на другое соотношение: 60 % – обязательные, 40 % – по выбору. Попутно заметим: реестр специальностей в РФ не совпадает с европейским (а значит, болонский процесс вызовет неизбежное сокращение количества наших специальностей)…

Язык образования? Отвечают: конечно, английский! На Западе-то проблемы нет: абитуриент приходит со знанием трех языков, свободно переходит с одного на другой (в Европе два языка присутствуют в учебных планах лишь филологических факультетов)… У нас преподавателей, которые могли бы свободно читать лекции на английском, нет – дай бог, если владеют разговорным… И в связи с тем, что в российских вузах много времени уходит на языки, реформаторы предлагают изучать иностранный язык в течение года до поступления. Несоответствие сроков обучения (в России 4 плюс 2, в Европе 3 плюс 2) предлагается устранить следующим образом: для иностранных студентов язык выносится за рамки учебного плана, хотя язык специальности остается («Деловая переписка», «Коммерческая переписка» и т.п.).

Среди причин, побудивших начать болонский процесс, называют следующие: глобализация, необходимость повышения конкурентоспособности европейского образования, интеграция стран Восточной Европы и стран Балтии в европейское пространство, желание сделать образование более современным, повысить его уровень, наконец, необходимость удешевить образование для студентов и родителей. Если рубить с плеча, то эти цели вряд ли будут достигнуты, если только мы не получим совершенно противоположные результаты.

________________________
© Тулупов Владимир Васильевич