Главная
Главная
О журнале
О журнале
Архив
Архив
Авторы
Авторы
Контакты
Контакты
Поиск
Поиск
Ростов-на-Дону. Фотоочерк Дениса Демкова
20 фотографий с видами города Ростова-на-Дону с сайта Дениса Демкова с его обращ...
№04
(372)
01.04.2020
Естествознание
Сущность творческая, или Трудно быть Богом
(№2 [182] 01.02.2009)
Автор: Сергей Тюрин
Сергей  Тюрин
Пояснения автора к публикациям глав монографии С. Тюрина «От имени Черепахи» или «Девять сущностей миропонимания»

В последние 10 - 15 лет в Интернете, на киноэкранах и на полках книжных магазинов появилось множество образцов «мистико-эзотерической» продукции – подделки под древнюю мудрость или, если угодно, современной трактовки «духовных общечеловеческих ценностей». Современник, изможденный «благами потребления», все сильней тяготеет к мудрости – и ему предоставляют ее, как услугу из ряда подобных благ.
А в это самое время наука, официально отвергнувшая мистику, ведет закрытые исследования в области паранормальных явлений. Только вот «ценности» интересуют ее (а точнее – ее заказчиков) не духовные, а самые что ни на есть материальные: разработка военных и шпионских разведывательных систем, технологий зомбирования людей, поиск средств превратить подозрительного обывателя в послушного покупателя…
Потому наше с вами, читатель, мировоззрение волнует образование и науку (о них было сказано в предыдущей статье) не в связи с развитием личности в нас, а в связи с «бизнес-фактором в себе». Иными словами, «мировой бизнес-центр» не озабочен тем, научно мы мыслим или антинаучно – он озабочен тем, чтобы наше мышление никоим образом не мыслило вразрез с его прибылью. Потому массовая культура – одна из его прибыльных сфер - и получила заказ на пропаганду псевдомудрости: просто уши вянут от высказываний «американских мудрецов» в стиле Гарри Поттера и «звездных героев» Голливуда.
Тех же, кто не сдается напору этой бессовестной «мудрости», пытаясь мыслить здраво, пытаются убедить вполне научными аргументами. Убедить, что, во-первых, никакой магии и мистики не существует, во-вторых, что религиозная суть вполне умещается в сюжеты «веселых рождественских картинок», в-третьих, что даже если эта суть и не вздор, она слишком сложна, а потому абсолютно недоступна науке.
Так ли это? Я как автор статьи, являющейся одной из глав его книги о мироустройстве, предлагаю исследовать всеобщую мудрость «с нуля» и лично убедиться в том, что три навязанные нам догмы ошибочны. Что обращенный к любой, даже самой сложной системе, системный вопрос «что?» позволяет осмыслить, прочувствовать и понять ее суть без помощи «научных сенсаций» и сентиментально-мистического «эзотеризма». Что Бога не требуется «открывать», как и нет нужды отвергать. Что суть религий и настоящих духовных ценностей донельзя проста и может быть объяснена даже ребенку. Что существует простой и понятный Закон, и что, независимо от того, назовем мы его божьим или законом природы, управляет всеми и всем в той мере, в которой мы сами готовы ему позволить управлять.

Великий или Абсолютный Закон, о котором можно судить, прочтя предлагаемую статью – главу из книги «От имени Черепахи» или «Девять сущностей миропонимания». В предыдущих, взяв для примера принципы организации лучшей из человеческих систем – информационно-технической – автор с удивлением убедился, что они полностью совпадают с… религиозными заповедями, а ее структура – с тонкоматериальной структурой человека по древневосточным представлениям. Тогда и решился написать книгу, в котрой исследуется современная Цивилизация во всех ее ипостасях – информационной, образовательной, психологической, политической, исторической и прочих. Закладываются основы мировоззрения, должного позволить нам с вами обрести заветную гармонию в мире, а миру – перестать воевать и начать сотрудничать с людьми.
Редакция любезно согласилась опубликовать все девять сущностей в авторской трактовке – девять глав этой книги. Правда, произошла небольшая накладка: в номере 1 (январь 2009) вышла не первая, а вторая глава – «СУЩНОСТЬ 2-Я – ОБРАЗУЮЩАЯ». В данном (февральском) номере публикуется «СУЩНОСТЬ 3-Я – ТВОРЧЕСКАЯ», в следующих – остальные по порядку. Что же касается ВВЕДЕНИЯ и пропущенной первой главы («СУЩНОСТЬ 1-Я – ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ»), то вы можете прочесть их непосредственно на авторском сайте, на странице публикаций http://www.szepp.stormway.ru/articles.htm
Кроме того, по всем вопросам, касающимся материалов книги, вы можете связаться с ее автором, оставив запись в гостевой на http://www.szepp.stormway.ru/auther.php или написав на адрес электронной почты, указанный на этой странице сайта. Итак, сущность третья…

Сущность творческая, или Трудно быть Богом

Мудрость: проста или сложна?

По народным поверьям, есть простой способ опознать нечистую силу. Для этого встреченного следует спросить: ТЫ КТО?
У живого есть жизненно важные центры – как правило, сердце и голова. Чтобы сохранить жизнь, их берегут, чтобы убить – по ним наносят удар. Чтобы понять, что это или кто – изучают в первую очередь их – жизненные центры организма.
Жизненно важный центр – ядро, системная часть. Но живое – это не только тело, это еще душа и дух. Дух без тела – темный или светлый, он либо свят, либо нечист.
Светлому духу нечего скрывать, на вопрос «ты кто?» он ответит прямо, ибо скрывался лишь затем, чтобы не напугать.
Темному скрывать есть что: от вопроса он тает в воздухе или с проклятиями удирает куда подальше. Как думаете – почему?
Потому что у него отсутствует ядро! У «нечистого» нет своего центра – сердца, разума, головы. Он – марионетка, дистанционно управляемый фантом, безликое существо. По тем же поверьям им управляет Князь Тьмы – Дьявол, Сатана.
Мы не ударились в мистику, читатель, мы просто ищем аналогии – с ними проще понять системную суть. А что до моего личного опыта, то, испытывая сомнения по отношению к кому-то или к чему-то, я всегда спрашиваю: кто? Или – что это?
Спрашиваю кого-то или пытаюсь выяснить сам. Как-то, испытывая «философские сомнения», я спросил у доктора философских наук: что это – современная философия? Что она обслуживает, для чего нужна?
Тот, кого я спросил, был образован и очень дипломатичен. В воздухе он, естественно, не растаял, а лишь высказал мне очень воздушный намек… намек на недопустимость – невежественность вопроса. С тех пор минуло несколько лет, но его взгляд – горящий почти дьявольским гневом – помню и сейчас.

®     Если на вопрос, касаемый системы вещей, ее представитель не может ответить – значит, система фальшива, а он сам – подставное лицо, которому не за что отвечать

Значит, вы имеете дело с «призраками», фантомами, наведенной галлюцинацией. С ирреальной «стендовой системой», кем-то выдаваемой за действующую реальную. Если «системный специалист» не выдерживает заданного в лоб вопроса «что?», если юлит и плавает в двусмысленностях, значит, и его «система» не выдержит вопроса. Значит, ее просто нет – она призрак, тяготеющий к «растворению в пространстве».

В интеллектуально-мучительных потугах человечество изваяло великое множество таких «систем». Они утомительно подробны, чем напоминают процессуально-следственные тома. Они растворяются от выдоха, от прикосновения рассыпаются в прах, как ветхая мумия, пролежавшая тысячелетия в пирамиде. Они бесполезны, как прошлогодний снег, а их «ученые мужи» обидчивы, как первоклассницы.
Человеку, не чуждому человеческого, ужасно стыдно осознавать свою бесполезность. Подчиняться или командовать системой, которой в действительности нет – стыдно и горько! Но это не все: состоящий в системе, которой нет, становится частью системы, которой нет… надеюсь, можно не продолжать – вам ясно.
Ясно: система существует тогда, когда чему-то можно адресовать вопрос «что?» – вопрос к главному в ней. Когда любой ее член, любой представитель непринужденно ответит на этот вопрос – так, чтоб стало ясно даже малограмотному.

®     Чем выше уровень вопроса, тем ниже сложность ответа

Вопрос «сколько?» требует быстрого ума.
Вопрос «как?» требует сильного интеллекта.
Вопрос «почему?» требует глубоких познаний.
Вопрос «что?» ничего не требует. Кроме ответа, разумеется.
Представитель реальной системы всегда понимает ее смысл и не уметь объяснить этого смысла не может. Не может не уметь!
Он может объяснять длинно или коротко, толково или не очень, просто или мудрено. Объяснения вы схватите сразу или задав наводящие вопросы, но – вы их все равно поймете. Уверяю вас: в мире нет ни одной системы, суть которой нельзя было бы в двух словах объяснить!
Нет системного администратора, который не смог бы объяснить, что такое Интернет.
Нет астронома, который не смог бы объяснить, что такое Солнечная Система.
Нет водителя, который не смог бы объяснить, что такое автомобиль.

Спору нет – бывают системы очень сложные. Их изучают месяцами и годами и до конца не могут изучить. Есть такие, которые изучают тысячелетиями. Например – система отношений человека с миром – ни мифология, ни религия, ни мировая наука осилить ее так и не смогли. Непонятно многое: СКОЛЬКО у нее частей, КАК они действуют и ПОЧЕМУ вообще она такая… такая непонятная.
Действительно: это сложные вопросы – сколько, как и почему.
А вот вопрос ЧТО? – простой вопрос. И на него уж тысячелетия как – даны простые и ясные ответы. Но тех, кого не устраивает СИСТЕМА, не устраивает, чтобы был ответ на этот вопрос. Ведь это ее сердце, ее разум, ее голова. Это ее жизненно важные центры.
Тот, кого не устраивает что-то или кто-то, наносит удар по его жизненному ядру. Чтобы уничтожив его, уничтожить суть. Чтобы ликвидировать систему. Чтобы заменить ее фальшивой системой, которая станет, как призрак, донимать людей, а от вопроса «ты кто?» – споро исчезать.
А зачем? Это другой вопрос – более сложный, стратегический. Для того, чтобы философствовать, демонстрировать, достигать призрачного успеха, запрещать, властвовать, мудрствовать, возвышаться.
Нельзя сказать, что это безнравственно – так ведь устроен человек, часть системы. Можно сказать, что это не оригинально и скучно до зевоты, что это бесполезно и бессмысленно – ведь, отвергая систему, человек отвергает самого себя.

Тогда он спросил себя: ЧТО?

Аналогий у системной структуры, в которой живет человек, множество. Это – сам человек, общество людей, Интернет, Вселенная… матрешка. В одной большой, главной, глобальной системе – более мелкие, подчиненные части. Каждая часть – внутренняя система со своими «системными частями». И так – до бесконечности.
Это почти всем известно, а кому неизвестно, тот догадывается, судя по своему опыту. Интернет – глобальная система, внутри нее – региональные, в них – частные, в частных – локальные, в локальных – компьютеры, в компьютере – свои системы, аппаратные и программные. В каждой из них – системы коммуникации, питания, кодирования, защиты и т. п.
Интернет – искусственная система, к тому же – единственный «отличник» из всех глобальных систем человечества. Вселенная – естественная; ее системная структура даже троечникам известна: Бесконечная Вселенная, метагалактики, галактики, звездные системы, звезды и планеты, кристаллические образования, молекулы, атомы, элементарные частицы...
Эволюция человека – это проникновение в иерархию систем, подъем на вершину представлений о мире. Пещера, ближний лес, местность, страна, дальние страны, океаны и материки, планета, галактика… до какой бы высоты он не добрался, она всегда казалась ему вершиной – вершиной знаний, верхом интеллекта, пиком мудрости.
Этот самообман здравомыслие требовало остановить – нужна была система представлений о бесконечности познания систем. Это и была первая искусственная система человечества – система знаний, философия. Не знание, не интеллект, не мудрость – любовь к мудрости [А].

Знание ограничивается вопросом «как?» – как жить. Интеллект – вопросом «сколько?»: сколько людей, сколько стран, планет, наук, денег, полезных ископаемых, пищи. Мудрость – вопросами «почему?» и «зачем?»: почему человек рождается и умирает, почему любит, зачем живет. Мудрость – высшее знание, но и оно ограничено.
Оно ограничено системой, в которой осознает себя «знайка» – интеллектуал, мудрец. До которой сумел подняться в своем развитии.
Представьте: человек шел к вершине долгие дни. Не раз ему мерещился пик в облаках, но, дойдя до него, он всякий раз наблюдал отвесно воспаряющий склон. И тогда он понял: ему не хватит жизни, чтобы взойти. Ему не сосчитать уступов – пройденных и оставшихся – СКОЛЬКО их. Ему не узнать, КАК выглядит пик. Ему не постичь, ПОЧЕМУ он так манит и ЗАЧЕМ притягивает его.
Тогда он остановился и посмотрел вверх – вверху были все те же облака. Тогда он спросил себя: ЧТО? Что за облаками, вверху?
Тогда он представил себе недоступный пик в небе, где уже нет облаков. Пик, выше которого нет – только небо.
Так возникла СИСТЕМА ПРЕДСТАВЛЕНИЙ. Когда человек представляет себе все известное ему и задается вопросом «а что же выше?», возникает система. Эта система вмещает в себя все прошлое и все будущее, все открытое и неоткрытое, все изученное и неизученное, все системы, которые созданы уже или будут созданы когда-то.
У нее есть три больших преимущества.
- Во-первых, с нее возможен стратегический обзор, поскольку она самая высокая из всех
- Во-вторых, ей не противоречит ни одна из систем, ибо она, как матрешка, вселенная или Интернет, все их вмещает в себя
- В-третьих, она не мешает развитию других, ибо не стоит у них на пути


Мудрость – это вершина знаний, вершина рано или поздно достигается. Достигнув, можно подтянуть интеллектуальные ресурсы, задействовать технологии. Можно применить современные материалы и расположиться с комфортом.
Человек любит комфорт, потому мудрость популярна, а философия – нет. Философия – это любовь к мудрости, любомудрие.
Она вмещает в себя любое знание, в том числе еще недостигнутое людьми. Рано или поздно они с удивлением обнаружат, что это – не вершина, что склон снова ушел ввысь. И тогда мудрость, вручившая им комфорт, перестанет быть мудростью. И тогда, ощутив, что снова оказались внизу, начнут суетиться в поисках ответов на свои любимые вопросы – где, сколько и как.
И, если у них есть любовь к мудрости, всегда знающая «что» – что выше, новая мудрость образуется и подскажет ответы в кратчайший срок.
А если эта любовь фальшива, если философия надуманна, все придется начинать сначала – не помогут ни знания, ни технологии, ни интеллект. Мудрость – это вершина знаний, философия – вершина мудрости.

®     ФИЛОСОФИЯ – это система взглядов с вершины, запредельной для воображения

С самой высокой из всех, какие только могут существовать. Самое высокое – это самое простое: философия не может быть сложной – она либо проста, либо ее просто нет.

Главное творческое условие

В древности философии и религии, а также искусства, науки и производства не существовало как отдельных систем. Существовали люди с воображением, для которых все это было синонимично – они рисовали, сочиняли, философствовали, конструировали. Им было что сказать миру – сказать так, как миру было проще понять – и мир благодарил их, считая образованными людьми. Производство не требовало лицензий, искусство – дипломов, наука – званий, философия – диссертаций. Системы, которых не было, не требовали от человека соответствия себе и не включали его в свои реестры и протоколы. Образованный творил систему; система – не судила образованности.

Глобальной системе, до которой эти творческие люди дошли, нужно было звучное имя – имя, которое не совпадало бы ни с одним из старых имен. Ведь это была система систем, наука наук, смысл смыслов, идея идей.
И если бы даже у Бога не было бы иного смысла, и тогда этот смысл был бы грандиозным, а эта идея – гениальной. Однако надо заметить: смысл Бога намного сложней, а идея – намного проще. Идея – это ведь системная суть, сложной она не может быть: она либо проста, либо ее просто нет.
Идея проста: «пик Бога» – творческий пик. Творчество – подъем на утес воображения. Какой это утес – большой или маленький, крутой или покатый, заснеженный, мшистый или поросший травой – неизвестно. Какой он по счету – девятый, сотый или стотысячный – и на какой высоте – тоже. Пока ты на него не взошел, этого не узнать. И дело вовсе не в том, что наука до этого не дошла.
Дело в том, что таково ГЛАВНОЕ ТВОРЧЕСКОЕ УСЛОВИЕ.
Лучше гор могут быть только горы,
на которых еще не бывал…
(В. Высоцкий)


Творчество запредельно, оно – за пределами всех известных систем, за пределами интеллекта, мудрости, науки.
Если пройдено пять километров, оно начинается с шестого.
Если сто утесов преодолено, оно начинается со сто первого.
Если создана тысяча систем, оно создает очередную систему, не повторяя ни одну из предыдущих.
Потому его не вмещает ни одна система, не описывает ни одна наука, не знает никакая мудрость.

Творчество вмещает лишь философская, воображаемая система – система представлений о непредставимом.
Здесь вам не равнина, здесь климат иной,
идут лавины одна за одной,
и сердце готово к вершинам лететь из груди…
(В. Высоцкий)


Что чует летящее сердце, того не понять статичному уму. Взошедший на вершину озарен, на него льется свет – льдисто-призрачный свет хрустящего высокогорья. Он дождется, когда на миг расступятся облака и от крика «Эврика!» сорвутся с соседних хребтов серебряные лавины.
«Тело, погруженное в воду, весит столько…» Тело может быть внизу, как это было с Архимедом в ванне, дух все равно там – вверху: «Эврика – нашел!»
Тело может подняться вверх – заглянуть в телескоп, если так велел ему дух: Галилей открыл планету, которой в телескоп увидеть было нельзя – облака, туманности, оптика… Коперник сказал всем, что «все-таки она вертится», ибо аналогии взгляду, проникшему сверху вниз, ничто не могло запретить. Менделеев открыл элементы, которые не были известны в природе, но которых на его взгляд сверху вниз – просто не быть не могло …
Скажите мне, читатель – что знала бы наука без этих и прочих, которых долго перечислять, людей? Что знало бы левое полушарие без правого, материализм без идеализма? Откуда взялись бы «блага Цивилизации», ее пышная роскошь и самодовольный лоск – без ссадин и царапин, без сбитых ног и буйных голов? Без альпинистов, упавших с гор, без сожженных на кострах Инквизиции еретиков?
Такова идея, а теперь – о смысле.
Бог – это пик, дух – это утес. Дух человеческий требует восхождения, Бог дает вдохновение – вдыхает дух.

Кто ищет возможность, а кто – причину

Таков краткий смысл глобальной системы систем с Богом во главе. Таковы ответы на два адресованных ей вопроса: «что?» и «зачем?». И, положа руку на сердце – на наше биологическое «ядро» – глобальной системе других вопросов не стоит адресовать. Она и родилась из этих вопросов – системного «что?» и стратегического «зачем?» Она и есть системно-стратегическая. Она нужна, чтобы развиваться, творить, бесконечно познавать и бесконфликтно строить. Познавать естественные системы, строить – искусственные. Цивилизацию.
Суеверный видит в этом мистику, образованный – логику. Материализм не сделал человека логичным – он сделал его именно суеверным!
Пока гром не грянет, мужик не перекрестится, а барин не проснется. Пока сверху не начнут падать «камни», привыкший к комфорту «своей вершины» не посмотрит вверх.
Когда они падают и с грохотом скатываются вниз, он начинает верить сразу во все – СТАНОВИТСЯ СУЕВЕРНЫМ. Тогда материализм обретает свое истинное лицо – испуганное, растерянно-недоуменное. Лицо ответственного за многочисленные сложные системы, на поверку оказавшиеся дутыми, фальшивыми и недееспособными.
То есть – подставное лицо.
В истории такое случалось неоднократно. Стране угрожают войной: армия, представленная непобедимой, оказывается способной лишь маршировать – ее генералы «паркетные», ее офицеры – «бумажные». Военной системы нет – есть призрак системы, под видом главнокомандующего изображавший ответственность за нее. Будучи настоящим, он бы давно принял меры – ему ведь докладывали о неизбежной войне… но он не настоящий, он – призрак, подставное лицо.
Война есть война, но в мире – не то же ли самое? Автор сей книги – не столетний аксакал, видавший на своем веку все… но ветер 30 метров в секунду и сорокоградусную жару, как многие, повидал и ощутил. Не знаю ваших ассоциаций, читатель и телезритель, в связи с сообщениями СМИ об «ураганном ветре» и «аномальной жаре» – не сорок, а всего-то тридцать по Цельсию… знаю только, что в прежние времена никто не подумал бы объявлять вполне рядовую погоду «природной катастрофой».

Только власть, не желающая отвечать за то, для чего существует, может делать такие объявления. Только «подставной призрак», имеющий эту власть, может быть к этому «не готов». Тот, кому наплевать на систему, не любит и не знает ее. Известное всем старое он объявляет новым и сенсационным, оправдываясь в незнании, КАК – как ему поступить.
Он ищет виновных, растворяясь в мистических суевериях. О Боге он тоже с радостью вспомнит, почему нет? – раз Он такой всевластный, с Него и спрос! Это ведь «высшие силы», а не халатные руководители, виновны в искривлении рельс, которые с умыслом «перегревают», и в катастрофах суперсовременных самолетов, в которые, надувая щеки, мечут молнии и шлют грозовые фронты. Уму непостижимо, КАК они это делают?!
Тот, кто не знает простого, оправдывается сложным, рассуждая, как. Тот, кто относится к делу по-настоящему, начинает с вопроса «что?» и узнает о своем деле все. Бог для него – учитель-философ, а не адвокат-оправдатель. Образ подражания, а не козел отпущения.
Настоящий руководитель – не только стратег, он еще ГЛУБОКО ВЕРУЮЩИЙ человек. Не обязательно верить в Бога: вера – это стойкий, пытливый и заботливый интерес. Не к религии – к людям, миру, к своему делу и к себе самому.
- Верующий знает о своем деле все и относится к тем, о ком говорят: кто хочет, тот ищет возможность
- Неверующий всегда знает меньше, чем обязан знать, и принадлежит к тем, о ком сказано: кто не хочет, тот ищет причину

Разве станет подчиненный исполнять указания начальника, которому не верит? Разве сын, которого мать подозревает во всех смертных грехах, будет послушен ей? Разве станете вы покорно приобретать товар, подозревая, что реклама лжет?
Нет конечно: кто не верит, тот не хочет. Тот, кто не хочет, будет ИСКАТЬ ПРИЧИНУ, чтобы переложить ответственность и вину на других. И, разумеется, найдет: наличие причины МОЖНО ДОКАЗАТЬ. Ведь ОБЩЕСТВО НЕВЕРИЯ – это ОБЩЕСТВО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ: веру в нем признают тогда, когда доказательство налицо.

«Интеллектуальный парадокс» или Два слова о двух словах
Справедливо ли это мнение?
Ни в коем случае.

®     Вера исчезает немедленно, лишь только появляются доказательства: какой смысл верить в то, что точно известно?

Никакого. И заботиться о том, чтобы предугадать и предусмотреть, смысла тоже нет. Кто не хочет, тот ищет причину – ДОКАЗЫВАЕТ. С этим у современника никаких проблем нет.
Авторский мозг, усиленный процессором, подкрепленный терабайтными ресурсами данных, докажет все, что пожелает доказать. Полезность любого продукта, будь это макароны, устрицы или растительный белок. Гуманность любой идеи – будь то коммунизм, буддизм или абсолютизм. Ценность любой технологии – будь она космической, политической или молекулярной. Праведность любого человека – будь он святым, меценатом или уголовником.
Он найдет сотни цитат, сошлется на убедительность десятков исследований, назовет несколько известных имен. Увяжет все это в стройную логику – придраться будет абсолютно не к чему!
А другой такой же «мозг» докажет, что все наоборот. Из его труда с той же убедительностью выяснится, что доказанное первым несправедливо. Что все, к чему он призывал, следует категорически запретить, так как все это чрезвычайно вредно и опасно для мира и человечества.
Таково доказательство с точки зрения того самого интеллекта, который его получил. Таков ВЕЛИКИЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПАРАДОКС современности.

®     Чем мощней интеллект, тем выше коэффициент неразрешимости проблемы, которую он ставит

Потому что в пределах системы нет ответа на вопрос о самой системе – его можно получить только от других систем!
От старших – причину, предназначение, суть.
От младших – аналогии и определения.

В богатейшем русском есть слова на все подобные случаи, в отдельных – до десяти синонимов! Но синонимы ли они?
Для цифрового разума – да, для аналогового – нет! Почему?
Потому что объявленное синонимами опирается НА РАЗНЫЕ АНАЛОГИИ и ТОЛЬКО ОДНА является точной в определенном контексте! Вот хотя бы два слова – обоснование и доказательство, – номинально они синонимы. А потому мой правый мозг при всем желании не в состоянии объяснить моему левому, в чем между ними разница.

- ДОКАЗАТЕЛЬСТВО есть математическое упражнение для развития интеллекта, то есть ФУНКЦИЯ ЦИФРОВОГО РАЗУМА
Интеллект, как мы знаем, не озабочен выбором средств, потому исходные аргументы для доказательств может взять какие угодно. Учитывая же обстоятельство критического переполнения человечества знаниями, проверить эти аргументы нелегко, а иногда – и совсем невозможно.
Другое дело – ОБОСНОВАНИЕ.

- ОБОСНОВАНИЕ есть представление логической цепи обстоятельств, то есть ФУНКЦИЯ ТВОРЧЕСКОГО УМА
Я вам ничего не доказывал, читатель, – я ОБОСНОВЫВАЛ то, что вы сами можете обнаружить, прочувствовать и понять. Я лишь задействовал ваш «правый ум», ваше воображение. Вашу «аналоговую обратную связь», которая страхует вас и меня от «цифровых ошибок» левополушарной аргументации.
Но откуда берутся эти ошибки, кто пригласил интеллектуальный парадокс в эпоху торжества знаний? Кто, для чего и зачем?

Торжество нездорового смысла или Лицензия на доказательство

Ошибки имеют две причины, и обе – МОРАЛЬНЫЕ. Первая – моральная несостоятельность материализма, вторая – моральная недобросовестность материалистов.
Всякое доказательство опирается на систему, у всякой системы есть ядро – внутренняя суть; ее выражают парадигма, закон или постулат. Нам лишь кажется, что эти законы и постулаты незыблемы, как мироздание – кажется потому, что так спокойнее жить... В действительности все они – лишь промежуточные утесы на крутом подъеме к истине, – все они условны, относительны, неполны. Все имеют свою предельную планку, свои ограничения, свой «потолок».
Любое геометрическое доказательство основано на НЕДОКАЗАННОМ ПОСТУЛАТЕ Евклида – на аксиоме параллельности прямых.
Любое доказательство физики твердых тел основано на ЗАКОНАХ ГРАВИТАЦИИ, справедливых лишь для скоростей МЕНЬШЕ СКОРОСТИ СВЕТА.
Любое психологическое доказательство основано на ЖИВОТНОЙ ПРИРОДЕ человека, а любое философское – на ПЕРВИЧНОСТИ МАТЕРИИ, чья «объективная реальность» – даже не аксиома, но в лучшем случае – неуклюжая метафора! Поэтому
- ни одно доказательство не бывает абсолютным и безусловным – все они альтернативны, условны и относительны
Есть геометрия Лобачевского – альтернатива геометрии Евклида.
Есть теория физического вакуума – альтернатива физики твердых тел.
Есть философский идеализм и гештальтпсихология
[Б] – альтернатива материализму.
Строгое доказательство возможно лишь в узких рамках одной теории, но человечество уже не хочет мыслить и жить в этих рамках – оно, что вполне объяснимо, хочет развиваться – двигаться вперед! Потому «капканы законов», «оковы постулатов» и «стальные двери парадигм» медленно, но неуклонно рушатся.
Отсюда и интеллектуальный парадокс: доказать можно все, а потому доказать нельзя ничего… «Им будет непросто – тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины» (Джеральд Месси).
Непросто» тем, кто истину ищет, – дельцам от науки, наоборот, просто – просто раздолье и просто вседозволенность! Вдумайтесь, читатель, в понятие «защитить диссертацию», – что это? Разве кто-то на кого-то нападает, кто-то хочет кого-то обидеть, избить, уязвить?

- Официальная наука монополизировала ПРАВО НА ДОКАЗАТЕЛЬСТВО: если вы хотите его получить, вам придется КУПИТЬ ЕГО У НАУКИ
Или – в случае ее особого расположения – продать ей себя…
- При современной научной организации нельзя АТАКОВАТЬ ИСТИННУЮ ЛОЖЬ – можно лишь ЗАЩИЩАТЬСЯ ОТ ЛОЖНОЙ ИСТИНЫ
Что и делает диссертант и «кандидат» – «защита» по темам, лежащим в зоне простого здравого смысла, стала нормой. Вот и очередную «научную сенсацию» озвучили в новостях: захлебываясь от энтузиазма, диктор сообщил о «великом открытии» американских ученых. Суть в том, что ОБЛАДАЮЩИЙ ТВОРЧЕСКОЙ ИДЕЕЙ живет в среднем на 7 лет больше остальных… Ну скажите, читатель – не смешно ли?
- «Отмороженный сенсацией успеха» ученый-карьерист делает имя и деньги на истинах, которые ему внушали еще в раннем детстве, но, к несчастью для него и для всех, так и не сумели внушить…
Тому, кто приобрел у науки «лицензию на доказательство», доказательство наукой разрешено. Доказательство, что хорошим быть хорошо, а плохим – плохо. Что человеку творческого ума материальные блага неинтересны. Что еду, которую продают в магазинах, даже нищий предок не стал бы есть, а потому не едят и современные вдумчивые коты... Что Бог, очень возможно, существует, только пребывает в зоне невидимых полей.
Как будто всего этого неясно и без него.

Кто жаждет познанья, кто предан науке,
тех жгут на кострах, обрекают на муки.
Зато без стесненья и нынче, как прежде,
ученую степень вручают невежде.
(К. Рыжов)


И, вместо того чтобы подвергнуть сомнению идиотские догмы, парализовавшие жизнь человечества, и тем помочь наладить ее, карьерист подвергает сомнению и «открывает» на работе то, чему, придя домой и обойдясь без научных доказательств, запросто и прилежно учит своих детей.

«Главные протоколы»

Потому что если он их этому не научит, они никогда не станут счастливыми. Потому что дети ему верят, а он их – любит. Потому что нельзя жить без веры и нельзя жить без любви. Аллегорическая картина с МУЖЧИНОЙ и ЖЕНЩИНОЙ, воспарившими над землей, памятна всем: он держит ее за руку, увлекая за собой. Он чуть выше, она – чуть ниже.
Глядя ввысь, она слегка жмурится; солнце, от которого он прикрывает ее, скользит по его торсу и, отсвечивая, задевает ее. Она верит в него, гордится и восхищается им – без него она не посмела бы подняться так высоко и не смогла бы увидеть с высоты мир.
Он – бог для нее, Бог ее Солнца. Бог есть любовь: он оглядывается, чтобы убедиться, что с ней все хорошо. Оглядываясь, он видит землю – прекрасную, как та, что на фоне прекрасной земли. Она – его принцесса, Царица его Земли – без спутницы ему скучно и страшно было бы отрываться от нее.
Без веры в того, кто тебя любит, не хочется верить; без любви к тому, кто верит в тебя, тяжело любить. Они смотрят друг в друга, как в увеличительное стекло, расширяя кругозор: веря в него, она верит в мир. Любя ее, он любит всех.

Вера – это доверие к высшему, любовь – снисхождение к низшему. Жизнь – это два ориентира: вера возвышает, любовь – утверждает на высоте. Два великих «протокола жизни» – основа всех живых систем – от примитивной клетки до совершенного мозга.
Это касается всех систем – социальных и технических, искусственных и антропогенных. «Касается» – не значит, что возможен прямой перенос высших алгоритмов на низшую организацию: понять смысл можно лишь с помощью вопросов «что» и «зачем».

®     Стратегический вопрос «ЗАЧЕМ» объясняет полезность и препятствует любой бесполезности

Так, в компьютере все понятно даже неспециалисту – зачем нужен сам компьютер, его программы, операционная система, модем, видеокарта, жесткие и сменные диски и т. д. и т. п. Некоторые монополисты пытаются «наводить туман» на информационную среду. Вставляют рекламу, организуют слежение за пользователем, наполняют окружение ненужными компонентами.
Но большого успеха эти попытки не имеют: компьютерная философия настолько точная, система настолько безукоризненна, что почти автоматически очищается от этого всего! А что не выходит автоматически, то довольно просто делается вручную.
- Настоящую, реальную, сделанную с творческим чувством систему очень сложно скомпрометировать, «свалить», использовать в надуманных целях, сделать бесполезной

Глобальная сеть основана на двух главных протоколах TCP/IP [В] – один из них коммуникационный, другой – информационный. Под их контролем работают десятки других, но все они входят в систему главных, образуя так называемый стек TCP/IP. Все прочие протоколы, службы и подсистемы работают по алгоритму главных, выполняя их задачи и подчиняясь их целям.
Такова же система настоящих человеческих чувств – более древняя и потому лучше отлаженная: двух людей, которые любят и верят друг в друга, сложно рассорить и разъединить. Вера и любовь – главный «протокол их отношений». От этого ядра, от «стека веры-любви» тянутся и произрастают все прочие чувства и предпочтения. От веры – доверие, уважение, надежда, сопереживание, согласие. От любви – забота, снисхождение, ответственность, дружелюбие, нежность.

Эти чувства воспламеняют смыслом все, что делает, думает и говорит человек. Искра божественной любви зажигает человеческую эмоцию, эмоция включает интеллект, интеллект размышляет, КАК и СКОЛЬКО – КАК сказать и поступить, СКОЛЬКО дать или попросить. Такой интеллект ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РАЗУМЕН, ибо являет собой не лживую духовность, но истинную одухотворенность.
Одухотворенный не «отморожен успехом», но адекватен в чувствах. Он точен в выборе, справедлив в отношениях, разборчив в людях и вещах. Для каждого человека или предмета он находит верные слова, правильный подход, каждому адресует ту форму веры и любви, которую тот способен воспринять.
Он не станет работать на бесполезной работе под началом «отмороженного» начальника. Не будет ругать тех, кто этого не заслужил, и лебезить перед теми, кого следует поставить на место. Он не поверит в любовь рекламы и в веру коммерции, но и не станет их осуждать: все в мире имеет свое место, играет свою роль и заслуживает своего отношения, которое чувствует и в котором всегда адекватен одухотворенный.

Божественная модель или Принцип организации

Материалист таких способностей объяснить не может, хотя их плодами активно пользуется. Материализм отвергает все, чей механизм непонятен ему. Почему?
Формально – потому что таков метод науки: она пытается понять ПРИНЦИП ОРГАНИЗАЦИИ, исходя из доказанного ПРИНЦИПА ДЕЙСТВИЯ – использует индуктивное умозаключение [Г] по Аристотелю.
Реально же – потому что от системы, имеющей неизвестный механизм, материалисту нет никакого проку – он не может использовать ее как «вещь для себя», в «вещах» же «в себе» смысла не видит.
Поэтому вопреки тому, что принято думать, наука испытывает большущие проблемы с системным мышлением вообще и с систематизацией, в частности. Представляете, какая участь постигла бы химиков, если бы не Менделеев с его дедуктивной [Д] периодической системой?! Им пришлось бы исследовать по отдельности каждый элемент и с цифровым упорством «железной» левополушарной (или кремниевой микропроцессорной!) логики классифицировать его, защищая каждый свою позицию и ведя долгие споры о «признаках» и «классах»…
То же касается всех других великих открытий: вручив миру ПРИНЦИП ОРГАНИЗАЦИИ, их авторы сэкономили годы «научного времени» и миллионы денежных средств.

®     Системное знание не основано на принципе действия – оно основано на принципе организации

Принцип этот состоит в ИЕРАРХИИ: все вокруг нас чем-то управляет и кем-то управляется. Хорошо, если гениальный творец – Менделеев, Коперник, Лейбниц или Ньютон – распознал эту иерархию и довел до нас этот принцип! – тогда все начинает казаться понятным и простым. Тогда сами собой складываются научные теории и появляются промышленные технологии. А если нет?
Тогда остается вера: все первооткрыватели-творцы всегда пользовались ей. Если системы нет, нужно подняться как можно выше, обобщить как можно больше и заглянуть как можно дальше. Назовем мы это самосозерцанием, вдохновением, молитвой или мечтой – не столь важно. Важно, что каждый из тех, кого история объявила великим, находил способ обратиться к идеальной модели, чтобы увидеть модель практическую. Для этого требовались ДОВЕРИЕ и СНИСХОЖДЕНИЕ: доверие поднимает к высшей точке воображения, а снисхождение позволяет увидеть, как из этой точки будет выглядеть прототип.
- Размышления творца есть полет к вершине воображения; с нее он черпает ответы на самые злободневные вопросы, доходя до таких «высот», до которых иные не могут дойти
Доверие нужно, чтобы понять ПРИНЦИП ОРГАНИЗАЦИИ, снисхождение – чтобы объяснить его всем. Поскольку ни одна система обойтись без этого принципа не может, его применяли испокон веков. Только названия в разных случаях и в разное время у него были разные.
В религиях он именовался небесной иерархией.
В советской системе – демократическим централизмом.
В вооруженных силах – субординацией.
В производстве – технологическим циклом.
В информационно-технической системе – стеком протоколов.

Вот вам и «религиозная тьма», вот вам «советская бюрократия» и «армейская тупость»… обо всем этом еще предстоит подробный разговор.

- Отношения младшего к старшему, простого к сложному, несовершенного к совершенному всегда ДОВЕРИТЕЛЬНЫ, то есть ОСНОВАНЫ на ВЕРЕ
- Отношения старшего к младшему, сложного к простому, совершенного к несовершенному всегда СНИСХОДИТЕЛЬНЫ, то есть ОСНОВАНЫ на ЛЮБВИ


Это и есть БОЖЕСТВЕННАЯ МОДЕЛЬ – как бы архаично это не прозвучало: если ее не существует, ее необходимо изобрести – иначе к высшей точке воображения не поднимешься…
«Если бы Бога не существовало, Его следовало бы изобрести…» – если не ошибаюсь: Марк Твен F[Е]. И тешу себя надеждой, что у нас с вами это получилось, читатель.
А теперь – кое-что об истории, практике и искусстве применения модели.

Дурак не спрашивает, как…

Тот, кому ты веришь, достоин вопроса; тот, кого любишь, заслуживает ответа. Потому любимый всегда НЕСКОЛЬКО НИЖЕ – к нему требуется СНИСХОДИТЬ. Снискавший же веру – ВЫШЕ: к нему мы поднимаемся – ВОСХОДИМ.

- ДОВЕРИЕ как исполнительность и СНИСХОЖДЕНИЕ как умение понять – черты адекватных людей и свойства эталонных систем
Настоящая вера не стремится ничего доказать: это вера НЕ ЧЕЛОВЕКУ, а В ЧЕЛОВЕКА.
- ВЕРА ЧЕЛОВЕКУ есть подозрения и вечное требование доказательств любви
- ВЕРА В ЧЕЛОВЕКА есть вера в присущего ему Бога: Бог есть любовь и человек есть любовь


Люди, которые любят и верят, счастливы. К деньгам счастливый равнодушен: если они у него есть, тратит их с толком, если нет – не переживает без толку. Замечено: деньги не столько делают счастливым, сколько притягиваются счастьем; обычно в них нет недостатка у счастливых людей.
«Везет дуракам!» – говорят про таких. Это не только фольклорные «дураки» и «дурочки» – бескорыстный Иван, восторженный Буратино, доверчивая Ассоль. Это еще множество реальных людей – наших предшественников и современников.
«Дураки» они потому, что «умом и сообразительностью», в отличие от известной птицы, «не отличаются». Но обратите внимание: Иван-дурак как мужской счастливый тип отличается любовью и сочувствием. Ассоль как женский – неистребимой верой. Буратино как ребенок, даром что деревянный, – и тем, и другим. То есть – и верой, и любовью.
Нельзя сказать, что счастье этих троих простое и однозначное, напротив – оно многотрудное. Можно точно сказать, что их счастье – не в деньгах, во-первых. Что богатство в итоге досталось им всем – во-вторых. Что эти и многие другие «дураки и дурочки» – настоящие и выдуманные – в действительности мудрецы, в-третьих.

Поскольку, не имея знаний, все они исключительно образованны: они подходят к жизни с вопросами «для чего», «зачем» и «почему». Тем самым они включаются в главную систему, механизм которой начинает действовать для них.
Это – механизм счастья. Начиная работу сверху, с вершины, он оканчивает ее «у подножия», внизу. Начиная идеей, человек заканчивает деньгами. Ответив на главные вопросы «что» и «зачем», он избегает нужды волноваться о «как» и «сколько» – это дело системы, это ее вопросы, и она берет их на себя.
- Механизм счастья необходимо уметь запустить – уметь контролировать его вовсе не обязательно!
Обязательно знать следующее о вере и любви.

®     Вера дает возможность подняться, а любовь – взглянуть свысока

И если это действительно вера и любовь, а не самовозвышение и верхоглядство, счастье почти обеспечено.
Чтобы получить в свое распоряжение какой-нибудь предмет или овладеть какой-либо сферой, следует, во-первых, «подняться над ними», а, во-вторых, полюбить и принять их такими, какие они есть
То есть – сначала подняться в вере, затем – снизойти в любви.
Чтобы получить деньги, нужно подняться над собой – над собственной жадностью, корыстью, нетерпением разбогатеть и недоверием к богатству. Затем – снизойти до всех и всего, кто и что способен деньгами наделить – до материализма, Цивилизации, миллионеров, магнатов и коммерсантов. Чтобы получить того, в кого страстно влюблен, нужно подняться над собой и над ним, превзойдя достоинства и ожидания обоих. Затем – снизойти до его недостатков и слабостей.

Нажмите, чтобы увеличить.


Запустить механизм счастья доступно всем, утешить безнадежно влюбленных – не всякому под силу. Добиться человека – значит добиться его ВЕРЫ, доказав ему свою ЛЮБОВЬ.
- Слишком совершенного добиться трудно: полюбить – значит снизойти; снизойти возможно лишь до того, кого превзошел
То есть – стать Богом в глазах этого человека. Трудно быть Богом, что и говорить. Но, вероятно, Бог для того и создал женщину, чтобы мужчина, добиваясь ее, становился Им...

«Научная сложность» как функция божественной простоты

Намечая контуры божественной сущности и выводя закономерности веры и любви, я намеренно не стал затрагивать РЕЛИГИЮ – признанный первоисточник этих понятий. Не стал по трем причинам.
Во-первых, по той, что религии будут подробно обсуждены в следующих главах. Во-вторых, ради «чистоты эксперимента»: если путем простых умозаключений можно прийти к религиозным основам, значит, основы эти не столь и надуманны…
В-третьих (и это самое важное): то, что мы с вами «открыли», читатель, нужно не в качестве пищи для вечного как мир научно-теологического спора – пусть себе спорят на здоровье… ЭТО НУЖНО НАМ! Поскольку и наука, и жизнь, и философия, и человек – никуда не могут деться от божественной сферы, она – как ее ни пытаются вытолкнуть за «железную дверь» - все время в печати, в мозгу и на слуху! Как говорится, где надо, и где не надо…
Беру в руки книгу ортодокса-философа – нахожу рассуждения о Боге. Иду в гости – слышу обывательские разговоры про Бога. Включаю телевизор – известный политик рассуждает о «духовном менталитете» нации. Листаю научный журнал – надо же! – оказывается, ученые «почти открыли» Высшее Начало Вселенной...

Спрашивается: это что – дань моде? В какой-то степени – да. Но это не только мода, это еще и острая необходимость. Необходимость политическая – ибо современник на почве «успеха» попросту озверел. Необходимость философская – ибо фальшь материалистического миропонимания становится все очевидней. Необходимость научная – паранормальные связи и взаимодействия уже не вызывают сомнений.
Но прежде всего – необходимость человеческая: это НУЖНО НАМ С ВАМИ, ЧИТАТЕЛЬ. Это нужно всякому адекватному человеку, ибо всякий разумный и внимательный человек понимает, что находится между двух огней – с одной стороны его обжигают собственный опыт и ощущения, которые не укладываются в научную картину и настойчиво пытаются что-то ему подсказать… С другой – жаркое пламя этой самой «картины», пытающееся эти ощущения поглотить и испепелить.

В мире идет война за человеческое сознание – ее целям, истории и «средствам боевого воздействия» посвящены все последующие главы. Развитие сознания – результирующий вектор человеческой эволюции. Человек – это тело, душа и дух, это СЕМЬ ТЕЛ, каждое из которых стремится вписать в сознание присущий ему информационный код – сделать доступным известное ему.
Отсюда наш эмпирический опыт и лучшие чувства – духовные, а не физиологические. Отсюда сложнейшая гамма восприятия, переживаний и чувств – творческий эстаз. Отсюда и представления о Высшем – тот самй Бог, который символически всем этим «заведует». Отсюда и несоответствие «убогого бога» Богу истинному, которого, чтобы подчинять и управлять, старательно изгоняют из нас.

Из нас тщательно изгоняют ГЛАВНОЕ, заменяя его второстепенным, нас пичкают сложным, дабы воспрепятствовать постижению ПРОСТОТЫ. В нас стремятся погасить «божественный огонь чувств», воспламенив факел приземленных эмоций и эгоистичных мотивов. Удивительно, но факт! – чем подробней мы постигаем материалистическую сложность мира, тем более упрощается наш духовный мир. Интеллектуальное развитие не только не способствует духовному – оно опровергает его!
Вот почему «божественный поиск» так активизировался: в горниле материальных амбиций явственно запахло жареным… но поиск духовного продолжает вестись в строгом соответствии с правилами материалистической философии: материя первична, сознание – вторично. Это сродни известной головоломке про Ахиллеса и черепаху. Почему?
Потому что вместить мировую картину в рамки материализма – значит ПРИПИСЫВАТЬ ЦИФРЫ ПОСЛЕ ЗАПЯТОЙ – той самой, которой материальное дробное отделено от идеального целого. Понятно, что сложность этой картины будет с каждой новой цифрой возрастать, а ясности не прибывится ни на грош.

Нужно раз и навсегда понять, ЧТО, а не бесконечно рассчитывать, СКОЛЬКО – нужен новый ПОРЯДОК НАУЧНОГО ЧИСЛА. Это ПРОСТОЕ ЧИСЛО находится выше материальных представлений науки, а потому без изменения системы ни о каком научном прорыве нельзя и мечтать. Ахиллес никогда не догонит Черепаху – они на разных «утесах развития», их разделяет разный порядок числа.
Однако «Ахиллес-ортодокс» продолжает провоцировать усложнение – доказывать истины, которые не требуют доказательств, выдумывать законы, уже не умещающиеся на полках библиотек, развивать интеллект как механизм расчета с плавающей точкой.
Увы! – «точка» остается на месте – «плавают» представления. Каждому педогогу, психологу и воспитателю известно: сложное не запоминается, сознание усваивает представления о простом. Но у простого есть и минус – его довольно просто исказить и извратить. Вот почему гении-альтруисты, желавшие вручить людям божественную простоту, облекали ее в художественно-метафорические или философско-эзотерические формы: именно таковы Евангелия, восточная мудрость, Коран.

Потому и автор этой книги, гением не будучи, перемежает философскую очевидность лирическими отступлениями. Впрочем, «отступать» дальше некуда – позади не одна Москва…
Пришло время сформулировать Закон.

Великий Закон: солнечный круг веры и любви

«Бог создал человека по образу и подобию своему». По аналогии с собой, по правилам матрицы, по принципу голограммы: большее вмещает меньшее, а меньшее вмещает большее.
Большее вмещает меньшее ФИЗИЧЕСКИ.
Меньшее вмещает большее МЕТАФИЗИЧЕСКИ.
В этом – основной смысл и главная причина существования систем. Этот смысл, возможно, покажется вам удивительным, а то и неправдоподобным. И, тем не менее, –
®     никто из живущих НЕ МОЖЕТ СОЗДАТЬ СИСТЕМУ – систему возможно ощутить, описать и применить

Открыть систему для всех или скрыть от других, наполнить базой знаний и содержимым, изменить алгоритмы работы, расширить или сократить – возможно. Создать систему – нельзя. Никто, включая богочеловека и самого Бога, – никакую систему, включая глобальные и локальные, – НЕ МОЖЕТ СОЗДАТЬ! Поэтому выражение «создал систему» следует понимать правильно: более точное слово – «сотворил».
То есть – извлек образ из высшей системы и сотворил по ее подобию.

®     Любая система воспроизводится по образу и подобию существующей и возникает тогда, когда, обобщив и представив все известное, задаются вопросом «а что же выше?»

А теперь подытожим ВСЕ ИЗВЕСТНОЕ, прежде чем сформулировать Закон.
1.     Космос порождает системы как разные формы своего содержания
2.     Система содержит ядро из двух уравновешенных противоположностей, их эталонные имена – ВЕРА и ЛЮБОВЬ
3.     Вера ЦЕНТРОБЕЖНА, то есть ВОСХОДИТ вовне; любовь ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНА, то есть СНИСХОДИТ извне
Проще говоря,
4.     Вера направлена от самого низшего компонента к самому высшему, любовь – от самого высшего к самому низшему
5.     Чтобы подняться к системе, нужна вера; чтобы утвердить ее в глазах остальных, требуется любовь
Содержание Великого (Абсолютного) Закона таково
:

®     СИСТЕМА есть ИЕРАРХИЯ СВЯЗЕЙ восходящей ВЕРЫ и нисходящей ЛЮБВИ – доверия, направленного вверх, и снисхождения, направленного вниз

Поразмыслив, каким рисунком сопроводить Закон, я улыбнулся мысленно увиденному и… отказался от этой мысли – не стал ничего рисовать. Сказать, что этот рисунок был бы не оригинальным мало – каждый хоть раз в жизни его рисовал…
Представьте себе СОЛНЦЕ, читатель. Как вы его ожидаете ранним утром или во время дождя. Ожидаете со спокойной уверенностью и вместе – с нетерпением… верите в то, что оно непременно выйдет, взойдет. А потом – как греетесь, наслаждаясь волнующим теплом, в его лучах. Как младенец – на руках у любящей матери. Представили?
Тогда – все. Это и есть иллюстрация к Великому Закону и системе систем. Лучи – это любовь, ожидание восхода – вера. Вера восходит, любовь снисходит. У каждого они разные, свои. А философия – одна. И Закон, который делает ее такой, тоже один.
Великий или Абсолютный Закон. А его ядро – Абсолютная Сила или Абсолют, как ее называли древние мудрецы. Сумма двух сил – веры и любви, двух частных в одном абсолютном.
Но в анналах древней мудрости есть не только имена, символы – те же рисунки – тоже есть. Например – такой: Две точки – белая и черная. Две вихревых силы – черная и белая.

Самое простое – нарисовать два кружочка и соединить их двумя стрелками, – это и есть наша «непрерывная связь» с предметами и людьми.
От простого можно перейти к более сложному: вообразите себя СОЛНЦЕМ, читатель. Возьмите лист бумаги и нарисуйте круг – это вы. Нарисовали?
А теперь изобразите точки в некотором отдалении от круга – со всех сторон. Соедините «себя» двумя линиями с каждой из них – по касательным к «солнечному кругу». Точки – это другие люди, живые и неживые предметы. Но все они живы, пока вы греете их своей любовью и поддерживаете своей верой. И, пока вы делаете это, они, как умеют, точно так же поддерживают вас.
«Умеют» они по-разному: среди них тоже есть «солнца», есть «планеты», есть и «метеоритные осколки». Раз существует Закон Гармонии, значит, должна быть и Иерархическая Шкала, иначе – как сможет действовать Закон?
Конечно, читатель, – такая Шкала существует, и мы очень скоро материализуем ее и сможем воспользоваться ей. Тогда и у материалистической науки появится очередная «система из ниоткуда», происхождения которой она, как всегда, не сможет объяснить, но воспользоваться ей – не преминет…

Лирическое отступление. Однако партия, гроссмейстер…

Понимаю, читатель, ваше неверие и недоумение: нас ведь не учили главному простому – нас с детства учили второстепенному сложному, мы к сложному попросту привыкли. Смею вас заверить: ваше недоумение возрастет, когда, прочтя следующие главы, вы убедитесь, что мир и в самом деле подчинен Великому Закону, а мотивы живущих в нем – Единой Шкале уровней людей.
Пока гром не грянет – креститься нет ни желания, ни нужды. Победителей не судят – ни они сами, ни кто-либо другой: как только ваша цель сбылась, вы тут же забываете о средствах, которыми ее достигли. Так устроена психология: о средствах задумываются тогда, когда желаемое не удалось. Потому великий Капабланка и сказал, что из одной проигранной партии можно извлечь больше, чем из ста выигранных…
Но есть и третий исход – самый невыигрышный во всех смыслах и самый опасный. Такой, когда вы всего вроде бы и достигли, но затем вдруг начинаете плавно утрачивать достигнутое – огромную власть, огромный капитал, обширный мир. Тогда радоваться уже как будто и нечему, но и задумываться еще нет причин: на ваш век, похоже, всего хватит…
Материализм достиг всего, изобретя и внедрив множество совершенных систем. На то, что эти системы начали плавно разваливаться, он взирает с некоторым недоумением и раздражением, как либеральный властитель – на тлеющую в народе смуту. Сложный хорошо отлаженный механизм безупречно продуманных законов почему-то не хочет больше работать, и мудрецы осторожно намекают на то, что пришло время божественной простоты… на гневные реплики самодержца они терпеливо отвечают, что некоему сложному всегда сопоставлена некая простота. И если это сложное перестает работать, значит, эта простота либо нарушена, либо подменена иной, не удовлетворяющей сложности простотой…
Что интеллектуальный расчет необходим, но расчет лишь того, что прежде расчетов обосновано мудростью.
Что сложные системы конечно же нужны, но что действовать они будут лишь под властью и управлением простых.
Что доказательство необходимо, но лишь тогда, когда оно доказывает, а не опровергает гармонию систем. Когда страхует мир от фальшивых систем, а не порождает их призрачное существование.
Простое есть жизненное ядро сложного – его сила, энергия, душа. Если ядро потеряно, если утрачено или повреждено, душа покидает сложное, силы оставляют его, энергия жизни улетучивается из него. Оно становится вялым и индифферентным к окружающему – к своим обязанностям и к чужим правам, как властитель смутной эпохи – к собственному народу.
И властителя этого можно конечно же понять, ибо принять решение, поставив на карту все, чего он достиг, непросто ему.
Но с ним нельзя согласиться, ибо от его решения зависит будущее многих.


Примечания
A. Философия: от fileo – любить, logos – знание (лат.)
Б. Гештальтпсихология основана на так называемой ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОЙ ТЕРАПИИ (Фредерик С. Перлз и Лаура П. Перлз), т. е. на обращении к личности, а не к инстинктивной природе (прим. автора)
В. Transmission Control Protocol / Internet Protocol (англ.)
Г. Индукция (от лат inductio – наведение) – заключение об общем на основании наблюдения частного (прим. автора)
Д. Дедукция (от лат. deductio – выведение) – системный метод заключений о частном на основании известного общего (прим. автора)
Е. Слова «если не ошибаюсь» имеют в виду не пренебрежение к произнесшему их, а их собирательный смысл: их также приписывают Вольтеру и другим известным людям (прим. автора)

______________________________
© Тюрин Сергей Альбертович
Далекий путь к сердцам друзей. Памяти Наума Коржавина
Портретная зарисовка - воспоминание о поэте Науме Коржавине.
Из истории донского конезаводства: братья Михайликовы
история возникновения и развития коневодства в Ростовской области: документы, воспоминания
Интернет-издание года
© 2004 relga.ru. Все права защищены. Разработка и поддержка сайта: медиа-агентство design maximum