Вначале о термине. При его употреблении в данной работе мы полностью исключаем блогосферу, понимая под «социальными сетями» только сообщества в Интернете, где люди со схожими интересами могут обмениваться информацией посредством мгновенных сообщений или внутренней почты. Как правило, в них имеет место система «друзей» или «групп», а иногда и то, и другое. Примерами крупнейших социальных сетей могут служить Facebook и Twitter (впрочем, по нашему мнению, Twitter скорее является микроблогом чем ярко выраженной социальной сетью), MySpace, а в Рунете, например, – Одноклассники.ru.
Могущество и безграничные возможности социальных сетей уже давно признаны рекламодателями – ведь именно там они могут найти миллионную целевую аудиторию. Только на Facebook она составляет более 70 миллионов. По некоторым прогнозам, уже к концу 2009 года в Интернете может появиться 250000 социальных сетей.
Социальные сети предоставили возможность зрителю напрямую вести диалог с ведущими телевизионных программ. Если вам что-то не понравилось, например, в интервью ведущего, не обязательно мучительно пытаться дозвониться до студии. Можно выйти в одну из социальных сетей и об этом написать. И ведущий вас тут же «услышит». Таким же образом можно передавать актуальную информацию в эфир, предлагать свои вопросы для интервью или просто высказывать свое мнение о передаче.

Вопрос о том, правомерно ли рассматривать социальные сети как новый тип СМИ, уже обсуждался в отечественных исследованиях. Анализ существующих точек зрения проводит Л.А. Браславец в статье «Социальные сети как средство массовой информации: к постановке проблемы» и приходит к выводу, что «вопрос о том, следует ли признать социальные сети новым типом СМИ, в целом решается положительно», хотя спор этот далек от завершения и аргументы противников достаточно вески». [1] Не будем заострять внимание на том, являются ли социальные сети самостоятельным СМИ или нет. Рассмотрим их симбиоз с традиционным типом СМИ – телевидением, в частности, с новыми тенденциями в этом направлении, замеченными на американских новостных каналах. В западных исследованиях некоторые из этих тенденций были замечены и описаны известным аналитиком СМИ Ховардом Куртцем. [2]

Для примера рассмотрим опыт CNN. Один из ведущих этого канала, Рик Санчес, полностью строит свою передачу (час информационного вещания с 15 до 16 часов по времени восточного побережья США) вокруг социальных сетей (большей частью Twitter, но также Facebook и MySpace). Во время передачи он зачитывает выборочные комментарии, которые поступают к нему по сетям. Комментарии также идут бегущей строкой во время эфира. Иногда таким образом удается получить информацию, которая еще не дошла до официальных каналов распространения. Так, во время одного из ураганов, обрушившихся на южные штаты, кто-то оставил «твит» (так называются короткие сообщения на Twitter) о том, что на шоссе, выводящем движение из штата Миссиссиппи, образовалась многомильная пробка. Продюсеры CNN смогли оперативно подтвердить эту информацию и тут же выдать ее в эфир. Во время своего эфира Санчес сам оставляет в сети комментарии, задает вопросы. Он может, например, спросить: «С чего начать завтрашнюю передачу? Какой видеоматериал лучше? Кого сделать гостем?» Или вот такой «твит» Санчеса: «говорят, раш лимбо (один из консервативных радиоведущих – К.Ч.) меня ругает в своей передаче, что он говорит? кто-нибудь в курсе?» [Пунктуация сохранена, так как Санчес намеренно избегает заглавных букв, следуя онлайновому стилю кратких сообщений «на лету».]
С помощью Twitter Санчес активно вовлекает зрителей в ведение эфира. Они задают тему передачи, вопросы ведущим и гостям, ведут дискуссии – одним словом, становятся полноправными «соведущими» Санчеса. Так, 6 мая 2009 года Санчес проводил интервью с одним из представителей Белого Дома – заместителем советника по национальной безопасности Денисом МакДоно. Темой интервью была ситуация в Пакистане. Беседу Санчес начал с комментария, который пришел к нему по сети Twitter. Один из зрителей-твиттеров – RyanfromToronto – писал: «Пакистану надо выйти из заблуждения о том, что Индия является его самой большой угрозой и вместо этого понять, что угроза эта находится внутри самого Пакистана». Во время интервью бегущей строкой идет поступающая реакция зрителей. Один из них, “freakyfran,” пишет: «Мне нравится, что я могу высказать свое мнение, и меня слушают».

Санчес во время эфира ведет онлайновую дискуссию по трем крупным социальным сетям: Twitter, Facebook и MySpace. Самой популярной (хотя далеко не самой крупной) оказывается Twitter. Само название этой сети, созданной в 2006 году, означает «чириканье». Сейчас в ней насчитывается более 6 миллионов пользователей. Идея сети проста – пользователи отвечают на один и тот же вопрос: «Что ты сейчас делаешь?». В их распоряжении всего 140 знаков, что помогает делать ответы («твиты») краткими, остроумными и по существу. А эти три качества – залог успеха не только в интернете, но и на американском телевидении.
Многие американские ведущие распознали ценные возможности Twitter и стали использовать сеть не только как арену для обмена мнениями, но и как сцену, на которой они могут приподнять занавес и показать зрителям телевизионную «кухню». Дэвид Грегори, ведущий программы “Meet the Press” на канале NBC, начинает общение на Twitter с восходом солнца: «646 утра. Только что приехал на NBC. Бетси только что прислала мне статью Фрэнка Рича. Как раз читал ее вчера вечером. Стоит ли включить ее в передачу?» Через два часа следующий «твит»: «Закончили репетицию. Гости вот-вот подъедут. Сейчас как раз хорошо бы в последний раз просмотреть подготовленные вопросы. Может быть, бублик до эфира». Надо отметить, что в английской версии присутствует много сокращений: “b4” вместо “before” («до»), “q’s” вместо “questions” («вопросы») и т.д. Все это создает эффект срочности, непринужденности разговора и стирает барьеры между ведущим и его зрителем.

Конечно же, использование социальных сетей в эфире является еще и инструментом в борьбе за рейтинг. Ведь, согласитесь, если вы «чирикаете» с телеведущим, который прислушивается к вашему мнению, отвечает на ваши предложения, а иногда и напоминает, чтобы вы не забыли посмотреть его передачу, наверняка вы ее обязательно посмотрите. В случае Рика Санчеса можно не сомневаться, что тот же онлайновый RyanfromToronto или freakyfran являются его верными телезрителями.
Следует отметить еще одну новую тенденцию в данной области – сами телеканалы создают себе странички на социальных сетях. Конечно, здесь личностного общения не получается, да и не является целью. Страница телеканала в форумах – это, в основном, возможность читать горячие новости, а также анонсы передач. Так, например, в Twitter можно «подписаться» на непрерывный поток горячих новостей CNN (кстати, у канала более 40 различных аккаунтов в Twitter).
Недавно был проведен своего рода эксперимент – кто сильнее: телеканал или отдельная знаменитость? Актер Эштон Кутчер решил вызвать CNN на онлайновую дуэль, поспорив, что он первым сможет набрать 1 миллион последователей на своем твиттерском аккаунте. В случае победы актер пообещал подарить 10000 малярийных сеток благотворительной организации, в случае проигрыша – 1000. Руководство CNN согласилось сделать то же. Это соревнование широко освещалось в прессе, так как разрыв между «дуэлянтами» был ничтожным. В итоге Кутчер оказался победителем, перебежав миллионную планку в 02 часа 13 минут 17 апреля 2009 года. У CNN на тот момент насчитывалось 998239 последователей (миллиона CNN достигло ровно через 29 минут). Актер стал первым «миллионером» в истории Twitter. В передаче популярного ведущего CNN Ларри Кинга Кутчер рассказал, почему для него был так важен этот эксперимент. «Мы живем в эпоху, когда один отдельный голос может иметь столько мощности в Интернете, сколько и голос целой медиа-компании», - сказал Кутчер. – «Меня это шокировало». [3] Актер также отметил, что необязательно быть знаменитостью, чтобы твой голос был услышан (что, по мнению автора, можно смело поставить под сомнение).

Итак, знаменитость или нет, роль и объем охвата социальных сетей недооценивать нельзя. Телевидение само по себе является мощным средством массовой информации, а в комбинации с социальными сетями приобретает невозможную до сих пор, персональную, неформальную, невероятно эффективную силу. Эта комбинация позволяет вести открытый диалог с ведущим в реальном времени. В сочетании с телевидением социальные сети действительно становятся рупором для каждого голоса. Заглядывая в будущее, можно сказать, что эта тенденция будет только развиваться, так как технические возможности Интернета поистине беспредельны.
Нельзя, однако, не отметить возможную опасность в развитии данной ситуации. Ученые выяснили, что скорость потоков информации с социальных сетей является слишком быстрой для моральных ориентиров нашего мозга и может помешать эмоциональному развитию молодежи. Информация с телевидения или социальных сетей типа Twitter «обстреливает» наш мозг и не дает ему переварить ее эмоциональные аспекты (трагедию, страдание, восхищение и т.д.) В результате такого воздействия мы, увы, черствеем и становимся безразличными к человеческому состраданию. На основании собственного опыта работы на крупнейшем информационном канале - под ежеминутным «обстрелом» информацией, могу сказать, что действительно начинаешь воспринимать любую новость, даже самую трагичную, как обычный материал для работы, а выход из этого состояния - только кнопка выключения компьютера.

Источники:
1.     Браславец Л.А. Социальные сети как средство массовой информации: к постановке проблемы/ Вестник ВГУ. Серия: Филология и журналистика. – 2009, №1
2.     Kurtz, Howard. Anchors Oblige Public’s Craving for Tweets/Washington Post – 23.02.2009/http://washingtonpost.com
3.     Oprah, Ashton Kutcher mark Twitter ‘turning point’/http://cnn.com – 18.04.2009
______________________________
© Чобанян Каринэ Вардановна