Главная
Главная
О журнале
О журнале
Архив
Архив
Авторы
Авторы
Контакты
Контакты
Поиск
Поиск
Главлит придет, уверенно и беспощадн
Воспоминания и размышления журналиста и деятеля СЖ СССР в связи с приказом ФСБ...
№10
(388)
07.10.2021
Коммуникации
«Гражданская журналистика» и типичные роли пользователей социальных сетей
(№13 [211] 01.09.2010)
Автор: Лада Браславец
Лада  Браславец

Проблема «гражданской журналистики», широко обсуждаемая в последние годы как в научной среде, так и в СМИ, не так проста, как кажется на первый взгляд. И в первую очередь потому, что само её содержание не однозначно. Интернет-сервисы социальных сетей (далее – ССС), сняв со своих пользователей заботу о технической стороне публикации и распространения информации, дали им беспрецедентную возможность – публиковать лично собранную и подготовленную общественно значимую информацию, тем самым вторгаясь на территорию традиционных СМИ. Очевидцы важных событий и происшествий, даже не координируя свою деятельность, способны дать более полную их картину, чем даже группа профессиональных журналистов – это ярко показал опыт американских пользователей сервиса «LiveJournal», которые в своих блогах раскрыли многие подробности терактов 11 сентября 2001 года. Более того, публикация в социальной сети может намного опередить по времени появления публикацию в прессе или телевизионный сюжет на ту же тему. Пользователи ССС также имеют возможность раскрыть перед аудиторией факты, по тем или иным причинам не известные официальным СМИ или скрываемые ими. Так, житель Нового Орлеана Майкл Барнетт во время урагана 2005 года, вёл в своём блоге хронику наводнения, рассказывая о реальных масштабах бедствия, бездействии властей, которые не смогли организовать эвакуацию населения, и злоупотреблениях полиции, которая не только не противостояла мародёрам, но и сама грабила оружейные магазины. Многочисленные обнадёживающие примеры использования ССС рядовыми пользователями для публикации общественно значимой информации позволили американскому исследователю Дэну Гилмору назвать подобную деятельность громким термином «гражданская журналистика» (англ. «citizen journalism»). В то же время очевидно, что подавляющее большинство пользователей ССС если и выполняют роль «журналистов-любителей», то лишь эпизодически, от случая к случаю, в остальное время ограничиваясь публикациями личного характера. Также не следует упускать из виду не только качество подготовки и обработки информации, публикуемой пользователями ССС, но и, что более важно, неизвестную степень её достоверности. И, наконец, деятельность «журналистов-любителей» на настоящий момент не регулируется специализированными законами. 

На первый взгляд, проблема «гражданской журналистики» заключается исключительно в том, чтобы утвердительно или отрицательно ответить на вопрос, можно ли назвать это явление журналистикой, и тем самым установить, правомерно ли рассматривать его в рамках журналистских исследований. При таком подходе особенности данного феномена рассматриваются только как аргументы в пользу той или иной точки зрения. Тем не менее, на наш взгляд, особенности деятельности пользователей ССС в рамках «гражданской журналистики» достойны рассмотрения и сами по себе, поскольку влияние этого феномена на традиционную журналистику заметно уже сейчас (приметой времени становятся рубрики с названиями вроде «Мобильный репортёр», где в неизменном виде размещаются материалы, присланные в редакцию очевидцами событий), и рассматривая эти особенности, можно отчасти предугадать развитие системы СМИ в будущем.

Среди таких особенностей можно отметить то, что участвуя в процессе сбора, обработки, публикации и распространения социально значимой информации, пользователи социальных сетей выступают одновременно как её публикаторы и как её реципиенты. При этом в каждой ипостаси они могут играть различные типовые роли, сменять их с частотой, зависящей от собственных целей и задач, либо играть одновременно несколько ролей. Рассмотрим их подробнее.

1. Роли пользователя-публикатора.

Наполняя и настраивая свой личный раздел или администрируя групповой, пользователь ССС – сознательно или неосознанно – играет одновременно несколько ролей, примерно соответствующих должностям в редакции традиционного СМИ. К примеру, пользователь самостоятельно определяет вид, характер и содержание публикуемой информации, тематику собственных выступлений, при необходимости осуществляет планирование дальнейшей деятельности, осуществляет сбор информации, подготавливает к публикации материалы (создаёт или подбирает для републикации тексты, обрабатывает фото-, аудио- и видеоматериалы), поддерживает связь с аудиторией, отвечая на личные сообщения и комментарии к собственным публикациям, по мере возможности настраивает внешний вид личной страницы, принимает решение о размещении рекламы на отдельных страницах личного раздела – т. е. осуществляет деятельность, входящую в круг обязанностей главного редактора, ответственного секретаря, рядового журналиста, дизайнера и даже менеджера по рекламе. Все эти роли пользователь ССС вынужден играть одновременно, обеспечивая функционирование личного раздела в режиме СМИ. 

Тем не менее, говорить о полном соответствии функций владельца страницы на сервисе социальных сетей и работников редакции традиционного СМИ можно лишь с большой натяжкой. Не будет ошибкой сказать, что большая часть пользователей ССС публикует общественно значимую информацию от случая к случаю, при необходимости участвуя в её распространении внутри социальной сети. Таким образом, целесообразно рассмотреть роли пользователя-публикатора, которые он может играть в процессе распространения в сети общественно значимой информации. Названия ролей в определённой мере условны, однако они в достаточной степени отражают их сущность.

1.1. Очевидец. Такой пользователь публикует информацию о тех событиях, свидетелем которых являлся он сам. В случае, когда речь идёт об общественно значимых событиях, в большинстве случаев пользователи стремятся опубликовать имеющиеся у них сведения как можно скорее, зачастую опережая традиционные СМИ. Особенно ярко проявляется это стремление пользователей во время природных катаклизмов, транспортных и техногенных катастроф, терактов. Резкий рост популярности сервиса «LiveJournal», как отмечают многие исследователи и обозреватели, начался после террористических актов 11 сентября 2009 года, точно так же сервис микроблогов «Twitter» начал набирать популярность после посадки самолёта на воду реки Гудзон. Можно также вспомнить и о других событиях, в освещении которых огромную роль сыграли пользователи социальных сетей: наводнение в штате Луизиана, вызванное ураганом «Катрина», теракты в Мумбаи 26-29 ноября 2008 г. и т. д. Тем не менее, событие, освещаемое очевидцем, может относиться и к более отдалённому прошлому и входить в категорию воспоминаний. Даже такие материалы могут приобретать злободневное звучание, в случае, если они ассоциативно связаны с актуальными событиями или публикуются в годовщину описываемых событий.

Не будет преувеличением сказать, что именно информация о событии, публикуемая непосредственно его очевидцами в ССС, наиболее ценна. Профессиональный журналист в подобном случае может оказаться на месте события лишь случайно; между тем, свидетель событий может сообщить его важнейшие детали и подробности, провести фото- и видеосъёмку в первые минуты событий (при наличии технической возможности). Отчасти поэтому доверие к пользователю-очевидцу событий, а тем более их участнику, чрезвычайно велико. Это доверие может иметь и отрицательные последствия. 23 января 2009 года в блоге пользователя сервиса «LiveJournal» Натальи Колесниковой (ahtung-2006) была опубликована запись [1], в которой автор сообщала о страшной аварии на трассе «Москва-Воронеж» и о собственном героическом поведении. По словам автора, она выполняла работу бездействовавших врачей «Скорой помощи», оказывая первую помощь пострадавшим, привезла в одну из воронежских больниц девочку с тяжелейшей травмой и вынуждена была дать взятку главному врачу, чтобы пострадавшую приняли туда. Запись попала в первую тридцатку рейтинга блогов компании «Яндекс» и вызвала большой резонанс в блогосфере. Колесникова получила множество восхищённых комментариев. Позже автор записи была изобличена во лжи в группе doktor-killer [2]. Запись, где были собраны доказательства, что опубликованная Колесниковой информация не соответствует действительности, также попала в первую тридцатку рейтинга «Яндекса».

1.2. Ретранслятор. В отличие от очевидца, пользователь-ретранслятор публикует материалы собственного авторства, но содержащие информацию, полученную им от кого-либо из его знакомых. Материалы, публикуемые пользователем-ретранслятором, ожидаемо вызывают намного меньше доверия, чем материалы очевидцев, воспринимаются скорее как слухи. Однако степень доверия к таким материалам может колебаться в зависимости от степени близости заявленного источника к пользователю-ретранслятору. Информация, переданная со слов близкого родственника, может быть воспринята как достаточно достоверная.

1.3. Републикатор. В отличие от очевидца и ретранслятора, републикатор не является автором материалов, которые он размещает на своей странице. Публикация информации в ССС предельно облегчена; копирование информации с её последующим размещением занимает минимальное время. Минимальное знание языка разметки HTML обеспечивает пользователям возможность републикации не только текстовой, но и мультимедийной информации. Несмотря на то, что при копировании чужих публикаций пользователь не создаёт новой информации и практически не затрачивает труда, роль републикатора также важна: именно републикаторы обеспечивают быстрое распространение общественно значимой информации внутри сети. Следует отметить, что републикация в социальных сетях без указания прямой ссылки на источник материала не приветствуется самим пользовательским сообществом, особенно если источником информации является такой же пользователь социальной сети. Тем не менее, ссылка здесь играет скорее второстепенную, справочную роль.

1.4. Коллектор. От републикатора отличается тем, что публикует не полные материалы, а ссылки на них, обычно с кратким комментарием пояснительного характера. Следует отметить, что публикация ссылки вместо полного материала в отдельных случаях может быть единственно возможным выходом (к примеру, в микроблогах), но не всегда желательным. Для доступа к тексту пользователь должен совершить переход по ссылке, однако если коллектор не сопроводил её необходимым пояснение, читатель может не обратить внимания на неё или побояться возможного лишнего расхода интернет-трафика (что особенно актуально в России, поскольку широкополосное подключение к Интернету с безлимитным доступом и относительно низкими тарифами доступно в основном жителям центральных областей и крупных городов). Разумным компромиссом может стать комментарий, вкратце объясняющий причину, по которой данный материал достоин внимания, либо оформление гиперссылки на материал в виде яркой цитаты из него. Пользователи сервисов микроблогов, выполняя функции републикаторов, вынуждены использовать дополнительные сервисы, предоставляющие дополнительные укороченные гиперссылки на те же материалы, по причине жёсткого ограничения длины сообщения. За пределами микроблогов использование укороченных ссылок не приветствуется

Следует отметить, что публикация ссылки на материал, опубликованный на одной из страниц блог-сервиса, может быть частью социальной акции. В период существования рейтинга наиболее популярных записей в блогах компании «Яндекс» массовая публикация ссылок могла способствовать появлению определённого материала в данном рейтинге, что в свою очередь помогало привлечь к проблеме внимание традиционных СМИ и/или представителей власти. Поэтому многие блоггеры охотно участвовали в подобных акциях по просьбе публикатора оригинального материала или таких же републикаторов, полагающих, что к затронутой в материале теме следует привлечь внимание. Комментарий, сопровождавший ссылку, в большинстве случаев содержал призыв «вывести в топ» конкретную запись (т. е. добиться её попадания в рейтинг). В качестве одного из последних примеров можно привести акцию, целью которой являлось привлечение внимания к условиям проживания в доме престарелых в посёлке Ямм Псковской области. Акция была организована членом волонтёрской группы «Старость в радость» Елизаветой Олескиной, которая опубликовала [3] в своём блоге фотографии, свидетельствующие о том, что обитатели дома-интерната содержатся в нечеловеческих условиях и не получают необходимой медицинской помощи, а также сообщила о том, что здоровье многих из них за небольшой период жизни в интернате резко ухудшилось, многие из них умерли. Благодаря тому, что акцию поддержали многие пользователи блог-платформ «LiveJournal», «LiveInternet», «@Дневники», «Блоги@Mail.ru», ситуацией в Ямме заинтересовались традиционные СМИ, и в результате широкого освещения и обсуждения данной темы старики были переселены в другой интернат. 

Несмотря на очевидную пользу, принесённую многими подобными акциями, высокие позиции в рейтинге «Яндекса» с не меньшей лёгкостью могли занимать и те записи, которые в лучшем случае не несли никакой полезной информации (в качестве примера можно привести записи дизайнера Артемия Лебедева [4], которые стабильно входили в рейтинг «Яндекса» благодаря большому количеству комментариев, однако в большинстве своём содержали личное мнение автора по незначительным вопросам, высказываемое обычно в нецензурной форме), а в худшем – содержали откровенную дезинформацию или способствовали возникновению панических настроений. В качестве примера можно привести уже упоминавшееся выше сообщение Натальи Колесниковой об аварии на трассе «Москва-Воронеж» или запись в журнале rukhakasia, в которой сообщалось, что в машинном зале Саяно-Шушенской ГЭС после аварии оставались живые люди, и что единственный способ спасти их – открыть водозатворы на соседней Майнской ГЭС [5]. Подписавшиеся под сообщением Эрик Чернышёв, Григорий Назаренко и Михаил Афанасьев утверждали, что руководству ГЭС невыгодно спасение пострадавших и обращались к пользователям сервиса «LiveJournal» с просьбой как можно скорее вывести запись в рейтинг Яндекса. Позднее эта информация была многократно опровергнута пользователями сервиса, однако паника в блогосфере улеглась далеко не сразу. 

По словам сотрудника компании «Яндекс» Антона Волнухина, «сервис, который изначально создавался как зеркало, отражение блогосферы, стал усилителем, медиа-инструментом… для «выведения в топ» и дальнейшего распространия нужной темы в СМИ. Таким инструментом стали пользоваться все, кому не лень – от распространителей ссылок «помогите собрать деньги» до радикалов всех мастей. В результате радикалы одних мастей стали обвинять Яндекс в пособничестве радикалам других мастей, и наоборот. Привычку просматривать страницу рейтинга приобрели журналисты, выведение в топ стало платной услугой, и вот уже власть предержащие смотрят на рейтинг записей как на „глас народа”» [6]. Это послужило официальной причиной закрытия сервиса в ноябре 2009 г. А. Волнухин пояснил решение компании так: «Превращение рейтинга записей в специализированную медийную площадку не позволяет нам развивать далее этот сервис в составе портала Яндекс. Перспектив сделать из него массовый сервис мы не видим – а разработка Яндекса сосредоточена в основном на массовых сервисах» [7]. 

1.5. Организатор/координатор. Не будет ошибкой сказать, что интернет-сервисы социальных сетей являются средой, проведение социальных акций в которой имеет достаточно высокую эффективность. Следовательно, можно также выделить ещё одну роль, которую может играть пользователь ССС – организатор/координатор социальной акции. Эффективность выполнения данной роли в немалой степени зависит от типа социальной сети и от статуса пользователя в ней. Социальные сети типа «Youtube» или «Flickr» предоставляют мало коммуникационных инструментов, затрудняя тем самым обсуждение акции и координацию действий участников, однако данные сети можно использовать как вспомогательные, проводя наглядную агитацию при помощи мультимедийных средств (фотографий, аудио- и видеороликов, анимации и т. д.). Сети типа «LiveJournal» (блог-платформы) позволяют организовать акцию по описанному выше принципу «вывода в топ», преследуя главную цель – привлечение к проблеме внимание традиционных СМИ и представителей власти. Акция, целью которой являются конкретные действия участников (к примеру, сбор денег или сдача крови), также может быть с успехом организована в рамках блог-платформы. В обоих случаях у акции должен быть координационный центр, в роли которого может выступать как личный блог, так и групповая страница. Первый вариант более подходит для организации информационной акции, второй более универсален. В роли организатора или координатора в этих случаях могут выступать соответственно владелец блога и администратор (либо администраторы) группы. Тем не менее, некоторые особенности блог-групп накладывают определённые ограничения на возможности организации социальных акций в них по сравнению с группами в сетях типа «Facebook» или «В контакте». Среди таких ограничений – невозможность структурирования обсуждений по темам (каждая отдельная дискуссия может существовать либо в комментариях к отдельной записи, либо в соседних записях, опубликованных разными пользователями), устаревание дискуссий (при появлении новых записей в группе более ранние перемещаются к низу корневой страницы, а затем – на архивные страницы), невозможность отправить конкретным пользователям приглашения в группу. Таким образом, роль организатора социальной акции в социальных сетях особенно успешно может играть администратор группы в ССС типа «Facebook». 

1.6. Комментатор. Пользователь, играющий эту роль, может публиковать свои комментарии к любому материалу, опубликованному в традиционных СМИ (включая онлайновые), а также в самих ССС. Также пользователь может органично совмещать роли очевидца/ретранслятора и критика в рамках подготовки одной публикации, что может как повысить, так и понизить ценность информации, публикуемой пользователем (в зависимости от многих факторов – таких, как соотношение объёмов информационного сообщения и комментария, логичность самого комментария и уровень обобщений). Комментарий может иметь любой объём, вплоть до максимально разрешённого объёма публикации в конкретной сети. По причине ограниченной длины записи, функции комментатора тяжелее всего исполнять пользователям сетей микроблогов. Для данной категории сетей возможен лишь предельно сжатый, афористичный комментарий.

Трудность данной роли заключается в том, что представителю аудитории достаточно сложно узнать наверняка, высказывает ли автор своё собственное мнение, которое ценно само по себе, либо транслирует чужое мнение под видом своего. Со стороны аудитории возможны как подозрения в намеренном формировании определённого мнения у представителей аудитории, так и обвинения в излишнем субъективизме и недостаточном знании предмета выступления. Тем не менее, роль комментатора весьма популярна среди пользователей ССС, особенно среди пользователей блог-сервисов (за исключением микроблогов). Следует также отметить, что в среде пользователей ССС считается хорошим тоном указывать на субъективность высказываемого мнения.

1.7. Эксперт. При обсуждении в рамках ССС любой социальной проблемы некоторые пользователи, имеющие профессиональное образование соответствующего профиля либо работающие в соответствующей области, могут выступать в роли экспертов. К примеру, многие члены уже упоминавшейся группы doktor_killer – практикующие врачи, их замечания, опубликованные в сообществе, помогли доказать ложность сообщения Натальи Колесниковой об аварии на трассе «Москва-Воронеж». Другой пример, когда экспертная оценка повлияла на общественное мнение – сразу несколько публикаций пользователей сервиса «LiveJournal», опровергших информацию о якобы остававшихся в машинном зале Саяно-Шушенской ГЭС после аварии живых людях, опубликованную в блоге rukhakasia. Краткое и эмоциональное сообщение [8] пользователя ruffe, имеющего специальность строителя ГЭС, и обстоятельный, насыщенный техническими подробностями материал [9] пользователя tekhnik76 способствовали прекращению паники, начавшейся в блогосфере после появления исходной публикации.

Трудность заключается в степени доверия к экспертам – пользователям ССС. В сетях типа «Facebook», где подавляющее большинство пользователей зарегистрировано под своими настоящими именами и размещают в профиле свою личную фотографию, эта проблема стоит несколько менее остро, чем в сетях блогов, где пользователь может не указывать никаких достоверных сведений о себе. Если же блог однозначно идентифицируется с его автором – широко известной личностью, авторитетным профессионалом, то доверие к его оценкам может быть достаточно высоким. (Доверие к эксперту не исключает того, что пользователь – представитель аудитории в конкретном случае может не согласиться с его точкой зрения или поставить под сомнение один из тезисов, вступив в дискуссию с автором.) В качестве примера можно привести блог аналитика рынка сотовых телефонов Эльдара Муртазина и его оценку [10] перспективности продаж сотового телефона, выпущенного компанией «Google». 

1.8. Сатирик. Подобную роль выбирают пользователи, предлагающие сатирическое осмысление фактов современности. В качестве примера можно привести блог пользователя «LiveJournal» the_mockturtle [11]. Автор блога – жительница Украины, пишущая на русском языке, – публикует сатирические тексты, посвящённых современной автору украинской, российской и международной социально-политической ситуации, новинкам кинопроката и некоторым другим темам. В её текстах сочетаются элементы нескольких сатирических жанров (фельетона, памфлета, пародии). Автор также даёт шуточные названия разновидностям синтетического жанра, строящегося вокруг личности известного политика: «вивараульчег» [12] (такие тексты посвящены Раулю Кастро и повествуют большей частью о вымышленных событиях; отличаются мягким, сочувственным юмором), «даздрапутик» (такие тексты посвящены Владимиру Путину), «муаммаракбарчег» (такие тексты посвящены Муаммару Каддафи). Прозрачные аллюзии на события в социально-политической жизни Украины могут содержаться в текстах иных жанров – к примеру, в миниатюрах-пародиях на серию кинофильмов «Звёздные войны». Аудитория блога – 3782 подписчика (на 16.05.10), что свидетельствует о том, что потребность читателей в сатирических жанрах публицистики всё ещё остаётся высокой, и традиционные СМИ не удовлетворяют её.

Роль сатирика достаточно редка, поскольку требует наличия у пользователя остроумия, сатирического таланта, способности к глубокому анализу окружающей действительности и хорошего вкуса. В случае, если пользователь-сатирик избирает жанр социально-политической карикатуры (в том числе карикатурного комикса) он также должен удовлетворительно владеть техникой графики (в т. ч. и компьютерной), а в том случае, если им избран жанр сатирического подкаста, то пользователю требуется также иметь определённые актёрские способности. В противном случае выступления пользователя не будут иметь эффекта.

1.9. Публицист. Данная роль также достаточно редка, однако в то же время граница между пользовательскими текстами, представляющими собой обычные «лично-публичные» дневниковые записи, художественные произведения и приближающимися к художественно-публицистическим жанрам очерка (чаще – зарисовки) и эссе, сильно размыта. Критерием различия этих трёх групп текстов может служить наличие в тексте системы образов (что отличает тексты, приближающиеся к художественно-публицистическим, от дневниковых записей) и опоры на факт (что отличает их от художественных произведений). Следует отметить, что определить, опирается ли автор текста на реальные факты, зачастую возможно только с его собственных слов, особенно если описываемое событие не освещалось в традиционных СМИ. В качестве примера можно привести дело блоггера Дмитрия Ширинкина [13], опубликовавшего 21 апреля 2007 г. в своём блоге материал [14], написанный от первого лица. В тексте субъект речи утверждал, что приобрёл пистолет и намеревается совершить террористический акт в одном из вузов города. Впоследствии блоггер был осуждён по статье 207 УК РФ «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма». Ширинкин же утверждал, что опубликованный материал является художественным произведением, а не дневниковой записью, и написан от лица лирического героя. Подтвердить или опровергнуть слова автора, опираясь исключительно на текст данной записи, невозможно. 

В качестве примера страницы пользователя-«публициста» можно привести блог Леи Любомирской [15], которая проживает в Португалии и периодически публикует материалы, представляющие собой краткие бытовые зарисовки, отличающиеся неожиданной образностью, некоторой отстранённостью взгляда автора на описываемые события и удачным сочетанием нескольких зарисовок в одной публикации. Автор даёт почти всем своим текстам своеобразные жанровые определения: «сегодник», «двухдневник», «сейчасник», «послеполудник», тем самым подчёркивая их принадлежность к категории «дневниковых записей», однако публицистическое начало бытовых зарисовок, публикуемых автором, очевидно. В текстах блоггера Оксаны Сурковой [16] (литературный псевдоним Ольги Поволоцкой), напротив, больше элементов эссе, мотивов самоисследования. Автор не пытается отстраниться от описываемых событий, её взгляд подчёркнуто субъективен, тексты содержат многочисленные отсылки к авторскому опыту. Тексты автора насыщенны лаконичной, но яркой документальной образностью, что позволяет отнести их к категории художественной публицистики. Следует также отметить, что в данном блоге присутствует достаточно любопытная авторская маска: «подслеповатый зверёк мурмель» [17]. Данная маска существует одновременно с личностью биографического автора, как её вторая ипостась. 

В данной классификации рассмотрены далеко не все роли, которые могут играть пользователи социальных сетей, публикующие информацию различного рода. Так, не рассмотрены роли бытописателя, педагога (чрезвычайно популярный жанр в современных ССС – мастер-класс), агитатора, провокатора и множество других. Это объясняется тем, что в данном разделе рассматривались те и только те роли, которые пользователь-публикатор может играть в процессе распространения общественно значимой информации внутри и вне сервиса.

2. Роли пользователя – представителя аудитории.

Как было отмечено выше, один и тот же пользователь ССС может выступать одновременно в двух ипостасях: публикатора и представителя аудитории, и в обоих случаях он может играть различные роли. Круг ролей пользователя ССС как представителя аудитории расширяется за счёт расширения возможностей обратной связи, а также за счёт появления возможности подписки на множественные каналы информации и агрегирования информационных потоков в один – ленту новостей.

2.1. Реципиент. Это традиционная роль представителя аудитории любого СМИ. Получение информации – главная цель, которую он преследует. Данная роль трансформируется под воздействием других ролей пользователя ССС, выступающего как представитель аудитории. С помощью гибких механизмов подписки-агрегации и фильтрации ленты новостей пользователь может мгновенно как получать дополнительную информацию, так и отсекать излишнюю, просматривать как сокращённые, так и полные варианты публикаций, настраивать их вид, подгоняя оформление отдельных публикаций под общее оформление ленты новостей, а также считает себя вправе упрекать пользователя-публикатора за то, что отдельная его публикация создаёт неудобства при чтении ленты новостей (слишком большой объём текста дан без сокращения, в публикацию внедрены фотографии слишком большого формата и т. д.). Предельно сократившееся время получения пользователем-публикатором обратной связи также влияет на самоощущение пользователя – представителя аудитории. Скорость публикации комментария порождает как малозначительные (например, своеобразное соревнование: кто из читателей первым оставит комментарий к записи в популярном блоге или сообществе), так и более значительные эффекты, стимулируя реципиенту к активному сотрудничеству с публикатором, дополнению и уточнению опубликованной информации, предложению иного взгляда на описываемую проблему.

Основное же влияние на рассматриваемую роль отказывает тот факт, что пользователь-публикатор и пользователь – представитель аудитории номинально находятся на равных позициях. Исчезает дистанция, существующая между сотрудником традиционного СМИ и читателем (зрителем, слушателем). Реципиент, осознавая это, может воспринимать подаваемую публикатором информацию как полностью некритично, так и излишне критично. Некритическое восприятие опубликованной информации лежит в основе любой социальной акции, проводимой в ССС, и обеспечивает быстрое распространение информации внутри сервиса (пользователи осуществляют републикацию мгновенно, не расходуя время на осмысление). Как было многократно отмечено выше, такой подход может привести и к быстрому распространению непроверенной информации, формированию панических настроений. Критическое восприятие сообщения, если реципиенты занимают активную позицию, может способствовать дополнению и уточнению опубликованной информации, её опровержению, если она не соответствует действительности, однако может привести к провалу социальной акции, недоверию к информации и позиции публикатора, восприятию его действий как провокации. 

2.2. Коммуникатор. Отличительной особенностью сервисов социальных сетей является возможность комментирования публикаций (многие сервисы позволяют автору запретить комментирование отдельной публикации, однако такие случаи сравнительно редки). Эта функция не только подчёркивает равенство пользователей одного сервиса социальных сетей (в первую очередь – равенство возможностей публикации и комментирования), но и формирует дополнительную роль пользователя ССС как представителя аудитории. Комментарий выполняет не только функцию обратной связи. Поскольку комментарий публичен и публикуется в большинстве случаев на той же странице, что и основная публикация, он может выполнять функцию дополнения, уточнения или опровержения публикуемой информации. Но не будет ошибкой сказать, что важнейшая функция комментария – дискуссионная. В отличие от дискуссии на форуме традиционного СМИ дискуссия в комментариях практически становится частью материала. Нельзя не отметить также, что комментарии по своему объёму, значимости и занимательности содержания могут значительно превосходить исходную публикацию. Поводом к широкомасштабной дискуссии может стать публикация, скромная по объёму, но так или иначе затрагивающая острые социальные вопросы и, возможно, провокационная по содержанию. Особенно популярны провокационные публикации в группах, посвящённых политике, экономике, истории (к примеру, ru_politics [18] или ukraine_russia [19]). При должном уровне диспутантов и культуре ведения дискуссии обсуждение в комментариях вскрывает слабые стороны материала, его внутренние противоречия; активность диспутантов может также привлечь внимание к публикации, отметить её как общественно значимую. В то же время дискуссия в комментариях может ухудшить впечатление от материала в случае, если диспутанты отвлекаются от темы публикации, позволяют себе грубости и оскорбления, поддаются на возможные провокации. 

Также следует отметить, что возможность перекрёстного комментирования внутри сервиса входит в число функций, формирующих собственно социальную сеть в киберпространстве (наряду с функциями формирования «дружеских» связей между пользователями, образования групп и т. д.). Для обсуждения и комментирования материалов на сайтах традиционных СМИ (в случае, если дискуссионная площадка в виде комментариев к каждому материалу или общего форума предусмотрена разработчиком сайта) пользователь обычно должен регистрироваться на каждом из них. Обратные примеры достаточно редки. (Так, пользователь, имеющий аккаунт в сети «LiveJournal», может комментировать публикации на сайте газеты «Коммерсант» без дополнительной регистрации.) В то же время внутри одной социальной сети пользователи изначально могут комментировать под своим аккаунтом публикации любого пользователя и в любой группе (к которым имеют доступ как на чтение, так и на комментирование). Поэтому данная функция, характерная для всех без исключения ССС, способствует формированию обособленного и целостного сообщества, т. е. социальной сети.

2.3. Комбинатор. Ещё одна важнейшая роль, которую играет пользователь сервисов социальных сетей, реализуемая через функцию подписки на обновления пользовательских и групповых страниц. Любой пользователь ССС может составлять с её помощью собственную ленту новостей и гибко настраивать её в зависимости от текущих задач. Как добавление новых информационных каналов, так и исключение старых предельно облегчено технически. Этическая сторона вопроса также важна для самого пользователя, поскольку в большинстве социальных сетей подписка на обновления пользовательской страницы без установления «дружеской» связи с данным пользователем невозможна. Следовательно, невозможно и исключить обновления страницы данного пользователя без разрыва «дружеской» связи с ним, что многими пользователями воспринимается болезненно. Однако подробное рассмотрение этической стороны данного вопроса не входит в задачи настоящей работы.

Ленту новостей, формируемую пользователем согласно собственным информационным потребностям и вкусам, зачастую сравнивают с индивидуальным средством массовой информации. К примеру, Павел Протасов в статье «Экономика идей замечает: «В этой форме (форме блога – Л. Б.) удобно существовать именно таким ресурсам-«кирпичикам», состоящим из кратких текстов, интересных прежде всего содержанием и пригодным к встраиванию в личную тематическую «газету», которую каждый из потребителей формирует «под себя». Собственно, набор RSS-каналов или «френдлента» – и есть такая «газета»» [20]. В самом словосочетании «индивидуальное СМИ» уже заложено внутреннее противоречие, что свидетельствует лишь о том, что данную формулировку требуется уточнить. Не вызывает сомнений ни публичный характер публикаций пользователей ССС, ни индивидуализированный характер ленты новостей. Во многих ССС лента новостей формируется либо исключительно из ссылок на оригинальные публикации и комментарии («Одноклассники»), либо частично из ссылок, частично из текстов оригинальных публикаций или комментариев («В контакте», «Facebook», «Мой мир»), поэтому в этом случае говорить о ленте новостей как о самодостаточном СМИ довольно затруднительно: она ближе к информационному потоку, агрегируемому по технологии RSS/Atom, хоть и может содержать не только текстовые ссылки, но и уменьшенные копии изображений или первые кадры видеозаписей (которые также являются ссылками на фотографии или видеоролики). Более похожа на «индивидуальное СМИ» лента новостей в сетях блогов, где она зачастую содержит полные тексты записей вместе со включёнными в них изображениями, аудио- и видеороликами. Тем не менее, для просмотра комментариев и комментирования пользователь должен обратиться к оригиналу публикации, размещённому в блоге автора. Кроме того, в случае, если автор использует характерный для блогов способ визуального сокращения записей (часть текста помечается специальным тегом, в результате чего на главной странице блога и в лентах новостей текст публикуется в сокращённом виде, а полная версия доступна по ссылке на индивидуальной странице записи), то для доступа к полной версии публикации реципиент также вынужден посетить блог автора. 

Таким образом, утверждать, что лента новостей является «индивидуальным СМИ», не совсем правомерно. По сути, она скорее является индивидуализированной трансляцией анонсов новых публикаций на интересующих пользователя страницах. Однако это не отрицает ни новаторской значимости этого инструмента, ни важности роли коллектора. Павел Протасов обосновывает значимость ленты новостей следующим образом: «То, что мы живем в условиях перенасыщения информацией, давно уже стало общим местом. Но мало кто задумывается о том, что это за явление и как его преодолеть. За наше внимание ежедневно борются сотни производителей информации, и подчас весьма изощренно. Приходится выбирать свои тропки в Сети и ходить исключительно по ним, избегая той гадости, что могут вывалить на тебя сорвавшиеся с цепи рекламщики» [21]. То есть, автор обозначает фильтрационную функцию ленты новостей как основную. Пользователь-коллектор, формируя собственную ленту новостей, решает остро стоящую перед любым современным пользователем Интернета проблему информационной перегрузки и, таким образом, вынужденно занимает активную позицию, формируя новые информационные структуры. 

Таким образом, трансформация ролевого поведения автора и представителя аудитории в сервисах социальных сетей, по сравнению с традиционными СМИ (включая онлайновые), весьма значительна. Факт подобной трансформации, тем не менее, вовсе не означает, что страницы ССС не могут выполнять функции СМИ, а феномен «гражданской журналистики» к собственно журналистике не имеет отношения. Изменение набора ролей автора и представителя аудитории в ССС вызывается особенностями строения и функционирования ССС различных типов. Однако изменится ли ролевое поведение журналиста и представителя аудитории в традиционных СМИ в результате их сосуществования и взаимодействия с ССС, покажет время. 

 

Примечания.

  1. http://ahtung-2006.livejournal.com/136268.html.
  2. http://community.livejournal.com/doktor_killer/417385.html
  3. http://o-liska.livejournal.com/26523.html, http://o-liska.livejournal.com/26814.html. Вторая запись в настоящее время недоступна, однако к сохранённой копии страницы можно получить доступ по адресу: http://blogs.yandex.ru/cachedcopy.xml?f=3ef2af99be19...;i=100&m=http%3A%2F%2Fo-liska.livejournal.com%2F26814.html&text=%D0%AF%D0%BC%D0%BC.
  4. http://tema.livejournal.com.
  5. http://rukhakasia.livejournal.com/8476.html.
  6. http://clubs.ya.ru/company/replies.xml?item_no=20164.
  7. Там же.
  8. http://ruffe.livejournal.com/676728.html.
  9. http://tekhnik76.livejournal.com/162517.html.
  10. http://eldarmurtazin.livejournal.com/585496.html.
  11. http://the-mockturtle.livejournal.com.
  12. Названия жанров «вивараульчег» и «муаммаракбарчег» образованы от выражений «да здравствует Рауль» (исп.) и «Муаммар велик» (араб.) и искажены по популярной в русскоязычном секторе Интернета эрративной модели («кросавчег»).
  13. http://tetraox.livejournal.com.
  14. Изначально запись располагалась по адресу: http://tetraox.livejournal.com/176928.html, однако в настоящее время эта страница удалена. Снимок экрана с текстом оригинала записи доступен по адресу: http://pics.livejournal.com/v_alksnis2/pic/0001s59r.
  15. http://test-na-trzvst.livejournal.com.
  16. http://murmele.livejournal.com.
  17. Очевидно, от нем. Murmel – мех сурка.
  18. http://community.livejpurnal.com/ru_politics.
  19. http://community.livejpurnal.com/ukraine_russia.
  20. Протасов П. Экономика идей / П. Протасов // Компьютерра. – 2006. – №14. – С. 35.
  21. Протасов П. Указ. соч. – С. 35

_____________________________

© Браславец Лада Александровна

Человек-эпоха. К 130-летию Отто Юльевича Шмидта
Очерк о легендарном покорителе арктики, ученом-математике О.Ю.Шмидте.
Мир в фотографиях. Портреты и творчество наших друзей
Фотографии из Фейсбука, Твиттера и присланные по почте в редакцию Relga.ru
Интернет-издание года
© 2004 relga.ru. Все права защищены. Разработка и поддержка сайта: медиа-агентство design maximum