Возвращение к органическому космосу (биокосмологии) для приобретения универсальных целей и смыслов в глобальном (научном) развитии

С 22 по 25 июля 2010 г., в конференц-зале Администрации Великого Новгорода состоялся Первый  Международный семинар по Биокосмологии. Но проблемное поле его гораздо шире биологии и космологии. Даже больше того: здесь речь идет скорее совсем о другом проблемном поле, чем у современной «биологии и космологии». Прежде всего, здесь преследовалась цель создания интегрированного научного подхода, объединяющего воедино как мировоззренческую позицию ученого, так и его методологические основания, и, наконец, – его методы научно-практического познания. Существенно, что данный подход основан на принципах, заложенных ещё Аристотелем, но, однако, оказавшихся в наше время в практически полном забвении. Восстановить их и вернуть не только в философию, но и в жизненную практику – главная цель Семинара. Именно поэтому его работа заслуживает внимания широкой читательской аудитории.

Хорошо известно, что современная наука, начиная с Нового времени, категорически удалила из «научной» практики целевую причинность, но по сути, как можно выразиться, – "новые" ученые «выплеснули вместе с водой из ванны и ребенка». Данная ситуация наиболее неблагоприятно сказалась на развитии медицины, страдающей в настоящем от неспособности постигнуть причины (этиологию) хронических заболеваний и, как результат, – демонстрирующая свою неспособность к созданию теоретических оснований для построения «медицины здоровья» (как и своей собственной теории – в отношении Био-медицины в целом). Равным образом, искусственное удаление фундаментального принципа «имманентного телеологического эссенциализма» из современных культурных (включая научные) практик – оказывает неблагоприятное воздействие и тягостно переживается современными учеными, занимающимися вопросами психологии личности и органицистского (холистического) общественного строительства. Как подводит итог  Иммануэль Валлерстайн, «Мы слишком скоро позабыли о конечных причинах. Аристотель был не так прост. Да, мы должны иметь в виду движущие причины, но не должны упускать из виду и конечные причины. Тактику, полезную при освобождении от богословского и философского контроля, ученые превратили в методологический императив, и это оказалось вредным» [Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология ХХI века. - М.: Логос, 2003. - С.331].

Со времени революции, совершенной Николаем Коперником и продолженной Галилеем, Декартом и Ньютоном в мировоззрении европейской цивилизации, а значит и в «нашей Вселенной», не осталось места ни Жизни, ни Человеку, ни Духу, ни Смыслам. Это какой-то парадокс антропоцентристского мировоззрения и эпохи гуманизма: Человек признаётся высшей ценностью и одновременно  лишается места в мироздании.  Не изменили ситуацию и последовавшие одна за другой научные революции: электродинамическая, квантовая, релятивистская.  Соответственно, не осталось и места человеческой деятельности, направляемой осознанными конечными целями. Её место занял абстрактный прогресс, реализуемый через отдельные технические и технологические проекты. Но этот прогресс не имеет ни чётких критериев, ни ясной конечной цели, ни тем более определения цены прогресса. Рациональная организация деятельности, которая определяется критериями минимальной затраты времени, энергии и вещества, а по сути – критерием максимальной экономической эффективности, действительно имеет ошеломляющие успехи. Но рациональный разум оказался отличным советчиком только при достижении локальных целей. И можно было бы только радоваться нашим достижениям, если бы параллельно им не возникли как бы вдруг негативные последствия. С ростом возможностей человечества эти проблемы стали глобальными и угрожают планетарной катастрофой. Это и может стать ценой прогресса без цели и смысла. Такая ситуация не просто заставляет задуматься, но и требует принятия мер. Необходимо осмысление, выявление подлинных причин недомыслия, выработка абсолютно новой модели культуры, основанной на жизнеутверждающем мировоззрении. Если задача любой культуры состоит в обеспечении вечности этноса, то задача культуры всего человечества – в обеспечении вечности Земной цивилизации. И в выработке этой новой культуры должна сыграть свою жизнеутверждающую и жизнесохраняющую роль Биокосмология. 

Проясним ещё раз смыслы, которые вкладываются в понятие Биокосмология, чтобы избежать недоразумений, связанных с созвучием и ассоциациями с терминами «биология» и «космос».  Биокосмология – это именно Био-логия и Био-космология, где «Био-» главным образом означает Био-универсальность (прежде всего обнаружение и использование фундаментальных принципов, которые являются действующими – универсальными – для всех уровней организации жизни, по Аристотелю: растительного, животного, рационального человеческого и космического). Таким образом, Биокосмология – это по сути нео-Аристотелизм. Здесь, термин Аристотелизм намеренно прописывается с заглавной буквы, чтобы подчеркнуть – участники Биокосмологического проекта используют исключительно истинное (собственное) значение философии Аристотеля (и в отношении его философии мировоззрения, и в отношении его философии науки, и в отношении его философии собственно практики научных исследований) – то есть основываются, в конечном итоге, на его фундаментальном принципе имманентного телеологического эссенциализма (фундаментального функционализма). На самом деле, Аристотель воспринимал реальный мир как Органический космос, т.е. – как универсальный Био-космос (каким, кстати, он и является в действительности; по крайней мере, – это очевидная объективная истина, известная нам как минимум с 1953 г., с момента обнародования открытия структуры ДНК Уотсоном и Криком). Существенно, что «космос» Аристотеля, – это всегда «Био»-космос, т.е. органический космос – фундаментальный органицизм, и синонимом этого значения является фундаментальный функционализм, поскольку  термин «органон» в оригинале означает «Орудие», то есть  «Функцию», то есть, в конечном итоге – имеет значения causa finalis и entelecheia в философии Аристотеля.

Другими существенными чертами выдвигаемого Биокосмологического подхода к научным исследованиям являются: «Трех-мерность» измерения жизненных процессов, то есть понимания и допущения одномоментного (равноправного) существование 3-х жизненных автономных – независимых друг от друга – сфер: двух полярных и третьей – промежуточной, но фундаментальной, собственно и позволяющей осуществление перехода от доминирования одного полюса (например, физиологического бодрствования и целеорганизованной деятельности) – к возникновению и доминированию другого полюса (восстановительных и подготовительных процессов сна); и, наконец, – «Четырех-причинность» – то есть возвращение в научное познание всех 4-х действующих этиологических причин Аристотеля: материальной, формальной, действующей и целевой, причем последней вновь отводится ведущее значение в целостной организации и взаимодействии.

В этом свете, следует сразу отметить, что понятие «биокосмологии» категорически не имеет отношение к SETI (Search for Extra-Terrestrial Intelligence) – поиску внеземных форм жизни и разума, либо же (вторая распространенная трактовка «биокосмологии») – научному обнаружению и объяснению происхождения жизни во Вселенной. Здесь в обоих случаях, кстати, более уместен термин (также использующийся) «астробиология», поскольку современное восприятие мира (т.е. космоса) имеет сугубо «астрофизический» характер (но  всегда следует помнить, что Земля и все ее процессы, включая жизненные и онтогенез человека в частности, – во всех случаях имеют космическое происхождение и являются безусловно интегрированной частью единого космического развития). Иначе говоря, современный «космос» рассматривается сугубо с позиций дуалистического мировоззрения (космологии), разделяющего автономный трансцендентальный разум человека от физического космоса (т.е. противостоящего человеку пустого пространства, заполненного материальными телами и физическими процессами) – но этот подход являет собой лишь консенсус (текущую общепринятую позицию научного сообщества), но никоим образом не отражает (в конечном значении) реальную действительность (точнее, отражает лишь с позиции тех или иных идеалистических конструкций отдельных ученых и их сообществ).

Существенным образом, поэтому, термин Биокосмология прописывается с заглавной буквы, поскольку здесь «Био-» реалистически означает жизнь в целом, универсально отражая все существующие формы жизни – на всех уровнях ее развития: биологическом, экологическом, антропологическом, личностном (психологическом), социокультурном, космическом (глобального развития культурных процессов на Земле). Нам важно вначале уяснить себе очевидный момент: точно также как современный физический мир (физическая природа Земли и астрофизическое пространство – Вселенная, в целом) имеет единые – физикалистские - фундаментальные законы своего существования и развития; так и Жизнь – Биокосмос (как очевидным образом универсальное явление) имеет собственные универсальные –органицистские - фундаментальные законы существования и эволюции. Другое дело, что в эпоху господствующего дуалистического мировоззрения, в свою очередь необходимого для осуществления бурного научного прогресса, – этот момент парадоксальным образом остается вне внимания современного научного сообщества. Иными словами, парадокс современной культуры заключается в том, что философские и научные дисциплины, занятые изучением процессов жизни (Био-науки) используют те же физические фундаментальные – физикалистские - принципы и законы (разработанные для НеОрганической природы), но не имеют собственных фундаментальных – органицистских – оснований, заключающих универсальные законы  Био-процессов жизни на всех уровнях ее эволюции. Соответственно, в этом очевидном моменте как раз проявляется первейшая задача Биокосмологии – приступить к изучению этих фундаментальных законов для последующего научно-практического изучения существующих реальных (универсальных) жизненных  явлений и процессов.

Что же касается характеристики Биокосмологии как в целом нового направления социокультурной (в том числе научной) деятельности, то здесь первой задачей выдвигается – для современного научного сообщества (и всех деятелей культуры) – возвращение оригинального смысла понятию «космология», изначально означающему:

1. Презентацию и разработку глобального мировоззрения (на мир в целом); 

2. Рациональное разрешение вопроса об активных движущих силах 
в космическом целом (что есть предмет этиологии) – то есть причинах, которые в конечном итоге осуществляют благополучные эволюционные процессы, в том числе и в отношении субъектов, наделенных сознанием, – включая онтогенез каждой отдельной личности и восходящие циклы-стадии процессов социального развития и трансформации биосферы Земли; 

3. Определение универсальных законов в отношении как физических (не-Органицистских), так и в отношении жизненных (органических) явлений и процессов, причем применительно ко всем сферам и уровням жизни, то есть биологическим, экологическим, личностным, социальным, культурологическим, космистским (глобальным эволюционным); 

4. Выяснение (рациональным, а значит универсальным путем) места и роли человека в текущих глобальных процессах развития, являющихся, в свою очередь, – интегрированными в единую космическую эволюцию жизни на Земле. 

В этом свете нам следует признать современное «астрофизическое» представление о космологии, присущее западной цивилизации – как о разделе астрономии и физики, то есть изучающем свойства и эволюцию материальной Вселенной, – что эта «космология» являет собой лишь определенный доминирующий смысл (очередную глобальную ступень космологических знаний) в  целостном развитии мировой культуры.

В ходе работы Семинара была создана Биокосмологическая ассоциация (БКА). В целом, по итогам проведенной работы и в плане проведения очередного семинара по Биокосмологии (полную информацию, см. сайт БКА – http://www.biocosmology.ru/  ) – были определены 3 главных основания для предстоящего обсуждения:

Во-первых, – это выдвижение Триадического (трехмерного  – Триединого Органицистского Эволюционного) подхода к рассмотрению методологических оснований современной научной и философской деятельности. Данный подход полагает одновременное существование (с закономерным поочередным доминированием) трех типов реалистических автономных сфер жизнедеятельности. Существенно, что еще в 1930-х годах, эту научную истину открыл выдающийся русско-американский ученый и мыслитель Питирим Александрович Сорокин – в форме трех автономных «социокультурных суперсистем», включая также разработанную методологию их исследования. В свою очередь, на физиологическом уровне, – данный фундаментальный принцип является очевидным для нас благодаря нашим общим знаниям об одновременном и автономном (а также поочередном, в плане доминирования) функционировании трех отделов (подсистем) единой (целостной) вегетативной нервной (супер)системы: симпатического, парасимпатического и метасимпатического. Существенно, также, что выдвигаемый (Биокосмологический) подход не имеет никакого отношения к предыдущим триадическим концепциям Маркса, Гегеля, Платона и др.

Во-вторых, – на основании Триадического подхода становится возможным одновременное рассмотрение различных фундаментальных методологических оснований, в первую очередь аристотелевских философских оснований в реализации научной деятельности, прежде всего, – для реабилитации сферы этиологическихисследований в ее истинном значении, обоснованном Аристотелем. Другими словами, возникает возможность фундаментального признания равноценности и целостности взаимодействия всех четырех движущих причин (космических сил), определяющих единство и эволюционное развитие действительного мира (космоса): материальной причины (causa materialis, в нашем современном понимании – “вещественного состава” изучаемых предметов), формальной причины (causa formalis – “структурно-функциональной организации”), действующей причины (causa efficiens – “каузальной или физической причинности”) и конечной причины (causa finalis – “целевой причинности”). В то же время, как в аристотелизме, так и в Биокосмологии решающее значение отводится (или учитывается в отношении к) именно имманентным (внутреннеприсущим) целеорганизующим (телеологическим) причинам. 

В-третьих, как показали исследования, – следующий существенный момент заключается в том, что один из фундаментальных путей развития российской культуры как раз характеризуется наличием целостного («аристотелевского» или реалистически-космологического) подхода к изучаемому действительному миру. На самом деле, основополагающие научные понятия российских ученых имеют именно аристотелевский (т.е. наделяющий ведущим значением внутренние целеведущие причины) характер. В биомедицине, например, – таковыми являются понятия  «хотения» у И.М. Сеченова, «безусловного рефлекса» и «рефлекса цели» у И.П. Павлова, внутреннего регулирующего принципа в теории номогенеза Л.С. Берга, «доминанты» и «хронотопа» (в сути, «функционального органа») у А.А. Ухтомского, «результата действия» у П.К. Анохина, эволюционного «эффекта» у А.М. Уголева, внутренней «потребности» у П.В. Симонова, и др.  В других сферах науки и философии, – этотелеологические установки А.И. Герцена, понятие внутренних «начал цивилизации» у Н.Я. Данилевского, «разумного эгоизма» у Н.Г. Чернышевского, «организующего решения» у А.А. Богданова, «телеологического единства» у Н.Д. Кондратьева, «внутренней активности живого вещества» у В.И. Вернадского, «имманентного детерминизма социокультурной системы» у П.А. Сорокина, «интуитивизма» у Н.О. Лосского, «пассионарности» у Л.Н. Гумилева и др. Все эти фундаментальные понятия российских ученых означают именно действующие изнутри (аналогичные аристотелевским causa finalis и entelecheia) и независимые от сознания человека субстанции, но которые оказываются доступными интуитивному постижению («схватыванию») разумом исследователя.

Ценный момент состоит в том, что достижения названных мыслителей основаны на внедрении в научную практику истинных аристотелевских – всеобъемлющих органицистских (функционалистских, телеологических, целеорганизованных) – представлений о мире, причем в этом русле они существенно опережают другие аналоги и,  таким образом, – проливают свет на будущие рациональные перспективы мирового культурного развития. В то же время, хотя эти значительные достижения имеют уникальное и необходимое значение для глобальной культурной эволюции, – они, все еще остаются  по сути не развитыми или не воспроизведенными в мировой научной практике и, более того, – остаются непостижимыми (в отношении рационального понимания) глобальным научным сообществом. Важно, тем не менее, что эти философские и научные достижения являются абсолютно необходимыми для гармоничного мирового развития.

Для разрешения этой абсолютно нелепой ситуации как раз и была создана Биокосмологическая ассоциация (БКА) и организуется последующее регулярное проведение международных семинаров по Биокосмологии – для постоянного взаимоСОдействия ученых; и, под эгидой БКА, – активное функционирование журнала «Биокосмология (Biocosmology) – neo-Aristotelism».  

Как следует из вышеизложенного, сфера Биокосмологии (по отношению к жизненным процессам) не имеет ограничений, охватывая все возможные жизненные явления и процессы: биологические, экологические, психологические, личностные (персонологические), социологические, культурологические и космистские (глобальные). Другими словами, любая область естественных, общественных или гуманитарных наук будет соответствовать проблемному полю семинарских встреч и обмену мнениями в русле Биокосмологии, но только в том случае, если исследователи, реализуя свою исследовательскую активность, – будут использовать (или критически рассматривать) Аристотелевский всеобъемлющий (органицистский, функционалистский) подход, таким образом ориентируясь на исследование четырех целостных аристотелевских (реалистических космологических) причин, а, также, – признавая (или, хотя бы, принимая во внимание) ведущее значение causa finalis, т.е. главное значение в жизнедеятельности субъекта внутренних имманентных (целе- ицелостноорганизующих) факторов. 

Существенный момент также состоит в том, что все разрабатываемые цели и оргструктуры (в сфере деятельности БКА), планируемые для организации сотрудничества специалистов, – изначально ориентированы на реализацию международного взаимоСОдействия. Дело в том, что Биокосмология (как сфера научной деятельности) имеет смысл только в глобальной культурной среде, поскольку предназначена для содействия всеобщему органическому эволюционному развитию. Иначе говоря, Биокосмология принципиально невозможна к реализации в некоей "самодостаточной" культуре или цивилизации. В этой связи приятно отметить, что в работе Первого семинара приняли участие специалисты из 12 стран: России, Украины, Японии, Индии, Кореи, Бангладеш, Ирана, Германии, Румынии, Сербии, США, Канады.

Следует также отметить, что во время церемонии открытия, выступая с приветственным словом от имени Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого (организатора семинара) – профессор, д.м.н., член-корреспондент РАМН В.Р. Вебер отметил ряд интересных моментов, подчёркивающих значимость «аристотелевской» парадигмы как для современной науки, так и для общественного института высшего образования. Например, как известно, слово «университет» этимологически происходит от латинского слова «universus», имеющее значение «целый, полный, единый», точнее – lit. "turned into one," (обращенный к единому:  от «unus» "one – единый"  + versus, pp. of vertere "to turn" (обращенный к).  В этой связи, реабилитация значения и использование аристотелевской этиологии (т.е. целостное использование всех 4-х основных космических причин – causa: c. Materialis, c. Formalis, c. Efficiens, c. Finalis) –  использование всех этих космических причин как раз позволяет осуществлять универсальное познание,  сводимое к (обращенное к) всеобщим конечным причинам, имеющим специфическое присущее для каждого субъекта и процесса жизни значение. Таким образом, на пути реабилитации аристотелизма мы получаем реальную перспективу восстановления истинного значения термина «университет», когда все многообразные учебные и научные дисциплины перестают быть разобщенными друг от друга и, напротив, – образует единое универсальное целое. 

Еще один момент, который отметил ректор, – это то, что  идея реабилитации и современного развития принципов аристотелизма получает свое рождение в Великом Новгороде – особом городе и культурном центре России. Великий Новгород является местом рождения российской государственности и становления оригинальных форм демократического общественного устройства (имевших значительное историческое опережение по отношению к развитию современной европейской демократии). Также, Великий Новгород внес весомый вклад в развитие российского медицинского и, в целом, высшего образования.

«В этой связи, – сказал в заключение профессор Вебер, – с учетом как реальных предпосылок, так и особых исторических составляющих культурного процесса в Великом Новгороде, – всё вместе позволяет нам утверждать, что в отношении данного Семинара мы оказались «в нужном месте и в нужное время».

_______________________________________________

© Смотрицкий Евгений Юрьевич, Хруцкий Константин Станиславович