Главная
Главная
О журнале
О журнале
Архив
Архив
Авторы
Авторы
Контакты
Контакты
Поиск
Поиск
Трудное прощание
Статья о завершении выпуска научно-культурологического журнала Relga.ru на сайте...
№07
(375)
01.07.2020
Общество
«Их главная задача – скрыть от нас правду». Страницы из рабочей тетради. Часть 58
(№19 [217] 01.12.2010)
Автор: Александр Хавчин
Александр Хавчин

В одном театре установилась напряженная, пронизанная интригами атмосфера. Вообще-то наличие такой атмосферы вполне обычно для творческих коллективов. Но в тот момент напряженность и пронизанность достигли предельного уровня. Новый Главный режиссер, человек талантливый, но несдержанный и начисто лишенный вкуса и чувства меры, восстановил против себя ведущих актеров. Ведущие актеры хотели, чтобы Новый Главный был снят, а в театр вернулся Прежний Главный, снятый год назад благодаря проискам других (а частично и тех же самых) ведущих актеров.

И тут в газете появляются отрицательные рецензии на последний спектакль Нового Главного, поставленный по рассказам Шукшина. Одна просто отрицательная, а другая – просто разгромная.

Новый Главный ходит по обкомам-горкомам, управлениям культуры и редакциям газет и просит оградить и защитить его от разветвленного тайного заговора. И разъясняет, что он, Новый Главный, принадлежит к коренной национальности и спектакль поставил по рассказам коренного русича Шукшина, насытив его, спектакль, русским духом. Оба рецензента же, как и некоторые ведущие актеры, принадлежат к некоренным национальностям, русского духа в лучшем случае понять не могут и не хотят, а в худшем случае являются его врагами. Если бы речь шла только о нем, о Новом Главном, он бы смирился с несправедливыми нападками. Но в его лице под удар поставлено святое – русский дух! Автор просто отрицательной рецензии мог просто попасть под чуждое влияние и заслуживает снисхождения, а вот автор рецензии разгромной – без сомнения, участник зловещего заговора и должен быть изгнан и отлучен, чтобы не мог впредь сеять тлетворное начало.

 Автором разгромной рецензии был пишущий эти строки. Даю честное благородное слово: об интригах в театре я имел самое смутное понятие, в заговоре не состоял, а разгромную рецензию никто мне не заказывал, я написал ее только потому, что спектакль мне решительно не понравился.

Скажу еще, что годом раньше я написал очень теплую рецензию на предыдущий спектакль того же Нового Главного. Хотя он был поставлен по рассказам Шолохова, коренного русича, и тоже насыщен русским духом. 

 Речь не о моих неприятностях, давних и маленьких, а о загадочной душе Нового Главного. Зачем ему понадобилось представлять обычные театральные интриги и не связанные с ними рецензии - частью масштабного заговора? 

Возможный ответ:

- Быть жертвой злодейского заговора приятнее, чем постановщиком плохого спектакля: Стать объектом травли и преследования со стороны некоей Тайной Организации - это совсем другой общественный статус! Режиссерам, как и всем нам, простым смертным, свойственно верить, что рецензия разгромна не потому, что спектакль слаб, а потому, что рецензент подкуплен вражеской кликой. 

Но это поверхностное объяснение. Все-таки режиссеры – не чета нам, простым смертным. Не тот кругозор, не то миропонимание и мироощущение.

Напомню эпизод из шекспировского «Макбета».

Макбету является призрак убитого им короля. Первая его реакция:

- Кто это сделал?

Ход мыслей Макбета понятен: призраки сами собой не возникают, это подстроили заговорщики, это их проделки!

Случай с Анной Ахматовой: когда она после войны появилась на одном публичном мероприятии, весь зал приветствовал ее стоя. Когда об этом донесли Сталину, он тут же спросил:

- Кто организовал? Кто разрешил?

Эту особенность мышления ухватил Анатолий Рыбаков, пытаясь реконструировать внутренний мир Сталина: «В издательстве «Академия» вышел «Государь» Макиавелли, очевидно, за этим кроется вполне определенный тайный замысел директора издательства Льва Каменева, он не мог взяться за Макиавелли «просто так». 

 

Убежденность в том, что само по себе ничего не происходит, а если что-то случилось, значит, это «что-то» имеет смысл, цель, автора и исполнителей, – свойственна людям определенного типа. Вера в отдельные конкретные заговоры и в Мировой Заговор как их венец – проявление высокого, благородного свойства человеческой натуры: упорядочивать, видеть логику и гармонию в хаосе и случайностях реального мира, отвергать стихийное, произвольное, неорганизованное, неопределенное и непредсказуемое, защищать себя от раздражающей пестроты явлений.

Все действительно – разумно, развивается по плану.

Существует два начала – злое и доброе, между ними идет постоянная борьба. Я (мы) представляю собой элемент Добра, это в доказательствах не нуждается. Все, кто мне (нам) противостоит, действует не сам по себе, не по собственному капризу, Мой противник – часть огромной и могущественной конструкции Зла. И мои конфликты с врагами есть только крошечный (или, напротив, значительный, это второстепенно) эпизод вселенски-эпохальной войны Света и Тьмы.

Я – достойный объект для ненависти и преследования со стороны сил Зла. Осознание этого возвышает меня в собственных глазах, помогает мне (нам) выстоять в неравной схватке, придает веры в свои силы и в конечную победу.

 

Русские революционеры изображали царских сатрапов, особенно из охранки, как людей в высшей степени подлых, не брезгающих никакими средствами для достижения своих гнусных целей, широко использующих обман, шантаж, подкуп, доносительство, публикацию фальшивок.

Противники революционеров изображали революционных заговорщиков как людей в высшей степени подлых, не брезгающих никакими средствами (шантаж, подкуп, изготовление фальшивок) для достижения своих гнусных целей. Правда, среди рядовых революционеров нередко встречаются юноши пылкие, честные, но цинично обманутые главарями.

Почему бы не предположить, что здесь как раз тот случай, когда обе стороны правы по-своему?

Достоевский в «Бесах» устами Петруши Верховенского приоткрывает завесу над приемами и методами смутьянов: «Мы пустим пьянство, сплетни, донос; мы пустим неслыханный разврат…одно или два поколения разврата теперь необходимо; разврата неслыханного, подленького, когда человек обращается в гадкую, трусливую, жестокую, себялюбивую мразь…».

Достоевского принято сравнивать с Шекспиром. Однако у Шекспира самые сатанинские злодеи обличают себя через самооправдание. Ричард II, Яго, Калибан, Шейлок, Кассий считают себя высоконравственными личностями, а свое дело – правым. 

Если бы у революционеров был такой же гениальный романист, как Достоевский, и если бы цензура пропустила, он бы написал от лица жандармского генерала что-нибудь такое же несоответствующее и невозможное. Например:

- Мы отравим сознание народа духовной сивухой православия, мы заставим отца доносить на сына и жену на мужа, мы покроем всю Россию сетью самых непотребных борделей, чтобы русский простолюдин, развратничая в них, отвлекался от мыслей о своем угнетении, лишался желания и воли сбросить с себя ярмо самодержавия.

 

«Одно из главных орудий Запада в „холодной войне“ — тайное разложение народов СССР и других социалистических стран. Средства, которые «либеральная демократия» использует, и страны, ею избранные, — держатся в секрете как можно дольше. При этом учитываются тайные слабости и уязвимые моменты. Основное внимание уделяется скрытому внедрению агентуры в армию и службу безопасности того или иного государства».

Автор этих, вполне стандартных, жалоб-обличений не советский пропагандист, не пламенный публицист газеты «Завтра», а… бывший шеф ЦРУ Алан Даллес. Я всего лишь поменял местами «коммунизм» и «Запад».

Обвинения в подрывной работе, в стремлении морально разложить и психологически разоружить – взаимны и абсолютно симметричны.

«Сравните два отрывка:

 «Развратить молодёжь (…) Внушить ей интерес к сексу. (…) Ложной аргументацией разрушить старые моральные ценности (…). Разделить людей на враждующие группы, постоянно возбуждать споры по незначительным вопросам. Отвлечь умы от политики, переключив все внимание на спорт, книги о сексе, игры и прочие маловажные занятия. Поставить под свой контроль все средства массовой информации. Разрушить веру людей в их естественных лидеров, изображая их в постыдном, смешном и оскорбительном виде».

И другой:

«Вооружим любителей острого словца анекдотами, высмеивающими их настоящее и будущее. (…) Отравляйте душу молодёжи неверием в смысл жизни, пробуждайте интерес к сексуальным проблемам, заманивайте такими приманками свободного мира, как модные танцы, красивые тряпки, специального характера пластинки, стихи, песни (…). Поссорьте молодых со старшим поколением».

Кажется, одна рука писала!

Однако первый фрагмент – из консервативного американского журнала «Moral Re-Armament» за февраль 1946 г: представлено редакцией как извлечения из «Коммунистических правил революции».

Второй кусок – совсем наоборот: так высказывается американский генерал Думбрайт из романа Юрия Дольд-Михайлика «У Черных рыцарей», второй части бессмертного «И один в поле воин», середина шестидесятых годов прошлого века. 

Зигмунд Фрейд сказал бы по этому поводу, что каждая из противоборствующих сторон приписывает другой свои собственные зловещие тайные замыслы.

 

 На войне – стреляют. В идеологической войне – ведут подрывную работу. Если ты не гнушался средствами, но потерпел поражение, смешно объяснять это тем, что враг воевал очень сильно и не гнушался средствами. 

 

Истинное благородство склонно «опростодушивать» и тех, кого считает ужасно хитрыми и коварными. Так, отрицательный герой русской былины, некто Калин-царь, поганое чудище, представляет себя с обезоруживающей искренностью: «Я, поганое чудище, Калин-царь…»

У английского драматурга Кристофера Марло мальтийский еврей Варавва называет себя негодяем и хитрым мошенником: «Я изобрету дьявольскую ложь…».

Злодеи из голливудских фильмов любят цинично пооткровенничать: 

- Ты хочешь знать, почему я так коварно погубил тебя? Просто потому, что с детских лет я ненавижу все высокое, светлое, чистое. Глумиться, насиловать, унижать человеческое достоинство и топтать святое – вот мои устремления. Я хочу, чтобы все люди стали такими же исчадьями ада, как я сам!

Русские обер-шпионы из Голливуда, натурально, говорят так же искренне: «Наша задача - убить национальную гордость и патриотизм в американской молодежи, и тогда мы, русские коммунисты, хе-хе, голыми руками возьмем эту самую свободолюбивую в мире страну».

Стилистика - слабое место фальшивок. В поддельном «Завещании Петра Первого» в уста царю вкладываются обороты вроде «свирепые и алчные кочевники». Зловредные и коварные сионские мудрецы честно-откровенно аттестуют свои планы как зловредные и коварные. Примерно в таком духе: «Чтобы успешнее исполнить наши человеконенавистнические замыслы, мы будем содействовать распространению гнусных, чудовищных, безумных, развращающих книг...» 

 

В «плане Даллеса ставится целью «оболванивание и одурачивание людей»… 

Настоящие, а не художественно вымышленные заговорщики боятся разоблачения. Поэтому они выработали особый условный язык, говорят и пишут слогом сухим, невыразительным, бюрократическим. И самые страшные злодейства умеют описать, словно самые невинные вещи. Если не знать заранее, что речь идет об ужаснейших тайнах, можно подумать, что и заговора никакого нет!

«Заставить весь мир распознать истинный характер СССР и мировой коммунистической партии, находящейся под руководством Советов, заняв логичную и реалистичную позицию по отношению к ним. (…) Создавать ситуации, которые заставили бы советское правительство признать нежелательность с практической точки зрения действий на основании его нынешних концепций и необходимость вести себя в соответствии с правилами международного поведения, как предписывают цели и принципы Устава ООН».

Это из документа, который можно считаться чем-то вроде «настоящего» плана Даллеса (меморандум Совета национальной безопасности США от 18 августа 1948 г. №20/1 «Задачи в отношении России».

Ну, и что тут страшного, зловещего? Читатель может сразу и не распознать чудовищное лицемерие американской военщины. Значит, надо разъяснять читателям, что на самом деле стоит за красивыми формулировками.

Поэтому в советской пропаганде при цитировании вражеских документов попросту выбрасывали то, что могло ввести в заблуждение (например, что использование таких-то крайних мер нежелательно и может быть допущено только во время «настоящей», а не холодной войны). Сам перевод выполнялся так, чтобы не оставлять ни малейших сомнений в злобности империалистических намерений: нейтральный оборот «так или иначе» подавался как «не мытьем, так катаньем». 

 

«Протоколы сионских мудрецов» - фальсификация. Это было доказано множество раз – текстологами и архивистами, на страницах печати и в судебных заседаниях. Казалось бы, ни один человек не рискнет использовать фальшивку, если не из опасений прослыть непорядочным, то из простой брезгливости. Ан нет: от Генри Форда и Адольфа Гитлера до русскоязычных изданий новейшего времени – Протоколы цитируют как вполне надежный и респектабельный источник. 

Вот и верь после этого пословице, что у лжи короткие ноги! Век-то заведомой подделки оказался на удивление долгим! 

Попробуем разобраться в причинах этого феномена. 

Чтобы убедиться в том, что мы имеем дело с подделкой, не надо быть специалистом и нет необходимости изучать «историю вопроса», достаточно воспользоваться здравым смыслом. Ослиные уши фальсификаторов торчат так явно, что не заметить этого может человек либо уж очень недалекий, либо так ослепленный ненавистью, что и не желает ничего видеть и замечать. (К сожалению, ни в тех, ни в других недостатка не бывает).

Начать с того, зачем было вообще вести протоколы тайных сатанинских сборищ? Не многовато ли на сионских мудрецов растяпистой простоты, коли оставили такие улики, такой компромат!

Совершенно неправдоподобна и неестественна с практической и психологической точек зрения манера изложения материала. Нас хотят уверить, что это подлинные записи выступлений руководителя (руководителей) некоей хорошо законспирированной организации перед соратниками и единомышленниками. На такого рода посиделках даются четкие инструкции, указания и рекомендации, вступать же в теоретические изыскания нет никакой нужды, так же как и подробно анализировать сложившуюся ситуацию. Это ж вам не отчетный доклад на очередном съезде КПСС, не агитационная речь перед избирателями: предполагается, что среди слушателей нет чужих, ни посвящать, ни убеждать никого не надо.

Но вместо распоряжений, злокозненные мудрецы читают друг другу лекции и трактаты, неустанно растолковывая то, что, казалось бы, для этой аудитории должно быть давным-давно ясно – иначе зачем было и собраться:

«Люди с дурными инстинктами многочисленнее добрых, поэтому лучшие результаты в управлении ими достигаются насилием и устрашением, а не академическими рассуждениями. Каждый человек стремится к власти, каждому хотелось бы сделаться диктатором, если бы только он мог, но при этом редкий не был бы готов жертвовать благами всех ради достижения благ своих».

"Во все времена народы, как и отдельные лица, принимали слово за дело, ибо они удовлетворяются показным, редко замечая, последовало ли на общественной почве за обещаниями исполнение". Ну, не наивно ли приписывать подобные банальности зловещим мировым правителям, руководителям мирового заговора?

То и дело ораторы вступают в полемику с предполагаемыми оппонентами и опровергают их возможные доводы: «Нам скажут... На это можно возразить…»

Не инструктаж заговорщиков, а научный симпозиум! Вид настоящих протоколов, т.е. записей живой речи, создается примитивнейшими приемами: «Этот вопрос мы подробно уже обсуждали…», «Об этом не будем говорить, вы и так хорошо знаете». «Присутствующие здесь экономисты подтвердят...»

(Кстати, русский вариант «Протоколов» написан ужасно корявым стилем, По свидетельству дю Шайля, публикатор фальшивки Нилус ознакомил его с якобы оригиналом на французском языке – тот был плохо написан, с явными русизмами).

 

Можно еще отметить, что каждый протокол занимает 3-4 книжных страницы стандартного формата, это примерно 10-12 минут чтения. Вот так доклад! Конечно, может быть, изложение очень конспективно…Но тогда зачем было сохранять длинноты, обращения, уточнения, бесконечные ссылки типа «об этом уже достаточно говорили».

Любой желающий может «реконструировать» протоколы заседаний сталинского политбюро, вставляя время от времени «оживляющие», «характерные» реплики: 

«Вот тут товарищ Молотов спрашивал, ограничимся ли мы Францией и Италией, которые мы захватим с помощью наших друзей Мориса Тореза и Пальмиро Тольятти…»

«Товарищ Ворошилов сомневается, хватит ли у нас сил поставить Америку, поставить Трумэна на колени, подчинить себе эту самую свободолюбивую нацию... Можем ли мы признать эти опасения серьезными, заслуживающими серьезного внимания? Нет, мы не можем признать эти опасения заслуживающими серьезного внимания. Почему же мы не можем этого сделать, не можем признать эти опасения серьезными и обоснованными?» И т.д. И, конечно, нашлись бы страстные защитники подлинности «Протоколов политбюро»: мол, помилуйте, у кого достало бы ума и коварства... А стиль, неповторимый сталинский стиль - кто сумел бы под него так подделаться?!

Короче говоря, все шито белыми нитками. Легко вычислить и «заказчика» фальшивки: лучшими и истинными защитниками трудящихся от сионских происков в Протоколах названы монархи и аристократы, и прежде всего - ну, разумеется! - Русский Царь. Чтобы, значит, самый недогадливый помог построить силлогизм: враги человечества считают монархов и аристократов своими злейшими врагами, следовательно, те на самом деле суть лучшие друзья и защитники народов.

Злодеи-заговорщики признаются друг другу в том, что именно они подбросили европейцам учения Дарвина, Маркса и Ницше («Разрушительное действие этих направлений нам хорошо известно»). Они же веками разжигали религиозную и национальную ненависть. И потребность в роскоши развили в европейских народах  опять же сионисты. А кто приучает рабочих к спиртным напиткам? Правильно догадались! Кто морит трудящихся голодом? Все те же!

 Как справедливо заметил один английский публицист, если вся мудрость Мировой Закулисы отразилась на страницах «Протоколов», мир может спать спокойно. Такие ляпы и противоречия истинно коварные, предусмотрительные заговорщики вряд ли допустили бы.

 

При всем при том, Протоколы остаются по-своему очень любопытным чтением, даже для тех, кто не сомневается, что подделка есть подделка. Текст любопытен не в качестве мастерской фальсификации (подделать можно бы и лучше, тоньше, искуснее), а благодаря своему внутреннему содержанию. Да и смогла ли бы примитивная стряпня, набор явных и сплошных глупостей, выполнять свои благородные юдофобские функции на протяжении столь длительного времени!?

В том-то и дело, что сионские мудрецы, какими выводят их составители «документа», и вправду могут выглядеть как воплощение политической мудрости. Точнее, здесь демонстрируется столько цинизма в понимании природы человека, механизмов власти и психологии масс, что это легко может сойти за верх мудрости. Тут, пожалуй, уместно вспомнить самый знаменитый труд Макиавелли.

- Неужели сотрудникам какой-то там царской охранки хватило бы ума такое выдумать? – этот аргумент не раз приводился в защиту подлинности Протоколов.

Но в царской охранке дураков не держали,  Рачковский, предполагаемый руководитель авторской бригады, состряпал такое письмо Плеханова, что многие революционеры-эмигранты «купились». Это во-первых. Во-вторых, и на тамошних мудрецов было довольно простоты, чтобы частенько сочинять очевидную чушь, о чем уже упоминалось. В-третьих, у агентов достало ума и опыта, чтобы использовать для составления «документа»» хорошие источники. Куски плохо перелицованы и как попало склеены, но сама материя иногда вполне добротна.

«Авторы» лихо передрали малоизвестный памфлет Мориса Жоли «Загробные разговоры Макиавелли и Монтескье», изданный в 1864 и направленный против Наполеона Третьего (Весь тираж при попытке ввезти  во Францию был перехвачен на таможне и конфискован, сохранилось только несколько экземпляров). Фальсификаторы растиражировали, пусть в отрывках, и спасли для потомства этот не заслуживающий забвения труд - своеобразный литературный памятник (хоть своими вставками и дополнениями изрядно попортили исходный текст).

Жоли сатирически описывал излюбленные французским императором приемы социальной демагогии и манипулирования сознанием – по-современному, политтехнологии. Эти методы и рецепты, естественно, резко осуждались, но, если убрать негодующий пафос, годились для всякого беспринципного и стремящегося к неограниченной власти правителя. Осталось только авторство этих универсальных формул приписать анонимным мудрецам и представить их как конкретную программу действий.

Общественным мнением легко управлять, идеи демократии и либерализма давно изжили себя, массы глупы и для своего же блага нуждаются в диктатуре – вот совсем не новый лейтмотив Протоколов.

«Народы, как и отдельные лица, всегда принимали слово за дело, ибо они удовлетворяются показным, редко замечая, последовало ли на общественной почве за обещаниями исполнение».

Так мог бы сказать и Ленин, и Гитлер, да мало ли кто! 

 

В доказательство подлинности Протоколов приводили и тот довод, что «главные исторические события в XX веке развивались по сионским планам». Но по этой логике, одним из «мудрецов» был Иосиф Сталин: в своей политической практике он буквально следовал сионским предписаниям! Вот, не угодно ли: 

«Наше правление будет иметь вид патриархальный, отеческой опеки со стороны нашего правителя. Народ наш и подданные увидят в его лице отца, заботящегося о каждой нужде… Тогда они настолько проникнутся мыслью, что им невозможно обходиться без этого попечения и руководства, если они желают жить в мире и спокойствии, что они признают самодержавие нашего правителя с благоговением, близким к обоготворению, особенно когда убедятся, что наши ставленники не заменяют его властью своею, а лишь слепо исполняют его предписания. Они будут рады, что мы все урегулировали в их жизни, как это делают умные родители, которые хотят воспитывать своих детей в чувстве долга и послушания...» 

«Чтобы правящий крепко засел в сердцах и умах своих подданных, надо во время его деятельности преподавать всему народу в школах и на площадях об его значении и деяниях…» 

«Треть наших подданных будет наблюдать за остальными из чувства долга, из принципа добровольной государственной службы. Тогда не будет постыдно быть шпионом и доносчиком, а похвально...» 

«Чтобы снять престиж доблести с политического преступления, мы посадим его на скамью подсудимых наряду с воровством, убийством и всяким отвратительным и грязным преступлением. Тогда общественное мнение сольет в своем представлении этот разряд преступлений с позором всякого другого и заклеймит его одинаковым презрением.»

Совсем по-ленински «протоколисты» рассуждают о грядущих жертвах: при нашем, мол,  режиме они неизбежны, но их будет гораздо меньше, чем при нынешнем правлении.

Другой совет широко использовался во времена «развитого социализма»:

«Если мы не допустим самостоятельного занятия политикой, то, напротив, будем поощрять всякие доклады или петиции с предложениями на усмотрение правительства всяких проектов для улучшения народного бытия: это нам откроет недостатки или же фантазии наших подданных, на которые мы будем отвечать или исполнением, или толковым опровержением, которое доказало бы близорукость рассуждающего неправильно.»

Планируя будущую модель управления, тайное сионское правительство предполагает заменить постоянно действующий парламент краткосрочными сессиями. Кто принял к исполнению это указание? Большевики и фашисты, самые последовательные и яростные борцы с сионизмом!

Итак, с помощью не слишком большой правки (подредактировать стиль, ввести соответствующие исторические и политические реалии) «Протоколы сионских мудрецов» можно выдать за план действий чуть ли не любой тоталитарной партии. И если эта заведомая фальшивка вновь всплывает, если на нее ссылаются как на достоверное свидетельство – это опасный симптом. Это значит, что некие силы пытаются приписать кому-то другому (спроецировать, по Фрейду) свою собственную жажду мирового господства, свои собственные низость, коварство, жестокость, цинизм и тому подобные милые качества.

Почему доказанный и явный подлог продолжает пользоваться не только популярностью, но и определенным доверием? Секрет этой жизненности - не только (может быть, и не столько) постоянная востребованность юдофобской пропаганды, но и неоспоримые внутренние достоинства самого сочинения - как бы парадоксально и кощунственно это ни звучало.

 

Обратимся к знаменитому «плану Даллеса», на который, серьёзнейше насупив брови, ссылались даже такие солидные деятели, как Жириновский и Задорнов, не говоря уже о газетно-журнальной мелюзге, - все, кому не лень пытались объяснить тяжелейший кризис советского общества ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО или В РЕШАЮЩЕЙ МЕРЕ происками врагов.

На самом деле «план Даллеса» взят из романа успешного советского писателя Анатолия Иванова «Вечный зов» (в редакции 1981 г.). Там русофобские идеи излагает бывший царский жандарм, а позже офицер СС. Казалось бы, все ясно: мы имеем дело с недоразумением или фальшивкой. Но вот уже второе десятилетие десятки и сотни «национально озабоченных» газет и журналов цитируют отрывок из художественной прозы как неоспоримый политический документ.

Впрочем, что такое почти «двадцать лет» по сравнению с вековой историей других несомненных фальшивок – «Протоколов сионских мудрецов» и «Завещания Петра Первого»!

Почему-то бремя доказывания ложится на тех, кто оспаривает подлинность подделок. Хотя обстоятельства их появления и публикации так странны, противоречивы и необычны, что нормальному человеку трудно отнестись с доверием.

«Завещание Петра Первого» то ли было выкрадено в 1757 г. из бумаг Елизаветы Петровны знаменитым шевалье д’Эоном, то ли случайно обнаружено в русских архивах в Варшаве в 1794 г. Текст приведен впервые в книге Лезюра «О возрастании русского могущества с самого его возникновения и до XIX века», выход которой удачно совпал с нашествием Наполеона на Россию. 

Оригинал «Протоколов сионских мудрецов» (на древнееврейском языке) то ли выкрали из портфеля главного сиониста Теодора Герцля, то ли какой-то подкупленный сионский мудрец отдал на ночь свой экземпляр и его успели переписать (предатель остался безнаказанным – вот вам и «всесильная и всевидящая организация»!). Обнародование «документа» удачно совпало с усилением юдофобских настроений в России и на Западе.

«План Даллеса» был впервые обнародован митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским Иоанном («Советская Россия» 20 февраля 1993 г.), вскоре вслед за тем Борисом Олейником в июльском того же года номере журнала «Молодая гвардия». Ни митрополит, ни знаменитый поэт ссылки на англоязычный источник не привели, «Вторая жизнь» плана удачно совпала с усилением политической борьбы между «либералами-реформистами» и «коммуно-консерваторами». 

Почему секретнейший документ стал достоянием Анатолия Иванова? Туманно намекают, что советские разведчики еще в конце сороковых годов проведали и доложили в Центр, а компетентные органы подбросили текст сочинителю. Почему понадобилось ждать до 1981 г.? Раньше время не приспело, а тут к власти в США пришел реакционер Рейган и война идеологий вспыхнула с новой силой. 

 

Посмотрим, какие аргументы приводятся в защиту фальсификаций.

С.Кара-Мурза о «Протоколах»: «Ведь суть не в том, кто написал текст, речь же не о художественном произведении. Спор идёт о том, соответствует ли изложенное в тексте тому, что наблюдается сегодня в общественно-политической реальности».

А.Н. Савельев о «плане Даллеса»: «Когда доказавшие многократно свою русофобию авторы настойчиво твердят нам: «фальшивка, фальшивка…», мы должны понять, что их главная задача — скрыть от нас правду. А правда такова: Отечество в опасности. Причем еще большей, чем в самые острые периоды «холодной войны». Потому что в России свободно действуют (не только в СМИ, но и во власти) те, для кого «план Даллеса» является руководством к действию». 

Значит, суть проблемы не в том, подлинный текст или поддельный, а в том, правильно ли он описывает намерения и методы злодеев. 

По-моему, эта логика хромает на обе ноги.

Предсказания Нострадамуса, как убеждены многие, более или менее сбываются. Следует ли из этого, что некая сила организует события «по плану Нострадамуса»?

И если для доказательства наличия чудовищных намерений сил Зла приводятся заведомо лживые материалы, разве не компрометирует это силы Добра??

Давайте проверим «Завещание Петра Первого» - с той точки зрения, «соответствует ли изложенное тому, что наблюдалось в общественно-политической реальности.

Основные положения «плана Петра»:

«Поддерживать русский народ в состоянии непрерывной войны, чтобы солдат был закален в бою и не знал отдыха. Пользоваться миром для войны и войною для мира в интересах расширения пределов России».

Неуклонно выполнялось наследниками Петра! В XVIII веке и первой половине XIX Россия почти непрерывно вела войны. В сознании русских людей всё это были справедливые войны: возвращали свои-исконные земли, обеспечивали безопасность границ, защищались от нападения. Однако не все народы разделяют это мнение. Можно напомнить, что Пруссия в Семилетней войне на Россию не нападала . И Наполеон до Отечественной войны 1812 г. на Россию тоже не нападал, хотя Суворов, Кутузов и Багратион с ним почему-то воевали.. 

 «Разделить Польшу, поддерживая в ней смуты и постоянные раздоры, влиять на сеймы, подкупать их для того, чтобы иметь влияние на выборы королей, проводить на этих выборах своих сторонников, оказывать им покровительство»,

С точностью выполнено Екатериной Великой!

«Делать возможно большие захваты у Швеции и искусно вызывать с ее стороны нападения, дабы иметь предлог к ее покорению».

 С точностью выполнено!

«Всем российским императорам жениться только на германских принцессах.

Свято исполнялось! Кроме Александра III, все русские императоры вступали в брак с немецкими принцессами. Романовы состояли в родстве с Шлезвиг-Гольштейнской, Гессен-Дармштадтской, Вюртембергской, Заксен-Веймарской, Мекленбургской, Ольденбургской, Шверинской династиями. Резон: не связываться брачными узами с принцессами из крупных держав, чтобы русский царь под влиянием жены не принимал слишком близко к сердцу чуждые для России интересы.

Продвигаться на север к Балтике и на юг к Черному морю.

Неуклонно выполнялось!

«Воевать против турок и персов, имея конечной целью овладение Константинополем и Левантом».

Неуклонно выполнялось! Овладение Босфором и Дарданеллами оставалось стратегической целью всех русских императоров. 

«Провозгласить себя защитником православных в Речи Посполитой, Венгрии и Оттоманской империи с целью дальнейшего подчинения этих держав».

Неуклонно выполнялось!

Разумеется, фальшивка остается фальшивкой (скорее всего, создателем ее был некий польский генерал, сподвижник Наполеона). «Настоящий» Петр непременно сказал бы о Голландии и Китае, отношениям с которыми придавал важное значение. И не сказал бы, что Балтика лежит от России… к северу.

Все мы твердо знаем, что Россия никогда не имела захватнических планов. Увы, Европа и Азия в этом не убеждены. Многие иностранцы продолжают, вопреки очевидности, верить в подлинность «Завещания Петра», как юдофобы, от Пуришкевича и Гитлера до Ясира Арафата, продолжают верить в подлинность «Протоколов сионских мудрецов», а «национально ориентированные» - в подлинность «плана Даллеса». И с торжествующим видом спрашивают:

  •  Если это фальшивка, то чем же объяснить, что всё идет в точном соответствии с сатанинскими замыслами??? Кто оспаривает подлинность, тот хочет усыпить нашу бдительность!

 

Вера в заговоры сродни нашей вере в сказки и нашей тяге к детективам и триллерам, она помогает правильно определить наше место в мире. Если мы не имеем никакого отношения к заговору Тьмы, значит, автоматически относимся к силам Света.

Вера в заговоры удовлетворяет наше любопытство и инстинкт познания, хорошо объясняя, откуда берется в мире Зло, кто спаивает народ и кто заражает его всякими болезнями.

 Вера в заговоры каким-то образом отвечает и нашему тайному антидемократизму. Мы-то знаем, что народ, увы, доверчив и внушаем. Мы, умные и знающие, не против того, чтобы народ вели, как стадо – мы против того, чтобы его вели наши враги.

  • Не допустим, чтобы нами манипулировали! Мы сами хотим манипулировать! – вот к чему сводится борьба с Мировой Закулисой.

____________________________

© Хавчин Александр Викторович

Документы: фотографии, тексты, комментарии событий разных лет в мировой истории
В представленных видеодокументах – фотографии, тексты, комментарии событий разных лет в мировой истории.
Скельновские петроглифы: путешествие в первобытную эпоху
Статья об уникальных природных явлениях на территории Ростовской области, в том числе образцах первобытного ис...
Интернет-издание года
© 2004 relga.ru. Все права защищены. Разработка и поддержка сайта: медиа-агентство design maximum