 |
||||||||||||||||||
|
|
|
|
 
«СМИ – это инструмент распространения представлений, идей, теорий и взглядов на взаимоотношение человека и биосферы, а также принципов и норм, направленных на гармонизацию отношений общества и природы», - считает исследователь Л.Г. Егорова [2]. Такое утверждение справедливо, если исходить из понимания функциональной природы журналистики, ее массовости и оперативности, а также широты ее семантического поля. Но то, что современная журналистика соответствует данному высказыванию, вызывает сомнение. Ряд исследователей свидетельствуют, что освещение экологической проблематики в современных СМИ носит исключительно фрагментарный характер. Та же Л.Г. Егорова отмечает, что к проблемам взаимоотношений общества и природы журналисты в основном обращаются «в связи с симпозиумами, конференциями либо в связи с крупными авариями и катастрофами» [2]. С одной стороны, внимание СМИ к освещению экологических конференций мирового уровня свидетельствует об осознании ими значимости экологической проблематики. Благодаря средствам массовой информации широкой общественности стала известна проблема нестабильности состояния окружающей среды. Но именно сенсационная фрагментарность подачи информации, посвященной взаимодействию общества с окружающей средой, и свидетельствует о некачественной работе СМИ в этой проблематике. Экологическая тематика, «поданная в аспекте природных катаклизмов (ураганы, смерчи, наводнения, извержения вулканов, землетрясения и их последствия), приводит к мысли о неподвластности их человеку и его неспособности предотвращать их возникновение» [2]. В результате СМИ вместо необходимого вовлечения широкой общественности в постижение сущности действительно актуальных экологических проблем, определения возможного личного участия в их решении, организации общественного контроля над деятельностью предприятий и организаций, негативно влияющих на окружающую среду, внимательного наблюдения за действиями власти в сфере охраны окружающей среды, фактически сеют у населения чувство страха и растерянности. Безусловно, именно редкая периодичность знакомства с экологической информацией мешает массовой аудитории составить полное представление о состоянии окружающей среды. Во многом тому мешает еще и специфическое освещение этой проблематики. Серьезная экологическая тематика зачастую освещается в СМИ в информационных жанрах и подчас исключительно в политическом аспекте. Зачастую в публикациях и видеосюжетах приводятся высказывания лидеров стран международного саммита, их приветственные речи и общие формулировки, в которых обозначается актуальная проблематика, но конкретная программа по работе с заявленной проблематикой отодвигается на второй план либо не присутствует в сообщениях вовсе. С одной стороны, такая ситуация складывается по вине некачественной работы журналистов, которые в недостаточной степени насыщают свой материал дескриптивной информацией и анализом фактического материала. Причем, такое замечание распространяется не только на российские СМИ. К примеру, авторитетный немецкий журнал Der Schpiegel в публикации «Сирены всемировой совести» (Sirenen des Weltgewissens), освещая в 2009 году экологическую конференцию мирового масштаба, сообщил читателям о том, насколько продолжительно главы стран собирались в конференц-зале, как долго заседали, на каких местах расположились, было описано, кто приехал на конференцию. Автор рассказал об экологических проблемах, а вот информация о результате встречи в публикации практически отсутствовала [7]. С другой стороны, такое освещение событий в СМИ порождается формальностью или неэффективностью проведения самих мероприятий, послуживших информационным поводом для публикации. Примером тому может служить проведенная в 2009 году Конференция ООН по изменению климата, проходившая в Копенгагене, о которой мы упоминали выше. За столом переговоров собрались представители 193 стран. Ожидалось, что в Дании может быть подписано новое соглашение о сокращении выбросов парниковых газов в атмосферу. Оно должно было прийти на смену Киотскому протоколу, срок действия которого истекает в 2012 году. Но компромисса участникам конференции достичь так и не удалось. Вот, к примеру, как осветило конференцию информационное агентство «ИТАР-ТАСС»: «Президент РФ Дмитрий Медведев оценил итоги конференции по климату "как достаточно скромные". По его словам, "к сожалению, работа проходила очень тяжело". В трехстраничном документе, получившем название "Копенгагенское соглашение", ставится цель ограничить повышение температуры на планете 2 градусами и предоставить развивающимся странам "быструю помощь" в размере 30 млрд долларов в 2010-2012 годы, а также 100 млрд долларов в год до 2020 года, однако не ставит конкретных целей и обязательств в области сокращения выбросов парниковых газов… "Сегодняшний саммит свидетельствует о том, что мы явно недооценили стоящие перед нами трудности в достижении соглашения, и не просто юридически обязывающего соглашения, а даже в подготовке общей декларации", - констатировал глава государства». Недостатком в деятельности СМИ является полное отсутствие аналитических материалов по экологическим проблемам, - такой вывод делает Л.Г. Егорова в результате своих исследований работы СМИ в данном тематическом направлении. Она считает, что причиной такого положения является «проблема компетентности журналистов в данной области и низкого уровня экологического сознания самих работников СМИ» [2]. Экологическая тематика, поданная в формате оперативного информирования, «делает, по сути, свой материал однозначным, одномерным. Фактически картина мира, составленная из таких материалов, тоже одномерна, однозначна. Экологическая же тематика, в силу своего содержания, как раз неоднозначна, многомерна, имеет множества связей» [2]. Работа журналиста с «жесткой» новостью в контексте экологической проблематики, свойственна, прежде всего, американской журналистике, но, по мнению ряда исследователей, свойственна сегодня и отечественным журналистам. Но, научное обоснование и качественная экспертная оценка фактического материала по-прежнему необходима журналистским материалам. Если наука – это «умение задавать вопросы, учитывая неизвестность» [3], то журналистский подход в данном случае – умение переадресовывать эти вопросы специалистам, к компетенции которых они относятся. Все перечисленные недостатки в освещении экологической тематики отмечаются не только теоретиками журналистики, но и самими же специалистами, продуцирующими информационные поводы. При этом они не столько стремятся предъявить претензии журналистам, сколько обращают их внимание на то, что сегодня отсутствуют ясные представления о возможных путях решения современных экологических проблем. Они обращают внимание на необходимость создания планетарной идеи, которая могла бы объединить мировое сообщество в реализации программы по сохранению окружающей среды, а также отмечают отсутствие механизмов не только по реализации такой идеи, но и по ее формулированию. Беспокойство ученых необходимо довести до сведения широкой общественности, чтобы общественное мнение при необходимости могло поддержать их предложения и требования. Цивилизованному сообществу необходимо озадачиться решением экологических проблем, актуальность которых со временем лишь возрастает. И роль в этом процессе журналистики очевидна, «хотя и не оценена ни человеческим сообществом, которое до сих пор не дает журналистике соответствующий социальный заказ, ни самой журналистикой» [6]. От журналистики фактически можно ожидать различного влияния на обсуждаемые нами процессы. В.Д. Мансурова отмечает, что современная журналистика, созданная для массового информирования, является неотъемлемой составляющей информогенеза, формирует «информационную оболочку планеты», которая материализована «в журналистской картине мира – в формах различных знаковых систем, имеющих смысл и значение» [4]. «Журналистская картина мира репрезентирует совокупность самых различных информационных моделей мира. Отражая вещнособытийную реальность, картина мира, отражаемая журналистикой, создает особый тип социокультурной реальности» [4]. Однако всегда ли изображенная в СМИ действительность реальна? Н.Г. Мартыненко указывает на манипулирующее воздействие СМИ, отмечая, что глядя на мир сквозь призму журналистской информации, «мы воспринимаем мир, не зная реальности, оценивая происходящее в нем через образы, которые заменяют реальность» [5]. С развитием информационной сферы стали происходить взаимообратные процессы: «потоки информации о реальности стали воздействовать на саму реальность» [4]. Степень воздействия журналистской информации, а, следовательно, и качество ее воздействия на сознание напрямую связаны с профессионализмом журналиста. При рассмотрении формирования представлений об экологической картине мира, вопрос профессионализма стоит особенно остро, поскольку выбранный тематический дискурс позволит либо создать объективное представление о современном состоянии окружающей среды и мотивировать на создание системы по ее сохранению, либо, напротив, создаст необъективное представление о современном состоянии биосферы и, соответственно, это приведет к дальнейшему ухудшению экологической обстановки. Причем в данном случае речь идет об информационном пространстве не отдельного города или даже страны, а об информационной оболочке целой планеты. Поскольку информация, «сливаясь в мощные потоки в форме образов, символов, представлений и картин, превратилась в систему некоего общего «сверхзнания», где в доступной понятной форме содержатся образы поведения, чувствования, мышления» [4]. В.Д. Мансурова утверждает, что к понятию «виртуальной реальности» относятся не только образы, создаваемые Интернет-индустрией, виртуальна сама картина мира в сознании человека, сформированная семантическим полем журналистики, поскольку информационный продукт по определению своему представляет во многом переработку реальности, можно сказать, является лишь ее проекцией. «Объективируя социальный опыт, журналистика создала и развила до чрезвычайного разнообразия знаковые системы, имеющие смысл и значение. Семиосфера журналистики как сфера творческой познавательной деятельности и язык коммуникации (слово, образ, цвет, звук) оказались самодостаточными для того, чтобы не только объективировать физическую реальность, но и порождать свои виртуальные реальности» [4]. И если научное знание всегда в максимальной степени объективно, журналистская информация в силу своей субъективности, не может претендовать на столь высокую степень достоверности создаваемой картины мира. «Журналистика в отличие от строгой системы научного познания позволяет коммуникантам воссоздать картины различной степени соответствия или несоответствия действительности» [4]. В связи с такой трактовкой понимания журналистской информации в значительной степени повышается уровень журналистской ответственности при создании любого массового информационного продукта, требования к профессионализму автора, его компетентности в освещении актуальной проблематики, прежде всего такой, как экологическая тематика. Журналистам необходимо отдавать себе отчет в том, что они участвуют в создании информационной реальности, соответственно их информационное воздействие не может носить случайный несистемный и необъективный характер. Создавая массовый информационный продукт, необходимо четко представлять, какой результат будет получен после такого мощного воздействия. Учитывая сильнейшее воздействие СМИ на массовое сознание общества, стоит отметить, что журналистике уже сегодня необходимо участвовать в социальной ориентации человечества на путь устойчивого развития цивилизации и формирования общественного сознания в соответствии с концепцией, обеспечивающей такое развитие.
Список используемой литературы:
_____________________________ © Демидова Марина Викторовна |
       
|
