Тема рассмотрена на основе 14 тезисов, производящих организационно-понятийную расчистку информационного пространства темы «культура мышления» на глубину всей истории культуры. Выявлен список моделей, занимающих значимые и передовые рубежи «культурной нормы мышления» и отмечены преодолимые здесь недостатки. Сформулированы требования к новой метамодели мышления – соискателя высшего на сегодня уровня метаохвата результатов мышления всеобщей истории культуры. Впервые в обращение введено новое содержание: новые оригинальные понятия (Компатограм, эколюционная цепочка мышления, новая игра «Предельная темология»), расширение смысла уже известных понятий (куматоид, процессная метаось мышления). Предложено: новый образ метаоси мышления, новая метаформула мышления, список требований к новой метамодели мышления, новый образ компактного сжатия результатов культуры, новая методологическая игра, простая сравнительная база сравнения метамоделей, план серии «Комплекс новых метамоделей культуры мышления» из 9 статей. Предложенная модель конкурирует с такими известными метамоделями мышления как: метамодель философии науки, метамодель Г.П.Щедровицкого, метамодель К. Уилбера. Материал полезен для всех методологов и практиков мышления.

    Представьте себе, что некто пытается следить за цельностью представлений, накапливаемых в культуре человеческой истории. Естественно, что принципы такого контроля опираются на известный тезис «встать на плечи всех исторических предшественников». Само слежение происходит как процесс созидания метамоделей с попыткой одновременного удержания их единства по многим направлениям. Комплекс таких моделей можно сравнить с паутиной (метапаутина культуры), отражающей полноту культуры как полноту, удержи-ваемую в пространстве коллективного разума человеческой цивилизации. 

Полнота отражения накапливаемого в культуре опыта  сама собой не образуется, она требует специальной направленной работы. Узлы метапаутины культуры завязываются как узлы деятельности, понимающей самое себя. 

В этой статье мы рассмотрим только один узел метапаутины культуры – «Метамодель мышления человека». Мы приоткроем занавес темы, рассчитывая на серию статей, где настоящая статья есть только первой в серии.

Тезис. 1. Наша «культурная ситуация мыслителя» сложилась в процессе поиска соразмерности личного внутреннего опыта мышления и  известных моделей мышления из 12 секторов фронта познания (см. табл.1). 

     Любая задача или проблема, которая возникает перед взором мыслителя не свободна от содержания той культурной ситуации, в которой она возникла. Такой ситуацией стала экспедиционная деятельность автора, когда прихо-дилось соединять в одну исследовательскую цепочку традиционную научно-исследовательскую практику и нетрадиционный метод биолокации. Решался комплекс поисковых задач, на правленых на обнаружение затонувших экспери-ментальных научно-технических изделий в глубоководной части моря. Оказалось, что психика человека способна соединять результаты тради-ционной и нетрадиционной практики. Хотелось построить общую практико-ориентированную схему такого соединения для использования ранее скрытых элементов схемы мышления в явном виде. 

Ещё выдающийся философ И.Кант открыл разницу между скрытым и явным мышлением[1]. Явное мышление более опорно и поддается управлению со стороны сознания, акцентируя явно элементы схемы мышления. И.Кант считал явное мышление более культурно организованным[2], чем скрытое. Нам хотелось построить схему явного мышления, возникающую как обобщение экспедиционного опыта, чтобы повысить уровень управления самим процессом мышления. Такая схема получила оригинальное предназвание «явное мышление» и направленность к уровню «полное мышление».

Целенаправленный библиографический анализ архива культуры (см. табл.1) не позволил извлечь искомую схему в готовом виде. Нужно было строить её самостоятельно. Замах был сделан и работа началась.            

                  Таблица 1. Тематический профиль архива культуры

 Тезис 2. Метамодель должна убирать разрывы в теоретических представлениях, вбирая в себя всю историческую длину цепочки различений. 

    Любой человек, занимающийся теоретическим отражением опыта культуры, скажет вам о том, что главнейшим элементом любой теоретической модели является цепочка различений, положенная в её основу. Хотите фундаментальной новизны – дайте новый образ цепочки различений. Отслеживание качества метамодели происходит, как минимум, как процесс отслеживания качества базовой цепочки различений. Следовательно, если базовая цепочка неполна по отношению к новым результатам культурного опыта, то можно считать, что возник разрыв в теоретическом отражении культуры. Уже проявленное стало содержательно расходиться с уже достигнутым. Такой разрыв естественно назвать «разрыв базовой цепочки различений».

Тезис 3. Метамодель возникает на основе понятийной расчистки информационного поля темы.

    Культура накапливает примеры того или иного опыта, предлагая только один путь теоретических накоплений – эмпирическое обобщение на основе индуктивного восхождения. Но, как известно, примеры не могут доказать теоремы, они могут только её опровергнуть. Уровень «теоретическое» сочетает в себе, как минимум, два сознательных движения: дедукцию и индукцию. Важную роль здесь играет понятийная расчистка[9], вводящая целый ряд  разграничительных линий, таких например, как: «практическое-теоретическое», «существенно необходимое – лишнее», «компактное-необозримое». 

Немалую роль здесь играет и схематизация мыследеятельности, позволяющая например: выявить скачки рефлексии не обеспеченные удер-жанием целостности содержания, удерживать движение мышление строго в слое, осуществить знаковую поддержку мышления. 

 Тезис 4. Метамодели требуют особенной культуры обращения с информацией. Здесь нужно вводить в культурное обращение новый вид компактности информации «Компактограм».

    Если информационный поиск готовой метамодели длиться более полу-года, то можно отказаться от такого поиска, проведя самостоятельную научно-исследовательскую работу по построению искомой модели. Такое правило действует в практике проектных работ. При поиске выхода на  результат фундаментальной науки о времени говорят более сдержано, ведя счёт уже на годы и даже вообще забыв о времени.

Как же поступить с целью «метамодель мышления человека»? – Пробовать искать готовую модель или строить её самостоятельно? – Моделей много, но почти[10] все они нацелены на узкий исторический слой результатов культуры. Нам же нужен взгляд, пронизывающий всю историю культуры человека на планете Земля. Максимализм? – Да, максимализм, подобный целевым устремлениям таких исследователей качеств мышления как Г.С.Альшулер[11] и Г.П.Щедровицкий[12]. Максимализм как направленный поиск некой «компактологии культуры мышления». Выражением культурной компактности здесь представляется новый тип компактного сжатия информации «Компатограм». Искомая метамодель мышления выстраивается здесь как один из культурно значимых образов Компактограма. 

Что же такое «Компактограмм»? – Это новый тип энциклопедизма, когда результаты культуры представлены как результаты применения культуры мышления. Внешне это выглядит как собрание уже размысленных культурой схем мышления. Основной язык здесь это язык схем мышления в пространстве прозрачности мыследеятельности – в пространстве культуры явного мышления.

К такому типу компактности весьма близко подошла русская школа новой методологии[13], введя в обращение схематическое сопровождение органи-зационно-деятельностных игр, как организации коллективной практики, погру-женной в поток «исторически-максимальный уровень культуры мышления» (исторически полная версия «полное мышление»). 

 Тезис 5. Компактограм есть собирательным образом куматоида культуры – «Методологический куматоид культуры явного мышления».

    В дискурсе «философия науки» встречается такое понятие как «исто-рическая эстафета»[14]. Если усилить акцент этого понятия, опирая внимание исследователя на кардинальный отбор результатов истории культуры, то можно прийти к другому понятию «куматоид»[15] – понятийный синтез кардинальных результатов истории культуры на всю её глубину.

Исследовательская практика показывает, что мышление можно изучать на разной основе, например: как философский инструмент познания, как явление психологии, как явление педагогики образования, как явление особенной деятельности. Однако, сегодня, в мировой культуре, мы можем отметить только четыре вершины, сочетающиеся с понятием «куматоид», а именно: 

•  «куматоид мышления от философии». Размытая модель «диалек-тическое мышления». Она распластана по текстам философской классики.  Высшую конкретность приобретает в триаде Гегеля «всеобщее-общее-особенное».  Относиться исключительно к области «языковое мышление». 
•  «методологический куматоид новой методологии мышления». Это собирательно-синтетический образ того, что было сделано ММК[16] и МППК[17]. Окончательная  версии не собрана. Понимающий доступ ограничен. Опирается на развитие самостоятельной способности по выращиванию культуры мышления в себе – антропоника мышления.
•  «методологический куматоид К.Уилбера»[29].
•  «методологический куматоид культуры явного мышления»[18]. Речь идёт об авторской версии метамодели мышления как качественно-особенного целевого движения в пространстве психики человека. Общие представления описывает данная статья. 

Тезис 6. Компактограм есть цель, которую может поддерживать специальная оригинальная фундаментально-игровая практика «Пре-дельное мышление».

     Известный немецкий писатель Герман Гессе, издав свой роман «Игра в бисер», задал  всем интеллектуалам мира загадку: «Что есть игра в бисер?». Игрой руководит некий «мастер игры», способный изобразить игровой итог в виде неречевого произведения художественного искусства – наиболее демократичной форме восприятия мира. Метафора преобладает над фор-мально точностью. Игра есть игровым процессом, направленным во все мыслимые стороны, например: охват в целом, путь в глубину, сквозь пространство слуха. Позволено сочетать различные виду культурных резуль-татов: наука, искусство, жизненный опыт. Однако, направленность и уровень качества игры задаёт ведущий – один из признанных мастеров игры.

Возник ли достойный ответ на брошенный Г.Гессе вызов? – Например, поиски такого ответа в бывшем СССР привели к появлению пространства «интеллектуальная игрология», важнейшим элементом которого стала «органи-зационно-деятельностная игра»(автор Г.П.Щедровицкий). 

Наши самостоятельные поиски содержательного образа «Игры в бисер» привели к ряду значимых выводов, например: 

•  Бисер состоит из достаточно малых бисеринок. Мастер играет так, чтобы ткань игрового процесса учитывала уровень различений «не более одной бисеринки в понятийный разрыв». 
•  Одна бисеринка настолько мала, что на неё нельзя опереть нечто большое и тяжелоё. Мастер создаёт идеальную конструкцию, практически не имеющую веса, каркас без материальности. Создается идея, выведенная в пространство «Чистый Разум», идея в чистом виде как «идеально чистая Мыслеидея». Мыслеидея как суть. Только такая идея может удержать равно-весие на одной бисеринке.
•  Процесс игры идет вихреобразно. Сильным порывом ветра увлекается в полёт рой уже сформировавшихся бисеринок. Образование такого роя есть процессным шагом  игры. Происходит схватывание потока как внутри, так и со всех сторон. Как прямым, так и боковым зрением. Как наяву, так и во сне. 

Развивая образ «организационно-деятельностная игра», нами был создан образ новой оригинальной игры «Предельная темология». Культурная мыследеятельность здесь понимается как деятельность, выведенная в  область тем, где понимание одного мыслителя встречает свой предел.  Такие темы – это темы, далеко выходящие за границы возможностей одного мыслителя, например: Культура Всемышления, Идеальное общество, Бес-смертие, Чистый Разум, Коллективный Разум, Всеведение. Одиночный мыслитель здесь обращается за помощью к опыту мыследеятельности всей культуры в целом, отражает свои усилия в таком опыте. Открывает себя заново как культурного мыслителя. Соприкасается практически с потоком «полное мышление». Испытывает восторг полноты самореализации своей разумности.

«Предельная темология» опирается на авторскую версию архива «методо-логическая культура явного мышления», куда входят такие элементы как, например: базовые цепочки, базовые схемы, акцентированное пространство категорий культуры, альбомы размысленных схем.

«Предельная темология» относится к разряду «понятийная практика мышления». Диалектическое движение мышления находит здесь компактную практическую форму, которая осваивается как открытая и прямая деятель-ность. Возможна также смена уровня и размерности лектики мышления, но вначале только диалектика – самый грубый метод мыследеятельности в ряду возможных из универсальной позиции мыслителя.

Игровой процесс организуется и самоорганизуется как целенаправленное движение к итоговой цели  «поймать желаемое понятие в понятийную корзину» (понятийный охват). В основу здесь полагается диалектический принцип поня-тийной охоты. Такой принцип поддерживают два способа: выставить грубые начальные границы и оси пространства поиска на основе нескольких групп философских антиномий; сузить пространство поиска на основе раскрытия антиномий(движения по осям). Понятие ловится как «тигр в пустыне» с помощью сужения пространства поиска по осям. Сжатие такого пространства  происходит до тех пор, пока желаемое явление не сможет оставаться не схваченным динамикой исследовательского внимания сколь угодно долго. 

Игра – это сложный и специально выращиваемый в реальном времени  организм. Она познается только практически, как процессная форма шагов культурного мышления, организуемая мастером игры и его помощниками.  Например, первый шаг опирается на три «золотые правила» [19]: 

•  Позиция мыслителя. Мыслитель начинает движение с понятийного уровня «философские категории». Каждый мыслитель должен определиться со своей позицией. Нельзя одновременно выступать с двух и более позиций. 
•  Задания границ и осей. Границы понятийного пространства определяют пары антиномий «тезис-антитезис». Количество таких пар задаёт не только границы, но и оси последующего процесса деления понятийного пространства. Используем известные в науке и проектной практике «крестовые схемы»[31].
•  Способ движения. Расширить начальную антиномию за счёт введения постепенных дополнительных различений. Важно следить за качеством процесса «скачок рефлексии» - допустимым считается скачок с удержанием связи между слоями скачка и за понятийным «бурлением темы» – допустим только путь, когда выбираемые понятия должны способствовать самоуглуб-лению рассматриваемой темы. 

Тезис 7. Практика многих современных тренингов мышления манифестирует себя как практика на основе понятийных подмен. Центральной мишенью здесь выступает определение мышления как процесса разумного реагирования с опорой на решающий задачи интеллект. 

    Когда кто-то пытается произвести понятийную расчистку той или иной темы, то он просто выполняет процесс повторения движения мыслителя, используя известную ему культурную норму такого движения. Эта норма входит элементом в тему «культура мышления» и сегодня представлена, как минимум, двумя нормами: «диалектическое мышление»(норма от философии) и «организационный Всемыслитель» (норма от новой методологии). 

Что останется в итоге, если мы произведём понятийную расчистку[20] смысловой базы пространства тренингов мышления[21], заявляемых  совре-менным Интернет? – Проявится достаточно короткое определение, а именно: «Мышление есть разумное реагирование с опорой на решающий задачи интеллект». Здесь соединяются два понятия «разумное реагирование» и «задачный интеллект». Именно на рассмотрении качества этих понятий и сосредотачивают своё внимание программы большинства тренингов, предлагая освоить специальные инструменты управления таким качеством.  

Понятие «разумное реагирование» пришло в обращение из эволюционной психологии, где человека отличает от других представителей живого мира наличие особенного типа реагирования – разумное реагирование. Здесь человек представлен как «разумное животное».

Понятие «задачный интеллект» пришло из обобщений практики прео-доления проблем жизнедеятельности человеческой цивилизации. Любую возникающую проблему пытаются представить как ряд задач, решить которые помогает «операционный интеллект». Историей культуры собран специальный инструментарий редуцирования проблем в задачи и решения задач.

Ориентируются ли тренинги мышления на образ Всемыслителя? – Нет. Их вклад в трансляцию культуры мышления носит фрагментарный характер. Такой вклад можно оценить как уровень «усеченная грамота культуры мышления». 

Почему организаторами всяких тренингов не принимается в расчёт фундаментальный уровень понимания мышления? – А нет никакой культурной нормы, отвечающей за используемый уровень понимания этой темы.  Здесь в культуре понятийный разрыв. Фундаментальное и конкретно практическое разделены пустотой.  Рефлексивный скачок из одной области в другую предс-тавлен в Интернет как скачок с разрывом содержания. Но, так ли это на самом деле? Может неполнота информации Интернет искажает действительное положение о понимании мышления в культуре? – Вопросы, требующие ответа на основе специального исследования. 

Тезис 8. Культурная практика возникает как возвышение любой деятельности до уровня «культурная деятельность». Культура мышление – это культурная деятельность с историческим масштабом. Ядром такой деятельности является культурно-историческая норма.

    Когда кто-то говорит о практике, то он должен различать, как минимум, два процесса «деятельность» и «культурная деятельность». То есть, нужно различать, как минимум, два уровня понимания практики – «практика как любая практическая деятельность» и «практика как культурная деятельность» (культурная практика).

Идеал культурной практики – это такая практическая деятельность, которая опирается на использование достижений культуры деятельности всей истории человеческой цивилизации. Инструментами такой практики выступают артефакты культурно-исторического опыта. Артефакты как сгустки и квинт-эссенция такого опыта. Культурный труд в идеале – это труд, который отрицает своё повторение[22].

Естественно, что уделяя внимание рассмотрению содержания той или иной практики обучения мышлению, можно поставить вопрос о том, насколько такая практика соответствует современному пониманию о культурной практике вообще. Ядром такого понимания выступает культурная норма практики, которая должна быть результатом специальной науки о практике. Есть ли такие науки в архиве культуре? – Нам известны здесь пару названий, например: праксеология и научная организация труда. Однако, здесь необходимы более существенные усилия.

В разных государствах есть так называемые «Институты труда», которые изучают и нормируют труд как общественно полезную практику. Изучается также и умственный труд, как труд человеческого ума. Однако, понимание труда необходимо расширить до уровня понятия «разумный труд» - труд разума человеческого. При этом понятие «труд мыслителя» следует воспри-нимать в полном объеме культурного понимания от «простое ситуативное мышление» до «мышление в исторически полной форме». 

Тезис 9. Мышление происходит в пространстве психики человека, составляя только часть этого пространства. Мышление начинается и сопровождается состояниями психики. Культура мышления опирается на культуру состояний психики и должна накапливаться с таким учётом.

    Ещё в процессе библиографического поиска обратила на себя одна странность, что такое важное понятие как «культура мышления» очень слабо разработано. Как же так, ведь именно здесь понятийная корзина мышления наполняется таким понятием как «культурная норма»?! Именно здесь принимается решение о виде культурной схемы мышления. При этом, выдвигаемый вариант схемы испытывается здесь на культурную полноту.  

Известнейшей культурной схемой мышления является триада[23] Гегеля. Она считается философской квитэссенцией работ исторического философского тандема Кант-Фихте-Гегель. Однако, ею охвачено только языковая фаза мыш-ления и то не полностью. Триадную схему можно и нужно расширить, используя новые результаты культурного опыта и новый уровень возможностей исторически-культурного информирования[24]. 

Первым претендентом на расширение триады Гегеля есть элемент «состояние психики». С чего начинается любое мышление? – С состояния психики. Например, А.Эйнштейн подчёркивал, что чтение литературных произведений Ф.Достоевского даёт ему как физику-теоретику больше, чем чтение специальных журналов по физике. Почему? – Потому, что для процесса мышления огромное значение имеет настройка на процесс мышления – «исходное состояние психики».

Достаточно легко представить себе процесс мышления как процесс, имеющий опору на некий «архив состояний психики» - архив состояний психики, значимых для качества мышления. Здесь «художественное» находит соединение с «формальным», выполняется реальный перенос результатов искусства в сферу культуры и искусства мышления. Мышление осознает себя как процесс сочетания «формального текста» и «чувственной метафоры».

Таким образом, схема процесса мышления принимает вид цепочки «процессная метаось мышления»[30] или «метаформула мышления» [30]: 

 <процесс мышления>=: <состояние психики>, <триада Гегеля>       

 Тезис 10. Культура мышления это культура «эволюционной цепочки мышления».  В простейшем случае здесь можно увидеть соединение двух зон: доязыковой и языковой. Доязыковая зона активно осваивалась разными традициями «духовной практики». Её результаты обозначают такую фазу мышления как «понимающее восприятие».

    Информация различных медитативных практик Востока(Индия, Китай, Тибет) сообщает об информативности состояния «пустота», когда то, что происходит в психике не называется словом. Процесс охватывает доязыковые свойства психики. Причём решение проблемы возникает как бы само собой «прыжком проявления из пустоты». Сознание здесь выполняет роль некого экрана для результата.  Сознание как один из экранов психики, выводящий на языковое опредмечивание результата или соединенный с полем языковых возможностей психики. 

Таким образом, чуть расширенную ранее триаду Гегеля  можно дополнить слева ещё двумя элементами: «понимающее восприятие» и «первый экран». Тогда «метаформула мышления» примет вид: 

 <процесс мышления>=: <состояние психики>,

  <понимающее восприятие>,    

  <первый экран>, 

  <триада Гегеля> 

Тезис 11. Результаты современной науки используют специальную форму представления «научный дизайн». Это позволяет говорить об элементе «второй экран», дополняющий триаду Гегеля справа. 

   Результаты современной науки не просто вываливаются в сознание исследователя. Они оформляются таким образом, чтобы результат был узнаваем исследователем. Результаты пропускаются сквозь специальный интерфейс, имеющий название «научный дизайн». Представленные в культурном виде, результаты попадают в сознание исследователя – выводятся на экран его сознания, обладающий свойствами восприятия научных абстракций. Такой экран мы назовём «второй экран» и внесем его в схему мышления. Получим цепочку из пяти элементов: 

 <процесс мышления>=: <состояние психики>,

 <понимающее восприятие>,    

 <первый экран>, 

 <триада Гегеля>,

 <второй экран>. 

Интересно то, что процесс мышления может происходить, минуя триаду Гегеля. Например, как процесс, соединяющий первый, второй, третий и последний элементы. Именно на это были направлены усилия ряда академий наук стран мира[25] в попытке совершить «нетрадиционный технологический скачок». Сегодня к таким попыткам можно отнести совместные эксперименты американской и тибетской психологии по теме «нейропластика» и поиск обходных мостов типа «посвящений в психотрадицию» со стороны интег-ральной психологии К.Уилбера.

Если воспользоваться аббревиатурами, то простая(очевидная сегодня) итоговая «метаформула мышления» примет вид: 

 <ПМ>=: (<СП>, <ПВ>, <Э1>), <ТрГ>, <Э2>. 

 Читается она так: 

•   любое человеческое мышление позиционирует себя как управляемая цепочка из трех, четырёх или пяти элементов. 
•  первые три элемента присутствуют всегда блоком, как безусловное вступление мышления, как весть из доязыковой фомы психики;
•   четвёртый элемент включается только как языковой уровень мышления; 
•   пятый элемент  всегда завершает процесс мышления, если речь идет о синтезе с наукой.

Тезис 12. Мышление преодолевает проблему, как некую прост-ранственную топологию - «ракушка постижения». При этом, важную роль играет искусство адаптивного контакта и вписывания мыслителя в такую топологию.  Модель «обычная преграда» является крайним вариантом подобной топологии.

    Достаточно странно то, что практически нет работ по абстрактной топологии проблем науки. Нет культурного архива такой топологии для уже преодолённых проблем. Нет вообще такого понятия «абстрактная топология проблемы». Нет, а можно и нужно ввести. 

Пусть стоит вопрос: «На что больше похожа проблема науки, на стенку или лабиринт?».- Мы полагаем, что более на лабиринт и предлагаем соотнести проблему и спектр способов её возможного преодоления. 

Пусть проблема есть преграда, которая обладает сопротивлением постижению на абстрактном уровне – сопротивлением мыслепостижению. Если считать мыслепостижение деятельностью, то речь идет о сопротивление определенному типу деятельности(деятельности в сфере абстракций поз-нания). При этом, преграде такой деятельности можно приписать целый ряд свойств, по аналогии с уже известными способами физической преграды: пройти сквозь(бурение, просачивание, биологически, химически, механически и др.), обогнуть, перепрыгнуть, сжечь, расплавить, взять с разгону, пройти лабиринт. 

Фантазии ли это? – В нашей практике были случаи когда, внутреннее  ощущение мыслителя указывало ему прямо на то, что тело ранее не решаемой проблемы как бы начинало плавиться под лучом сознания мыслителя.  Реше-ние возникало в сознании мыслителя по мере «плавки» проблемы.  

Видение процесса преодоления познавательной проблемы, как аналога процесса адаптивного преодоления преграды с особенным свойствами, представляется нам продуктивным для теории и практики мышления. 

Тезис 13. Понятийный охват содержания выбранной темы позволяет:  дать название новой метамодели мышления – «Полное явное мышление»,  сформулировать список главных требований к её содержанию.  

    Суммарная сборка информации уже изложенных тезисов позволяет:

•  назвать искомую метамодель мышления моделью «Полное явное мышление», имея в виду указание на полную версия культуры явного мышления. Можно было бы назвать и по-другому, например: «Куматоид культуры явного мышления», «Полная версия размысленной культуры», «Куматоид культуры Всемышления», «Новый интеграл культуры мышления»,   «Решающее мышление».
•  Выделить список главных требований к новой модели мышления(см.табл.2).

 Таблица 2. Список требований к содержанию новой метамодели мышления 

 Новая модель представляется способной к выполнению функции «быть правдоподобным кардинально-впитывающим телом» на принципе «встать на плечи всех исторических предшественников». 

О каком уровне отображения мышления идёт речь? – Об уровне, способном отобразить любую абстракцию, доведя до неразличимости сущность явления и его мысленное схватывание в пространстве абстракций[27]. С другой стороны, мы предполагаем способность новой модели к концептуально-сквозному саморазворачивания культуры мышления по всем известным уровням абстракции, как сверху-вниз, так и снизу-вверх. Модель подобна «лифту» в пространстве абстракции. Производит и охватывает уже известные стили и типы культурного мышления. 

Тезис 14. Сравнение понятийного содержания новой метамодели мышления с самыми передовыми соискателями этого уровня моделей показывает, что она является метамоделью самого высокого из уже известных здесь уровней.

    Как показывает анализ, моделями самого высокого уровня, в классе «метамодели мышления», являются две модели: модель Щедровицкого Г.П.[28] и К.Уилбера[29]. 

В таблице 3 показана простая сравнительная база по трём метамоделям мышления: «Полное явное мышление», модель  Щедровицкого Г.П., модель К.Уилбера. Видно, что модель «Полное явное мышление» имеет преимущество не менее чем по одному из свойств метамоделей, а именно: 

•  относительно модели К.Уилбера – преимущество по двум признакам: более разработана практическая направленность – новая игровая практика; охват типов познания – менее жёсткая зависимость от количества исполь-зуемых подходов поиска.
•  относительно модели Г.П.Щедровицкого – преимущество по одному признаку «охват процессной метаоси мышления». Схвачено как языковая, так и доязыковая фаза мышления, причём в масштабе эволюционного времени развития психики человека. 

Таблица 3. Простой список сквозных свойств метамоделей мышления

   Естественно, сравнение разных метамоделей мышления высокого уровня не есть один раз и навсегда утвержденный результат. Каждая из таких моделей манифестирует себя как открытая для модификации версия. Поэтому, можно говорить только о результате сравнения текущих версий, известных автору сравнения.

Естественно также и то, что если та или иная метамодель не вышла до сих пор в пространство игрологии, то это явная недоработка автора её модели.

Тезис 15. Поднятая нами тема предполагает серию статей с общим названием «Культура мышления. Новая метамодель мышления». 

  Можно предложить план серии из 9 статей (см. табл.4), которые выпол-няют достаточно глубокий понятийно-содержательный обзор результатов культуры с направленностью в пространство эволюционного масштаба исторического времени – в пространство полной и большой истории человека на планете Земля. 

Таблица 4. План серии авторских статей темы «Культура мышления. Новая метамодель мышления».

    Темы статей покрывают пространство культуры мышления как результаты понятийных путешествий, где путешественник-исследователь собирает резуль-таты культурного опыта в сжатой форме. Использует при этом новые шкалы различений, например: «особенное – всеобщее», «прикосновение – воспри-ятие», «опыт – культурный результат», «чистое – смешанное»,  «внутреннее – внешнее».

В соединение вводятся результаты всей практики культуры, а не только науки. В один ряд выстраивается вся известная практика человеческой психики как Запада, так и Востока. При этом, главным направлением считается «культура мышления» и поиск метанормы такой культуры, её опорных элементов в процессе большой истории человека. 

Вся заявляемая серия статей открывает, как нам представляется, новое направление в изучение мышления как особенной культуры. Такую культуру нужно умело собирать, анализировать её накопления и сосредоточенно транслировать их будущим поколениям. Тогда заявляемый образовательными моделями лозунг «Учить мышлению» наполнится культурной конкретикой «Учить и научить культуре мышлению». 

Предлагаемая серия описывает результаты мультидисциплинарных ис-следований автора и выражают оригинальную авторскую метапозицию, которая  предлагается широкому вниманию для конструктивного обсуждения.

Резюме

Тема «новая метамодель мышления» рассмотрена на основе 14 тезисов, производящих организационно-понятийную расчистку информационного прост-ранства темы «культура мышления» на глубину всей истории культуры. Выявлен список моделей, занимающих значимые и передовые рубежи «культурной нормы мышления» и отмечены преодолимые здесь недостатки. Сформулированы требования к новой метамодели мышления – соискателя высшего на сегодня уровня метаохвата результатов мышления всеобщей истории культуры.

Впервые в обращение введено новое содержание: новые оригинальные понятия(Компатограм, эколюционная цепочка мышления, новая игра «Пре-дельная темология»), расширен смысл уже известных понятий(куматоид, процессная метаось мышления).

Предложено: новый образ метаоси мышления, новый образ метаформулы мышления, список требований к новой метамодели мышления, новый образ компактного сжатия результатов культуры, новая методологическая игра, простая сравнительная база сравнения метамоделей, план серии из 9 статей.

Предложенная модель конкурирует с такими известными метамоделями мышления как: метамодель философии науки, метамодель Г.П.Щедровицкого, метамодель К.Уилбера.

Примечания: 

1. Имеется в виду открытие И.Канта о том, что культурное мышление начинается с выбора и оперирования философскими категориями. Философия должна здесь разрабатывать систему таких категорий и правила их использования мышлением. 

2. Является ли такое мышление самым сильным? – Вопрос, который требует ранжированного ответа. Несомненно то, что явное мышление является более культурно полным чем скрытое.

3. Имеется в виду «СМД-методология» Г.П. Щедровицкого. Надо отметить, что здесь много текстов уровня «сырые протоколы». Сигнальным моментом для нас стало выражение  Щедровицкий Г.П. о первопричине своих представлений. Причиной было: «На меня село мышление». Простое информационное знакомство с СМД нужно заменить рождением в себе. Основа СМД – антропоника. Доступ к самовыращиванию мышления в пространстве своей психики. Мышления как совместного процесса нескольких полноценных мыслителей.

4. Теория решения изобретательских задач Г.С.Альтшулера.

5. Имеется в виду работы К.Уилбера. С этими работами мы познакомились не сразу, а тогда когда у нас уже сформировалась новая оригинальная концептуальная зрительность выбранной темы.

6. Учение изложено в книгах Е.И.Рерих. 

7. Древняя практика дистанционного обнаружения объектов с помощью возможностей сознания оператора и рамки. 

8. Термин введён автором для обозначения области результатов культуры, которые создают непризнанные новаторы. Практика показывает, что именно здесь процесс мышления значительно более открыт для исследователя, чем например исследование мышления в науке. Нередко ученые скрывают друг от друга процесс выхода на ту или иную идею, опасаясь критики со стороны своих коллег. Авторская статья «конструктивная философия» опубликована в Интернет в 2009 г. 

9. Ближайшими по содержанию являются понятия «концептуальная расчистка» (см. работы А.Г.Теслинова) и «методологическая расчистка»(см. практику организационно-деятельностных игр от Г.П.Щедровицкого). 

10. Мы говорим почти, имея в виду, что существует модель мышления от интегральной психологии К.Уилбера. Она направлена на высокий уровень интеграции культурных результатов, как в историческую глубину, так и в сторону метадисциплинарности.

11. Алгоритм решения изобретательских задач, впитавший в себя опыт мышления всех изобретателей, когда либо патентовавших свои изобретения.

12. Образ Всемыслителя, впитавшего в себя лучшие навыки организации мышления всех исторических предшественников.

13. «СМД-методология» от Щедровицкого Г.П. и Анисимова О.С.

14. Стёпин В.С. и К. Философия науки и техники.  

15. В тетрадях авторского архива занесена информация, что впервые понятие «куматоид» было введено примерно в 80-тых годах 20 века японским бизнесменом для обозначения некой сущностной волны технологического типа развития.

16. ММК – Московский Методологический Кружок. История примерно 1960-1980 гг.. Лидер – Щедровицкий Г.П.

17. ММПК – Московский Методологическо-Педагогический Кружок. Лидер – Анисимов О.С.

18. Такой образ является целью одноименного диссертационного исследования автора. 

19. Автор затрудняется в указании прямой ссылки на труды классиков философии, но именно такой вывод сформировался в его сознании от практики прямого применения диалектики на  этапах концептуального охвата цели(эскизное проектирование и др.) научно-технических проектов особенной сложности(загоризонтное радиолокационное обнаружение, подводный поиск в море),  участником которых ему довелось быть.   

20. Понятийная реконструкция с последующим обобщением всех вариантов реконструкции.

21. Всё, где есть лозунг «учить и научить мышлению».

22. Так писал в своем «Трактате о хорошей работе» известный польский праксеолог Т.Котарбинский.

23. Имеется в виду триада «всеобщее-общее-особенное».

24. Имеется в виду Интернет. Работы многих малоизвестных авторов получили возможность к публикации для всего мира. 

25. Чехословакия, СССР, США.

26. «Решающее мышление» - мышление, которое всегда приводит к культурно значимому результату. 

27. Мы можем предположить, что когда Гегель говорил о пространстве «чистого Разума», то он имел в виду, что мысленный эксперимент в таком пространстве способен полностью заменить и даже подменить собой натурный эксперимент науки. Тогда важным признаком настоящего философа становится способность к проведению мысленных экспериментов в пространстве «чистый Разум».

28. Это модель познается только в игре («организационно-деятельностная игра»). Поддерживается кругами аналитиков, выполняющих консультационные услуги на территории стран бывшего СССР.

29. Модель К.Уилбера принята базовой моделью методологии мышления в оргкомитете экологического ООН.

30. Такое понятие введено нами как удобное компактное отображение охвата процесса мышления в виде ряда точек, очередность расположения которых на линии, превращает эту линию в ось. Общность такого представления учитывается приставкой «мета», превращая линию в  «метаось». Позволяет выйти на знаковую форму «метаформула мышления». К сожалению у автора нет возможностей проверить используемое им понятие на понятийную чистоту, сравнив с полным множеством уже используемых в теме терминов от других авторов. Проверка выполнена только на основе первого ряда информации Интернет и записей личного архива автора.

31. Об этом будет дальше в нашей серии статей. 

_____________________________

© Орловский Сергей Павлович