В научной литературе продолжают появляться различные классификации профессиональных ролей работников СМИ, в том числе с учетом новых реалий. [1] Но думается, попытки классифицирования могут быть результативными лишь с применением системного подхода.

1. Итак, типология современных журналистов может быть рассмотрена, исходя из системы функций, присущих журналистике.

1.1.  Журналист-информационщик (распространитель информации – disseminator). Очевидно, что каждый журналист в процессе своей профессиональной деятельности способствует реализации всего набора функций журналистики, но с разной степенью их презентации. И хотя все корреспонденты призваны о чем-то информировать аудиторию [2], для хроникеров и репортеров эта задача все же является основной.

1.2. Журналист-аналитик (эксперт, комментатор, аналитик информации – interpreter),  журналист-критик (оппонент власти – adversary). Применяя такие логические методы познания, как анализ и синтез, комментируя события и явления действительности, выступая своеобразным общественным контролером власти, такие журналисты реализуют контролирующую функцию.

1.3. Журналист-пропагандист (агитатор, социальный организатор). Стремясь оказывать влияние на мировоззрение населения, пропагандируя определенные идеи и ценности, предлагая образцы для подражания, призывая к осуществлению некой деятельности, журналисты решают многочисленные идеологические и культурно-просветительские задачи.

1.4. Журналист-развлекатель (entertainer). СМИ могут способствовать эффективной релаксации аудитории, адресуя ей развлекательную информацию (рекреативная/гедоническая/развлекательная функция).

Что касается рекламно-справочной функции журналистики, то ее реализацией должны заниматься не журналисты, а рекламисты и пиармены (при этом заметим: многие журналистские тексты могут производить рекламные и PR-эффекты).

2. Применяя в качестве основания миссию журналистской  профессии, можно выделить следующие ролевый ряд:

2.1. Журналист-гуманист (идеалист) понимает журналистику как инструмент общественного мнения и следует принципам этики.

2.2. Журналист-специалист ценит прежде всего преданность профессии и компетентность, аналитизм.

2.3. Журналист-художник (литератор) стремится к творческой самореализации. [1]

При этом исследователь С. Пасти разделяет идеалистов и гуманистов и отдельно называет пропагандистов – разновидность «беспринципных и лживых» журналистов, подделывающих факты, манипулирующих аудиторией, ставящих карьерные соображения выше собственных убеждений. Думается, это оценочный подход – более того, подобных работников вряд ли разумно числить по рангу профессиональных журналистов, поскольку в данном случае происходит подмена вида деятельности: журналистского – политтехнологическим. Что же касается пропаганды как таковой, то это – вполне легальный и продуктивный метод распространения информации и знаний, применяемый повсеместно при реализации идеологической и культурно-просветительской и др. функций журналистики. То есть логичнее различать стигматизированного пропагандиста, обладающего  «постыдным социальным качеством», и пропагандиста, добросовестно решающего журналистские или PR-задачи.

Что касается звания публициста, то мы склонны присоединиться к мнению Оноре де Бальзака, написавшего в свое время следующее: «Некогда публицистами именовали великих писателей, таких, как Гроций, Пуфендорф, Боден, Монтескье, Блекстон, Бентам, Мабли, Савари, Смит, Руссо, ныне же так именуют всех писак, которые делают политику. Из творца возвышенных обобщений, из пророка, из пастыря идей, каким он был прежде, публицист превратился в человека, занятого сомнительной Современностью. Лишь только на поверхности политического тела выскакивает прыщ, публицист принимается его теребить, расчесывает болячку до крови и пишет по этому поводу книгу, оказывающуюся зачастую сплошным обманом. Публицистика была огромным концентрическим зеркалом: нынешние публицисты распилили его на части и ослепляют толпу каждый своим осколком». [3]

Кстати, великий писатель, отдавший дань и журналистике, также приводит своеобразную классификацию работников прессы, выделяя два вида журналиста – публициста и критика. Публицист у него имеет восемь подвидов (журналист, государственный муж, памфлетист, ничеговед, публицист с портфелем, автор одной книги, переводчик, автор с убеждениями), критик – пять подвидов  (критик старого закала, юный белокурый критик, великий критик, фельетонист, сотрудник сатирического листка). Далее внутри каждого подвида приводятся разновидности (например, пять разновидностей журналиста: директора-главного редактора-управляющего-владельца; тенора; сочинителя основных статей; прислуги за все; палатолога).

Приведем несколько отрывков из сочинения великого француза, которое, на наш взгляд, несмотря на специфику мировой журналистики того времени и французской прессы в частности, сохраняет актуальность.

«Директора – главные редакторы – управляющие – владельцы газеты бывают трех типов: честолюбцы, деловые люди, чистокровные директора.

Честолюбец затевает издание газеты либо ради того, чтобы защищать политическую систему, в победе которой он заинтересован, либо ради того, чтобы стать политиком, которого все боятся. Деловой человек видит в издании газеты способ поместить капиталы и получить проценты влиятельностью, удовольствием, а порой и деньгами. Чистокровный директор управляет газетой по призванию, он знает цену своей власти и получает удовольствие от эксплуатации чужих умов, впрочем, без ущерба для газеты. Для первых двоих газета – средство, тогда как для третьего, чистокровного директора, она – богатство, дом, радость, власть; двое первых становятся важными персонами, чистокровный директор живет и умирает журналистом.

Директора – главные редакторы – управляющие – владельцы газеты — люди жадные и приверженные традициям. Подобно тем правительствам, на которые они нападают, они боятся новшеств и зачастую гибнут оттого, что скупятся вовремя произвести необходимые затраты, каких требует прогресс просвещения» [3].

И еще: «Отличительные черты критиков весьма замечательны, в том смысле, что в каждом критике скрывается бездарный автор. Не в силах ничего создать, критик делается немым стражем сераля; среди этих немых стражей время от времени попадаются Нарсесы и Багоасы. Как правило, всякому критику в начале его карьеры случается опубликовать книги, свидетельствующие о том, что он умеет писать по-французски, но не способен ни придумать интригу, ни обрисовать характеры, — книги решительно никому не интересные.

В прежние времена для того, чтобы стать критиком, требовались образование, опыт, многолетние ученые занятия; за это ремесло брались только на склоне лет, однако нынче, как сказал Мольер, мы все это переменили. Появились критики, которые сделались критиками мгновенно и, понимая правила игры, но, не будучи способны играть сами, принялись поучать других. Юноша двадцати лет от роду судит обо всем вкривь и вкось (см. портрет юного белокурого критика). Посему критика изменила форму. Идеи нынче не в чести, главное – изъясняться определенным образом и побольше браниться. Воплощением нынешней критики следует считать Бертрана, персонажа ужасного фарса под названием «Робер Макэр». Когда акционер господин Гого просит Бертрана показать ему счета, тот встает и восклицает: «Прежде всего позволю себе заметить, что господин Гого – каналья!». Сегодня критики начинают с того, чем некогда кончали – увы! – иные эрудиты прошлого. Кажется, брань во все времена казалась самым убедительным из аргументов. Нынче, когда все постепенно обретает материальные формы, критика превращается в некую таможню для идей, сочинений, книг. Заплатите пошлину, и вас пропустят!.. С глупцами и невеждами критика обходится ласково; она принимается размахивать бичом и трубить в трубу клеветы, надевает маску и вооружается рапирой, только когда видит перед собою произведения истинно замечательные. Ничто человеческое ей не чуждо: она любит себе подобных и потому осыпает похвалами посредственностей. Критики всех разновидностей жаждут прослыть добрыми малыми; они делают зло, но не корысти ради, а исключительно потому, что публика любит каждое утро получить на завтрак трех-четырех авторов, зажаренных на вертеле вперемешку с куропатками и обложенных вместо сала ломтиками издевки. Самой забавной шуткой и проявлением самого отменного вкуса критик почитает следующее: пожимать вам руку, слыть вашим другом и при этом в своих статьях вонзать в вас ядовитые стрелы. Если он похвалит вас в парижской газете, то наверняка зарежет в газете лондонской» [3].

Но продолжим систематизацию профессиональных ролей, исходя из различных оснований, критериев.

3. В зависимости от каналов (платформ), от журналиста  требуется особый набор качеств, умений и навыков. В связи с тенденцией, называемой конвергенцией, в редакциях все более востребованными становятся журналисты-универсалы, что не отменяет специализации: журналисты могут отдавать предпочтение тому или иному виду творчества – словесному, визуальному или словесно-визуальному. Отсюда – различия по характеру труда – творческому, техническому, комбинированному: корреспондент добывает, обрабатывает и транслирует информацию, редактор – редактирует и компонует информацию, бильдредактор – визуализирует информацию и т.д.

3.1. Журналист печатной прессы.

3.1.1. Газетный журналист.

3.1.2. Журнальный журналист.

3.2. Журналист электронных СМИ.

3.2.1. Радиожурналист.

3.2.2. Тележурналист.

3.2.3. Интернет-журналист.

4. Форма собственности (статусные отношения владельца, издателя, учредителя) также диктует особые журналистские роли.

4.1. Журналист общественных СМИ.

4.2. Журналист государственных СМИ.

4.3. Журналист частных СМИ.

4.4. Журналист СМИ смешанной формы собственности. 

На характере журналистского труда сказываются и отношения журналиста и редакций: штатный журналист более ограничен в своих действиях, фрилансер (журналист на договоре, на гонораре), [4] по определению, – более свободен в выражении собственной позиции.

5. Тип СМИ (тематика и проблематика).

В зависимости от типа СМИ редакции имеют особую систему отделов, в которых готовятся определенные разделы периодического издания. В универсальном СМИ это – социальная проблематика, политика, экономика и т.д.; например, в специализированном спортивном СМИ это – футбол, хоккей, баскетбол и т.д., а в корпоративном вузовском – учеба, наука, специальности, специализации и т.д.

5.1. Журналист универсального СМИ.

5.2. Журналист специализированного СМИ.

5.3. Журналист корпоративного СМИ.

На характер журналистской деятельности накладывает отпечаток специфика социальной сферы, представляемой СМИ или отделом редакции (структуры гражданского общества, государственные структуры, политика, экономика, искусство и т.д.), как и направленность СМИ – качественного, квалоида или бульварного по преимуществу.

6. Жанры. С годами журналист отдает предпочтение определенной специализации творческой деятельности, в частности, жанровой –  репортерской, аналитической, образной.

6.1. Журналист-новостийщик.

6.2. Журналист-аналитик.

6.3. Журналист-очеркист (эссеист, фельетонист).

При рассмотрении проблем профессионализма не обойтись без обращения к понятию менталитета – совокупности умственных навыков и духовных установок, присущих человеку или общественной группе (в нашем случае – журналистской корпорации).

Среди  различных качеств, в той или иной степени проявляющихся в менталитете современного россиянина, выделяют противоречивость, обнаруживающуюся самым различным образом – как  «наличие ангельского и демонического», «жажда свободы и раба», жертвенность и жестокость в любви, боязнь и потребность страдания, религиозность и атеизм и др. [5] Среди других характеристик чаще всего называют ведомость и пассивность преклонение перед красотой, незнание меры, проявляющееся в русской удали и размахе, покорность, вера в доброго царя или в судьбу, отсутствие самодисциплины и самоограничения. Но и – огромная сила воли, упорство, неприхотливость, практическая направленность ума, ловкость и рациональность, оптимизм, чувство мощного единения друг с другом, примирительное отношение к народам-соседям.

Еще несколько идей-постулатов продолжают оказывать огромное влияние на национальный менталитет россиян: «Духовное выше материального», «Общее выше индивидуального», «Справедливость выше закона», «Будущее важнее настоящего и прошлого». Возможно, отсюда – сопротивление глобализации, в рамках которой Россия рассматривается в качестве одного из многих объектов, предназначенных для абсорбирования (поглощения, растворения). [6] Существующий внутренний конфликт между, как минимум, двумя цивилизационными парадигмами (рациональной западной и иррациональной ортодоксальной культурами) не может не отражаться на характере российской журналистики и на действиях отечественных журналистов. [7]

Интересен подход к менталитету с точки зрения географического анализа этнокультурной и природной среды. Выделяются такие группы факторов, как географическое положение, обширность территории; климат (длинная зима, низкие температуры и др.); ландшафт. Первая группа факторов вызывает следующие черты характера: широта души, вольность, духовная свобода, подавленность, бесхозяйственность, безынициативность, лень. Вторая – такие черты, как меланхоличность, медлительность, недооценка своего труда, гостеприимство, терпение, послушание, коллективизм, соборность, чувство локтя, противоречивость, безудержность. Третья – созерцательность, мечтательность, наблюдательность, вдумчивость, слежение за природой, обсуждение пройденного пути.

Любая черта не может быть оценена однозначно как отрицательная или положительная. Например, медлительность, с одной стороны, вредит в ситуации, когда необходимо принимать оперативные решения (оперативность – одно из профессиональных требований к работнику СМИ), с другой стороны, позволяет не торопить события, способствует неспешному детальному анализу ситуации, принятию продуманного решения (крайне важное качество для журналистика-аналитика). Коллективизм хорош при работе в редакционной команде, но излишняя робость в случае, когда от журналиста требуется личная инициатива и личная ответственность, расчет лишь на коллективные решения может стопорить ход дела.

На менталитет как на феномен могут оказывать воздействие различные факторы (имеются в виду значительные факторы долговременного воздействия). Например, согласно теории поколений, разработанной в 1991 году американскими социологами Нейлом Хоувом и Уильямом Штраусом, «важнейшими факторами, определяющими мышление, действия поколений, являются не возраст, а два других параметра: первое – среда, в которой человек рос до 10-12 лет. Все, что происходит вокруг, человек в таком возрасте оценивает не в категориях «хорошее или плохое», «правильное или неправильное», а как нормальное.

Второй параметр – нормы воспитания в семье, которые ребенок тоже воспринимает как нормальные. Так у человека формируются базовые ценности. Они неосознанно проявляются в течение всей последующей жизни как отдельного человека, так и целого поколения, влияют на наше поведение». [8] Выделяя ценностные доминанты, которые прежде всего и влияют на поведение человека, журналисты дали образные характеристики всем представленным сегодня поколениям россиян. «Дети революции» (родились с 1900 по 1923 г.), «Молчаливое поколение», «Бумеры» (с 1943 по 1963 г., «Поколение Х» (1963 – 1983 г.р.), «Поколение Y» (1983 – 2003 г.р.), «Поколение Z» (2003 г.р. и младше). 

 «…Между поколениями явно прослеживались четыре основных типа, четко сменявших друг друга. Условно Хоув и Штраус разделили эти типы на «пророков/идеалистов», «кочевников/активистов», «героев/примиренцев» и «художников/приспособленцев».

Поскольку смена происходила почти без сбоев, авторы книги (Generations/«Поколения» – В.Т.) назвали периоды, в которые проживали эти поколения, по аналогии со временами года – «зимний период» (для «художников), «весенний» (для «пророков»), «летний» (для «кочевников») и «осенний» (для «героев»)». [9]

Наконец, интересно проследить «наличный состав» российской прессы» с точки зрения психотипов. Психологи В. Л. Таланов и И. Г. Малкина-Пых предложили группировать психотипы «в квадры по естественной тяге друг к другу, из-за особого взаимодействия и взаимодополнения их психологических функций» [10]:

Жизненные ценности и установки первой квадры объединяются словами распространение информации, демократизм, мягкость, наивность, поиск, перспективные идеи общественного развития, справедливость, детство: интуитивно-логический экстраверт (Дон-Кихот, Искатель), сенсорно-этический интроверт (Дюма, Посредник), этико-сенсорный экстраверт (Гюго, Энтузиаст, Торговец), логико-интуитивный интроверт (Робеспьер, Аналитик)

Ценности второй квадры объединены словами ниспровержение, борьба, преодоление, действие, упрямство, молодость: этико-интуитивный экстраверт (Гамлет, Артист), логико-сенсорный интроверт (Максим Горький, Инспектор, Опекун), сенсорно-логический экстраверт (Жуков, Организатор), интуитивно-этический интроверт (Есенин, Лирик)

Третья квадра объединена  словами очищение, критика, трезвость, строительство, реформы, зрелость: сенсорно-этический экстраверт (Наполеон, Лидер), интуитивно-логический интроверт (Бальзак, Критик), логико-интуитивный экстраверт (Джек Лондон, Предприниматель), этико-сенсорный интроверт (Драйзер, Хранитель)

Словами четвертой квадры являются удобство, стабильность, экология, сохранение, консерватизм, старость: логико-сенсорный экстраверт (Штирлиц, Администратор), этико-интуитивный интроверт (Достоевский, Гуманист), интуитивно-этический экстраверт (Гексли, Инициатор, Журналист), сенсорно-логический интроверт (Габен, Мастер)

Ученые далее выделили всех выведенные психотипы: например, кредо интуитивно-этического интроверта звучит так: «Миром правят настроение и умение передать его другим», сенсорно-логического интроверта: «Миром правит польза», этико-интуитивного интроверта: «Миром правит доброта» и т.д. Такой подход в какой-то мере совпадает с тем, что применил Бальзак в своей «Монографии о парижской прессе» и дал образные характеристики практикующим журналистам. В современной научной литературе также встречаются описания журналистских типов: идеалистов (гипотетический образ независимого журналиста), романтиков, авантюристов, предпринимателей, генераторов идей, свободных профессионалов и др. Это важно не только с чисто познавательной точки зрения, но и с научных позиций, предполагающих изучение существующей ситуации (явлений, тенденций) и создание прогностических моделей прогрессивной журналистики и журналистской профессиограммы.

В заключение хотелось бы вспомнить одну из публикаций еще не обновленных «Известий». [11] Молодой обозреватель адресовал публикацию соседу по редакционному кабинету – известному журналисту, которого иронически аттестовал перед читателем: «…ты – легенда советской журналистики, ты видел если не Ленина, то Сталина точно (впрочем, в гробу). Я не сильно удивлюсь, если узнаю, что ты летал с Гагариным (страхующим), ходил с Хейердалом (юнгой), держал на мушке бен Ладена (пусть и на мониторе)»

Поводом для письма послужило возмущение старейшего журналиста обнародованным уровнем доверия журналистам, упавшим в стране до отметки 8 %. Молодого же коллегу это число вовсе не расстроило: «Разве, читая передовицу в газете "Правда" или в своих родных "Известиях" о непреклонном росте народного благосостояния, ты не понимал всё с точностью до наоборот? Не ухмылялся втуне пассажам о "закромах родины" и "битвах за урожай"? Разве не листал ты (и остальные обитатели одной шестой части суши) газеты, начиная с последней, юмористической, страницы, ею же и заканчивая? Разве не милее было тебе строчить очерки о тайге и ее косолапых обитателях, которых не только социологи, но и зоологи за людей-то не считают? Так что восемь процентов (а с погрешностью и все десять) – это достойно!».

Огульно уничижительная характеристика журналистики советского времени явно некорректна – достаточно привести имена А. Аграновского, Ю. Черниченко, Ю. Щекочихина, А. Рубинова, А. Ваксберга и многих-многих других классиков отечественной публицистики. Но журналистика тех лет – уже история, новейшей российской журналистики – почти четверть века. Чем же она отмечена, по Зотову?

Приходом нового читателя? Который «очень не дурак пощекотать – для лучшего сварения – свои нервишки за чужой счет. После ужина. Вместо или вместе со ста граммами виски. Какие фаланги каких пальчиков оторвали бандиты Кашину, сколько почек у него осталось, насколько крепок медикаментозный сон? Разве не сильно ударяет?»…

Приходом нового журналиста? Который бросает в глаза ветерану: «Это тебе, воспитанному в благостной эстетике эпохи развитого журнализма с "отдельными недостатками", стыдно читать про то, что пониже пояса, но повыше колен. А весь цивилизованный мир читает и начитаться не может». И который уверен, что со времён Бальзака ничего не изменилось: «Всё те же обман, воровство, подлог – верой и правдой служат многим нашим коллегам. Разве ж не знаешь ты, что хорошим тоном у газетчиков (в том числе и у отечественных) считается украсть (или хотя бы скопировать) важный документ со стола невнимательного чиновника? Прикинуться кем-то другим, соврать, спровоцировать, припугнуть...»

Но в журналистском цехе существует и иной взгляд на профессию журналиста, как и у серьезных читателей, зрителей, слушателей. Приведем несколько откликов блогеров на статью:

– «Я уверена, что существует информация, слова, которые действуют как ожог. Прочитав очередной ужас, читатель остается не в состоянии думать свободно. Ожог болит, заставляя забыть прочитанное. Прочитав такое "щекотание", читатель становится грубее к реальности. Так что читатели не щекочут свои нервишки за чужой счет для лучшего сварения. А пытаются сохранить свои нервишки, пропуская информацию для патологоанатомов и криминалистов и блокируя всю статью».

– «У Ю. Олеши есть роман "Зависть", где он выводит идеального носителя мерзкой завистливости – Кавалерова. И приводит этого "идеального завистника" к логичному концу –  сменного содержанта у жирной тупой бабы. Автор этой статьи успешно доказал, что может считаться "идеальным циником". Ибо каждая строчка "эссе» наполнена откровенным и торжествующим цинизмом. Ну и брехней, конечно, тоже. Ибо цинизм с враньем всегда в обнимку ходят...»

– «Я Известия читаю именно потому, что в тамошнем пуле эти свойства наименее заметны... А тут вылезло это явление... "торжествующий хам"... Не иначе кто-то из выпускающих редакторов в отпуске или на больничном... Цапок от журналистики какой-то...»

      Таким образом, на качества журналистов воздействует целая сумма факторов, в результате чего формируются определенные ценностные доминанты, которые и определяют профессионализм.

                                             Литература и примечания:

   1. См., например: Пасти С. Российский журналист в контексте перемен. – http://www.uta.fi/cmt/yhteystiedot/henkilokunta/svetlanapasti/publications/pastinkirja.pdf (дата обращения 11.08.13).

   2. В этом смысле логично рассматривать информационную функцию как суперфункцию журналистики. Некоторые исследователи не выделяют также отдельно и коммуникативную функцию, полагая, что каждый журналист через средства массовой коммуникации при помощи информации налаживает связи между различными организациями, общественными институтами, конкретными людьми, и это является имманентным свойством профессии.

   3. Бальзак О. Монография о парижской прессе/Отрывок из «Естественной истории двуруких общественных»). – http://aafokin.narod.ru/Balzak.pdf (дата обращения – 11.08.13).

     4. Фрилансер (англ.  freelancer – вольный копейщик, свободный копьеносец, наёмник; в переносном значении – вольный художник) – человек, выполняющий работу без заключения долговременного договора с работодателем, нанимаемый только для выполнения определённого перечня работ (внештатный работник). Также фрилансером является работник, приглашенный для выполнения работ в ходе аутстаффинга. Будучи вне постоянного штата какой-либо компании, фрилансер может одновременно выполнять заказы для разных клиентов. Термин фрилансер впервые употребляется Вальтером Скоттом в романе «Айвенго» для описания «средневекового наёмного воина». – http://ru.wikipedia.org/wiki/Фрилансер (дата обращения – 11.08.13).

      5. Иванова В. Менталитет русского народа через призму русской литературы 19-го века – http://referat.wwww4/com/?name=5524 (дата обращения – 17.08.13).

       6. Это не означает, что наши История, Культура и Язык (как объединяющее начало) являются закрытыми – факты свидетельствуют ровно об обратном, – но есть на самых разных уровнях неприятие безоглядной унификации.

       7. Ср.: «Лондонская пресса не оказывает на мир такого же влияния, как парижская: она, пожалуй, является исключительной принадлежностью самой Англии, которая распространяет свой эгоизм на все без исключения. Этот эгоизм следует именовать патриотизмом, ибо патриотизм есть не что иное, как местный эгоизм. Поэтому нужно заметить, что между английскими и французскими журналистами существует огромная разница. Англичанин – сначала англичанин, а уж потом журналист. Француз — сначала журналист, а уж потом француз. Поэтому английские газеты никогда не станут славы ради выдавать секреты своего правительства, тогда как французская газета ради того, чтобы привлечь подписчиков, раскроет любые политические тайны». – Бальзак О. Указ. соч.(дата обращения – 11.08.13).

        8. Архангельский А. Generation П (пенсионеров) // Огонек, 2005, № 3. – С.  22. Теория поколений рассматривает ценности большинства и типичные модели поведения. Люди, родившиеся на стыке поколений (+/- 3 года от границы поколений), представляют так называемое Переходное, или Эхо-поколение. Они обладают характеристиками обоих поколений.

         9. Чумаков В. Теория поколений. – http://www.svblog.ru/consult/KK-3/5/ (дата обращения – 17.08.13).

         10.Таланов В.Л., Малкина-Пых И.Г. Краткое описание психотипов. –  http://mysocionics.narod.ru/types.htm ; (дата обращения – 17.08.13). Подробнее: Таланов В.Л., Малкина-Пых И.Г. Справочник практического психолога. – СПб.: Сова, М.: ЭКСМО, 2002.

© Тулупов Владимир Васильевич