Главная
Главная
О журнале
О журнале
Архив
Архив
Авторы
Авторы
Контакты
Контакты
Поиск
Поиск
Мир в фотографиях
Подборка фотографий из различных интернет-ресурсов источников, а также фотографи...
№15
(368)
20.12.2019
Естествознание
Философские проблемы экологического просвещения*
(№17 [273] 20.12.2013)
Автор: Евгений Смотрицкий
Евгений  Смотрицкий

   Тема экологического просвещения – воспитания и образования – избитая, навязшая в зубах, на ней паразитируют все, кому не лень. Все эти тексты ничего не дают для решения проблемы. Но я опять берусь за неё и предлагаю вниманию читателей свои старые и новые мысли…

  Стремительность изменений, происходящих в природе, не оставляет людям времени на раскачку. Уже сегодня необходимо через воспитание и образование менять экологическое сознание, которое все еще проникнуто духом сциентизма, ибо формируется оно как часть научного мировоззрения. Над человечеством нависла реальная угроза уподобиться некоторым видам хемобактерий, погибающих от продуктов своей жизнедеятельности.

   Человечество на вершине своего научного и технического могущества вдруг почувствовало шаткость почвы под ногами. Внезапно стала понятна и осязаема хрупкость бытия, мироздания, жизни, тонкость грани, отделяющей нас от небытия, хаоса, смерти. Упоение наукой, техникой, физическим могуществом, которое они давали, буквально ослепили большую часть человечества. И тем хуже, что многих лучших, благороднейших его представителей, которые имели авторитет и большое влияние на умы своих современников и потомков, влияли на формирование духа своей эпохи. Предельную поляризацию точек зрения в середине позапрошлого века можно найти в диалоге А.И. Герцена с католическим священником Печериным. Герцен: "0на (наука – Е.С.) – средство, память рода человеческого, она победа над природой, освобождение. Невежество, одно невежество – причина пауперизма и рабства. Массы были оставлены своими воспитателями в животном состоянии. Наука, одна наука может теперь поправить это и дать им кусок хлеба и кров. Не пропагандой, а химией, а механикой, технологией, железными дорогами она может поправить мозг, который веками сжимали физически и нравственно”. Ответ Печерина: “Что будет с нами, когда ваше образование одержит победу. Для вас наука – всё, альфа и омега. Не та обширная наука, которая обнимает все способности человека, видимое и невидимое, наука, так как ее понимал мир до сих пор, но наука ограниченная, узкая, наука материальная, которая разбирает и рассекает вещество и ничего не знает, кроме его. Химия, механика, технология, пар, электричество, великая наука пить и есть, поклонение личности… Если эта наука восторжествует, горе нам” [1].

   Двести лет назад ученые перестали рассматривать проекты вечного двигателя, но с помощью науки они по-прежнему продолжают искать источник вечного благоденствия. По мере продвижения поисков медленно тают надежды, зато быстро возрастают трудности, связанные о "материализацией науки". Еще совсем недавно пар покорил мир, но электричество вытеснило его в считанные десятилетия. Горючие ископаемые оказались не самым надежным и безграничным источником энергии. Им на смену пришел атомный реактор. И нет необходимости говорить о новых трудностях, связанных с ним. Огромные материальные и человеческие ресурсы поглощает работа над управляемым термоядом. Технический прогресс остановить невозможно, но не следует обольщаться его результатами. А главное – необходимы новые критерии для выбора направлений и реализации технически возможных проектов. В противном случае мы станем виновниками невольной остановки прогресса. Двигаясь вперед, необходимо заглянуть и назад, к истокам наших сегодняшних проблем. Необходимо вернуться к работам Паскаля и Руссо, Канта и Чаадаева, Ламарка и Гете, А.Гумбольдта. В свое время они предостерегали человечество от опьянения наукой и техникой.

   Нужно как-то выходить из создавшегося положения. С одной стороны, истощение ресурсов (включая пространство и время), а с другой – рост численности населения, рост потребления, рост отходов. И здесь еще много вопросов для размышления. Но "люди сначала должны жить, а потом уже они способны что-то знать о среде своей жизни" [2]. Что же мы уже сейчас можем сказать, на что ориентироваться в воспитании и образовании, опираясь на уже не малый исторический опыт. Один из организаторов и первый президент Римского клуба А. Печчеи в поисках решения глобальных проблем нарисовал грандиозную картину, которой, похоже, сам испугался: получается, что для обеспечения каждому жителю Земли достойных условий существования за несколько десятилетий человечество должно построить несколько современных цивилизаций, это при том, что на первую ушло несколько тысячелетий. И не видит Печчеи другого выхода, как изменение человеческих качеств, т.е. изменение ценностей, целей и норм человеческого существования. Но это проблема не менее сложная, чем материальное строительство. Более того. История свидетельствует, что созидание личности, "строительство" души, формирование нового сознания, мировоззрения гораздо более сложная задача, которая сложнее любой технической.

    Формирование экологически ориентированного мировоззрения – веление времени. Сразу возникает вопрос: чего мы хотим, какие человеческие качества мы хотим воссоздать, заложить, построить. Прежде всего, человеку необходимо вернуть полноту и осмысленность бытия, свойственных, кстати,  мифологическому и религиозному сознанию и полностью игнорируемых научным мировоззрением. Вечные вопросы – "кто мы, откуда, куда идем? " – даже не ставятся научным мировоззрением. Второе, что хочется подчеркнуть, это необходимость признать справедливость дилеммы, предложенной немецко-американским философом и психологом Э. Фроммом: ИМЕТЬ или БЫТЬ. Он убедительно показал, что европейская культура постепенно переориентировалась с БЫТЬ на ИМЕТЬ, то есть на потребительство, и в этом философ видит одну из причин экологических бед. Сформированные вопросы порождают новые, более конкретные:

 

кто или что может вернуть человеку полноту или осмысленность бытия;

что избавит его от экзистенциального вакуума, от абсурда существования;

что значит БЫТЬ в противоположность ИМЕТЬ;

где пределы разумного потребления;

кто имеет право их установить или навязать.

 

   Встает вопрос об авторитете, иначе экологическая политика может превратиться в экологический фашизм законодателей и чиновников. Чьего слова нам достаточно, чтобы мы поверили и вняли? Для ребенка ответ однозначен – это родители. Дети руководствуются доверием, подкрепленным всем их небольшим подсознательным опытом: родители это тепло, пища, улыбка, помощь в любую минуту. Но что может быть авторитетом для взрослого человека? Авторитет науки окончательно не подорван, и было бы несправедливо отрицать науку вообще, но она не может претендовать на роль идеолога воспитания и маяка истины, ибо наука в принципе не гарантирует полноту картины мира. Наука возможна благодаря тому, что она признает наличие порядка во всем мироздании. Ее же цель – поиск этого порядка. Но, опираясь на эмпиризм, на метод индукции в познании, предложенный Ф. Бэконом около 400 лет тому назад, ни один ученый не может сказать, что на какой-то момент времени все факты известны и все теории, описывающие мир, построены, т.е. что достигнута окончательная полнота научного знания. Наука – вечный поиск.    Следовательно, постоянно остается что-то неизвестное и в целом миропорядок науке неведом. Очень хорошо говорит об этом гениальный В.В. Налимов: «Мы должны признать, что вместе с ростом науки растёт и наше незнание — не вульгарное, невежественное, а рафинированное, научно раскрываемое. Научный релятивизм, находящий своё выражение во множестве равноправных, но несовместимых гипотез, непрестанно расширяет спектр нашего незнания. Мы начинаем видеть Мир через множество разноликих образов, доступных нашему сознанию. Знание, основанное на расширяющемся незнании, — это совсем особое знание, оно внекритериально, оно не опровергаемо, а только расширяемо. У нас оно гораздо больше, чем это было у человека далёкого прошлого, и много больше, чем у учёных прошлого поколения» [3]. На основании "научной" картины мира, т.е. неполном знании, человечество хотело и продолжает стремиться переделать мир. Тем самым оно не знает, что творит. Кроме того, как говорит немецкий философ Вольфганг Нойзер, нет научных теорий старше 150 лет. Научные истины историчны! Поэтому один из принципов экологического воспитания – это критика сциентизма и технократизма, ибо нелепо говорить о "научной картине мира", то есть некорректно и неадекватно выдавать часть (то, что известно) за целое (заведомо зная о неполноте наших знаний), преходящее знание за вечные истины. А главное – знание о мире невозможно редуцировать только к научному знанию. Хотя бы потому, что существует мир человеческих ценностей и смыслов, которые наработаны разными культурами не из праздного интереса, и именно они регулируют отношения между людьми и между человеком и природой. Но эти ценности и смыслы чужды науке, ибо она концентрируется на «холодных» истинах, на познании объективного. Из этого вовсе не следует отрицание научных знаний как эмпирического опыта. Недопустима лишь необоснованная экстраполяция конкретно-научных знаний на весь мир, прежде всего на мир культуры, или, наоборот, редукция сложных явлений к более простым без учета качественного своеобразия их и, следовательно, отрицания их онтологической ценности.    Эти взгляды не являются чем-то новым для современной философии и науки, но необходима их популяризация, ибо популяризация практических достижений науки есть, а ее ограниченность как мировоззрения обычно или замалчивается, или рассматривается только гуманитарными науками. Необходимо же, на мой взгляд, чтобы и достижения, и ограничения (принципиальные ограничения, а не технические трудности) в литературе по экологической проблематике, особенно в учебниках, стояли рядом. В качестве подобного образца я бы назвал книгу Л. Г. Мельника "Мир, открытый заново: (Рождение экологического мышления)" [4].

   Вернемся к вопросу об авторитете для взрослого, самостоятельного, свободного человека. "По самой природе своей человек, как существо со свободною волею, имеет право на такую самостоятельную жизнь, на такое исключительное преследование своих интересов и носит в себе требование и средства самоудовлетворения... И никто не может отказать человеку в этом праве самоудовлетворения, в нераздельности, исключительности, свободе его личности… Эта свободная воля есть основа всей человеческой деятельности; только признавая ее можно требовать отчета от человека в его деяниях. Но при бесконечности человеческих потребностей и желаний... не было бы никакого порядка... Человек погрузился бы в беспорядочный, бесконечный и бесплодный хаос, в котором погибло бы все человечество. Но не таково назначение человека – одно сильное влечение не разрушит в нем гармонии целого. В человеке есть другое чувство, которое управит этим чувством самоудовлетворения... Только разум может повелевать лицом и не уничтожить его свободной воли. Это успокаивающее, устрояющее, спасительное чувство есть чувство справедливости – совесть в своем развитии... Оно также врожденно человеку, как и чувство самоудовлетворения, и живет в последнем так, что человек удовлетворяя чувству справедливости, удовлетворяет самому себе, своему "я" " [5]. Так писал более 160 лет назад К.Д.Ушинский. Без свободы нет человека, личности. При неограниченной свободе – нет человеческого общества. Золотая середина – свобода, ограниченная разумом и совестью. Но главным камертоном челове¬ческих поступков, все же, на мой взгляд, остается совесть. А совесть как нравственная категория теряет смысл без обращения к идее Бога и религии как социальному институту, призванному регулировать жизнь общества и человека путем воспитания и моральной регламентации, т.е. оставляя за человеком свободу выбора, но указывая путь к Истине. Религия дает человеку смысл жизни, призывает к подавлению страстей, подчинению их человеческой воле, разуму и вере, ориентирует человека на БЫТЬ, а не ИМЕТЬ. Поэтому именно в религии мне видится авторитет, отвечающий человеческой природе: свобода, разум, вера, смысл. Позиции церкви в современном мире значительно ослаблены, несмотря на ее организационную стройность, организационную мощь. Но как следствие дискомфорта в технизированном, "механическом" обществе интерес к религии сейчас очень велик. А раз такой интерес есть, то и церковь и государство должны его поддерживать. Государство должно поддерживать религию, ибо в конце концов оно на ней и держится. Человек таков, какова его вера. А душа и мир взаимопроективны. В поддержке нуждается также все, что пробуждает в человеке душу, делает ее более чувствительной к прекрасному и безобразному, способной к состраданию, жертвенности. Массовая культура, а точнее антикультура, в такой поддержке не нуждается, ибо она решает обратную задачу: высвободить в человеке страсти, оглушить его, одурманить. А концерты в спорткомплексах и цены на билеты на них свидетельствуют о прибыльности мероприятий для исполнителей и привлекательности для зрителей. "Широк путь, ведущий в погибель".

   Учитывая вышесказанное, религиозное воспитание представляется мне одним из важнейших моментов воспитания экологического. Позволю себе подтвердить эту мысль ещё одной цитатой: «Как доказывал оригинальный мыслитель и талантливый популяризатор науки Г.Б. Анфилов, религиозное мировоззрение помогает выбирать стратегию поведения при недостатке информации. Ориентироваться на научные знания целесообразно при избытке информации, когда есть возможность на фактах подтвердить преимущества данной теории» [6].

   Еще один общий момент хотелось бы отметить. Принято воспитывать на положительных примерах, что само по себе правильно. Но искусство удачно воспитывает, ставя человека лицом к лицу с безобразным, заставляя человека ужаснуться перед чем-то, и тем самым предостерегая. К сожалению, современная жизнь так богата безобразным, что можно обращаться не только к искусству, но и к самой жизни. Что имеется ввиду? Экскурсия в зону экологического бедствия, например, Чернобыль или Аральское море, я уверен потрясут человека больше, чем любая театральная трагедия. Поэтому организация подобных экскурсий была бы небесполезной.** (Кстати, посещение моргов и тюрем воспитывает лучше проповеди!).

   Выше были рассмотрены общие проблемы экологического воспитания и связанные с ними вопросы. С целью конкретизации решения этих вопросов необходимо, на мой взгляд, сделать разграничение по возрасту и профессиональной ориентации. Для ребенка экологическое воспитание должно быть частью общего воспитания и неотделимо от него. Научные знания ребенку не нужны. Ему необходимо живое восприятие природы. Любовь к речке, солнцу, росинке, травинке, камню, бабочке, гусенице, стогу сена, его запаху, к туману, кузнечику… Все это нужно ребенку показывать, ненавязчиво обращать его внимание. Со всем этим приходит любовь к Родине. Но Родина – это еще и ее история. Поэтому изучение истории, литературы, географии – лучшие средства воспитания человека. И в этом нет никакого открытия. Достаточно посмотреть "Детский мир" и "Родное слово" К.Д. Ушинского, обратиться к педагогическому опыту В.А. Сухомлинского. Вот что пишет П.А. Кропоткин в своих воспоминаниях: "Каждый преподаватель имеет свой предмет, и между различными предметами нет связи. Один только преподаватель литературы руководствующийся лишь в общих чертах программой и которому предоставлена свобода выполнять ее по своему усмотрению, имеет возможность связать в одно все гуманитарные науки, обобщить их широким философским мировоззрением и пробудить, таким образом, в сердцах молодых слушателей стремление к возвышенному идеалу. В России эта задача, естественно, выпадает на долю преподавателя русской словесности. Так как он говорит о развитии языка, о раннем эпосе, о народных песнях и музыке, а впоследствии о современной беллетристике и поэзии, о научных, политических и философских течениях, отразившихся в ней, то он обязан ввести обобщающие понятия о развитии человеческого разума, излагае¬мые врозь в каждом отдельном предмете. То же самое следовало бы делать при преподавании естественных наук. Мало обучать физике и химии, астрономии и метеорологии, зоологии и ботанике. Как бы ни было поставлено преподавание естественных наук в школе, ученикам следует сказать о философии естествознания, внушить им общие идеи о природе по образцу, например, обобщений, сделанных Гумбольдтом в первой половине "Космоса". Философия и поэзия природы, изложение метода точных наук и широкое понимание жизни природы – вот что необходимо сообщать в школе ученикам, чтобы развить в них реальное естественнонаучное мировоззрение" [7].

   Но все воспитание ребенка пойдет насмарку, если в жизни слово расходится с делом. Разве мало сейчас говорится!..

Какие книги можно порекомендовать детям и взрослым? Для дошколят и младших школьников будет очень интересна книга "О природе для больших и маленьких" Ю. Дмитриева. Замечательная серия из 10 томов издательства "ОЛМА-ПРЕСС Образование" «500 золотых страниц о животных», особенно рассказы Э. Сетона-Томпсона. Для взрослой аудитории можно порекомендовать книги Р.К. Баландина, Н.Н. Киселева, книги Барри Коммонера, брошюры серии "Человек и природа", сборник "Экологическая антология" и др. Особо хочу отметить 2 книги для профессионалов: Хильми Г.Ф. Основы физики биосферы. – Л.: Гидрометеоиздат, 1966. – 300 с. [8].

Для взрослой аудитории, помимо устранения элементарного экологического невежества и безнравственности, необходимо дать понятие о коренной ломке научных представлений о мире, причем эти изменения принципиально отличаются от, например, революции в физике XX века. Учение В.И. Вернадского о ноосфере предполагает выяснение роли и места Человека в мире, что раньше наукой даже не рассматривалось. А раз так, то экологический императив требует включения в область морали также и взаимоотношения человека с природой. 

   Назрела необходимость в отказе от некоторых основополагающих принципов классической науки, таких как, одномерный детерминизм и редукционизм. Им на смену приходит идеология синергетического подхода к миру, главными чертами которого являются темпоральность (эволюционность, изменчи¬вость), вероятностный детерминизм, холизм (признание ценности целостного объекта и несводимость его к составным частям). Это с трудом находит понимание у людей со стереотипами мышления, которые формирует классическая наука, а именно она продолжает оставаться доминирующей как в средней, так и в высшей школе. Поэтому критика классической науки, и в этом смысле сциентизма, который, в основном, из нее вырастает, является одним из важнейших направлений, способствующих формированию экологического мышления. Без этого порочный круг "ложная наука – ложное мировоззрение – ложная практика – экологический кризис" – не разорвать.

   В современных условиях от действия одного человека, даже не наделенного политической властью, могут зависеть судьбы и жизни миллионов людей. Это убедительно показали трагедии в Бхопале и Чернобыле. Поэтому у человеческого общества нет альтернативы нравственному совершенствованию и повышению экологической компетентности. Причем не только у специалистов, т.к. нравственное расслоение человеческого общества чревато социальными катастрофами, а отсутствие определенного минимума экологических знаний может превратить целые народы в заложников экологических экстремистов. У всех людей, независимо от профессиональной и национальной принадлежности, должен быть общий язык, должно быть взаимопонимание, ибо сосредоточение "научной власти" в руках "научной элиты" может привести к неслыханным человеческим трагедиям. Американский философ Пол Фейерабенд справедливо считает такое развитие науки, при которой общество разделяется на ученых и неученых – угрозой демократии. В демократическом обществе каждый человек должен понимать, какую пользу и какой вред может принести наука, техника, чтобы сознательно и грамотно принимать важные для всего общества решения. Свобода, равенство, братство не есть не-взаимо-зависимость, обезличенная одинаковость, безответственное панибратство. Безнравственность научной и политической элиты должна ограничиваться и контролироваться компетентной демократией.

    Популяризация экологических знаний должна способствовать выработке нового мироощущения и мировосприятия. Пока же основная часть литературы по экологической проблематике носит алармистский характер, но это не главная задача, а лишь средство для привлечения внимания к проблеме.

   Изменение мировоззрения особенно важно для специалистов, чья деятельность, так или иначе, связана с "потреблением природы", ведь общество не может не потреблять, даже при условии автотрофности, которая пока остается мечтой и вообще является идеей, отрицающей человека как такового. Подготовка специалистов выходит, конечно, за рамки популяризации, но последняя должна способствовать созданию определенной интеллектуальной атмосферы. Поэтому наряду с изучением специальных предметов, необходимо прослушивание более общих курсов, в каком-то смысле популярных, способствующих формированию более широкого представления о мире. В XIX веке с такой задачей могла справиться книга А. Гумбольдта "Космос" [9], особенно ее 1 и 2 части, не потерявшие, на мой взгляд, своего значения и сегодня. На се¬годняшний день подобную книгу назвать трудно, но остается совершенно неиспользованным близкий к гумбольдтовому "Космосу" труд В.И. Вернадского "Химическое строение биосферы Земли и ее окружения" [10]. Наследие В.И. Вернадского, конечно же, требует переосмысления и развития специалистами, что способствовало бы формированию нового экологически ориентированного мышления.

    Хорошо известно, какую роль в XIX веке сыграли в выработке духовного климата эпохи книги Бюхнера, Фогта, Молешотта, Сеченова, Дарвина. Но они способствовали формированию сциентистского мировоззрения. Сегодня настольной книгой интеллектуалов должна быть, на мой взгляд, книга В.И. Вернадского, ибо в его наследии естествознание поднимается до гуманитарных проблем, замыкая тем самым внутренний мир человека с внешним, физическим миром в одно целое.

Важнейшим компонентом экологического сознания должно стать такое психологическое состояние человека, а я бы даже сказал – такой человеческий экзистенциал, как страх. Никакие рациональные аргументы не остановят людей в их экспансии на природу, только страх может в этом помочь. Это моё глубокое убеждение. Смотрите, как много важного и полезного сказано о страхе в Библии:

 

Итак да будет страх Господень на вас: действуйте осмотрительно, ибо нет у Господа Бога нашего неправды, ни лицеприятия, ни мздоимства.

(Вторая книга Паралипоменон 19:7)

 

Начало мудрости — страх Господень; глупцы только презирают мудрость и наставление.

(Притчи 1:7)

 

Страх Господень чист, пребывает вовек. Суды Господни истина, все праведны…

(Псалтирь 18:10)

 

Начало мудрости — страх Господень; разум верный у всех, исполняющих заповеди Его. Хвала Ему пребудет вовек.

(Псалтирь 110:10)

 

Итак, зная страх Господень, мы вразумляем людей, Богу же мы открыты; надеюсь, что открыты и вашим совестям.

(Второе послание к Коринфянам 5:11)

 

За смирением следует страх Господень, богатство и слава и жизнь.

(Притчи 22:4)

 

   Я не считаю необходимым приводить дополнительные аргументы в пользу страха как регулятора отношений человека и природы.

 

   Подведём итоги. Ядром экологической культуры и экологически ориентированного мировоззрения является экологическое сознание. Оно стоит в одном ряду и подобно нравственному, моральному, религиозному, правовому и историческому сознанию и как элемент общественного сознания относится к системным свойствам социума, не сводится к индивидуальному сознанию, но определяет его структуру и качество. Из этого следует особая роль государства. Без государственной политики экологическое просвещение теряет  вектор, превращается в хаос бессмысленной деятельности. Поэтому от государства требуется социальный заказ, разработка и обеспечение условий для реализации такого “механизма жизни” человека и общества, когда быть экологически культурным выгодно. Государство должно санкционировать и табуировать нормы культуры, в том числе и экологической, и обеспечить их идеологическое и правовое закрепление. Общественный характер экологического сознания, его рациональная недоказуемость и необъяснимость для  “рядового индивида” требуют обращения к религиозным формам регламентации жизни: Вере и Ритуалу. В культуре и образовании необходим поворот от Логоса к Мифу, от мифа о Вечном Прогрессе к мифу о Вечном Возвращении.

Экологически ориентированное мировоззрение должно формироваться, а затем поддерживаться на протяжении всей жизни Человека. Ключевая роль в этом процессе отводится системе образования и правоохранительной системе. 

 

   Перечислим основные принципы и методы экологического просвещения – воспитания и образования, направленные на выработку экологически ориентированного мировоззрения.

 

1) Формирование у человека чувства вины и Страха за возможность причинения вреда природе;

2) Привитие чувства Любви к природе;

3) На третье место я ставлю знание. «Не плакать, не смеяться, но понимать» (Спиноза). 

4) Общая ориентация на БЫТЬ, а не ИМЕТЬ, т.е. развенчание культа потребления;

5) Экологизация и гуманитаризация образования, развенчание культа сциентизма и технократизма; внесение ценностного вектора в сознание Человека.

6) Опора на авторитет религии в пропаганде экологических знаний;

7) Популяризация должна вестись дифференцированно, в зависимости от возраста и профессии, и должна пронизывать все сферы человеческой жизни, включая быт;

8) Средства популяризации: туризм, экскурсии, книги, кино, лекции.

9) Системный подход (комплексность, синкретичность, непрерывность), т.е. экопросвещение должно охватывать всех детей, всех возрастов и все сферы жизни (игра - учеба - отдых), присутствие экоинформации во всех изучаемых предметах.

10) Ритуализация образа жизни и поворот к мифу как основе нового миропонимания и мироощущения.

11) Наложение табу на термины “эковоспитание”, “ экообразование”, “экология” и т.п. в процессе экопросвещения.

12) Жесткая демографическая политика, регламентация понятий “взрослый человек”.

13) Разработка новой системы ценностей, в которой “Здоровье Человека” и “Здоровье Биосферы” – равноценны.

14) Обращенность ко всем сферам мировоззрения личности: эмоциональной, рациональной, волевой, ценностной (разум, чувства, воля, вера).

15) Комплексность (неразрывное соединение с нравственным, эстетическим, патриотическим и научным образованием).

 

 

Литература и примечания

 

* Первый вариант статьи был опубликован: Журнал «Адукацыя і выхаванне», №9, 1998 (Минск). Данный

вариант статьи принципиально переработан и дополнен.

** Пока я писал статью, предприимчивые туроператоры уже сделали такие экскурсии: 

https://www.chernobyl-tour.com/ ; http://go2chernobyl.com/ и др. Экскурсии вызывают противоречивые моральные оценки, но они уже есть. 

1. Герцен А.И. Былое и думы. Собр. соч. в тридцати томах. – Т.Х1. – М., изд-во АН СССР, 1957.- 808 с. - С.399-400.

2. Гиренок Ф.И. Великие естествоиспытатели и природа. Методо¬логический аспект учения В.Вернадского о ноосфере// Чело¬век и природа. - №4. -  1988. - М.: Знание. - С.20.

3. Налимов В. В. В поисках иных смыслов. — М.: Прогресс, 1993. С. 26–27.

4. Л. Г. Мельника "Мир, открытый заново: (Рождение экологичес¬кого мышления)". – М.: Молодая гвардия, 1988. – 356 с.

5. Ушинcкий К.Д. Педагогические сочинения в шести томах. – М.:Педагогика, 1988. - Т.1. - 416 с. – С.34-35.

6. Баландин Р.К. Природа, личность, культура // Экологическая альтернатива. – М.: Прогресс, 1990. – С. 36. 

7. Кропоткин П.А. Записки революционера. - М.: Московский рабочий, 1988. - 544 с. - С.116-117.

8. Дмитриев Ю. О природе для больших и маденьких. - М.: Педагогика, 1982. –176 с.; «500 золотых страниц о животных» (10 томов). – М.: ОЛМА-ПРЕСС Образование, 2003-2006; Коммонер Б. Замыкающийся круг. – М.: Гидрометеоиздат, 1974; Коммонер Б. - Технология прибыли. – М.: Мысль, 1976; Баландин Р.К., Бондарев Л.Г. Природа и цивилизация. - М.: Мысль, 1988. – 391 с.; Киселев Н.Н. В гармонии о природой. - К. Политиздат Украины, 1989.-126 с.; Экологическая антология. - М.:Голубка,1993; Хильми Г.Ф. Основы физики биосферы. – Л.: Гидрометеоиздат, 1966. – 300 с.; Ребане К.К. Энергия, энтропия, среда обитания. – Таллин: Валгус, 1984. - 159 с.

9. Гумбольдт А. Космос. - Т.1, Спб.,1818;  Т.2, М.,1866;  Т.3, М., 1871;  ТТ.4-5, М., 1863.

10. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. - М.:Наука, 1987. - 340 с.

 

Киев, 1990;

Kaiserslautern, 2013

___________________________

 

© Смотрицкий Евгений Юрьевич

Космос Эрнста Теодора Гофмана
Очерк о философе, писателе, мыслителе Эрнсте Теодоре Гофмане (1766, Кёнигсберг – 1822, Берлин)
"Всего лишь человек". О поэзии Леонида Григорьяна
Воспоминания о Леониде Григорьевиче Григорьяне в связи с 90-летней годовщиной со дня его рождения и его стихи.
Интернет-издание года
© 2004 relga.ru. Все права защищены. Разработка и поддержка сайта: медиа-агентство design maximum